Перечень основных эмпирических характеристик 2 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 32Следующая ⇒

процессов, начало которому положил И. М. Сеченов. Именно

исходя из этих оснований главные положения рефлекторной

теории и общей теории сигналов составили содержание двух

последних теоретических глав первой части первого тома дан-

ной монографии в качестве общего концептуального аппарата

для всех ее следующих частей.

Есть, однако, существенное различие в способах примене-

ния основных положений информационного подхода к проблеме

психических образов и к исследованию всех высших психиче-

ских процессов, строящихся на этом образном фундаменте.

В силу органической связи высших психических процессов с ре-

чью и, отсюда, символической формы их выражения, которая

соответствует линейной общекодовой структуре сигналов, орга-

низованных согласно лишь самому общему принципу изомор-

физма, именно речемыслительные процессы гораздо раньше,

чем перцептивные, стали объектом теоретико-информационного

анализа и кибернетического моделирования в электронно-вы-

числительных устройствах.

Именно потому, что этот логико-лингвистический аспект выс-

ших познавательных процессов соответствует общекодовому

уровню, т. е. уровню оперирования символами по определенной

более или менее жесткой программе, здесь вначале не потребо-

валось никакой конкретизации общих принципов теории инфор-

мации, и на первых этапах создалось впечатление достаточности

этих общих принципов, тождественности мозга и вычислитель-

ной машины и совпадения структуры психических сигналов

с линейной символической организацией сигналов-кодов. С дру-

гой стороны, безусловная недостаточность одних лишь этих об-

щих принципов для анализа структуры перцептивных сигналов,

которые в этих условиях могли интерпретироваться лишь на

явно логизированном языке технической теории распознавания

образов, привела к очевидной здесь необходимости конкретиза-

ции этих общих принципов и выявлению иерархической шкалы

форм пространственно-временной упорядоченности сигнала

относительно источника.

Произведенный во второй части первого тома эксперимен-

тально-теоретический анализ показал, что все виды психических

образов - элементарных сенсорных, переходных сенсорно-перцеп-

тивных, собственно перцептивных и вторичных (представле-

ний)-действительно организованы в соответствии с такой

иерархической матрицей частных форм пространственно-времен-

ного изоморфизма сигнала по отношению к источнику, полу-

ченной путем наложения дополнительных ограничений на обще-

кодовую структуру.

" Объективная логика дальнейшего развития общей киберне-

тики и экспериментально-теоретической психологии привела

к осознанию все более явной необходимости распространить

все эти дополнения и ограничения, определяющие структуру

образного уровня психики, и на ее высшие уровни, получаю-

щие свое выражение в символической форме. Так, крупный

представитель информационного подхода к анализу психиче-

ских процессов У. Рейтман, рассматривая эволюционный ас-

пект языка и мышления и указывая на то, что эволюционные

новообразования всегда возникают на основе использования,

а не устранения предшествующих структур, приходит к выводу

о необходимости таких дополнений к первоначальной трактовке

речемыслительной деятельности только как оперирования сим-

волами. <Из использования слов в качестве символов при пред-

V ставлении познавательных элементов... неверно было бы делать

вывод,-считает У. Рейтман,-что сами познавательные эле-

менты должны при этом иметь словесную форму>.2

Стоящие "за символами и преобразуемые в ходе речемысли-

гельных процессов образные психические структуры также трак-

туются Рейтманом как информационные процессы, являющиеся

необходимым компонентом мышления. <Мы описываем мир ч

реагируем на его словесные описания, вызывая из памяти,

конструируя и преобразуя восприятия... Всякий, кто наблюдал,

как еще не научившийся говорить ребенок действует в окру-

жающей его среде, убеждался в силе и эффективности этих

бессловесных информационных процессов. Независимо от того,

протекают- или не протекают у некоторых людей информацион-

ные процессы без наличия компонента восприятий (или. если

угодно, процессы безобразного мышления), весьма вероятно,

что человеческое мышление в значительной части использует

закодированные в виде восприятий познавательные элементы,

а также процессы для оперирования с ними, причем даже в тех

случаях, когда речь идет о так называемых абстрактных по-

нятиях>.3

Таким образом, мыслительная деятельность, по Рейтману,

включает психические процессы разных уровней организации-

; собственно символические и бессловесно-перцептивные. И те

и другие трактуются как процессы информационные. При этом

особенно существенно, что специфику информационной струк-

туры бессловесных перцептивных кодов Рейтман вполне опре-

деленно связывает именно с особенностями их пространственно-

временной структуры. <...Можно доказать,-пишет он,-что

2 Рейтмац У. Познание и мышление. М" 1968, с. 328-329.

3 Там же, с. 328 (курсив наш.-Л. В.).

наш внутренний язык (т. е. язык восприятия. - Л. В.) коди-

рует элементы, соотнося их с некоторой фундаментальной про-

странственной и временной системой отсчета - кантовскими из-

мерениями чувственной интуиции>.4

Очень близкую к этому позицию, связывающую символиче-

ские уровни психики со структурой <пространственной коорди-

натной сетки>, занимает и Д. Брунер.5 Но, как было показано

в первом томе, инвариантное воспроизведение в сигналах-об-

разах пространственно-временной структуры их объектов как

раз и делает образы частной формой кодов, организованных

в соответствии не только с исходными общими условиями изомор-

физма, но и с дополнительными к ним ограничениями, лежа-

щими в основе иерархической матрицы уровней пространствен-

но-временной упорядоченности информационных процессов. Все

это, вместе взятое, означает, что конкретизация исходных кибер-

нетических принципов символической общекодовой структуры

сигналов, вначале предпринятая преимущественно в контексте

задачи исследования образного уровня психики, действительно

все более определенно распространяется и на другие психиче-

ские процессы, в частности и на их высшие уровни.

Эти совместные ходы конкретизации и обобщения в итоге

приводят к тому, что обогащенный и все более обогащающийся

всеми необходимыми дополнениями к его первоначальному по-

нятийному составу современный информационный подход ста-

новится общей концептуальной основой для построения единой

теории психических процессов, охватывающей разные формы

и уровни их организации.6

Комментируя содержание исходного в его исследовании по-

нятия <информационные процессы>, Рейтман с самого начала

указывает на то, что этот термин обозначает <общий подход

в изучению психической деятельности>.7 Высоко оценивая по-

пытку Д. Хебба построить общую теорию различных психиче-

ских процессов, Рейтман заключает, что информационный под-

ход позволяет нам анализировать психические процессы <на та-

ком уровне, который был совершенно недостижим в то время,

когда Хебб разрабатывал свою теорию. Это справедливо для

всех аспектов данной проблемы, касаются ли они вопросов

представления понятий, исследования направления мышления

4 Там же, с. 329.

г См.: Исследования развития познавательной деятельности. Под

ред. Д. Брунера и др. М., 1971.

" См.: Поспелов Д. А. Пушкин В. Н. Мышление н автоматы. М.,

1972, Миллер Д., Г а л а и т е р Ю" Прибрам К. Планы и структура

повеления; Миллер Д. Индивидуум как система, перерабатывающая ин-

формацию. - В кн.: Концепция информации и биологические системы. М.,

1966; Миллер Д. Речь и язык.-В кн.: Экспериментальная психология.

Ред. С. Стивене, т. II. М., 1963; Р г i b r a in К. Н. Languages of the brain. N. Y.,

1971; Рейт M;I н У. Познание и мышление.

7 Р е и т м а и У. Познание и мышление, с. 27.

или процессов обучения и восприятия>.6 На аналогичных тео-

ретических предпосылках построено интересное исследование

Ф. Кликса <Информация и поведение>, которое автор не слу-

чайно рассматривает как введение в кибернетические основы

общей психологии.9 Н, наконец, с рассматриваемой точки зре--

ния особенно показательны последние работы Ж. Пиаже, в ко-

торых он кладет кибернетический концептуальный аппарат

в основу всей психологии познания.10

Все эти основные тенденции адекватно воплощают в себе

общую логику соотношения кибернетического понятийного ап-

парата с задачей построения единой теории психических про-

цессов как частных форм информации. Вырастая из психофизио-

логических предпосылок, реализуя затем соответствующие ходы

межнаучного обобщения и последующей конкретизации, воз-

вращающей его обратно в контекст психологических задач,

этот аппарат информационной теории содержит в себе отраже-

ние иерархии закономерностей разной степени общности, с по-

мощью которой может быть осуществлена теоретическая попытка

преодолеть описанные выше концептуальные рубежи и языко-

вые барьеры, разделяющие разные психические процессы.

Задача представленной в этом томе части исследования

заключается в том, чтобы, продолжая общую стратегию, которая

использовалась в первом томе при анализе образногофунда-

мента психического отражения, применить тот же концептуаль-

ный аппарат для теоретического объяснения познавательных

процессов, в своей совокупности составляющих человеческий

интеллект. Сохранение стратегического подхода прежде всего

означает, что применительно к каждому из соответствующих

познавательных процессов, его видов и уровней (например,

к отдельным формам или видам мышления) должны быть вы-

делены из массива жизненных и экспериментальных фактов

основные эмпирические характеристики (подобно тому как это

было сделано для различных видов образов). Следующий этап

стратегии предполагает выдвижение гипотезы о специфической

организации данного когнитивного процесса как частной фор-

мы психической информации. Далее следует поиск тех ограни-

чений, которые должны быть наложены на общие условия изо-

морфизма как общего принципа организации информационных

процессов, чтобы получить данную частную форму. Затем, опять-

таки по реализованному в первом томе образцу, должна быть

проверена объяснительная сила гипотезы о специфике формы ор-

ганизации данного психического процесса по отношению к состав-

ленным эмпирическим перечням, после чего частично эмпириче-

ски подкрепленная гипотеза проверяется на ее прогностичпость

8 Там же, с. 36 (курсив наш.-Л. В.).

9 К 1 i x F. Information und Verhalten. В., 1971.

10 P i a get Y. Biologic et connaisancc. P., 1967.

по отношению к новому экспериментальному материалу. Схож-

дение теоретически прогнозированных следствий с последую-

щими эмпирическими констатациями, подтверждая гипотезу,

завершает данный этап исследования, а мера этого схождения

определяет информационную емкость гипотезы и диапазон дей-

ствия тех закономерностей, которые воплощают специфику дан-

ной частной формы психической информации по сравнению

с другими. Этот последний этап стратегии исследования реали-

зован здесь (как и в первом томе монографии) далеко не рав-

номерно, что определяется существенными различиями труд-

ностей изучения и общей продвинутостью экспериментально-

теоретических исследований разных познавательных процессов,

входящих в состав человеческого интеллекта.

ГЛАВА 1 К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ МЫШЛЕНИЯ

1. О границе <образ - мысль> и о социальной

детерминации мыслительных процессов

Если вопрос о сенсорно-перцептивном переходе и, соответ-

ственно, о различиях между ощущением и восприятием при

всей его запутанности и противоречивых решениях никогда все

же не возводился в ранг принципиальной философской пробле-

мы, то рубеж, разделяющий образ и мысль, оценивался как

одна из <мировых загадок> (Геккель) и <границ естествозна-

ния> (Дюбуа-Реймон). И хотя Дюбуа-Реймон считал эту <за-

гадку> менее сложной, чем вопрос о природе ощущения, все

же и на нее распространялось его знаменитое <никогда не узна-

ем>. 11 несмотря на явную, казалось бы, несоизмеримость труд-

ностей понимания природы этих двух рубежей (нервное воз-

буждение-ощущение и образ-мысль), то, что обе проблемы

включались в число <мировых загадок> и тем самым трудно-

сти их решения как бы уравнивались, имеет все же свои эмпи-

рические основания.

Принципиальный характер демаркационной линии, разде-

ляющей образные и речемыслительные познавательные про-

цессы (или, по Павлову, первые и вторые сигналы), явно эмпи-

рически демонстрируется тем не вызывающим сомнений фак-

том, что если взять не переходные <животноподобные> (Маркс),

а зрелые формы речевого мышления в их специфических струк-

турных характеристиках и поведенческих проявлениях, то они

являются монопольной принадлежностью человеческой психи-

ки - выражением той <чрезвычайной прибавки>, о которой го-

ворил И. П. Павлов. Сам по себе этот факт, однако, допускает,

две основные альтернативные возможности его трактовки.

Рассуждая в общем виде, можно полагать,- не вступая при

этом в противоречие с тезисом об объективном существовании

материальной реальности, отображаемой в мысли,--что ход

эволюционного развития психики, продвигаясь под действием

биологических закономерностей от одного ее уровня к другому,

т. е. от сенсорики к перцепции и далее ко вторичным образам,

привел на следующем очередном этапе к возникновению мыс-

лительных и даже речемыслительных процессов, которые, бу-

дучи, таким образом, результатом действия обычных биоло-

гических детерминант психического развития, стали затем пред-

посылкой последующей качественно новой его фазы-фазы

социально-исторического развития человека и человеческого

общества. При такой интерпретации исходного факта биоло-

гическая эволюция средствами и резервами одних только своих

общих закономерностей создала мышление как специфическую

особенность биологического вида homo sapiens, а мышление,

или связанное с ним сознание, или разум, ставший уже чело-

веческим, оказались далее фактором и источником превраще-

ния биологического вида в человеческое общество. В самом

деле, почему резервы общих закономерностей биологической

эволюции, которые привели к филогенетическому переходу

через <психофизиологическое сечение>, т. е. к возникновению

психики сначала в форме ощущений, затем к следующим эта-

пам уже внутрипсихического сенсорно-перцептивного перехода

и далее к совершенствованию памяти и формированию вторич-

ных образов-представлений, не могли сами по себе обеспе-

чить на следующем, очередном этапе возможность перехода

через границу, разделяющую образ и мысль?

В чем конкретно заключается ошибочность такой трактов-

ки генезиса человеческой психики - ясно далеко не сразу.

Между тем такая интерпретация, не заключая в себе противо-

речия общему принципу материализма, составляет, однако,

самое существо исторического идеализма, а вместе с тем -

в конечном счете-и идеалистического понимания генезиса

человеческого мышления, поскольку последнее здесь трактует-

ся как исходная предпосылка социально-трудовой истории че-

ловечества.

Главный смысл и пафос историко-материалистического,

марксистского понимания антропогенеза в применении к пси-

хологии мышления состоит в том, что если все предшествующие

уровни и формы образной (<чувственной>) психики действи-

тельно являются результатом общебиологической фазы эволю-

ции и необходимой предпосылкой социально-трудовой истории

человека, то по отношению к мышлению ситуация обратная.

Труд и общение, вначале <животноподобные>, здесь являются

необходимой причиной или предпосылкой, а мышление-след-

ствием или результатом. Это означает, что в этом пункте про-

изошло радикальное преобразование способов детерминации

генезиса, структуры и функции психических явлений и их соот-

ношения с поведением и факторами окружающей среды. Био-

логическая детерминация в ее общих закономерностях пол-

ностью сохраняет свою силу, поскольку человек остается и на-

всегда останется биологическим, как, впрочем, и физическим

существом. Но она необходимым образом ограничивается и тем

самым дополняется детерминацией социально-трудовой, которая

и становится непосредственной предпосылкой и главным фак-

тором развития мыслительных процессов, являющихся, таким

образом, результатом действия этих специфических, дополни-

тельных способов детерминации. Таков основной смысл этой

гносеологической альтернативы, относящейся здесь не к пси-

хофизической и даже не к психобиологической, а к психосоцио-

логической проблеме, т. е. к проблеме социальной обусловлен-

ности высших, <второсигнальных> психических процессов,

в первую очередь процессов мыслительных.

Собственно научные критерии выбора одного из вариантов

этой сквозной гносеологической альтернативы применительно

к данной проблеме, как и ко всем рассмотренным ранее, в ко-

нечном счете определяются не <магической> силой антагони-

стически противостоящихдруг другу исходных постулатов, а их

эвристическими возможностями, т. е. объяснительным и про-

гностическим потенциалом по отношению к фактическому мате-

риалу науки. Это и составляет научное воплощение критерия

практики.

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 121; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!