Глава 24. ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

 

§ 1. Переход прав кредитора к другому лицу

 

1. Общие положения

 

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

 

Комментарий к статье 382

 

1. Тема уступки прав требования и перевода долга как способов перемены лиц в обязательстве стала усиленно разрабатываться после исследования принципа неизменности личного состава обязательства, известного Древнему Риму, и приобрела известность практически во всех странах как романо-германской, так и англосаксонской системы. Ни один из известных российских цивилистов не обошел вниманием вопросы перемены лиц. Достаточно вспомнить работы Ю.С. Гамбарова <1>, К.П. Победоносцева <2>, Д.И. Мейера <3>, Е.В. Васьковского <4>, В.Л. Исаченко, В.В. Исаченко <5>, П.П. Цитовича <6> и многих других. В советский период к названным проблемам обращались М.М. Агарков <7>, О.С. Иоффе <8>, О.А. Красавчиков <9>, Б.Б. Черепахин <10>. Из современных авторов хотелось бы упомянуть работы М.И. Брагинского и В.В. Витрянского <11>, Л.А. Новоселовой <12>.

--------------------------------

<1> Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. СПб., 1911. Т. 1: Часть общая.

<2> Победоносцев К.П. Курс гражданского права СПб., 1890. Третья часть: Договоры и обязательства.

<3> Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. (по 8-му изд., испр. и доп., 1902). М., 1997. Ч. 2.

<4> Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 1 по изд. 1894 г., вып. 2 по изд. 1896 г. М., 2003.

<5> Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательство по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. СПб., 1914. Т. 1: Общая часть.

<6> Цитович П.П. Обязательства по русскому гражданскому праву: Конспект лекций. Киев, 1894.

<7> Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1940.

<8> Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

<9> Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1958.

<10> Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

<11> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2002.

<12> Новоселова Л.А. Сделка уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003; Она же: Ограничения перехода прав кредитора к другим лицам; СПС "КонсультантПлюс".

 

Перемена лиц в обязательстве может рассматриваться в разных значениях - и в качестве сделок, и в качестве вида изменения обязательства, и как способ движения имущественных прав и обязанностей. Перемена лиц может быть результатом и универсального, и частичного правопреемства. Универсальное правопреемство имеет место в случаях, указанных в законе (например, при наследовании, реорганизации), частичное правопреемство - в отношении конкретного обязательства на основании договора.

История развития российского законодательства об уступке права требования и переводе долга восходит к дореволюционным временам. Как писал И.А. Покровский, "обязательство вступило на путь циркуляции и само сделалось объектом оборота" <1>.

--------------------------------

<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 240 - 241.

 

Статьи 124 - 128 ГК РСФСР 1922 г. предусматривали возможность уступки права и перевода долга. ГК РСФСР 1964 г. содержал отдельную гл. 18 об уступке требования и переводе долга, не разделенную на параграфы и ограниченную по числу норм. Так, например, в ней отсутствовали нормы о форме уступки права требования по сделкам, требующим нотариального удостоверения или государственной регистрации.

Нормы о перемене лиц в обязательстве содержатся не только в гл. 24 действующего ГК РФ: положения о переходе прав кредитора на основании договора финансирования под уступку денежного требования есть и в гл. 43 Кодекса; нормы об универсальном правопреемстве - в ст. ст. 58 - 60 ГК РФ, претерпевших существенные изменения за последние годы в части защиты прав кредиторов <1>, в части третьей ГК РФ о наследовании и др.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2009. N 1. Ст. 23.

 

2. Право (требование) возникает из различных видов гражданско-правовых обязательств. Не являются такими видами права (требования) исключительное право, право на долю в общем имуществе и др. <1>.

--------------------------------

<1> О праве на долю в уставном капитале юридического лица см.: Гонгало Б.М. Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как объект гражданского оборота // Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / С.С. Алексеев, А.В. Асосков, В.Ю. Бузанов и др.; отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2011.

 

Уступка права (требования) возможна как на основании сделки, так и в силу закона. Сторонами сделки уступки права (требования) являются цедент (первоначальный кредитор) и цессионарий (новый кредитор). В том случае, если у цедента право требования возникло из договора, который может быть заключен лишь при наличии лицензии или иных специальных требований, это не является препятствием для уступки права цессионарию, который не отвечает указанным требованиям. Так, уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречат законодательству. Как отмечается Высшим Арбитражным Судом РФ, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни этот Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 2, 3).

 

Сделки, связанные с уступкой требований, переводом долга, с участием государственных и муниципальных предприятий, требуют согласия собственника имущества предприятия в соответствии с п. п. 2, 4 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" <1>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.

 

3. Уступаемое право требования должно быть действительным, т.е. возникнуть из действительного и существующего обязательства. В том случае, если право (требования) в силу недействительности или прекращения договора отсутствует, такое право не переходит к цессионарию.

Передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

4. В п. 1 комментируемой статьи говорится о праве требования, принадлежащем кредитору на основании обязательства. Это не означает, что замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения. Как разъяснено в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

Право требования может быть уступлено и по длящимся обязательствам. В том случае, если цедент одновременно является должником по данному обязательству, уступка права требования не влечет замены стороны в договоре. Перевод долга допустим лишь с согласия кредитора (см. комментарий к ст. 391 ГК РФ).

5. По общему правилу в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования может быть предметом уступки в части при условии, что предмет исполнения по обязательству делим. Денежное требование является делимым, в связи с чем может быть уступлено частично, предметом уступки могут быть требования по выплате основного долга, неустойки, по возмещению убытков и т.п. Однако уступка права на неустойку возможна лишь в том случае, когда подлежащая взысканию сумма неустойки окончательно определена. Если размер неустойки, убытков не может быть определен на момент совершения уступки (например, в силу ст. 333 ГК РФ только суд вправе установить основания привлечения лица к ответственности, оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства), то соглашение об уступке права (требования) в отношении неустойки, возмещения убытков без уступки требования по основному долгу является ничтожным <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

 

Высший Арбитражный Суд РФ признает правомерной уступку части права не только по денежным, но и по иным требованиям, например уступка прав арендатора с согласия арендодателя на часть арендованных помещений, предусмотренных в договоре аренды <1>.

--------------------------------

<1> Там же. Пункт 5.

 

6. Уступка права требования возможна на основании как закона, так и сделки. Договор об уступке права (требования) подчиняется общим правилам о гражданско-правовых договорах. Существенным условием является условие о предмете. В договоре должен быть конкретизирован вид требования, право на которое уступается, обязательство, право (требование) по которому возникло. В то же время практика Высшего Арбитражного Суда РФ не признает соглашение об уступке права (требования) незаключенным, несмотря на отсутствие в нем указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), если это не повлекло отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения. Однако отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора <1>.

--------------------------------

<1> См.: там же. Пункты 12, 13.

 

7. Уступка требования допускается как на возмездной, так и на безвозмездной основе. Безвозмездный договор может быть квалифицирован как договор дарения, учитывая, что в его предмет может входить не только вещь, но и имущественное право требования к третьим лицам (п. 1 ст. 572 ГК РФ). В то же время соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть определено как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями (п. 4 ч. 1 ст. 575 ГК РФ) <1>. В этом случае могут быть применены нормы п. 3 ст. 424 ГК РФ.

--------------------------------

<1> См.: п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

 

8. В п. 2 комментируемой статьи содержится отсылочная норма к тем случаям, когда необходимо согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора. К ним относится, в частности, п. 2 ст. 388 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Так, например, по договору о совместной деятельности личность его участника имеет существенное значение, и уступка права (требования) возможна, только если это предусмотрено договором.

Личность кредитора не имеет значения для денежных обязательств, если иное не установлено договором. Так, Высший Арбитражный Суд РФ признал не связанными с личностью кредитора требования о возмещении убытков, причиненных в результате нарушения договора поставки. Обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Не запрещена и уступка права поручителя, исполнившего обязательство в соответствии со ст. 365 ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Там же, Пункты 16, 18.

 

Другими федеральными законами также могут быть предусмотрены ограничения по уступке права (требования). Согласно ст. 121 КТМ при перевозке груза по чартеру фрахтователь вправе лишь с согласия перевозчика уступать свои права по договору морской перевозки груза третьим лицам. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" перемена лиц по концессионному соглашению путем уступки требования или перевода долга допускается с согласия концедента с момента ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения. Концессионер не вправе передавать в залог свои права по концессионному соглашению.

9. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает письменное уведомление должника о переходе прав к новому кредитору. Не имеет принципиального значения, кто уведомит должника об уступке права. Это может быть оговорено в тексте договора об уступке требования. Поскольку в таком уведомлении заинтересован прежде всего новый кредитор, то при отсутствии указания в договоре новый кредитор должен позаботиться о том, чтобы исполнение было произведено ему.

Гражданским законодательством не предусмотрена обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

До момента уведомления исполнение обязательства первоначальному кредитору признается надлежащим исполнением первоначальному кредитору. При этом суд должен установить факт, когда имело место уведомление <1>. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2006 г. N 15550/05 по делу N А32-3604/2005-50/60.

<2> См.: п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

 

10. Пункт 4 комментируемой статьи, регламентирующий солидарное возмещение расходов должнику - физическому лицу первоначальным и новым кредиторами, применяется при наличии следующих условий:

1) должником выступает физическое лицо;

2) уступка права совершена без согласия должника;

3) уступка права повлекла расходы для должника;

4) данные расходы являются необходимыми для осуществления обязанности должника в отношении нового кредитора;

5) специальные правила не предусмотрены законодательством о ценных бумагах.

При определении соотношения названной нормы с п. 4 ст. 388 ГК РФ необходимо учитывать, что при отсутствии согласия должника право на получение неденежного исполнения не может быть уступлено, если уступка делает исполнение обязательства значительно более обременительным для должника. Таким образом, правоприменительной практикой должны быть определены категории "расходы", которые могут возникнуть при осуществлении неденежного исполнения, и "более обременительное исполнение".

 

Статья 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам

 

Комментарий к статье 383

 

1. В комментируемой статье предусмотрены ограничения на уступку прав. Данная норма не нова. ГК РСФСР 1922 и 1964 гг. также устанавливали определенные ограничения. Так, в соответствии со ст. 124 ГК РСФСР 1922 г. уступка требования кредитором другому лицу допускалась, поскольку она не противоречила закону или договору либо поскольку требование не было связано с личностью кредитора. Должник должен был быть уведомлен об уступке требования и до уведомления вправе осуществлять исполнение прежнему кредитору.

В ст. 211 ГК РСФСР 1964 г. прямо запрещалась уступка требования о возмещении вреда, вызванного повреждением здоровья или причинением смерти.

2. Норма комментируемой статьи рассматривалась Конституционным Судом РФ, поскольку в Суд поступила жалоба, где оспаривалась конституционность этой статьи в соотношении с положениями ст. 1112 ГК РФ о том, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.

По мнению заявителя, указанные нормы, ограничивая переход по наследству имущественных прав, нарушают его права, гарантированные ст. 10, ч. 1 ст. 19, ч. 4 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Однако Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы, ссылаясь на то, что само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства.

3. Относительно уступки отдельных видов прав в судебной практике нередко возникают споры. Так, Определением Верховного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 22-В08-13 было отказано в удовлетворении иска о перерасчете суммы возмещения вреда в связи со смертью кормильца; во взыскании задолженности по страховым выплатам также было отказано, так как право на получение страховых выплат, равно как и на их перерасчет, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, имеют только тогда, когда страховым случаем является смерть застрахованного. В том случае, если вред был причинен в связи с профессиональным заболеванием и инвалидность была установлена, работник от работодателя получал выплаты по возмещению вреда здоровью, смерть потерпевшего не является датой нового причинения вреда, т.е. наступления страхового случая. Право на получение возмещения вреда было реализовано самим работником (застрахованным), и к его наследникам или иждивенцам право на получение этих сумм также не перешло в силу указания на это комментируемой статьи.

К иным правам, которые не могут переходить к другим лицам, относится например, право на заключение договора аренды земельного участка, полученное по результатам аукциона.

Как было отмечено в Определении ВАС РФ от 18 апреля 2008 г. N 3351/08 по делу N А27-3483/2007-1, право на заключение договора аренды земельного участка по результатам аукциона принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, либо его единственному участнику. Указанное право неразрывно связано с личностью участника аукциона, поскольку принадлежит только ему в силу закона, а потому не может быть передано по договору уступки права.

Право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего, и в соответствии с комментируемой статьей переход к другому лицу таких прав не допускается даже на стадии исполнения решения <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" // Бюллетень ВС РФ. 2003. N 6.

 

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" <1>).

--------------------------------

<1> Российская газета. 11.07.2012. N 156.

 

Не могут переходить по договору цессии регрессные требования, право преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности, право арендатора по договору проката и др.

Так, Определением ВАС РФ от 28 декабря 2007 г. N 16719/07 по делу N А46-8903/2006 признана правомерной уступка страхователем права на получение денежной суммы (страхового возмещения) как не связанная с его личностью, Определением ВАС РФ от 20 сентября 2007 г. N 10998/07 по делу N А20-296/2005 не было признано недействительным соглашение о передаче права на получение продукции со склада хранителя, вытекающего из обязательств по договору хранения.

Законодательство не содержит запрета на уступку права (требования), полученного на основании ст. 965 ГК РФ (суброгация) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 3 декабря 2009 г. N КГ-А40/11666-09 по делу N А40-4877/09-30-57.

 

Соглашение об уступке права, которое не может переходить другим лицам, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

4. С материально-правовым правопреемством неразрывно связано и процессуальное. Если не допускается материальное правопреемство, в частности по договору цессии, то и процессуальное правопреемство исключается <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 6 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" // Бюллетень ВС РФ. 2006. N 9.

 

Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

 

Комментарий к статье 384

 

1. При переходе права к новому кредитору происходит изменение обязательства. Меняется управомоченное лицо (кредитор). В остальном по общему правилу обязательство остается неизменным (тот же должник, те же самые права и обязанности). Иное может предусматриваться законом или договором. Так, в силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. В соответствии с п. 2 ст. 313 ГК РФ третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога и др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора. В п. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (иное может быть установлено договором). В случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту (ст. 1002 ГК РФ).

Договором также может устанавливаться иное правило, нежели сформулированное в комментируемой статье. Например, договором может быть предусмотрено, что права, обеспечивающие исполнение обязательства, не передаются. Соответствующие условия договора не должны противоречить императивным положениям закона. Так, в силу п. 2 ст. 354 ГК РФ передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

2. Несмотря на кажущуюся простоту правила, содержащегося в п. 1 комментируемой статьи, при его применении возникали и возникают различного рода затруднения и разногласия. Судебная практика длительное время была довольно противоречивой. Как представляется, в большинстве случаев причинами противоположных подходов были отнюдь не соображения юридического свойства. Противоречия чаще всего обусловлены трудностями перевода экономических реалий на юридический язык, а также неприятием ситуации, когда, скажем, в респектабельной (правовой) форме осуществляются действия, противоречащие государству и обществу (нередко попросту криминальные).

В частности, длительное время обсуждался вопрос о допустимости уступки части требования. Например, кредитор вправе требовать от должника уплаты 10 тыс. рублей и желает уступить кому-либо право требовать 3 тыс. рублей, оставляя за собой право на 7 тыс. рублей. В судебной практике чаще всего отрицалась возможность совершения таких действий. В настоящее время признано, что уступка части права (требования), предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

 

Так, суд признал соглашение об уступке права (требования) недействительным, полагая, что уступка права в соответствии с положениями § 1 гл. 24 ГК РФ влечет полную замену кредитора в обязательстве и, следовательно, она допустима только при условии, если к новому кредитору переходят в полном объеме все вытекающие из обязательства права (такая аргументация имела широчайшее распространение). Суд кассационной инстанции решение суда отменил, сославшись на то, что в соответствии со ст. 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. В данном случае уступка части права (требования) была осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

 

В другом случае суд указал, что "предмет договора аренды (имущественное право пользования несколькими помещениями) является делимым, поэтому соответствующие арендные права могли быть уступлены в определенной части", и признал допустимой передачу арендатором арендных прав в отношении "трех из пяти нежилых помещений, предоставленных по договору аренды, сохранив за собой право пользования в отношении оставшихся" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

 

Уступка части права (требования) возможна и в длящихся обязательствах (например, по энергоснабжению). При этом допустима передача права требовать определенной части долга (например, суммы денег) либо передача долга, возникающего за определенный период (например, за месяц). Как правило, избирается второй способ. В соответствующих случаях в соглашении об уступке права надлежит указать основание возникновения передаваемого права (требования), а также предусмотреть условия, позволяющие его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование)). В противном случае считается, что не согласован предмет договора, и следовательно, договор признается незаключенным <1>.

--------------------------------

<1> См.: там же. Пункт 3.

 

В настоящее время возможность уступки части денежного права (требования) прямо предусмотрена в п. 2 комментируемой статьи. Законом (и только законом!) может быть запрещена уступка части права (требования).

3. Долгое время оставался предметом дискуссий вопрос о допустимости уступки права (требования) полностью или в части юридическим лицом, обладающим специальной правоспособностью (например, банком), другому лицу. Наконец, Высший Арбитражный Суд РФ определился: уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству <1>. Уступка страховщиком права (требования), полученного в порядке суброгации, лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

<2> См.: там же. Пункт 3.

 

4. К новому кредитору право (требование) переходит на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (если не предусмотрено иное). Так, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" указал: "Статья 384 ГК РФ не дает оснований считать, что сама по себе уступка влечет изменение места исполнения обязательства. По условиям договора мены каждая сторона должна была доставить другой стороне товар своим транспортом. Это условие не изменилось. Поэтому товар подлежал передаче обществу по месту нахождения товарищества".

5. В комментируемой статье предусмотрено, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие обязательство. Как известно, обязательства могут обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (см. ст. ст. 329 - 381 ГК РФ и комментарии к ним).

Переход таких прав к новому кредитору происходит при условии, что иное не предусмотрено законом или договором. Причем иное может быть предусмотрено договором кредитора и должника, а также договором цедента и цессионария.

Если в соглашении об уступке права (требования) не упоминается передача прав, обеспечивающих исполнение обязательства, то по общему правилу эти права все же считаются перешедшими к новому кредитору.

При отсутствии соглашения об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят права в части, пропорциональной переданному требованию, права, обеспечивающие обязательство, и иные права, связанные с данным требованием.

6. Необходимо различать неустойку как способ обеспечения обязательства и взыскание неустойки как меру ответственности. Наличие понятия неустойки в законе или упоминания о ней в договоре стимулирует должника к надлежащему исполнению обязательства под страхом того, что в случае нарушения обязательства произойдет взыскание неустойки, т.е. наступит ответственность. В этом и состоит обеспечительная функция неустойки. Если же происходит нарушение обязательства, то возникает новое обязательство - охранительное. В содержание последнего входит право требовать уплаты неустойки. К обеспечению основного обязательства это право отношения не имеет. Стало быть согласно терминологии, используемой в комментируемой статье, оно не является правом, обеспечивающим исполнение обязательства. Но право на взыскание неустойки является связанным с требованием.

Таким образом, если не предусмотрено иное, при переходе права, обеспеченного неустойкой, к новому кредитору переходит и право на взыскание неустойки в случае, если обязательство будет нарушено (переход права, обеспечивающего исполнение обязательства). Если же переходит уже нарушенное право, которое было обеспечено неустойкой, то поскольку не установлено иное, постольку к новому кредитору переходит и право на взыскание неустойки как право, связанное с требованием.

Право на взыскание неустойки может быть уступлено и в отрыве от основного права. В том числе уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима и в том случае, когда на момент совершения такой уступки размер неустойки окончательно не определен. Право может перейти в том же неопределенном размере, существовавшем на момент перехода права <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

 

7. Поскольку не предусмотрено иное, новый кредитор одновременно с правом (требованием) получает права в отношении поручителя. При этом также складываются различные правовые ситуации в зависимости от того, передается ненарушенное право, обеспеченное поручительством, или передается нарушенное право, в обеспечение которого был заключен договор поручительства. В первом случае новый кредитор занимает место первоначального кредитора в договоре поручительства; одновременно с получением права (требования) по основному обязательству он становится условно управомоченным в отношении поручителя. Если обязательство будет нарушено должником, то у кредитора появится право требования к поручителю.

Если новый кредитор получает уже нарушенное право, в обеспечение которого был заключен договор поручительства, то ситуация иная. Одновременно с правом из основного обязательства новый кредитор получает и право требования к поручителю.

В случае, когда соглашением предусмотрено, что новый кредитор не получает права в отношении поручителя, поручительство прекращается.

8. В силу ст. 354 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. Таким образом, ст. 354 ГК РФ введено исключение из общего правила, установленного в комментируемой статье (возможность введения таких исключений законом или договором предусмотрена и комментируемой статьей). Для перехода права залога требуется соглашение о его переходе, автоматический переход исключен.

Между тем судебная практика пошла по другому пути. Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы основного долга путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы сделкой уступки права (требования), в соответствии с которой цедент передал акционерному обществу (цессионарию) право (требование) на уплату суммы основного долга по договору с ответчиком. При этом основное обязательство было обеспечено залогом принадлежащего ответчику имущества.

Решением суда в иске было отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. При этом согласно этой же статье Кодекса иное может быть предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 354 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права (требования). Следовательно, закон устанавливает исключение из общего правила ст. 384 Кодекса и предполагает необходимость заключения самостоятельной сделки уступки прав по договору о залоге.

Таким образом, в отсутствие указанной сделки в данном случае залоговое право следует считать неперешедшим и, следовательно, прекратившимся в силу своего акцессорного характера.

Суд кассационной инстанции решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в связи с неверным истолкованием норм ГК РФ.

Согласно прямому указанию закона (ст. 384 ГК РФ) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. К таким правам относится и право залога, акцессорный характер которого подчеркивается и ст. 354 ГК РФ, в соответствии с которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Таким образом, в силу акцессорного характера залогового права последнее переходит к новому кредитору в порядке, установленном ст. 384 ГК РФ, и не требуется дополнительного оформления <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

 

9. При наличии соответствующих условий новый кредитор вправе удерживать вещь, подлежащую передаче должнику либо лицу, указанному должником (ст. 359 ГК РФ). Но это право не переходит к нему от первоначального кредитора. Оно появляется при нарушении должником обязательства по оплате вещи и т.д.

10. В соответствии со ст. 372 ГК РФ принадлежащее бенефициару по банковской гарантии право требования к гаранту не может быть передано другому лицу, если в гарантии не предусмотрено иное. Таким образом, права по банковской гарантии могут перейти к новому кредитору только в том случае, когда это допускается гарантией.

11. Вопрос о правовой природе процентов является дискуссионным. Как представляется, в одних случаях проценты есть плата (см., например, ст. 809 ГК РФ), в других - мера ответственности (ст. 395 ГК РФ). Иногда закон, говоря о процентах, имеет в виду неустойку. Так, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ). (Речь идет только о размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, но не о порядке и условиях, указанных в этой статье.)

В силу комментируемой статьи, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, независимо от того, идет ли речь о процентах как плате, мере ответственности или неустойке, право на неуплаченные проценты переходит к новому кредитору.

В данном случае говорится о праве на неуплаченные проценты, т.е. те, на которые первоначальный кредитор уже имел право.

12. Правило, включенное в п. 3 комментируемой статьи, также распространяется на те ситуации, когда уступается часть права (требования). Но если в п. 2 этой статьи говорится о возможности частичной уступки права (требования) денежного обязательства, то в п. 3 речь идет об уступке части права на получение иного исполнения (не денежного). Например, части права (требования) на получение товаров, выполнение работ и т.д.

Уступка части такого права возможна, если, во-первых, обязательство является делимым. Введение данного правила обусловлено существом отношений, спецификой предмета обязательства. Если, предположим, предметом обязательства является неделимая вещь (ст. 133 ГК РФ), то, разумеется, уступить часть права на получение этой вещи нельзя.

Во-вторых, частичная уступка допустима, если она не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. По общему правилу для должника неважно, кому исполнять обязательство. Поэтому и уступка права (требования) обычно осуществляется независимо от того, согласен на это должник или нет (см. п. 2 ст. 382 ГК РФ и соответствующий комментарий). Вместе с тем уступка права не должна приводить к ухудшению положения должника с точки зрения правовой, экономической, организационной и пр. Если произведенная без согласия должника уступка права повлекла расходы должника, которые можно квалифицировать как необходимые, то они возмещаются солидарно первоначальным и новым кредиторами (см. п. 4 ст. 382 ГК РФ и соответствующий комментарий). Но ухудшение положения должника может выразиться не только в несении расходов, вызванных уступкой (в том числе частичной). Она может повлечь и иные неблагоприятные последствия (обременения). Например, при частичной уступке исполнение может быть осложнено с точки зрения организационной (нужно было исполнять одному субъекту, а после частичной уступки - двум, трем, четырем...). Чтобы обеспечить некий баланс интересов должника и первоначального и нового (новых) кредиторов, установлено, что уступка части права не должна привести к тому, что исполнение обязательства становится значительно более обременительным для должника. Вопрос о том, что понимать под "значительно более обременительным" исполнением, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

В-третьих, правила, установленные в п. 3 комментируемой статьи, действуют, если иное не предусмотрено законом или договором.

 

Статья 385. Уведомление должника о переходе права

 

Комментарий к статье 385

 

1. Должник должен быть уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора (первоначального кредитора) к другому лицу (новому кредитору) (см. п. 3 ст. 382 ГК РФ и соответствующий комментарий).

Итак, форма уведомления должника о переходе права (требования) письменная.

Из абз. 1 п. 1 комментируемой статьи следует, что не имеет правового значения то обстоятельство, исходит ли уведомление от первоначального кредитора или оно сделано новым кредитором. Однако систематическое толкование норм, содержащихся в абз. 1 п. 1 и абз. 2 п. 1 настоящей статьи, свидетельствует о том, что уведомление должника первоначальным кредитором и уведомление должника новым кредитором, хотя и равны по силе, правило, включенное в абз. 2, показывает, что уведомление первоначального кредитора все же "посильнее". Если должник получил письменное уведомление цедента о переходе прав кредитора к другому лицу, то никаких дополнительных доказательств перехода требования к новому кредитору не требуется. Если же уведомление должнику направлено цессионарием, то, напротив, должник может запросить доказательства перехода требования. Более того, как представляется, элементарная осмотрительность должника побуждает его требовать представления таких доказательств. Ведь от некоего третьего лица поступило уведомление, из которого следует, что отныне нужно исполнить обязательство не кредитору, известному должнику, но данному третьему лицу (которое, по его утверждению, стало кредитором).

Чаще всего в качестве таких доказательств принимаются соглашения первоначальных и новых кредиторов, ответы первоначальных кредиторов на запросы должников, содержащие подтверждение состоявшейся уступки.

2. Возможна последовательная уступка прав (требований). В таких случаях должник обязан ориентироваться на уведомление о последнем из ряда переходов права, - обязательство должно быть исполнено субъекту, указанному в последнем из уведомлений в качестве нового кредитора (п. 2 комментируемой статьи).

3. Передача документов, удостоверяющих право требования, и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования (см. п. 3 комментируемой статьи), есть действия по исполнению соглашения об уступке права (требования). Неисполнение цедентом данной обязанности может привести к убыткам у цессионария, возмещать которые обязан будет цедент.

В судебной практике иногда признается, что поскольку документы не переданы цедентом, то истец не может считаться получившим право (требование). Между тем невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных комментируемым пунктом, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

 

4. Перечень документов, которые должны быть переданы цессионарию, не установлен и не может быть установлен, поскольку он должен определяться с учетом конкретных обстоятельств. Обычно в число необходимых документов входят договор (как документ), дополнительные соглашения к договору, акты приемки-передачи и т.д.

В соглашении об уступке права может быть указано, какие документы должен передать цедент цессионарию. Это наиболее предпочтительно. Может быть установлено, передаются ли подлинники или удостоверенные копии. (Во втором случае при возникновении спора цедент сможет представить подлинники.)

В соглашении может предусматриваться срок исполнения рассматриваемой обязанности цедента. При отсутствии соответствующего соглашения действует общее правило, содержащееся в абз. 1 п. 2 ст. 314 ГК РФ: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

5. Цедент обязан (!) сообщать цессионарию все (любые) сведения, имеющие значение для осуществления требования. В частности, о возражениях, которые должник имел против первоначального кредитора (см. ст. 386 и комментарий к ней), о возможном в будущем прекращении обязательства по основаниям, не зависящим от нового кредитора, и др.

В случае неисполнения цедентом данной обязанности, если это повлекло возникновение убытков у цессионария, последний вправе требовать их возмещения.

 

Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора

 

Комментарий к статье 386

 

1. Во всех случаях перехода прав, будь то уступка прав или переход прав кредитора в силу закона, важно установить не только объем передаваемых новому кредитору прав, но и объем предоставленных должнику средств правовой защиты.

В любом обязательстве, права по которому могут быть переданы в порядке, определяемом гл. 24 ГК РФ, должник обладает возможностью заявлять кредитору так называемые возражения. Под возражениями в контексте комментируемой статьи следует понимать не любые аргументы, которыми должник обосновывает свой отказ от исполнения обязательства в отзыве на исковое заявление или в ответе на претензию, а лишь те, которые в силу закона или условий договора имеют юридическое значение.

Так, например, ссылка должника на недействительность договора, являющегося основанием возникновения обязательства, безусловно, имеет значение и может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, в том числе требования нового кредитора.

Такое же значение могут иметь возражения должника:

- по поводу того, что обязательство было прекращено надлежащим исполнением до момента, с которым новый кредитор связывает переход к нему прав;

- со ссылкой на пропуск кредитором срока исковой давности по уступленному требованию;

- основанные на неисполнении первоначальным кредитором своих обязанностей по договору.

Так, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (заказчику) о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда. Заявленное требование истец основывал на соглашении об уступке права (требования), в соответствии с которым истцу было передано подрядчиком право (требование) оплаты выполненных работ и право применения мер ответственности за просрочку оплаты. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество (подрядчик).

Ответчик иск не признал, указывая на ненадлежащее качество работ, выявленное в процессе эксплуатации оборудования. В обоснование возражений ответчик сослался на п. 1 ст. 711 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик обязан оплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии что работа выполнена надлежащим образом. Поскольку, как было выявлено в процессе эксплуатации, работы были выполнены некачественно (ст. 721 ГК РФ), заказчик вправе задержать их оплату.

Суд установил, что подрядчик уступил право требования оплаты выполненных работ и право применения мер ответственности за просрочку оплаты после подписания сторонами договора подряда акта окончательной приемки результата работ, при этом о каких-либо недостатках заказчик не заявлял. Уведомление о состоявшейся уступке ответчик получил до обнаружения им в процессе эксплуатации недостатков результата работ.

Как отметила кассационная инстанция, возникновение права заказчика требовать устранения недостатков связано не с их обнаружением, а с фактом выполнения работ с отступлением от установленных договором требований. Поэтому данное право возникло до получения заказчиком уведомления о состоявшейся уступке. Кроме того, требование об устранении выявленных недостатков результата работ ответчик вправе предъявлять только к подрядчику (первоначальному кредитору). Уступка права (требования) оплаты выполненных работ и права применения мер ответственности за просрочку оплаты не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора подряда. Для замены должника необходим перевод долга <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

 

Приведенный пример актуален и для обновленной редакции комментируемой статьи, в которую Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ было внесено небольшое уточнение: должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения должником уведомления.

Разумеется, должник может также возражать новому кредитору, ссылаясь на недействительность сделки об уступке прав.

2. В соответствии с правилами комментируемой главы переход прав кредитора к другому лицу не может ухудшать положение должника, поэтому должник сохраняет право на те возражения, которые он мог адресовать первоначальному кредитору. Этот принцип реализуется в некоторых специальных положениях гражданского законодательства. Так, например, ст. 201 ГК РФ прямо предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

В случаях если новый кредитор, получив право от первого кредитора, уступает его другому лицу (последующему кредитору), следует признать право должника на возражения в отношении всех указанных лиц.

Как отмечает Л.А. Новоселова, в международной практике широко распространены соглашения между цедентами и должниками об отказе от возражений и прав на зачет, на которые должники могли бы ссылаться в отношении будущего цессионария ("оговорки об отказе от средств правовой защиты"), однако в отечественной литературе этот институт не рассматривается <1>.

--------------------------------

<1> См.: Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003.

 

3. В силу ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Право на зачет, таким образом, существует наряду с правом на возражения в качестве одного из средств правовой защиты должника.

 

2. Переход прав на основании закона

 

Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона

 

Комментарий к статье 387

 

1. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Комментируемая статья определяет случаи, в которых переход прав кредитора по обязательству возможен в силу закона. Как известно, различаются так называемые нормативные и юридико-фактические основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений <1>. Поэтому в статье идет речь о том, что в указанных в ней случаях права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (юридических фактов).

--------------------------------

<1> См., например: Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. Т. 1. С. 84.

 

К числу таких обстоятельств законодатель отнес прежде всего универсальное правопреемство, которое, как известно, происходит при наследовании (ст. 1110 ГК РФ) и реорганизации юридических лиц (ст. 58 ГК РФ). При универсальном правопреемстве происходит одновременный переход прав и обязанностей к другому лицу. Комментируемая статья закрепляет возможность применения в случаях универсального правопреемства положений § 1 гл. 24 ГК РФ о переходе прав. Между тем весьма подробные положения о переходе прав и обязанностей при наследовании и реорганизации юридических лиц содержатся в разд. V и § 1 гл. 4 ГК РФ соответственно.

2. Сингулярное правопреемство в правах кредитора в силу закона возможно в соответствии с комментируемой статьей в трех ситуациях: исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; иные случаи перехода прав кредитора, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ залогодатель, являющийся третьим лицом, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Переход к такому залогодателю прав кредитора происходит на основании ст. 387 ГК РФ.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба именуется суброгацией и регулируется положениями ст. 965 ГК РФ. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

3. В силу комментируемой статьи переход прав кредитора по обязательству возможен по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве собственности с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В этой ситуации имеет место переход прав кредитора к другому лицу в силу закона. Аналогичные положения, предоставляющие право обратиться в суд с требованием о переводе прав, содержатся в п. 18 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах применительно к случаям продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или акций закрытого общества с нарушением преимущественного права покупки. Для обращения в суд в этих случаях также установлен трехмесячный срок.

Правила о переводе прав в силу закона на основании судебного решения присутствуют также в ст. 621 ГК РФ, в силу которой, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

4. В перечисленных в п. 3 настоящего комментария случаях перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона для перехода прав требуется обращение нового кредитора в суд с соответствующим требованием. Между тем комментируемая статья устанавливает также возможность закрепления в законе иных случаев перехода прав кредитора в силу закона, в которых право переходит само собой, автоматически.

Например, п. 2 ст. 313 ГК РФ предусматривает право любого третьего лица, подвергающегося опасности, утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога и др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. ст. 382 - 387 ГК РФ.

В силу ст. 842 ГК РФ при внесении в банк вклада на имя третьего лица до выражения таким лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств. В свою очередь, третье лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами, если иное не предусмотрено договором банковского вклада. Как отмечается в юридической литературе, в указанном случае также имеет место переход прав кредитора в силу закона <1>.

--------------------------------

<1> Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004; СПС "КонсультантПлюс".

 

5. Особые правила, закрепляющие возможность перехода прав кредитора к другому лицу, минуя судебные процедуры, содержит законодательство об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 76 Закона об исполнительном производстве 2007 г. обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе ко взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, необходимом в целях открытого в отношении должника исполнительного производства, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшей на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Названная статья Закона об исполнительном производстве, к счастью, запрещает обращение взыскания на дебиторскую задолженность в случаях, когда "дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц" или когда "в отношении дебитора введена процедура банкротства", а также в ряде других ситуаций (например, истечение срока исковой давности для взыскания такой дебиторской задолженности).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику "изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность".

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Как указывается в ст. 76 Закона об исполнительном производстве, права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Таким образом, приведенные выше положения законодательства об исполнительном производстве "разрывают" обязательственное правоотношение между должником по исполнительному производству и его должником (дебитором), предусматривая перевод кредиторских прав в силу постановления судебного пристава-исполнителя и сохранение обязанностей должника по исполнительному производству перед его дебитором.

Следует отметить, что дебиторская задолженность является объектом взыскания при возбуждении исполнительного производства в отношении должника - юридического лица, а также в отношении должника-гражданина.

Дебиторской задолженностью в соответствии со ст. 75 Закона об исполнительном производстве является принадлежащее должнику по исполнительному производству право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и др. Неопределенность этого понятия связана прежде всего с неочевидностью размера такой задолженности для судебного пристава-исполнителя и с возможностью спора между должником по исполнительному производству и дебитором о самом существовании таких прав требования, их действительности, их размерах и сроках наступления. Иными словами, весьма вероятен спор о праве, вопреки которому Закон об исполнительном производстве допускает внесудебный перевод права, существование и размер которого не доказаны, на нового кредитора.

Представляется, что дебиторской задолженностью, способной участвовать в погашении долгов лица, должны признаваться лишь такие принадлежащие ему права, которые установлены соответствующим исполнительным документом. Этим документом они подтверждены окончательно и в совершенно определенном объеме. Следует отметить, что право требования в качестве взыскания по исполнительному документу предусмотрено ст. 75 Закона об исполнительном производстве как самостоятельная разновидность имущественных прав, являющихся объектами обращения взыскания по исполнительному производству, однако специального механизма обращения взыскания на этот объект данный Закон не предусматривает (ср. ст. 76).

6. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ дополнил комментируемую статью новым правилом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (ст. ст. 388 - 390), если иное не установлено Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений. Вместе с тем надо признать, что очень мало правил об уступке могли бы быть применены к переходу прав на основании закона. Так, например, применительно к переходу прав на основании закона п. 2 ст. 388 означал бы полную невозможность такого перехода прав по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Как известно, в случаях наследственного правопреемства такое правило закреплено в ст. 1112 ГК РФ.

 

3. Уступка требования (цессия)

 

Статья 388. Условия уступки требования

 

Комментарий к статье 388

 

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит вполне понятное положение, запрещающее уступку, вступающую в противоречие с требованиями, установленными законом. Так, например, условием действительности уступки залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу выступает уступка тому же лицу прав требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом (п. 2 ст. 354 ГК РФ). Специальные требования к кругу лиц, которым могут быть уступлены права получателя ренты по договору постоянной ренты, устанавливает ст. 589 ГК РФ.

В соответствии со ст. 18 Закона об унитарных предприятиях государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с уступкой требований. В случае внешнего управления при несостоятельности (банкротстве) внешний управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи исключительно с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) (ст. 112 Закона о банкротстве).

Однако последствия несоблюдения таких правил, установленных для уступки законом или иным нормативным правовым актом, комментируемой статьей не предусмотрены. Таким образом, если получатель ренты, уступая свое право по договору, нарушит требования п. 2 ст. 589 ГК РФ, это повлечет лишь оспоримость соглашения об уступке (см. ст. 168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ). В случаях, когда соглашение об уступке было возможным, но требовало получения согласия каких-то лиц, будут подлежать применению правила об оспоримых сделках, установленные ст. 173.1 ГК РФ.

2. Еще одно требование закона к уступке прав, содержащееся в комментируемой статье, относится к обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. Личность кредитора оказывает влияние на исполнение обязательства в целом ряде правоотношений, к которым относятся, например, обязательство банка по выдаче кредита (ст. ст. 819 - 821 ГК РФ), обязательство из договора простого товарищества (гл. 55 ГК РФ). Кроме того, личный характер присущ праву кредитора по обязательству из консенсуального договора дарения (ст. 572 ГК РФ).

3. Комментируемая статья в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ разрешает уступку прав вопреки соглашению между первоначальным кредитором и должником, во всяком случае если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Как указывается в п. 3 комментируемой статьи, цедент не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения, т.е. возмещает убытки, выплачивает неустойку или несет риск иных предусмотренных договором неблагоприятных последствий совершенной им вопреки договору уступки.

Продолжением идеи о невозможности запрета уступки денежного требования является и ст. 828 ГК РФ. Такая идея сама основана на том, что права из денежных обязательств "наиболее ликвидны, часто используются в рамках коммерческих сделок" (п. 4.1.2 Концепции развития гражданского законодательства), а следовательно, должны активнее вовлекаться в оборот, служа возможной основой для рефинансирования.

В свою очередь, всякое неденежное обязательство, даже если оно не связано с предпринимательской деятельностью сторон, может сопровождаться ограничением или запретом уступки права на получение исполнения. Когда же соглашение сторон о таком запрете или ограничении отсутствует, кредитор по неденежному обязательству в любой момент может уступить свои права без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Так, например, при отсутствии запрета уступки или ее ограничения в договоре поставки права покупателя по договору поставки могут быть уступлены, однако в случаях, когда в соответствии с договором поставка должна быть осуществлена за счет поставщика по месту нахождения покупателя, смена покупателя может повлечь для поставщика непредвиденные и ничем не оправданные дополнительные транспортные издержки.

4. Новая редакция комментируемой статьи содержит также специальное правило о необходимости получения солидарным кредитором согласия других кредиторов на уступку требования. Соглашением между кредиторами может допускаться уступка прав без согласия остальных кредиторов любым из солидарных кредиторов (фактически уступить право сможет тот, кто сделает это первым).

Правило это вызвано к жизни тем обстоятельством, что при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. По этой причине, разумеется, каждый из солидарных кредиторов в равной степени правомочен как получить от должника исполнение, так и решать судьбу права требования.

 

Статья 388.1. Уступка будущего требования

 

Комментарий к статье 388.1

 

1. До внесения в ГК РФ комментируемой статьи вопрос о возможности уступки будущего требования был достаточно дискуссионным <1>. В частности, п. 1 ст. 826 ГК РФ определяет будущее требование как право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем, однако п. 2 этой же статьи упоминает о том, что будущее требование считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств. По этой причине будущее требование можно было рассматривать как не наступившее в данный момент право требования по договору, который уже заключен, равным образом и как требование из обязательства, которое возникнет в будущем.

--------------------------------

<1> Об этом см.: Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003.

 

Пункт 1 комментируемой статьи этот вопрос разрешил, назвав будущим требованием требование по обязательству, которое возникнет в будущем.

Предположим, в данный момент банк еще не выдал кредит, но вполне вероятно, сделает это и приобретет будущие права по кредитному договору. Уже сейчас эти права (будущие требования к заемщику) могут быть уступлены. Такое дозволение дает кредиторам возможность продать права, которых пока еще нет, т.е. раздобыть денежные средства, в том числе для возможной последующей передачи их заемщикам по кредитным договорам.

Впрочем, текст комментируемой статьи не препятствует уступке прав по обязательствам, уже существующим на момент совершения уступки, если сами права в силу специфики такого обязательства возникнут позднее (в указанный договором срок или лишь при условии наступления определенных обстоятельств).

2. Уступка будущих требований должна отвечать определенным условиям:

1) она возможна только в предпринимательской сфере;

2) уступаемое будущее требование должно быть достаточно определенно описано в соглашении об уступке (определено способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию). Формула "уступаю все возможные права из всех возможных договоров, которые будут мною заключены с компанией X в текущем календарном году" вряд ли может считаться таким достаточным описанием.

Кроме того, к уступке будущих требований подлежат применению также и общие требования к уступке (ст. 388 ГК РФ).

3. Поскольку уступаемое требование все-таки является будущим, переходит оно к цессионарию с момента его возникновения, если соглашением между цедентом и цессионарием не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Ввиду того что законодатель остановился на подходе, в соответствии с которым уступаемым будущим требованием фактически является не возникшее в данный момент обязательственное правоотношение, то момент перехода требования - это момент возникновения обязательства (например, заключения кредитного договора, права из которого были заранее уступлены). Должник, как известно, должен быть лишь уведомлен о состоявшейся уступке до начала исполнения.

 

Статья 389. Форма уступки требования

 

Комментарий к статье 389

 

1. В комментируемой статье содержатся нормы о форме уступки требований, основанных на сделках. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Гражданский кодекс РФ не регламентирует форму уступки требования по устной сделке. Исходя из того, что уступка требования также представляет собой сделку, и применяя положения п. 1 ст. 159 ГК РФ, можно сделать вывод об устной форме. Для уступки требования необходимо, чтобы сделка была действительной, в том числе по форме ее совершения. Если сделка ничтожна или оспорима, например договор займа между гражданами на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую минимальный размер оплаты труда <1>, совершен при отсутствии письменных и иных доказательств в устной форме, то договор уступки требования, заключенный в письменной форме первоначальным кредитором, новым кредитором и должником (хотя участие последнего в договоре уступки требования не имеет значения, но важно для договора займа), может служить доказательством договора займа.

--------------------------------

<1> С учетом новой редакции подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ представляется, что сумма, не менее чем в 10 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, должна быть заменена на сумму, превышающую 10 тыс. рублей.

 

2. Сделки, подлежащие государственной регистрации, не следует путать с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество при их переходе по сделкам. Так, например, уступка требования по договору продажи здания не требует государственной регистрации. К сделкам, которые подлежат государственной регистрации и в отношении которых возможна уступка требований, относятся:

- договор аренды недвижимого имущества, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ);

- договор аренды предприятия (п. 2 ст. 658 ГК РФ);

- договор доверительного управления недвижимым имуществом (п. 2 ст. 1017 ГК РФ);

- договор коммерческой концессии (п. 2 ст. 1028 ГК РФ);

- договор участия в долевом строительстве (ст. 17 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов);

- договор об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, подлежащие государственной регистрации (п. п. 2, 3 ст. 1232 ГК РФ);

- лицензионный договор, сублицензионный договор в отношении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, подлежащих государственной регистрации (п. п. 2, 3 ст. 1232 ГК РФ) и др.

В том случае, если сделка совершена в простой письменной или нотариальной форме, хотя бы для данных сделок такая форма и не требовалась, уступка требования по ней осуществляется в такой же форме.

3. Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно обращал внимание на необходимость государственной регистрации договоров об уступке требований по отдельным видам сделок. Так, Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" отмечалось, что в соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (п. 4 ст. 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Судам необходимо иметь в виду, что указанное разъяснение не охватывает случаи, когда права залогодержателя удостоверяются закладной согласно ст. 13 Закона об ипотеке.

Положения комментируемой статьи применяются не только к соглашениям об уступке требования, но и к переводу долга (см. комментарий к ст. 391 ГК РФ).

4. Нормы об уступке требования по ордерной ценной бумаге путем индоссамента исключены из комментируемой статьи, поскольку предусмотрены п. 3 ст. 146 ГК РФ.

 

Статья 389.1. Права и обязанности цедента и цессионария

 

Комментарий к статье 389.1

 

1. В комментируемой статье закреплены отдельные элементы правового положения участников цессии. Цедентом (англ. cedent) является физическое либо юридическое лицо, которое является кредитором в обязательстве, обладает правом требования и уступает его другому лицу - цессионарию. Цессионарий (англ. cessionary) - физическое либо юридическое лицо, приобретающее право требования в результате цессии и становящееся кредитором в обязательстве.

По договору цессии цедент и цессионарий приобретают взаимные права и обязанности, предусмотренные ГК РФ, а также договором. Права и обязанности сторон цессии зависят от правовой природы цессии и особенностей данного договора. Так, например, договор цессии может носить как возмездный, так и безвозмездный характер, может быть реальным или консенсуальным.

Уступка права требования может носить частичный характер, в связи с чем право требования у цедента может сохраниться наряду с цессионарием в определенной части. Уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, т.е. выступает как в качестве кредитора, так и в качестве должника, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента <1>. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей. При этом с 1 июля 2014 г. ГК РФ вводит ст. 392.3 о передаче договора, в соответствии с нормами которой происходит передача стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу.

--------------------------------

<1> См.: п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 1.

 

К обязанностям цедента, предусмотренным ГК РФ, относятся прежде всего передача документов, подтверждающих уступку права, а также сообщение ему сведений, необходимых для осуществления права. Перечень документов, подлежащих передаче, зависит от характера уступаемого права. Это могут быть акты приема-передачи, договор и др. Неисполнение цедентом обязанностей по передаче документов и предоставлению необходимых сведений дает право цессионарию отказаться от исполнения его обязательств по договору цессии и потребовать возмещения убытков. Неисполнение указанных обязанностей цедентом не является основанием для признания договора цессии недействительным.

Наряду с обязанностями цедента в международных актах <1> установлены "гарантии" цедента, которые определяют и его основные обязанности. Цедент гарантирует, что:

--------------------------------

<1> Конвенция ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле (принята в декабре 2001 г. в Нью-Йорке).

 

"уступленное право существует или будет существовать в тот момент, когда наступят правовые последствия уступки;

цедент управомочен на совершение уступки или будет управомочен в тот момент, когда наступят правовые последствия уступки;

у должника нет прав на защиту от принудительного осуществления права;

на право не повлияет какая-либо возможность зачета, существующая в отношениях между цедентом и должником; и

право ранее не было уступлено другому цессионарию и не является предметом какого-либо обеспечения, установленного в пользу иного лица, или какого-либо иного обременения.

Цедент гарантирует, что смысл или действие любых условий договора или иного юридического акта, о которых цессионарий был проинформирован как об условиях, регулирующих уступленное право, не были изменены и не затронуты каким-либо соглашением, о котором не было сообщено цессионарию, таким образом, который бы отразился на правах цессионария.

Цедент гарантирует, что условия любого договора или иного юридического акта, из которого возникло уступаемое право, не будут изменены без согласия цессионария, за исключением тех случаев, когда изменение предусмотрено актом уступки или произведено добросовестно и является изменением такого рода, что цессионарий не может разумно возражать против него.

Цедент гарантирует, что он не будет совершать или управомочивать на совершение последующего акта уступки того же самого права, который мог бы привести к получению иным лицом приоритета перед цессионарием.

Цедент обязуется передать или совершить действия, необходимые для передачи цессионарию всех прав, обеспечивающих исполнение обязанности, которые могут быть переданы, но еще не переданы путем уступки, а также передать все полученное от осуществления непередаваемых прав, обеспечивающих исполнение обязанности.

Цедент не гарантирует, что должник способен или будет способен исполнить обязанность" <1>.

--------------------------------

<1> Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ.; науч. ред. Н.Ю. Рассказова. М.: Статут, 2013.

 

2. Права и обязанности цессионария корреспондируют с правами и обязанностями цедента. Так, основной обязанностью цессионария по отношению к цеденту является выплата денежных средств в возмездном договоре цессии. К правам цессионария относятся право на получение документов, подтверждающих право требования, получение сведений, необходимых для осуществления права. Договором может быть предусмотрена обязанность цессионария зарегистрировать договор об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом (ст. 389 ГК РФ).

Необходимо разграничивать права цессионария по отношению к цеденту из договора цессии и права цессионария как нового кредитора в основном обязательстве по отношению к должнику.

3. Момент перехода требования к цессионарию определяется моментом заключения договора. Иное может быть предусмотрено как законом, так и договором. В частности, в соответствии с п. 2 ст. 388.1 ГК РФ, если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Таким образом, момент перехода прав требования к цессионарию может зависеть от момента:

- заключения договора;

- регистрации договора, если договор подлежит государственной регистрации;

- уведомления должника о совершенной цессии;

- возникновения будущего требования;

- исполнения цедентом своих обязанностей по передаче документов, подтверждающих право требования;

- исполнения цессионарием своих обязанностей по оплате переданного права и др.

Момент перехода требования к цессионарию имеет важное значение как для сторон данного договора, так и для третьих лиц, прежде всего должника. Перешедшее право требования перестает входить в состав имущества цедента, в частности на него нельзя обратить взыскание, и входит в имущественную массу цессионария, который вправе распорядиться данным требованием по своему усмотрению.

 

Статья 390. Ответственность цедента

 

Комментарий к статье 390

 

1. Комментируемая статья в новой редакции (Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) повторяет основное правило об ограничении ответственности цедента: цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником. В этом и состоит смысл уступки права, ведь в ее результате происходит замена на стороне кредитора, и риски неисполнения должником возложенных на него по договору обязанностей переходят к цессионарию вместе с требованием.

Как и в прежней редакции, комментируемая статья допускает такую уступку, которая сопровождается поручительством со стороны цедента перед цессионарием. Цедент, одновременно являющийся поручителем за должника, разумеется, отвечает перед цессионарием за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства (по правилам о поручительстве).

2. Концепция развития гражданского законодательства предполагала, что институт уступки требования должен быть более подробно урегулирован в ГК РФ. Так, в частности, в Концепции указывалось, что "гражданское законодательство должно содержать положения, определяющие, за какие обстоятельства, затрагивающие судьбу основного обязательства, первоначальный кредитор несет ответственность перед лицом, которому уступлено право требования. Первоначальный кредитор должен гарантировать, что:

- уступленное право существует в момент уступки, если только это право не является будущим правом;

- первоначальный кредитор управомочен произвести передачу права (уступку);

- право не было ранее уступлено другому лицу, оно свободно от любых прав и притязаний третьих лиц;

- у должника отсутствуют возражения для защиты (или будут отсутствовать такие возражения - в случае уступки будущего права);

- ни должник, ни первоначальный кредитор не делали заявления о зачете, касающегося уступленного права, и в дальнейшем не сделают такое заявление;

- первоначальный кредитор возместит новому кредитору любой платеж, полученный от должника до направления уведомления об уступке".

Как можно заметить, именно эти положения практически дословно отражены в тексте комментируемой статьи в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, а также в иных положениях § 1 гл. 24 ГК РФ (см., например, ст. 385 ГК РФ). Хотелось бы заметить, что перечисленные в п. 2 комментируемой статьи обстоятельства названы условиями уступки в некотором смысле случайно, их не следует воспринимать как дополнительные к ст. 388 ГК РФ условия уступки.

Речь в п. 2 комментируемой статьи на самом деле идет о том, что при нарушении перечисленных в нем требований цедент несет ответственность перед цессионарием. Собственно говоря, к этой мысли подводит и п. 2 комментируемой статьи, в силу которого цессионарий вправе при выявлении допущенных цедентом нарушений потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

3. Пункт 4 комментируемой статьи по своему содержанию не вполне отвечает наименованию статьи. По существу, в этой норме определяется очередность притязаний цессионариев, которым один и тот же цедент пытался уступить одновременно одно и то же требование.

Проблема эта порождена тем обстоятельством, что (как видно из комментируемой статьи) совершивший уступку в пользу одного цессионария цедент может продолжать совершать уступку этого же права другим цессионариям. Это, разумеется, выглядит довольно странным, поскольку цедент, уступив право единожды, со всей очевидностью должен его лишиться и не может продолжать уступать во второй, третий раз и т.д. Следует также помнить, что всякий цессионарий заинтересован также в направлении должнику уведомления о состоявшейся уступке, в противном случае должник, не получивший такого уведомления, абсолютно законно будет продолжать исполнять обязательство цеденту.

В результате описанного выше сложившегося подхода к совершению уступки возможна следующая ситуация. Кредитор заключает в один и тот же день соглашения об уступке с разными цессионариями и даже направляет должнику одно или несколько уведомлений об этом (см. п. 2 ст. 385 ГК РФ). Каждый из цессионариев считает себя кредитором по уступленному требованию, однако на самом деле оно было уступлено тому из них, с кем соглашение об уступке, имеющее не консенсуальный, а реальный характер, было заключено ранее. Должник исполнит обязательство в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права, но в этом случае риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее. Именно с этих недобросовестных лиц и должны быть взысканы убытки в пользу ничего не получившего цессионария, "передача" требования в пользу которого была совершена ранее (см. абз. 1 п. 4 комментируемой статьи).

 

§ 2. Перевод долга

 

Статья 391. Условие и форма перевода долга

 

Комментарий к статье 391

 

1. Перевод долга (делегация) <1> представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. Обязательство переходит в полном объеме, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

--------------------------------

<1> В римском праве перевод долга обозначался как пассивная делегация или экспромиссия.

 

Участниками договора о переводе долга являются первоначальный должник (делегант) и новый должник (делегат). Кредитор (делегатарий) дает согласие на перевод долга, что может рассматриваться как односторонняя сделка, следуя буквальному толкованию положения п. 1 комментируемой статьи. Договор о переводе долга заключается между первоначальным должником и новым должником. В то же время отсутствие согласия кредитора влечет недостижение правовых последствий такого договора для кредитора (он вправе требовать исполнения с первоначального должника), исходя из чего может быть сделан вывод о необходимости выражения согласия кредитора при заключении договора между должниками. Это означает признание договора перевода долга многосторонней сделкой. В том случае если признать договор о переводе долга двусторонней сделкой, а волеизъявление кредитора - односторонней, то это может повлечь в дальнейшем изменение должниками договора, ущемляющее права кредитора, без согласия последнего.

Судебная практика допускает выражение воли кредитора в отдельном документе, например при переводе долга по договору банковского вклада <1>.

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2001 г. N 78-впр01-01.

 

2. Перевод долга необходимо отличать от возложения исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК РФ). При возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из обязательства и несет ответственность за его исполнение. Лишь в установленных законом случаях может быть предусмотрена ответственность перед кредитором непосредственного исполнителя обязательства - третьего лица. Так, в отличие от возложения исполнения обязательства на третье лицо при переводе долга новый должник вправе заявить о зачете встречного однородного требования контрагенту.

3. В тех обязательствах, где должник одновременно выступает кредитором и при этом уступает права кредитора другому лицу в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, для замены стороны в обязательстве необходим перевод долга с соблюдением требования комментируемой статьи. Уступка права требования в соответствии со ст. 382 ГК РФ по взаимным обязательствам не влечет автоматического перевода долга и замены стороны в обязательстве. Так, индивидуальный предприниматель (покупатель по договору поставки) обратился с иском к цессионарию о взыскании с последнего на основании ст. 521 ГК РФ неустойки в связи с недопоставкой поставщиком товара. В обоснование заявленного требования истец сослался на договор поставки, которым установлена неустойка за недопоставку товара, и заключенное между поставщиком и ответчиком (цессионарием) соглашение об уступке права (требования), согласно которому поставщик уступил право (требование) на оплату товаров, поставляемых им индивидуальному предпринимателю в рамках указанного договора. Решением суда в иске было отказано, поскольку уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (ст. 382 ГК РФ). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором, и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ). В данном случае сделка по переводу долга сторонами не совершалась. Поэтому на цеденте (продавце по договору поставки) продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением договора поставки, в частности обязанности по передаче соответствующего товара, по уплате неустойки в связи с нарушением своих обязательств, а заявленное требование может быть предъявлено поставщику (цеденту), но не цессионарию <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

 

В некоторых случаях законодатель ставит уступку права требования в зависимость от перевода долга. Так, в соответствии со ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

4. Перевод долга, как и уступка права требования, может быть осуществлен как в полном объеме, так и частично. Перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций (например, неустойки) без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству. При этом важное значение имеют совершение договора о переводе долга и получение согласия кредитора после нарушения обязательства должником.

Существенным условием договора о переводе долга является указание на обязательство, долг по которому переводится. При отсутствии такового договор считается незаключенным <1>. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 16 января 2003 г. N Ф04/107-1040/А46-2002 обратил внимание на недействительность договора перевода долга в случае отсутствия сведений об обязательствах, по которым происходит перевод долга, а также в случае, если должник и кредитор совпадают в одном лице.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф04-5899/2007(37624-А70-8) по делу N А70-76/9-2007.

 

Как отмечается правоприменителями, закон не требует для обозначения предмета договора о переводе долга предъявления конкретных доказательств, например накладных, подтверждающих размер долга <1>. Несоответствие суммы переданного долга цене договора не может повлечь признание соглашения о переводе долга незаключенным <2>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 9 ноября 2007 г. N КГ-А40/11472-07 по делу N А40-11228/07-28-124.

<2> Определение ВАС РФ от 17 октября 2007 г. N 13459/07 по делу N А28-9896/06-151/2.

 

В § 2 ГК РФ о переводе долга содержится меньший объем норм по сравнению с § 1 о переходе прав кредитора. Так, например, не говорится об объеме долга, передаваемого по договору, в отличие от уступки прав (требования) по ст. 384 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с этим при отсутствии указания в договоре о переводе долга на права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также на другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, суды отказывают в удовлетворении требования кредитора о взыскании с нового должника подобного рода названных сумм <1>. Однако очевидно, что при замене должника к новому должнику переходит долг в полном объеме, если иное не установлено договором. В отношении некоторых видов обеспечения, например залога, поручительства, обязательство прекращается. Согласно ст. 355 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Пункт 2 ст. 367 ГК РФ предусматривает прекращение поручительства, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 10 октября 2008 г. N 13450/08 по делу N А04-4266/07-6/231; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 июля 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2494 по делу N А04-4266/07-6/231.

 

Комментируемая статья не предусматривает применение к переводу долга ограничений по ст. 383 ГК РФ, в случае если кредитор дает согласие. Однако если долг связан с личностью должника, например, недопустимо по договору авторского заказа перевести долг автора на другое лицо, долг, связанный с осуществлением деятельности, требующей лицензии, также не может быть переведен на другое лицо.

5. Отношения по переводу долга могут носить не только безвозмездный, но и возмездный характер (со стороны первоначального должника). Стороны договора свободны в определении условий договора <1>. К возмездному договору применяются общие условия о цене (ст. 424 ГК РФ). Постановлением ФАС Центрального округа от 6 октября 2006 г. по делу N А08-11620/05-22 было признано незаключенным соглашение о переводе долга, в котором было предусмотрено, что первоначальный должник и новый должник самостоятельно определяют сроки и порядок взаиморасчетов, связанных с заключением соглашения, однако вопреки данному условию стороны не достигли согласия по сроку и по порядку взаиморасчетов как в момент заключения соглашения, так и в дальнейшем.

--------------------------------

<1> См., в частности: Постановление ФАС Центрального округа от 9 августа 2006 г. по делу N А08-11619/05-22.

 

6. С 1 июля 2014 г. редакция комментируемой статьи существенным образом меняется. Пункт 1 этой статьи регулирует соглашения, выступающие основанием для перевода долга. По общему правилу таким основанием является соглашение между первоначальным должником и новым должником. При этом в любом случае для заключения такого соглашения необходимо согласие кредитора, которое может быть отражено непосредственно в соглашении между новым и первоначальным должниками. Такое согласие представляет собой одностороннюю сделку. Согласие может быть как предварительным, так и последующим. Правовое регулирование согласия предусмотрено ст. 157.1 ГК РФ. Последствия отсутствия такого согласия определены в ст. 173.1 ГК РФ. В исключение из общего правила последствием отсутствия такого согласия является ничтожность перевода долга, в связи с чем обязанным перед кредитором остается первоначальный должник.

Для обязательств, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником. В таком обязательстве как кредитор, так и первоначальный должник являются субъектами предпринимательской деятельности, а само оно вытекает из такой деятельности. При этом необходимо учитывать, что перевод долга представляет собой соглашение между первоначальным и новым кредитором, в связи с чем волеизъявление первоначального кредитора необходимо.

Включение в ГК РФ такого вида соглашения основывается, как объясняется в Концепции развития гражданского законодательства РФ, на нормах международных актов: "В ряде правовых систем замена должника по соглашению нового должника с кредитором регулируется в качестве самостоятельного основания перевода долга в обязательстве. Учитывая эти традиции, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (статья 9.2.1) устанавливают, что обязательство произвести исполнение может быть переведено с должника на другое лицо как путем соглашения между первоначальным должником и новым должником, так и путем соглашения между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство.

Сделки по принятию на себя чужого долга по соглашению с кредитором могут быть предусмотрены в ГК РФ при условии их использования только в сфере предпринимательских отношений и при обязательном согласии первоначального должника. К таким сделкам вполне применимы правила ГК РФ о переводе долга, в частности, о возражениях нового должника против требования кредитора, о судьбе обеспечений и т.д.".

Пункт 3 комментируемой статьи впервые устанавливает особенности ответственности первоначального и нового должников по обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае, если соглашение заключено между кредитором и новым должником. Соглашением между кредитором и новым должником может быть изменено условие о солидарной ответственности. При этом волеизъявление первоначального должника учитывается лишь при его освобождении от исполнения обязательства перед кредитором. Такой отказ должен быть доведен до сведения сторон соглашения, т.е. кредитора и нового должника.

Освобождение первоначального должника от обязанности перед кредитором по общему правилу не освобождает его от ответственности перед новым должником, к которому переходят права кредитора в соответствии с абз. 2 п. 3 комментируемой статьи.

7. Момент перевода долга впервые определяется абз. 2 п. 2 комментируемой статьи и зависит от согласия кредитора на перевод долга. В том случае, если кредитор дал предварительное согласие на перевод долга, момент перевода связывается с моментом получения кредитором уведомления о переводе долга, а если согласие кредитора носит последующий характер, - то с момента совершения такого согласия, если иное не определяется в договоре с учетом такого согласия.

8. Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает требования к форме перевода долга, которые совпадают с требованиями об уступке права. Несоблюдение требования о форме договора о переводе долга влечет последствия, предусмотренные ст. ст. 162, 165 ГК РФ <1>. Так, перевод долга по лицензионному договору, зарегистрированному в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, при отсутствии государственной регистрации является ничтожным <2>.

--------------------------------

<1> См.: комментарий к ст. ст. 162, 165 ГК РФ.

<2> Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января 2004 г. N 13695/03 по делу N А56-33604/02 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 6.

 

По поводу применения положения п. 4 комментируемой статьи в п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дается разъяснение: поскольку договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком сроком на один год, подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован в установленном порядке, то и соглашение о переводе долга по этому договору также подлежало регистрации в порядке, установленном для регистрации договора аренды. Так как соглашение о переводе долга не было зарегистрировано, оно в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается незаключенным. По договорам аренды, заключенным на определенный срок, при переводе долга по окончании такого срока соглашение о переводе долга требует государственной регистрации.

Как отмечается в письме Росреестра от 28 августа 2013 г. N 14-исх/07892-ГЕ/13 "О проведении территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов", если из представленных на государственную регистрацию прав документов не следует, что сторонами сделки соблюдены требования о получении согласия кредитора на перевод долга, то государственным регистратором должно быть принято решение о приостановлении государственной регистрации прав.

При непредставлении на государственную регистрацию прав согласия кредитора, предусмотренного названной нормой ГК РФ, полагаем необходимым при принятии решения о приостановлении государственной регистрации прав направлять сторонам сделки, а также, с учетом положений ст. 173.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ), кредитору уведомление с указанием причин приостановления государственной регистрации прав. В данном уведомлении необходимо также разъяснять сторонам сделки, что согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) такая сделка является оспоримой (в соответствии с редакцией абз. 1 п. 2 комментируемой статьи - ничтожной), и предложить представить на государственную регистрацию прав необходимое согласие.

При этом, например, если кредитор сообщит (с учетом положений ст. 157.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) непосредственно регистрирующему органу о своем согласии на перевод должником своего долга, то, как представляется, это должно быть принято во внимание (в качестве обстоятельства, свидетельствующего о соблюдении требований п. 1 ст. 391 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Письмо Росреестра от 28 августа 2013 г. N 14-исх/07892-ГЕ/13 "О проведении территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов" // СПС "КонсультантПлюс".

 

9. Особые положения о переводе долга характерны для реорганизации юридического лица, сделок с предприятием как имущественным комплексом: ст. 60 ГК РФ - гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица; ст. 562 ГК РФ - права кредиторов при продаже предприятия; ст. 657 ГК РФ - права кредиторов при аренде предприятия.

В комментируемой статье не предусматривается исключений применительно к ликвидации должника. При переводе долга ликвидируемого должника необходимо согласие кредитора. Так, при уступке прав (требования) и переводе долга ликвидируемой энергоснабжающей организации была признана неправомерной ссылка на п. 42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 <1>, как предусматривающая передачу гарантирующим поставщиком прав и обязанностей другой организации на период до смены гарантирующего поставщика по результатам конкурса в случае реорганизации гарантирующего поставщика. Между тем в отношении должника было принято решение о ликвидации, а не о реорганизации <2>.

--------------------------------

<1> Утратил силу. Действуют положения п. п. 200 - 202 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" // Собрание законодательства РФ. 2012. N 23. Ст. 3008.

<2> Определение ВАС РФ от 19 марта 2009 г. N ВАС-2474/09 по делу N А75-2748/2007.

 

Статья 392. Возражения нового должника против требования кредитора

 

Комментарий к статье 392

 

1. Объем долговых требований по общему правилу полностью переходит от первоначального должника к новому. При этом у делегата возникает право на предъявление требований к кредитору, тождественное праву, принадлежащему делегату. В числе таких требований может быть и признание сделки, из которой возникло обязательство, недействительной, и прекращение обязательства, и его отсутствие (факт незаключенности договора по причине отсутствия существенных условий), и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Определение ВАС РФ от 18 февраля 2008 г. N 1186/08 по делу N А65-11973/2006-СГ3-33.

 

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора только такие возражения, которые основаны на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не на договоре о переводе долга. Изменение сроков исполнения обязательства в договоре перевода долга между делегатом и делегантом на отношения между кредитором и должником в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ не влияет <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Центрального округа от 28 сентября 2006 г. по делу N А09-3160/06-18.

 

Первоначальный должник выбывает из обязательства и не несет ответственности перед кредитором, кроме случаев частичного перевода долга.

2. Возражения нового должника могут быть предъявлены в любое время в пределах сроков исковой давности. При этом возражения должника могут при определенных условиях рассматриваться как обстоятельства, влекущие перерыв течения срока исковой давности (ст. 204 ГК РФ). Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Как отмечается в Постановлении ФАС Центрального округа от 19 июля 2005 г. по делу N А-14-9540-2004/302/21, факт передачи долга по договору без учета его частичной оплаты первоначальным должником не может быть признан обстоятельством, свидетельствующим о нарушении действующего законодательства, поскольку в соответствии с комментируемой статьей новый должник вправе выдвинуть против требований кредитора свои возражения.

3. Новеллой комментируемой статьи, введенной Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", является ограничение права должника осуществлять право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику. Положение о зачете встречного требования при уступке права предусмотрено ст. 412 ГК РФ. Норма комментируемой статьи корреспондирует с абз. 2 ст. 412 ГК РФ о зачете при уступке требования и дополняет содержащийся в ст. 411 ГК РФ перечень случаев, при которых зачет недопустим.

 

Статья 392.1. Права кредитора в отношении нового должника

 

Комментарий к статье 392.1

 

1. Комментируемая статья является новой в ГК РФ и введена в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ. По общему правилу кредитор вправе осуществлять все права, вытекающие из обязательства независимо от изменения должника. Учитывая, что возможна как полная замена должника, так и частичная, права кредитора распространяются на всех новых должников, как на присоединившихся к первоначальному должнику, так и полностью заменивших его. В соответствии с п. III.-5:202 Модельных правил европейского частного права <1> можно выделить следующие виды замены должника или вступления новых должников.

--------------------------------

<1> Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ.; науч. ред. Н.Ю. Рассказова. М.: Статут, 2013.

 

I) Новый должник заменяет или присоединяется к первоначальному должнику:

a) таким образом, что первоначальный должник освобождается от обязанности (полная замена на нового должника);

b) таким образом, что первоначальный должник остается должником на случай, если новый должник не исполняет обязанность надлежащим образом (неполная замена на нового должника); или

c) таким образом, что первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность (присоединение нового должника).

II) Если очевидно, что появился новый должник, но неясно, какой вид замены или присоединения имелся в виду, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

 

2. Нормы комментируемой статьи заимствованы из Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 г. <1>, в ст. 9.2.8 которых определены права, связанные с переведенным обязательством, к которым прежде всего относятся права кредитора в отношении нового должника. В то же время положения Принципов УНИДРУА имеют отдельные отличия. Так, в соответствии с п. 1 указанной статьи кредитор может осуществить против нового должника все свои права на получение платежа или иного исполнения по договору в отношении переведенного обязательства, например, право на получение процентов за пользование денежными средствами, право досрочного возврата долга и др. По общему правилу правовое положение кредитора не может быть ухудшено по сравнению с положением, существовавшим до перевода долга.

--------------------------------

<1> Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 г. / Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2013.

 

При этом в редакции п. 1 комментируемой статьи могут быть предусмотрены исключения из общего правила, установленные как законом, так и договором. Так, например, в договоре может быть предусмотрен частичный перевод долга, в связи с чем к кредитору перейдет право требовать от нового должника только сумму в указанных в договоре пределах. В числе исключений - прекращение требований по обеспечению исполнения обязательства в случае освобождения первоначального должника от обязательства, кроме случаев, когда третье лицо согласилось отвечать за нового должника или предмет обеспечения передан новому должнику. Перевод долга с освобождением первоначального должника от обязательства влечет прекращение для третьего лица рисков, связанных с обеспечением обязательства от нарушения или банкротства должника, поскольку данные риски переходят на нового должника. Если первоначальный должник не освобождается от обязательства, то любое как личное, так и имущественное обеспечение, предоставленное в целях исполнения обязательства этим должником, сохраняется.

Нормы п. п. 2, 3 комментируемой статьи корреспондируют с подп. 4 п. III.-5:205 Модельных правил европейского частного права, в соответствии с которым освобождение первоначального должника от обязательства распространяется также на личные или имущественные обеспечения, предоставленные первоначальным должником кредитору в целях исполнения обязательства, за исключением случаев, когда обеспечением служит имущество, которое передается новому должнику в соответствии со сделкой между ним и новым должником.

3. Положение п. 2 комментируемой статьи имеет значение прежде всего для поручительства и корреспондирует с п. 2 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Как отмечается в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" <1>, положение данного пункта является диспозитивным, поэтому стороны в договоре поручительства могут предусмотреть иное. При этом согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. С учетом п. 3 ст. 157.1 ГК РФ согласие может быть как предварительным, так и последующим.

--------------------------------

<1> Экономика и жизнь. 2012. N 34.

 

Если поручителем выступает новый должник, то обеспечение прекращается в любом случае.

В Принципах УНИДРУА также предусматриваются подобного рода исключения. Освобождение первоначального должника от обязательства распространяется на любое обеспечение исполнения обязательства, предоставленное первоначальным должником кредитору, кроме тех случаев, когда такое обеспечение не относится к имуществу, переданному как часть сделки между первоначальным и новым должниками.

 

Статья 392.2. Переход долга в силу закона

 

Комментарий к статье 392.2

 

1. Нормы комментируемой статьи являются новеллами российского гражданского законодательства и введены в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ с 1 июля 2014 г., несмотря на то, что законодательство изобилует примерами перехода долга в силу закона. В отличие от перевода долга перемена должника путем перехода долга в силу закона лишена волевого характера. Перевод долга на основании закона имеет место при наступлении указанных в законе обстоятельств. При переводе долга на основании закона к новому должнику переходит долг в полном объеме, кроме случаев, предусмотренных законом, например, размер требований кредиторов, предъявляемых к наследникам должника, ограничивается стоимостью перешедшего к ним по наследству имущества.

Замена должника возможна также в силу судебного акта в случаях, указанных в законе.

2. К случаям перехода долга в силу закона относятся:

1) ответственность наследника по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ);

2) реорганизация юридического лица, влекущая переход не только прав, но и обязанностей реорганизованного лица к правопреемникам (ст. ст. 54, 58 ГК РФ);

3) обязанности арендодателя, переходящие к новому собственнику при переходе права собственности на арендованное имущество (ст. ст. 588, 617 ГК РФ);

4) приобретение прав и обязанностей комиссионера по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК РФ);

5) переход к покупателю предприятия как имущественного комплекса (ст. 132 ГК РФ) прав и обязанностей продавца, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам. До подписания договора продажи предприятия должен быть составлен и рассмотрен сторонами перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований (ст. ст. 559, 561 ГК РФ);

6) аналогичное осуществление перехода обязанностей по договору аренды предприятия (ст. 656 ГК РФ);

7) переход к приобретателю имущества при отчуждении земельного участка, предприятия, здания, сооружения или другого недвижимого имущества, переданного под выплату ренты, обязательств плательщика по договору ренты (ст. 586 ГК РФ);

8) переход в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя прав и обязанностей ссудодателя по договору безвозмездного пользования к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование. В случае реорганизации юридического лица - ссудополучателя его права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 700 ГК РФ), и некоторые другие.

3. Пункт 2 комментируемой статьи указывает на отсутствие по общему правилу необходимости получения согласия кредитора на переход долга в силу закона. Однако при этом законодательством должны быть предусмотрены механизмы, обеспечивающие интересы кредитора, например, нормы ст. 60 ГК РФ, предусматривающие гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Согласие кредитора на переход долга в силу закона как исключение из общего правила необходимо в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства. Так, в соответствии со ст. 562 ГК РФ при продаже предприятия кредиторы по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, должны быть до его передачи покупателю письменно уведомлены о его продаже одной из сторон договора продажи предприятия. Далее кредитор либо выражает свое письменное согласие на перевод долга, либо в течение трех месяцев со дня получения уведомления вправе потребовать прекращения, или досрочного исполнения обязательства и возмещения продавцом причиненных этим убытков, или признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части.

После передачи предприятия покупателю продавец и покупатель несут солидарную ответственность по включенным в состав переданного предприятия долгам, которые были переведены на покупателя без согласия кредитора.

Аналогичные последствия предусмотрены в ст. 657 ГК РФ применительно к правам кредиторов при аренде предприятия.

4. К переходу долга в силу закона по общему правилу применяются те же нормы, что и к переводу долга, в частности, нормы о возражении нового должника против требования кредитора (ст. 392 ГК РФ), о правах кредитора в отношении нового должника (ст. 392.1 ГК РФ) и др.

 

Статья 392.3. Передача договора

 

Комментарий к статье 392.3

 

1. Положение комментируемой статьи является новым в ГК РФ и представляет собой аналогию положений Принципов международных коммерческих договоров, разработанных УНИДРУА, в редакции 2010 г. <1>. В соответствии со ст. 9.3.1 названного документа "передача договора" означает передачу по соглашению одним лицом (цедентом) другому лицу (цессионарию) прав и обязанностей цедента, вытекающих из договора с третьим лицом (другой стороной).

--------------------------------

<1> Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) 1994 // Библиотечка "Российской газеты". 2001. Вып. 13.

 

Такой вид правопреемства является договорным, носит волевой характер. Данные нормы не применяются к переходу прав и обязанностей в силу закона, например, при реорганизации юридического лица, наследственном правопреемстве (ст. 392.2 ГК РФ). Передача договора представляет собой сделку, сочетающую в себе как элементы уступки требования, так и перевода долга. Новый участник договора приобретает все права и обязанности по договору, т.е. выступает в качестве нового должника и кредитора. Такое правопреемство носит комплексный характер и включает элементы цессии и уступки долга.

Как отмечает А.С. Комаров, "передача договора влечет за собой и уступку первоначальных прав, и перевод первоначальных обязательств от цедента к цессионарию. Эта сделка не должна неблагоприятно влиять на положение другой стороны как должника, и она должна поставить цессионария в такое же положение, как цедента в его качестве должника" <1>.

--------------------------------

<1> Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 / Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2013.

 

Предметом сделки по передаче договора является не сам договор, а права и обязанности, вытекающие из правового положения стороны договора, как возникшие до совершения цессии и перевода долга, так и те, которые возникнут после его заключения. Передача прав и обязанностей происходит по общему правилу одновременно.

Статья 9.3.2 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА отмечает, что названные нормы не применяются к передаче договоров, совершаемой по особым правилам, регулирующим передачу договоров при передаче предприятия. Таким образом, специальные нормы о передаче договоров не подлежат применению, в частности, к договорам продажи, аренды предприятия, поскольку такие договоры регулируются специальными нормами и переход долга по ним осуществляется в силу закона (ст. ст. 392.2, 562, 657 ГК РФ).

Передача договора, учитывая, что в предмет договора входит перевод долга, может иметь силу только с согласия другой стороны, которая выступает как в качестве должника, так и в качестве кредитора. При этом согласие другой стороны может иметь предварительный характер. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, в соответствии с которым новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (п. 2 ст. 391 ГК РФ). Таким образом, другая сторона, которая должна согласиться с передачей договора, может также дать свое предварительное согласие (ст. 157.1 ГК РФ).

2. К сделке по передаче договора подлежат применению правила об уступке требования и о переводе долга, исключений из данного правила не предусмотрено.

В связи с этим "приобретатель договора" осуществляет все права кредитора и несет все обязанности должника по такому договору. Так, например, согласно ст. 392 ГК РФ "приобретатель договора", выступая в качестве нового должника, вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

3. Сторонами данного договора могу выступать любые субъекты гражданских правоотношений, в том числе субъекты предпринимательской деятельности, на которых в первую очередь ориентированы нормы комментируемой статьи. Исключение составляют такие договоры, которые связаны с личностью стороны договора и в отношении которых, соответственно, правопреемство не допускается.

К договорам о передаче договора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежат применению абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ, в соответствии с которым в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. При совершении договора о передаче договора необходимо волеизъявление первоначального должника, который выступает одновременно кредитором в договоре.

Договор о передаче договора может быть как возмездным, так и безвозмездным, в том числе с учетом предпринимательского характера договора.

4. Передача в полном объеме прав и обязанностей, возникших из договора, предусматривалась законодательством и до 1 июля 2014 г., в частности, перевод прав и обязанностей покупателя при нарушении правил преимущественной покупки (доли в праве общей долевой собственности, продаже доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, акций закрытого акционерного общества). Однако в данном случае имеет место не договор о передаче договора, а требование перевода в судебном порядке на себя прав и обязанностей по договору, заключенному с нарушением преимущественного права.

5. В том случае, если в договоре, который передается, содержатся условия процессуальных соглашений (арбитражная оговорка, пророгационное соглашение и др.), к новому участнику договора переходят как права, так и обязанности, возникшие из процессуального соглашения.

6. В Модельных правилах европейского частного права передача договора определяется как передача места в договоре. В соответствии с п. III.-5:302 Правил сторона договорного отношения может договориться с третьим лицом о замене ее как стороны в договоре этим лицом при наличии согласия другой стороны договорного отношения.

Согласие другой стороны может быть предоставлено заранее. В таком случае правовые последствия передачи наступают лишь после того как сторона была уведомлена об этом.

7. Термин "передача договора" применяется и в других отраслях права, прежде всего в международных договорах. Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 10 Конвенции N 64 Международной организации труда "О регламентации письменных трудовых договоров трудящихся коренного населения" (заключена в г. Женеве 27 июня 1939 г.) <1> передача договора одним предпринимателем другому может производиться только с согласия трудящихся и с записью об этой передаче, сделанной на договоре государственным чиновником, должным образом на это уполномоченным. В данном случае передача договора означает перевод работников от одного работодателя к другому.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

 

АЛФАВИТНО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ <*>

 

--------------------------------

<*> Цифры означают номера статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

В

 

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЗАЛОГА

В.з. на имущество, которое будет создано в будущем 341

В.з. по основному обязательству, которое возникнет в будущем 341

В.з. в отношении недвижимого имущества независимо от обеспеченного обязательства 341

В.з. прав по договору банковского счета 358.11

В. права залогодержателя в отношениях с залогодателем с момента заключения договора залога 341

ВОЗРАЖЕНИЯ ДОЛЖНИКА ПРОТИВ ТРЕБОВАНИЯ НОВОГО КРЕДИТОРА 386

ВЛАДЕНИЕ ПРЕДМЕТОМ ЗАЛОГА 338

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА

В.п.з. в случае его гибели 345

уведомление залогодержателя о В.п.з. 345

 

Г

 

ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗАЛОГА 339.1

 

Д

 

ДОГОВОР ЗАЛОГА (см. также: Залог, Залогодатель, Залогодержатель, Предмет залога)

недействительность Д.з. 339

нотариальная форма Д.з. 339

определение обязательства, обеспечиваемого залогом, в Д.з. 339

простая письменная форма Д.з. 339

содержание Д.з. 339

согласование в Д.з. условий, относящихся к основному обязательству 339

условия Д.з. о порядке реализации заложенного имущества 339

ДОГОВОР ЗАЛОГА ПРАВА 358.3

ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ ЗАЛОГОМ 356

ДОСРОЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ОБЕСПЕЧЕННОГО ЗАЛОГОМ

случаи, когда залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения О., о.з. 351

случаи, когда залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения О., о.з., или обратить взыскание на предмет залога 351

 

З

 

Залог (см. также: Возникновение залога, Залогодержатель, Основания возникновения залога, Прекращение залога)

возникновение З. 341

З. исключительных прав 358.18

З. прав участников юридических лиц 358.15

З. ценных бумаг 358.16, 358.17

замена предмета З. 345

основания возникновения З. 334.1

предмет З. 334

прекращение З. 352

ЗАЛОГ ВЕЩЕЙ В ЛОМБАРДЕ

невозможность пользования Л. заложенными вещами 358

обязанность Л. страховать заложенные вещи 358

ответственность Л. 358

оформление займа залоговым билетом 358

право Л. на реализацию заложенных вещей 358

ЗАЛОГ НЕДВИЖИМОСТИ (ИПОТЕКА)

применение к З.н. правил настоящего Кодекса 334

ЗАЛОГ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВ (см. также: Договор залога права, Ограничение залога права)

возникновение З.п. 358.5

защита залогодержателя права 358.7

договор З.п. 358.3

исполнение обязательства должником залогодателя 358.6

ограничение З.п. 358.2

порядок реализации заложенного права 358.8

предмет З.п. 358.1

содержание договора З.п. 358.3

уведомление должника по обязательству в случае З.п. 358.4

ЗАЛОГ ПРАВ ПО ДОГОВОРУ БАНКОВСКОГО СЧЕТА

возникновение З.п. по д.б. с. 358.11

изменение договора З.п. по д.б.с. 358.13

основные положения договора З.п. по д.б.с. 358.9

прекращение договора З.п. по д.б.с. 358.13

распоряжение банковским счетом, права по которому заложены 358.12

реализация заложенных прав по договору банковского счета 358.14

содержание договора З.п. по д.б.с. 358.10

ЗАЛОГ ТОВАРОВ В ОБОРОТЕ

книга записи залогов при З.т. 357

понятие З.т. 357

предмет З.т. 357

прекращение З. на товары, отчужденные залогодателем при З.т. 357

приостановка операций с заложенными товарами при З.т. 357

уменьшение стоимости заложенных товаров при З.т. 357

ЗАЛОГОВЫЙ БИЛЕТ 358

ЗАЛОГОДАТЕЛЬ (см. также: Залог, Залогодержатель, Предмет залога)

возврат З. суммы, превышающей размер обеспеченного залогом требования 334

добросовестный З. 335

должник как З. 335

З. и приобретатель имущества 335

З. как лицо, которому принадлежит предмет залога 334

лицо, имеющее иное, чем право собственности, право на вещь как З. 335

собственник как З. 335

согласие собственника имущества на залог 335

третье лицо как З. 335

ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЬ (см. также: Залог, Созалогодержатель, Требование)

З. как кредитор по обеспеченному залогом обязательству 334

удовлетворение требований З. 334

ЗАМЕНА ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА

заключение нового договора залога вместо З.п.з. 345

З.п.з. по соглашению сторон 345

З.п.з. в случае его гибели или повреждения 345

уведомление залогодержателя о З.п.з. 345

условия о З.п.з. без согласия залогодержателя 345

ЗАПИСЬ О ЗАЛОГЕ ЦЕННЫХ БУМАГ 339.1

ЗАЩИТА ПРАВ НА ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА

право залогодержателя на истребования П.з. 347

право залогодержателя требовать устранения нарушений его права пользования П.з. 347

право залогодержателя требовать освобождения П.з. от ареста (исключение из описи) 347

 

И

 

ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА ЗАЛОГА ПРАВ ПО ДОГОВОРУ БАНКОВСКОГО СЧЕТА 358.13

ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ДОЛЖНИКОМ ЗАЛОГОДАТЕЛЯ 358.6

 

К

 

КРЕДИТОР

возражения должника против требования нового К. 386

возражения нового должника против требования К. 392

объем прав К., переходящих к другому лицу 384

переход прав К. к другому лицу 382

переход прав К. к другому лицу на основании закона 387

права К. в отношении нового должника 392.1

 

Л

 

ЛОМБАРД (см. также: Залог вещей в ломбарде) 358

 

О

 

ОГРАНИЧЕНИЕ ЗАЛОГА ПРАВА (см. также: Залог права) 358.2

ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЗАЛОГА (см. также: Залог)

закон как основание В.з. 334.1

заключение между залогодержателем и залогодателем соглашения, регулирующего их отношения, в результате В.з. на основании закона 334.1

договор как основание возникновения З. 334.1

ОСНОВАНИЯ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

недопущение О.в. на заложенное имущество 348

О.в. в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства 348

О.в. в случае ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства 348

О.в. на имущество, заложенное для обеспечения исполнения обязательства, исполняемого периодическими платежами 348

прекращение взыскания на предмет залога 348

ОЧЕРЕДНОСТЬ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЕЙ 342.1

 

П

 

ПЕРЕВОД ДОЛГА

П.д. в силу закона 392.2

условия П.д. 391

форма П.д. 391

ПЕРЕВОД ДОЛГА ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВУ, ОБЕСПЕЧЕННОМУ ЗАЛОГОМ 355

ПЕРЕДАЧА ПРАВ ПО ДОГОВОРУ ЗАЛОГА 354

ПЕРЕДАЧА ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ДОГОВОРУ ЗАЛОГА 354

ПЕРЕХОД ПРАВ КРЕДИТОРА К ДРУГОМУ ЛИЦУ (см. также: Кредитор)

возражение должника против требований нового кредитора 386

объем прав кредитора, переходящих к другому лицу 384

основания П.п.к. 382

П.п.к. на основании закона 387

порядок П.п.к. 382

права, которые не могут переходить к другим лицам 383

уведомление должника о П.п. 385

ПОВРЕЖДЕНИЕ ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА 344

ПОЛЬЗОВАНИЕ ПРЕДМЕТОМ ЗАЛОГА

право залогодателя П. предметом залога 346

право залогодателя передавать предмет залога во временное П. третьим лицам 346

право залогодержателя П. переданным ему предметом залога 346

ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО 349

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА (не относящегося к недвижимым вещам) 350.2

ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЗАЛОГ 342

Предмет залога (см. также: Залогодатель, Залогодержатель)

владение П.з. 338

имущество (вещи и имущественные права), которое может быть П.з. 336

имущество (вещи и имущественные права), которое не может быть П.з. 336

ограничения на залог отдельных видов имущества (ограничения на П.з.) 336

оставление П.з. у залогодателя 334, 338

оставление П.з. у залогодателя под замок и печать залогодержателя 338

оставление П.з. у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог) 338

П.з. - имущество, которое залогодатель приобретет в будущем 336

передача залогодателем П.з. третьему лицу 338

плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования заложенного имущества, как возможный П.з. 336

понятие П.з. 334

права третьих лиц на П.з. 336

предупреждение залогодателем залогодержателя о правах третьих лиц на П.з. 336

стоимость П.з. 334

ПРЕКРАЩЕНИЕ ЗАЛОГА

обязанность залогодержателя возвратить заложенное имущество при П.з. 352

основания П.з. 352

право залогодателя требовать от залогодержателя внесения записи о П.з. 352

ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВОПРЕЕМНИКОМ ПРАВ и ОБЯЗАННОСТЕЙ ЗАЛОГОДАТЕЛЯ при ПЕРЕХОДЕ ПРАВ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО 353

 

Р

 

РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

отсрочка при Р.з.и. с публичных торгов 350

Р.з.и. с публичных торгов 350

РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА ВО ВНЕСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

особенности Р.и., если залогодателем является предприниматель 350.1

права залогодержателя при Р.з.и. 350.1

прекращение Р.и. по требованию залогодателя 350.1

Р.и. с торгов 350.1

Р.и. с торгов по правилам, предусмотренным ГК 350.1

Р.и. с торгов по правилам, предусмотренным соглашением сторон 350.1

РЕЕСТР УВЕДОМЛЕНИЙ О ЗАЛОГЕ ДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА 339.1

 

С

 

СОДЕРЖАНИЕ ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА 343

СОЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЬ (см. также: Залогодержатель, Залог, Предмет залога)

долевые кредиторы как С. 335.1

обращение взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у С. 335.1

правила обращения взыскания на предмет залога, находящийся у С. 335.1

распределение денежных сумм от реализации предмета залога пропорционально размерам требований С. 335.1

распределение денежных сумм от реализации предмета залога между С., являющимися солидарными кредиторами по основному обязательству 335.1

распределение денежных сумм от реализации предмета залога между С., являющимися долевыми кредиторами по основному обязательству 335.1

распределение денежных сумм от реализации предмета залога между С. на основании соглашения между ними 335.1

солидарные кредиторы как С. 335.1

самостоятельное осуществление каждым из С. прав и обязанностей залогодержателя 335.1

С. на основании закона 335.1

С. на основании договора 335.1

С. как самостоятельные кредиторы 335.1

СОЛИДАРНЫЕ ЗАЛОГОДАТЕЛИ 353

СООТНОШЕНИЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО И ПОСЛЕДУЮЩЕГО ЗАЛОГОВ (старшинство залогов) 342

СОХРАННОСТЬ ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА 343

СОХРАНЕНИЕ ЗАЛОГА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ПРАВ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО 353

Стоимость ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА

изменение рыночной С.п.з. 340

ничтожность условий договора, направленных на досрочное погашение обязательств, в связи с последующим уменьшением рыночной С.п.з. 340

определение С.п.з. по соглашению сторон договора 340

СТРАХОВАНИЕ ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА 343

 

Т

 

ТРЕБОВАНИЕ

особые случаи удовлетворения Т. залогодержателя 334

Т. залогодержателя 334

Т., обеспечиваемое залогом 337

удовлетворение Т. залогодержателя 334

удовлетворение Т. залогодержателя при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество 334

 

У

 

УСТУПКА ТРЕБОВАНИЯ (цессия)

условия У.т. 388

У. будущего требования 388.1

форма У.т. 389

УТРАТА ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА 344

УЧЕТ ЗАЛОГА

У. залога по договору банковского счета 339.1

У. залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, путем регистрации уведомлений о залоге 339.1

 

Ц

 

ЦЕССИЯ 388 - 390

ЦЕДЕНТ 389 - 390

ЦЕССИОНАРИЙ 389.1

 

 

 

---

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 106; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!