Судебная практика Верховного Суда РФ.

⇐ ПредыдущаяСтр 79 из 80Следующая ⇒

В 2010 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ было, в частности, прекращено кассационное производство по жалобам на следующие промежуточные судебные решения, не подлежащие самостоятельному обжалованию:

- об отказе в удовлетворении ходатайств об исключении доказательств и о возвращении дела прокурору (Определение СК ВС РФ от 04.08.2010 N 53-О10-43);

- об отказе в назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (Определение СК ВС РФ от 25.01.2010 N 14-О09-62) и о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимого (Определение СК ВС РФ от 14.10.2010 N 19-О10-52);

- отказ в удовлетворении ходатайства подсудимого о помещении его в психиатрический стационар (Определение СК ВС РФ от 17.08.2010 N 9-О10-45);

- об отклонении ходатайства о прекращении уголовного преследования (Определение СК ВС РФ от 28.10.2010 N 78-О10-131);

- об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество подсудимого (Определение от 18.02.2010 N 14-О10-12);

- об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе защитника (Определение СК ВС РФ от 02.09.2010 N 56-О10-74);

- об удовлетворении ходатайства об отводе адвоката (Определение СК ВС РФ от 30.11.2010 N 43-О10-28);

- о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания (Определение СК ВС РФ от 16.12.2010 N 6-О10-177сп).

Какие промежуточные судебные решения могут быть обжалованы

самостоятельно, до вынесения итогового решения?

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.07.1998 N 20-П наряду с указанием о том, что большинство промежуточных решений суда первой инстанции не подлежат самостоятельному обжалованию, высказал и принципиальную правовую позицию о том, что в ряде случаев такая отложенная проверка законности судебных решений не может быть признана эффективным средством защиты нарушенных прав, тем более если их уже нельзя восстановить в полном объеме после отмены приговора. В частности, откладывая либо приостанавливая разбирательство по делу, возвращая его прокурору, суд фактически переносит осуществление правосудия на неопределенный срок. В подобных ситуациях объективно создаются препятствия для дальнейшего движения дела, а невозможность обжаловать такие решения порождает опасность неоправданной и незаконной задержки в принятии окончательного решения по делу. Эта правовая позиция была воспринята законодателем.

Самостоятельному апелляционному обжалованию по прямому указанию Закона (ч. 3 ст. 389.2 УПК) подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения: об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Указанный в ч. 3 ст. 389.2 УПК перечень является открытым, поэтому очень важно составить наиболее полный перечень таких решений с учетом анализа действующего законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, судебной практики Верховного Суда РФ.

Возможность обжалования судебных решений об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия наряду с ч. 3 ст. 389.2 УПК указана и в других нормах Закона: ч. 11 ст. 108, ч. 8 ст. 109, ч. 4 ст. 255 УПК. В то же время в соответствии с позицией, высказанной Президиумом Верховного Суда РФ, закон допускает возможность обжалования и решения об изменении или отмене меры пресечения.

Пример. Постановлением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) в отношении Х. была изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде. Судебная коллегия ВС РФ кассационное производство по представлению прокурора на это постановление прекратила, сославшись на ч. 4 ст. 255 УПК, в соответствии с которой обжалованию подлежит лишь решение суда о продлении срока содержания под стражей. Президиум Верховного Суда РФ отменил это кассационное определение, указав на то, что положения ч. 4 ст. 255 УПК следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 108 УПК, которая предусматривает возможность обжалования постановлений судьи как о продлении срока содержания под стражей, так и об отказе в этом (см. Постановление ПВС РФ от 17.12.2008 N 354-П08-ПР).

Допускается возможность самостоятельного обжалования судебных решений и об отказе в изменении меры пресечения на менее строгую (отказе в освобождении из-под стражи).

Пример. Моисеев подал жалобу на решение Московского городского суда, которым было отклонено его ходатайство об освобождении из-под стражи, но эта жалоба не была рассмотрена. Европейский суд признал факт нарушения п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части уклонения Верховного Суда РФ от рассмотрения жалобы на указанное судебное решение (см. дело "Моисеев (Moiseyev) против Российской Федерации", жалоба N 62936/00, 9 октября 2008 г.).

В соответствии с ч. 7 ст. 236 и п. 2 ч. 2 ст. 231 УПК в их взаимосвязи подлежит самостоятельному обжалованию решение о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально.

В соответствии с Постановлением КС РФ от 02.07.1998 N 20-П могут быть обжалованы самостоятельно решения: 1) об отложении судебного разбирательства; 2) о роспуске коллегии присяжных заседателей и связанном с этим возобновлении подготовки к рассмотрению дела.

Рассматривая жалобы граждан на положения УПК, касающиеся судебных решений об удалении подсудимого из зала судебного заседания, Конституционный Суд РФ прямо указал, что подсудимый вправе оспорить такое решение в вышестоящий суд как одновременно с обжалованием приговора, так и самостоятельно (см. Определение КС РФ от 15.11.2007 N 821-О-О).

Остается актуальной возможность обжалования определений или постановлений о наложении денежного взыскания на нарушителей порядка в судебном заседании, до 1 января 2013 г. прямо предусмотренная ч. 5 ст. 355 УПК. Сюда же следует отнести возможность обжалования судебных решений о наложении денежного взыскания в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей (ст. ст. 117, 118 УПК).

Судебная практика показывает, что есть и другие виды промежуточных судебных решений, жалобы на которые рассматриваются самостоятельно, до вынесения приговора.

В таком порядке, например, пересматриваются решения о помещении обвиняемого в психиатрический стационар до его выздоровления в случае наступления у него временного психического расстройства, которое препятствует разрешению экспертных вопросов о вменяемости либо невменяемости лица в момент совершения общественно опасного деяния.

Аналогичным образом, на наш взгляд, должен решаться вопрос об обжаловании судебных решений, принятых на основании ч. 1 ст. 435 УПК, в соответствии с которой при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, суд в порядке, установленном ст. 108 УПК, принимает решение о переводе данного лица в психиатрический стационар.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 07.04.2011 N 6, в порядке, предусмотренном УПК, может быть обжаловано не только постановление суда о помещении лица в психиатрический стационар для производства экспертизы, но и постановление о продлении срока пребывания в нем. Согласно ст. 30 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 06.12.2011) лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости срок пребывания лица в стационаре может быть продлен постановлением судьи еще на 30 дней. При этом общий срок пребывания лица в стационаре не может превышать 90 дней.

Каков перечень промежуточных судебных решений, подлежащих

самостоятельному апелляционному обжалованию?

Самостоятельному обжалованию в суд второй инстанции, на наш взгляд, подлежат следующие судебные решения:

1) касающиеся меры пресечения (например, в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога):

а) об избрании меры пресечения;

б) о продлении сроков ее действия;

в) о замене меры пресечения другой, менее строгой;

г) об отказе в изменении меры пресечения на менее строгую;

2) о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы и о продлении срока пребывания в нем;

3) о помещении лица в психиатрический стационар до выздоровления в связи с необходимостью выведения его из временного психического расстройства, а также о помещении содержащегося под стражей лица, страдающего психическим расстройством, в психиатрический стационар в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 435 УПК;

4) о передаче уголовного дела по подсудности;

5) об изменении подсудности уголовного дела;

6) о возвращении уголовного дела прокурору;

7) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;

8) об отложении судебного разбирательства;

9) о приостановлении уголовного дела;

10) о роспуске коллегии присяжных заседателей;

11) об удалении подсудимого из зала судебного заседания;

12) о наложении денежного взыскания на нарушителей порядка в судебном заседании, а также в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей;

13) частные определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства.

Следует еще раз подчеркнуть, что этот перечень не является исчерпывающим. Самостоятельно в апелляционном порядке могут быть обжалованы и другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.

Каков порядок принесения апелляционных жалобы,

представления?

Апелляционные жалоба и представление приносятся через суд, вынесший обжалуемое судебное решение, в адрес соответствующей апелляционной инстанции, определенной в ст. 389.3 УПК.

Порядок обжалования не вступивших в законную силу итоговых судебных решений не подвергся каким-либо существенным изменениям.

В то же время в соответствии с законодательными новеллами, содержащимися в Федеральном законе от 29.12.2010 N 433-ФЗ, кардинальным образом изменяется порядок обжалования промежуточных судебных решений судов областного уровня. Апелляционные жалобы на такие решения подлежат рассмотрению не судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ, как раньше, а судебными коллегиями по уголовным делам судов того же уровня, которые с 1 мая 2011 г. выполняют функции судов апелляционных инстанций.

С введением в действие Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ принцип инстанционности пересмотра судебных решений судом второй (апелляционной) инстанции приобрел новое содержание.

Действующим уголовно-процессуальным законом установлено, что любое судебное решение, не вступившее в законную силу, может быть пересмотрено только одной следующей вышестоящей судебной инстанцией. Новым законом создается уникальное правовое явление - самостоятельное функционирование двух разных апелляционных инстанций в судах разного уровня по отношению к решениям одного и того же (областного и равного ему) суда первой инстанции.

Во-первых, сохраняется правило о том, что часть решений суда этого уровня подлежит обжалованию в вышестоящий суд - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Во-вторых, по прямому указанию закона промежуточные судебные решения судов областного уровня подлежат апелляционному обжалованию в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда того же уровня (п. 3 ч. 2 ст. 389.3 УПК).

Таким образом, в отношении промежуточных судебных решений судов областного уровня с 1 мая 2011 г. подлежат применению все положения гл. 45.1 УПК, касающиеся как порядка их апелляционного обжалования, так и процедуры пересмотра таких решений.

В отношении каких судебных решений судов областного уровня,

вынесенных в период с 1 мая 2011 г. до 1 января 2013 г.,

сохранялся кассационный порядок их обжалования в

Верховный Суд РФ?

В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в указанный период времени подлежали обжалованию в кассационном порядке прежде всего итоговые судебные решения судов областного уровня.

В таком же порядке в силу ч. 2 ст. 389.2 УПК подлежали пересмотру промежуточные решения, которые обжаловались в апелляционном порядке одновременно с итоговым судебным решением по делу.

На наш взгляд, в кассационном порядке подлежали обжалованию и промежуточные судебные решения, вынесенные по результатам судебного разбирательства, одновременно с итоговым судебным решением или непосредственно после него либо в ходе подготовки дела к его кассационному рассмотрению. К такого рода судебным решениям можно отнести, например, постановление об оплате труда адвоката и взыскании судебных издержек с осужденного (ст. 313 УПК), об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в восстановлении срока на обжалование (ч. 2 ст. 389.5 УПК).

По прямому указанию Закона (ч. 9 ст. 463 УПК) определение суда областного уровня об удовлетворении (или отказе в удовлетворении) жалобы на решение Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче или об отказе в выдаче иностранному государству иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории РФ, для уголовного преследования или исполнения приговора, могло быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 7 суток со дня его вынесения.

Причем в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ и после 1 января 2013 г. такие судебные решения подлежат обжалованию (уже апелляционному) именно в Верховный Суд РФ. В случаях когда речь идет о выдаче лица для уголовного преследования, мы имеем дело с прямо предусмотренным законом исключением из порядка обжалования промежуточных судебных решений судов областного уровня.

Предусмотренные ст. 401 УПК положения об апелляционном порядке обжалования судебных постановлений, вынесенных при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (в том числе иностранного государства), вступили в силу 1 января 2013 г.

Какие судебные решения судов областного уровня после

1 мая 2011 г. могут быть обжалованы в апелляционном порядке

в судебную коллегию по уголовным делам суда того же уровня?

В апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда того же уровня после 1 мая 2011 г. подлежат обжалованию промежуточные судебные решения, прямо указанные в уголовно-процессуальном законе - в ч. 3 ст. 389.2 УПК.

В таком же порядке могут быть обжалованы и другие промежуточные судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, в том числе указанные в приведенном выше перечне, т.е. промежуточные судебные решения судов областного уровня, подлежащие самостоятельному апелляционному обжалованию.

К такого рода судебным решениям можно также отнести постановления, сопутствующие промежуточным решениям, например об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование такого решения, об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, по итогам которого вынесено это промежуточное решение.

Здесь, очевидно, должно соблюдаться общее правило, заключающееся в том, что жалоба на постановления, вынесенные на стадии подготовки дел и материалов для рассмотрения судом второй инстанции, подлежат рассмотрению той судебной коллегией, которой подлежит пересмотру основное (итоговое или промежуточное) судебное решение.

Частные определения или постановления могут быть обжалованы в судебную коллегию суда областного уровня, если они выносятся в ходе судебного разбирательства. Если же они вынесены судом по результатам судебного разбирательства, одновременно с итоговым судебным решением, то они, на наш взгляд, подлежат пересмотру вышестоящим судом (Судебной коллегией Верховного Суда РФ).

Несмотря на то что предусмотренные ст. ст. 108 и 127 УПК положения об апелляционном порядке обжалования судебных решений, принимаемых в ходе досудебного производства по уголовному делу (в том числе о мере пресечения), вступают в силу после 1 января 2013 г., они по своей сущности являются промежуточными, поскольку не разрешают дело по существу и выносятся до принятия итогового судебного решения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.2 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 N 28, утратившего силу 1 января 2013 г., такие решения, вынесенные судами областного уровня, являются предметом апелляционного рассмотрения судебных коллегий судов того же уровня.

Пример 1. Постановлением судьи Верховного суда Республики Коми от 4 мая 2011 г. в порядке, предусмотренном ст. ст. 108, 109 УПК, был продлен срок содержания М. под стражей на 3 месяца, всего до 25 месяцев 19 суток. Адвокатом была подана кассационная жалоба, в которой содержалась просьба об отмене постановления суда и избрании обвиняемому М. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Определением Судебной коллегией Верховного Суда РФ кассационное производство по жалобе было прекращено, а материалы дела направлены в Верховный суд Республики Коми для рассмотрения в апелляционном порядке, поскольку промежуточное постановление Верховного суда Республики Коми в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 389.3 УПК подлежит обжалованию в судебную коллегию по уголовным делам этого суда, а не в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ (см. Определение СК ВС РФ от 22.06.2011 по делу N 3-О11-27 (Архив ВС РФ. 2011)).

Пример 2. Постановлением судьи Магаданского областного суда от 11 мая 2011 г. ходатайство адвоката об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Д, было оставлено без удовлетворения. Материалы уголовного дела по жалобе адвоката были направлены для рассмотрения в кассационную инстанцию Верховного Суда РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ с учетом положений ч. 3 ст. 389.2 УПК направила уголовное дело по подсудности для рассмотрения в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда. Главой 45.1 УПК, введенной в действие Федеральным законом от 29.12.2010 и вступившей в силу с 1 мая 2011 г., предусмотрен апелляционный порядок обжалования промежуточных судебных решений, а функцию апелляционной инстанции при пересмотре промежуточных судебных решений областного суда выполняет судебная коллегия по уголовным делам этого суда (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2011 г.).

Изменились ли сроки апелляционного обжалования и порядок

их восстановления?

Сроки апелляционного обжалования остались прежними. В случае пропуска срока по уважительной причине лица, имеющие право на их подачу, также могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении срока рассматривается не только судьей, председательствующим в судебном разбирательстве дела, как это предусмотрено действующим законом, но и другим судьей. Это правило введено на случай отсутствия судьи, председательствующего в судебном разбирательстве дела, - временного или при прекращении его полномочий.

Из закона исключено неоднозначно понимаемое в судебной практике положение о том, что пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, имеющим право обжалования, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Новым законом закреплено фактически утвердившееся в практике право вышестоящего суда отменить постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение (ч. 2 ст. 389.5 УПК), для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК, ознакомления с ними участников процесса, интересы которых они затрагивают, и совершения других подготовительных для апелляции процессуальных действий.

Каковы требования к апелляционной жалобе

или представлению и порядок извещения

об их поступлении и принятия к рассмотрению?

Требования к апелляционным жалобе или представлению в целом остались прежними. Новым является то, что в апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением (ч. 2 ст. 389.6 УПК). Новый закон обязывает суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направлять заинтересованным участникам процесса копии не только жалобы или представления, но и возражений на них. При этом получения "возражений на возражения" не требуется.

В целях составления апелляционной жалобы осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела. Пункт 12 ч. 4 ст. 47 УПК, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (см. Определение КС РФ от 22.03.2012 N 583-О-О).

Каковы последствия подачи апелляционной жалобы

(представления)?

Подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 311 (немедленное освобождение из-под стражи в зале суда) и ч. 4 ст. 389.2 УПК (при обжаловании определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, которое не приостанавливает судебное разбирательство). Промежуточные судебные решения, не подлежащие самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке, вступают в законную силу и обращаются к исполнению немедленно. Их законность и обоснованность могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

В законе сохранено право лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается судебным решением. В случае же если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление, как представляется, письмом, без оформления процессуального решения.

В тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), отзывает ее (его), при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции исходя из положений ст. ст. 390, 391 УПК считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток - срока его обжалования в апелляционном порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции жалоба (представление) отозвана (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21).

Введено новое правило о том, что дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Это правило вполне разумно. Оно позволяет своевременно ознакомить заинтересованных участников процесса с этими дополнениями без отложения заседания суда апелляционной инстанции.

По-прежнему в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не допускается постановка вопроса об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Каковы сроки апелляционного рассмотрения дела?

В отличие от действующего законодательства сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции различаются в зависимости от уровня суда этой инстанции.

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато: в районном суде - не позднее 15 суток; в верховном суде республики, краевом, областном и равных им суде общей юрисдикции, окружном (флотском) военном суде - не позднее 30 суток; в Верховном Суде РФ - не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Каковы особенности назначения и подготовки заседания суда

апелляционной инстанции?

В отличие от действовавшего до 1 января 2013 г. кассационного порядка рассмотрения уголовных дел Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ вводится подготовительная стадия - стадия назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции (ст. 389.11 УПК). Вводимые при этом правила отличаются и от ранее предусмотренного ст. 364 УПК порядка назначения заседания суда апелляционной инстанции на судебные решения мировых судей, который был больше схож с правилами назначения судебного заседания суда первой инстанции.

Прежде всего материалы дела проверяются с точки зрения их готовности к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции. Это особенно важно, так как суды апелляционных инстанций находятся в значительном удалении от мест нахождения (жительства) участников процесса по данному делу.

Если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены необходимые требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы (представления), об ознакомлении с ними заинтересованных лиц и т.д., судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Все это позволит ускорить процесс рассмотрения дела, оперативно снимать с рассмотрения дела, не готовые к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В постановлении о назначении судебного заседания разрешаются, в частности, вопросы о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК.

Вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешается при наличии ходатайств об этом сторон, заявленных в жалобе или представлении. При этом подобные ходатайства удовлетворяются, лишь когда судья признает их обоснованными.

Решения на стадии назначения дела принимаются судьей единолично, что является целесообразным, так как им разрешаются в значительной мере вопросы организационного характера.

Каким образом на стадии назначения заседания суда

апелляционной инстанции должны решаться вопросы о мере

пресечения в отношении подсудимого или осужденного?

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.11 УПК в постановлении о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции разрешаются вопросы о сохранении, об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного. Следует подчеркнуть, что данной нормой закона не предусмотрено возможности избрания меры пресечения.

Трудно предугадать, как будет складываться судебная практика о порядке разрешения этого вопроса, прежде всего каким образом, с применением каких процедур будет разрешаться вопрос о мере пресечения в отношении лиц, содержащихся под стражей?

При постановлении обвинительного приговора мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, домашнего ареста, избирается или сохраняется "до вступления приговора в законную силу" (п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК), т.е. до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. При принятии других решений судом первой инстанции определяется конкретный срок содержания лица под стражей. Следовательно, на стадии назначения заседания суда апелляционной инстанции не идет речь о продлении сроков действия меры пресечения (они уже определены приговором или другим решением).

По всей видимости, в этом случае вопрос о сохранении меры пресечения до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судьей разрешается без обязательного участия сторон. При этом, по-видимому, может быть решен вопрос и об отмене меры пресечения или замене ее на более мягкую.

Как решается вопрос об извещении участников процесса

об апелляционном рассмотрении дела?

В соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала (а не за 14, как ранее).

Сокращение времени извещения обусловлено необходимостью рассмотрения уголовного дела без неоправданных задержек. По всей видимости, будет сохранен и подход судебной практики о том, что правило об извещении "не позднее определенного количества суток до дня судебного заседания" не может рассматриваться формально, в отрыве от других обстоятельств. Во всяком случае, с согласия участвующих в деле лиц дело может быть рассмотрено и при получении ими извещения менее чем за 7 суток, если это не влечет за собой ограничения их прав и не может повлиять на принятие по делу судом законного, обоснованного и справедливого решения.

Извещаться о времени и месте судебного заседания должны не только стороны, которые обжаловали приговор, но и лица, вступившие в дело на стадии его апелляционного рассмотрения, а также лица, интересы которых затрагиваются принесенными жалобой или представлением.

Извещение сторон допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Каковы правила участия сторон в судебном заседании

при рассмотрении уголовного дела в суде

апелляционной инстанции?

Законом (ст. 389.12 УПК) предусмотрены правила обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции следующих участников процесса: государственного обвинителя и (или) прокурора; оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело; частного обвинителя либо его представителей; защитника.

Участие государственного обвинителя и (или) прокурора является обязательным по делам публичного и частно-публичного обвинения. По уголовным делам частного обвинения их участие обязательно только в случаях, когда данное уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора. По делам частного обвинения, возбужденным по заявлениям частных обвинителей, их участие не является обязательным.

Правило о возможности одновременного участия государственного обвинителя и прокурора объясняется наделением правом апелляционного обжалования судебного решения как государственного обвинителя, так и вышестоящего прокурора (ст. 389.1 УПК). В деле в качестве представителя публичного интереса может принимать участие и другое должностное лицо прокуратуры, определяемое соответствующим полномочным прокурором.

Участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя является обязательным только в том случае, если ими подана апелляционная жалоба. Законом предусмотрены специальные последствия неявки в суд указанных лиц без уважительной причины. В этом случае суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело (а также подозреваемого, обвиняемого или подсудимого - при пересмотре промежуточных судебных решений) является обязательным в двух случаях: 1) если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или 2) суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Ходатайство об участии в судебном заседании данными лицами может быть отражено ими в апелляционной жалобе или возражениях либо выражено другим образом, например путем подачи отдельного заявления.

В законе не указаны последствия неявки этих лиц в суд без уважительных причин (при наличии таких причин слушание дела должно быть отложено). По-видимому, неявка без уважительных причин такого лица, ходатайствовавшего о своем участии в судебном заседании, не будет препятствовать рассмотрению дела, если суд не признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. Если же явка в суд такого лица будет признана судом необходимой, к нему могут быть приняты меры процессуального принуждения вплоть до избрания меры пресечения.

Участие защитника является обязательным в случаях, указанных в ст. 51 УПК, что требует отдельного анализа.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела. В то же время явившиеся в суд апелляционной инстанции стороны допускаются к участию в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела во всех случаях.

Каковы особенности участия осужденного, содержащегося под

стражей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции?

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Очевидно, что это право должно быть обеспечено и другим лицам, содержащимся под стражей (подсудимому, оправданному, потерпевшему и т.д.).

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на это указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или любым другим способом. Это требование обусловлено тем, что обеспечение этого права требует принятия организационных мер о доставке осужденного в зал судебного заседания, об его этапировании в помещение, оборудованное видеоконференцсвязью.

Вопрос о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей, решается в постановлении о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции.

При этом судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК разъяснение права осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в резолютивной части приговора. Названное право суд обязан разъяснить после провозглашения приговора или другого судебного решения и в соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Отсутствие подобного разъяснения может рассматриваться как уважительная причина для восстановления срока обращения с таким ходатайством.

При этом следует иметь в виду, что Конституционный Суд РФ в Определениях от 15.07.2010 N 1034-О-О и от 08.12.2011 N 1617-О-О указал, что ч. 2 ст. 375 УПК, предусматривающая право осужденного заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной (а, следовательно, и апелляционной) инстанции, указав на это в жалобе, направлена на обеспечение ему возможности довести до суда свою позицию и не может расцениваться как ограничивающая право на судебную защиту и иные права, гарантированные Конституцией РФ. Эта норма не лишает осужденного права заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела не в жалобе, а в порядке, предусмотренном гл. 15 УПК, что предполагает обязанность суда принять по данному ходатайству решение, отвечающее закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Иное истолкование ухудшало бы положение содержащегося под стражей осужденного, притом что другие участники уголовного процесса, в том числе находящиеся на свободе осужденные, в реализации своего права на участие в заседании суда вышестоящей инстанции ничем не ограничены: явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях (ч. 3 ст. 389.6, ст. 389.12 УПК).

Об участии в рассмотрении дела может заявить и осужденный, не подавший на приговор апелляционную жалобу. Представляется, что суд апелляционной инстанции не вправе отказать в вызове в судебное заседание таких осужденных, вне зависимости от того, затрагиваются ли их интересы в поданных по делу жалобе или представлении.

Суд апелляционной инстанции вправе и по своей инициативе, в отсутствие ходатайства указанных лиц, обеспечить их участие в судебном заседании, если признает это необходимым.

При решении вопроса об участии в заседании суда второй инстанции лица, обжалующего промежуточное судебное решение, следует учитывать правовые позиции, высказанные в Определении КС РФ от 19.05.2009 N 576-О-П. В нем, например, указано, что положения ст. 125 УПК обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности. В иных случаях лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

В то же время положения ст. 389.12 УПК обязывают суд обеспечивать осужденному, обжалующему постановление суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, возможность путем непосредственного участия в заседании суда апелляционной (и кассационной) инстанции, использования систем видеоконференцсвязи или иным способом ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы.

Каковы особенности реализации осужденным права на защиту

при рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной инстанции?

Конституцией РФ (ч. 1 ст. 48) каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничения права на защиту, закрепленного ст. ст. 16, 50 УПК в качестве одного из основных принципов уголовного судопроизводства. Защитник, а также допущенное в порядке ч. 2 ст. 49 УПК наряду с ним в качестве защитника другое лицо, участвовавшие в рассмотрении дела судом первой инстанции, вправе участвовать и при апелляционном рассмотрении дела, если осужденный от их услуг не отказался.

Приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда осуществляются по тем же правилам, что и в суде первой инстанции. Если у осужденного имеется соглашение с конкретным адвокатом, тот приглашается в судебное заседание. Суд второй инстанции обязан назначить защитника вне зависимости от наличия соответствующего ходатайства.

По сложившейся практике до направления дела в суд второй инстанции осужденному под роспись разъясняется порядок реализации его права на защиту и выясняется его мнение о том, какой защитник будет участвовать в суде вышестоящей инстанции - по соглашению или по назначению суда. Ему разъясняются также право и порядок отказа от услуг защитника.

Дело в апелляционном порядке может быть рассмотрено без участия защитника только в случае явно выраженного отказа от него осужденного. Этот отказ должен быть заявлен в письменном виде, добровольно и с соблюдением правил, предусмотренных ст. 52 УПК. Отказ от защитника не является для суда обязательным, а в случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК, на наш взгляд, удовлетворению не подлежит.

Защита в суде второй инстанции должна быть эффективной.

Пример. Европейский суд по правам человека в Постановлении от 2 ноября 2010 г. по делу "Сахновский (Sakhnovskiy) против России" отметил, что участие в судебном процессе путем использования видеосвязи не противоречит принципам справедливости и публичности слушаний, но необходимо сделать так, чтобы заявитель мог следовать ходу судебного процесса, и его можно было слышать без технических помех, а также чтобы было обеспечено эффективное и конфиденциальное общение с юристом. Право обвиняемого на общение со своим адвокатом без риска быть услышанным третьей стороной является одним из основных требований справедливого суда в демократическом обществе. В данном случае Сахновский С.В. мог общаться с назначенным адвокатом путем видеосвязи в течение 15 минут непосредственно перед началом судебного заседания. С учетом сложности и серьезности дела отведенного времени было недостаточно для того, чтобы заявитель обсудил дело с адвокатом и убедился, что защитник в надлежащей степени владеет информацией по делу и юридическая помощь будет оптимальной. Органы власти могли организовать телефонный разговор между осужденным и адвокатом несколько раньше, чем перед самыми слушаниями, назначить адвоката из г. Новосибирска, который мог бы посещать осужденного в следственном изоляторе и находиться рядом с ним во время слушания дела. В связи с этим Постановлением Европейского суда Президиум Верховного Суда РФ своим Постановлением кассационное определение отменил, передав дело на новое кассационное рассмотрение (Постановление ПВС РФ от 23.11.2011 N 224-П11 (Архив ВС РФ. 2011)).

Каков порядок рассмотрения уголовного дела

в суде апелляционной инстанции?

Общий порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции закреплен в ч. 1 ст. 389.13 УПК. Он заключается в том, что производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35 - 39 УПК (для рассмотрения дела судом первой инстанции), с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК (производство в суде апелляционной инстанции).

Процедуру рассмотрения дела судом апелляционной инстанции условно можно разделить на четыре части: 1) подготовительная часть; 2) судебное следствие; 3) судебные прения и последнее слово; 4) постановление апелляционного решения и обращение его к исполнению.

Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания (ст. 389.34 УПК). Стороны могут подать замечания по содержанию протокола, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном ст. 260 УПК.

Какие вопросы решаются в подготовительной части

судебного заседания?

В подготовительной части заседания председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или) представлению.

После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании.

Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и (или) представлении.

Законом прямо не предусмотрено разъяснение процессуальных прав участвующим в деле лицам. Однако такая обязанность вытекает из ст. 11 УПК, предусматривающей, что суд обязан разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Кроме того, гл. 45.1 УПК не содержит каких-либо изъятий из порядка проведения подготовительной части, предусмотренной для суда первой инстанции, следовательно, он должен выполняться.

Поэтому председательствующий после открытия судебного заседания должен проверить явку участников процесса, установить их личность и правомочия, удалить из зала судебного заседания свидетелей, если они были вызваны и явились.

Следует разъяснить переводчику его права и предупредить его о предусмотренной законом уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем взять у него подписку, которая должна быть приобщена к материалам дела, разъяснить права другим участникам процесса. Целесообразно разделить разрешение отводов и других ходатайств: сначала выяснить у участников процесса, имеются ли у них отводы, разрешить их и только после этого приступить к разрешению других ходатайств.

При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суду следует выслушать мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и принять решение об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.

Каковы особенности судебного следствия

в суде апелляционной инстанции?

Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов. Этот доклад не должен содержать оценок, выводов и мнения судьи. Двумя другими судьями у судьи-докладчика могут быть уточнены сообщенные им сведения.

После этого суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Участвующие в деле лица вправе отказаться от выступлений либо поручить выступление в их интересах другому лицу (защитнику или представителю).

Затем суд переходит к проверке доказательств. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы. Суд, а также стороны (с разрешения председательствующего) могут задать вопросы участвующим в деле лицам, в частности в связи с их выступлениями, представленными дополнительными материалами и заявленными ходатайствами.

Ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, разрешаются судом в порядке, установленном ст. 271 УПК. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 271 УПК лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым.

Суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства как непосредственно в зале судебного заседания, так и с использованием систем видеоконференцсвязи. В судебной практике судов второй инстанции сейчас уже довольно широко используется и факсимильная связь. С ее помощью передаются письменные ходатайства, а также копии документов, представляемых лицами, участвующими в деле с использованием систем видеоконференцсвязи.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК, не могут являться основания, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Поэтому, на наш взгляд, является очевидным, что при проверке судебных решений в указанном порядке суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства виновности либо невиновности лица в совершении преступления.

По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.

В случаях пересмотра в апелляционном порядке промежуточных судебных решений судебное следствие, как правило, не проводится, так же, как по этим материалам не проводится судебного следствия и в суде первой инстанции.

В каком порядке в суде апелляционной инстанции проводятся

прения сторон и кто имеет право на последнее слово?

В отличие от рассмотрения дела судом первой инстанции прения сторон проводятся в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции. При этом первым выступает лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление.

По смыслу закона следующими должны выступать лица, представляющие сторону лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а уже после этого - участники процесса, представляющие другую сторону. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом.

При проведении судебных прений применимы правила, предусмотренные для суда первой инстанции. В частности, суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий может останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит осужденному или его защитнику.

По окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

В каком порядке выносятся и обращаются к исполнению

решения суда апелляционной инстанции?

По итогам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции выносит апелляционные приговор, определение или постановление.

Эти судебные решения выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда. Судья, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в письменной форме в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к уголовному делу и оглашению в зале судебного заседания не подлежит (ст. 389.33 УПК).

Наконец-то закон установил новый, отвечающий жизненным реалиям порядок вынесения и обращения к исполнению решений суда второй инстанции. В частности, предусматривается, что вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении из совещательной комнаты. Составление мотивированного решения суда может быть отложено не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства дела, о чем председательствующий объявляет сторонам. Резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Апелляционные решения в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

Если судом принято решение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, оно исполняется в этой части немедленно. Копия апелляционных приговора, определения, постановления или выписка из них в части, касающейся освобождения осужденного из-под стражи, направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.

Каковы предмет и пределы судебного разбирательства

в суде апелляционной инстанции?

Подтверждением универсальности апелляционного суда служит то обстоятельство, что предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции (ст. 389.9 УПК).

Сохраняется ревизионный порядок рассмотрения дела, заключающийся в том, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. При этом не может быть допущено ухудшение их положения. При рассмотрении уголовного дела в ревизионном порядке суд апелляционной инстанции вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет уголовное дело в полном объеме и, если находит основания для улучшения положения осужденных, как обжаловавших, так и не обжаловавших приговор, принимает соответствующее решение.

Что означает правило о недопустимости поворота к худшему

при апелляционном рассмотрении уголовного дела?

Реализация правила о недопустимости поворота к худшему означает прежде всего, что суд апелляционной инстанции по своей инициативе не вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания.

Суд апелляционной инстанции вправе отменить приговор в указанных случаях лишь при наличии принесенных по этим основаниям представлению прокурора либо жалобе частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания не может служить основанием к отмене приговора по этому основанию.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, если предыдущий приговор был отменен судом апелляционной инстанции, в том числе по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, но не по этим основаниям.

В то же время при наличии представления прокурора либо жалобы частного обвинителя, потерпевшего или его представителя, если в них изложено требование о применении закона о более тяжком преступлении или назначении более строгого наказания, суд апелляционной инстанции в отличие от суда кассационной инстанции сам вправе отменить или изменить приговор суда первой инстанции и усилить наказание либо применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

Каковы основания отмены или изменения судебного решения

в апелляционном порядке?

В соответствии со ст. 389.15 УПК основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке аналогичны основаниям, предусмотренным до 1 января 2013 г. для кассации. Следует лишь отметить, что в уголовный процесс, на наш взгляд, вполне заслуженно возвращено понятие существенных нарушений уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК).

Из перечня оснований отмены или изменения приговора по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, исключено основание, связанное с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку фактические обстоятельства уголовного дела устанавливаются вердиктом присяжных заседателей, который пересмотру не подлежит.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями гл. 40 и 41 УПК, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суд апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК.

Какие решения вправе принять суд апелляционной инстанции?

Определяя виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела, законодатель пошел по пути перечисления их исчерпывающего перечня непосредственно в законе, о чем свидетельствует выражение о том, что апелляционный "суд принимает одно из решений" (ст. 389.20 УПК).

Этот путь едва ли оправдан, он всегда содержит в себе долю риска, несмотря на широту предусмотренного законом перечня.

Например, приведенный в этой норме закона перечень не предусматривает возможности отмены оправдательного приговора и вынесения обвинительного, тогда как в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.30 УПК резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора может содержать и решение "об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК предусмотрено решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства. При этом стадия подготовки к судебному заседанию включает в себя как подготовку его в общем порядке, так и предварительное слушание. Исключение из закона указания о возможности передачи дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей вполне объяснимо. Суд апелляционной инстанции при наличии к тому оснований может сам принять необходимое решение, в том числе ухудшающее положение осужденного. Однако в судебной практике нередки случаи, когда в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции необоснованно возвращает дело прокурору либо председательствующий без достаточных к тому оснований распускает коллегию присяжных заседателей. В таких случаях судом второй инстанции может быть принято решение об отмене такого решения и о передаче дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции "для продолжения судебного разбирательства" без указания конкретной его стадии.

Богатая и постоянно совершенствующаяся судебная практика вполне может предложить и другие варианты решений, не включенных в указанный перечень. К примеру, вряд ли этим перечнем охватываются возможные случаи отмены обвинительного приговора и вынесения решения о применении принудительных мер медицинского характера, если в апелляционном суде выяснится, что приговором суда первой инстанции было привлечено к уголовной ответственности невменяемое лицо.

Кроме того, как показывает практика апелляционного рассмотрения уголовных дел, в результате рассмотрения дела судом второй инстанции нередко возникает необходимость в принятии ряда промежуточных судебных решений (например, о снятии дела с рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для восстановления нарушенных прав участников процесса, о передаче дела в вышестоящий суд в случае отсутствия кворума в суде данной апелляционной инстанции, об оплате труда адвоката). В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК суд апелляционной инстанции вправе вынести частное определение (постановление).

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на жесткость использованных законодателем в рассматриваемой норме закона формулировок, предусмотренный ст. 389.20 УПК перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим.

В какую форму облачаются решения суда

апелляционной инстанции?

В большинстве случаев по результатам рассмотрения уголовных дел или материалов суд апелляционной инстанции выносит решение в форме апелляционных постановления или определения. Апелляционные постановления выносятся в тех случаях, когда они принимаются единоличным составом суда апелляционной инстанции (районным судом), а апелляционные определения - коллегиальным составом апелляционных инстанций вышестоящих судов.

В случаях принятия решения об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора, об отмене обвинительного приговора и о вынесении другого обвинительного приговора, а также об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК (об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения), суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.

В каких случаях судом апелляционной инстанции может быть

вынесено определение или постановление о прекращении

уголовного дела?

Обновленным уголовно-процессуальным законом (ст. 389.21 УПК) прямо предусмотрена возможность отмены обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с прекращением уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК.

Редакция данной статьи во взаимосвязи с п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК, на наш взгляд, позволяет суду апелляционной инстанции отменить с прекращением дела не только обвинительный, но и оправдательный приговор, например с прекращением уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Анализируемая норма закона позволяет прекратить уголовное дело лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК. Возникает вопрос о том, правомочен ли суд апелляционной инстанции прекратить уголовное дело по другим основаниям (например, в случаях, предусмотренных ст. 443 УПК, когда в ходе производства о применении принудительных мер медицинского характера устанавливается, что лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести). По прямому указанию закона суд должен вынести в таких случаях постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. На наш взгляд, суд апелляционной инстанции также не лишен права принять такое решение.

В каких случаях судом апелляционной инстанции

может быть отменен обвинительный приговор

или иное решение суда первой инстанции

с передачей уголовного дела

на новое судебное разбирательство?

Назначением суда апелляционной инстанции является пересмотр решения суда первой инстанции и принятие нового судебного решения по существу дела, в том числе полностью заменяющего решение суда первой инстанции. Вместе с тем с учетом отдаленности судов апелляционной инстанции (особенно Верховного Суда РФ) от места совершения преступлений и места нахождения свидетелей и других участников процесса, а также объема уголовных дел, например о преступных сообществах, провести полное судебное заседание суда апелляционной инстанции в ряде случаев весьма затруднительно, если не невозможно, без решения судоустройственных вопросов.

Видимо, исходя из этих соображений, законодатель пошел по пути конструирования модели "неполной апелляции" и предусмотрел возможность отмены обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство. Но такой вариант принятия решений возможен в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Закон не определяет, какие нарушения закона могут быть признаны неустранимыми. На наш взгляд, к ним могут быть отнесены случаи, когда все проведенное судом первой инстанции судебное разбирательство оказывается юридически ничтожным. Например, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности или с нарушением фундаментальных прав участников процесса - права на защиту или права пользоваться услугами переводчика.

В подобных случаях уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда. Учитывая, что мировой судья на судебном участке отправляет правосудие один, законом предусмотрено, что при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи дело передается мировому судье другого судебного участка. При этом суд апелляционной инстанции, видимо, не должен в своем решении указывать, какому конкретно мировому судье подлежит передаче для рассмотрения уголовное дело. В таких случаях, на наш взгляд, дело подлежит направлению председателю соответствующего вышестоящего суда для решения им или его заместителем вопроса об изменении территориальной подсудности дела в порядке, предусмотренном ст. 35 УПК.

При каких условиях дело может быть возвращено прокурору?

В соответствии с ч. 3 ст. 389.22 УПК обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК.

По итогам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции вправе возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству, и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты дознания или предварительного следствия.

В каких случаях может быть отменен оправдательный приговор?

В соответствии с ч. 2 ст. 389.24 УПК оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

Суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы этих оснований и отменять оправдательный приговор по иным основаниям. Оправдательный приговор может быть также отменен по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.

Свои особенности имеют основания отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей. Он может быть отменен лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов. Он подлежит отмене также, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Какое значение имеют указания, которые суд

апелляционной инстанции дает при отмене приговора?

Указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения. Эти указания имеют целью обеспечить правильное разрешение дела при новом рассмотрении его по существу.

В то же время необходимо обеспечить соблюдение принципа недопустимости вмешательства кого бы то ни было в сферу самостоятельной деятельности суда при рассмотрении и разрешении им уголовного дела. Поэтому при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы: 1) о доказанности или недоказанности обвинения; 2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства; 3) преимуществах одних доказательств перед другими; 4) виде и размере наказания.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, судья или суд первой инстанции, не согласный с мнением суда кассационной инстанции, сформулированным применительно к самому существу уголовного дела и выступающим, по его мнению, в качестве препятствия для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, вправе при новом рассмотрении дела, подчиняясь только Конституции РФ и федеральному закону, принять процессуальное решение самостоятельно в пределах собственной компетенции (см. Определения КС РФ от 05.11.2004 N 380-О и от 13.10.2009 N 1189-О-Р).

В каких случаях суд апелляционной инстанции изменяет

решение суда первой инстанции или выносит

новое судебное решение?

В случае если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей и в пределах этих представления или жалобы.

При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе как смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении, так и усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении, в том числе изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК. Он вправе также уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

Суд апелляционной инстанции вправе также, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, привести в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей приговор, противоречащий вердикту.

Оправдательный приговор может быть изменен в части, касающейся основания оправдания по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.

Какие требования предъявляются к форме и содержанию

апелляционного решения?

Требования к форме апелляционного решения установлены в ст. 389.28 УПК. Решениями суда апелляционной инстанции являются апелляционные приговор, определение и постановление.

Апелляционный приговор выносится от имени Российской Федерации в порядке, установленном для суда первой инстанции (ст. ст. 297 - 313 УПК), с учетом особенностей, предусмотренных законом.

В апелляционных определении, постановлении необходимо, в частности, отразить: краткое изложение содержания решения суда первой инстанции; краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции; мотивы принятого решения; само решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобе или представлению; решение о мере пресечения.

В апелляционных решениях указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Какие требования предусмотрены законом к содержанию

оправдательного апелляционного приговора?

Описательно-мотивировочная и резолютивная части оправдательного апелляционного приговора излагаются в порядке, установленном ст. ст. 305 и 306 УПК, с учетом особенностей и требований, предусмотренных ст. ст. 389.29 и 389.30 УПК.

В описательно-мотивировочной части оправдательного апелляционного приговора излагаются: 1) существо предъявленного обвинения, существо и основания принятого судом первой инстанции решения (в обвинительном или оправдательном приговоре либо в другом судебном решении); 2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции; 3) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные стороной обвинения, или которые приведены в решении суда первой инстанции.

Резолютивная часть оправдательного апелляционного приговора должна содержать одно из решений: 1) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о вынесении оправдательного приговора; 2) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении оправдательного приговора; 3) об отмене определения или постановления суда первой инстанции и о вынесении оправдательного приговора.

Какие требования предъявляются к содержанию

обвинительного апелляционного приговора?

Описательно-мотивировочная и резолютивная части обвинительного апелляционного приговора излагаются в порядке, установленном ст. ст. 307 и 308 УПК, с учетом особенностей и требований, предусмотренных ст. ст. 389.31 и 389.32 УПК.

В описательно-мотивировочной части обвинительного апелляционного приговора излагаются: 1) существо предъявленного обвинения или описание преступного деяния, признанного доказанным, которые изложены в приговоре суда первой инстанции, либо установленные обстоятельства, которые явились основанием для постановления оправдательного приговора или вынесения определения, постановления суда первой инстанции; 2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции; 3) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные сторонами, или которые приведены в обвинительном или оправдательном приговоре, определении, постановлении суда первой инстанции.

Резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора должна содержать одно из решений: 1) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; 2) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; 3) об отмене определения или постановления суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора.

Может ли быть уголовное дело рассмотрено

судом апелляционной инстанции повторно?

Да, может. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает уголовное дело, если апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо представление поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по апелляционным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства. Такое может случиться, например, когда другому участнику процесса был восстановлен срок на апелляционное обжалование, пропущенный по уважительной причине (тяжелая болезнь, длительная командировка и т.д.).

Согласно ст. 389.36 УПК, если вновь вынесенные апелляционные приговор, определение, постановление противоречат ранее вынесенному решению, суд апелляционной инстанции разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжаловать в порядке, установленном гл. 47.1 УПК для пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу.

Какой должна быть резолютивная часть апелляционных

приговора, определения, постановления?

Суд апелляционной инстанции одновременно осуществляет две функции - контрольную в отношении решений суда первой инстанции и функцию рассмотрения уголовного дела по существу, в том числе разрешает вопросы и факта, и права. Этим объясняются и особенности решений этого суда, в частности формулировок, которые должны содержаться в резолютивной части апелляционных приговора, определения, постановления. Они во многих случаях составляют некий симбиоз формулировок, присущих решениям суда как первой, так и второй инстанции.

Например, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции или связанные с неправильным установлением фактических обстоятельств дела, то приговор суда первой инстанции, как правило, подлежит отмене. Если же судом первой инстанции были допущены ошибки, связанные с неправильным применением уголовного закона, то приговор может быть изменен в сторону как улучшения, так и ухудшения положения осужденного.

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 134; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 71 72 73 74 75 76 77 787980 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!