Правовые позиции Конституционного Суда РФ. 77 страница
В то же время следует иметь в виду, что невозможна "апелляция на апелляцию". Судебные решения, вынесенные по результатам или в ходе апелляционного рассмотрения дела, например об отводах, о взыскании судебных издержек, о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания апелляционного суда, могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции в порядке пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу. Кто вправе обжаловать судебное решение по уголовному делу в апелляционном порядке? В соответствии со ст. 389.1 УПК право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Хотя этот перечень существенно расширяется по сравнению с тем, который предусмотрен ч. ч. 4 и 5 ст. 354 УПК, он также не является исчерпывающим. Так, ст. 444 УПК прямо предусматривается право на апелляцию лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, а также его защитника, законного представителя или близкого родственника. В апелляционном порядке подлежит рассмотрению жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего, которым к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, а также жалоба лица, указанного в ч. 2 ст. 49 УПК, допущенного судом первой инстанции в качестве защитника наряду с адвокатом. Если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то вне зависимости от содержания приведенных в них доводов (правовых оснований) рассмотрению подлежат оба представления при условии, что поданы они в срок, установленный законом. Обеспечение права на апелляционное обжалование судебного решения обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица. Перечислить в законе всех таких лиц невозможно. При решении этого вопроса следует исходить из принципиальных положений о том, что правом на апелляционное обжалование обладают все лица, права и законные интересы которых затрагиваются принятым судебным решением, независимо от того, принимали ли они непосредственное участие в судебном разбирательстве. Пример 1. Приговором Люблинского районного суда гор. Москвы Ф. был признан виновным в даче взятки главным инспекторам объединения административно-технической инспекции ЮВАО гор. Москвы Д. и Г. Полагая, что суд, вынесший приговор в отношении Ф., фактически установил и его вину в получении взятки, Д., участвовавший в деле в качестве свидетеля, обжаловал приговор в кассационном порядке, однако его кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения со ссылкой на то, что он не является лицом, наделенным правом кассационного обжалования. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ данное лицо вправе было обжаловать приговор, поскольку в нем были затронуты интересы этого лица (см. Определение КС РФ от 23.06.2005 N 267-О). Пример 2. Постановлением Архангельского областного суда от 11 декабря 2009 г. были компенсированы за счет средств федерального бюджета РФ расходы на оплату труда адвоката П. по уголовному делу в отношении осужденного М., который обжаловал это постановление, полагая завышенными взысканные суммы, что подрывает бюджет РФ. Кассационное производство по его жалобе было прекращено с указанием на то, что М. не является лицом, обладающим правом обжалования указанного постановления, поскольку взыскание на оплату труда адвоката произведено за счет средств федерального бюджета. Решение о взыскании с М. данных расходов не принималось, следовательно, обжалуемым постановлением не были затронуты его права и интересы (см. Определение СК ВС РФ от 01.04.2010 по делу N 1-О10-4 (Архив ВС РФ. 2009)). Вправе ли обжаловать судебное решение в апелляционном порядке участники досудебного производства по уголовному делу? В соответствии со ст. 123 УПК действия (бездействие) и решения суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В силу п. п. 45 - 47 ст. 5 УПК участники уголовного судопроизводства - это стороны, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Сторона защиты - обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Сторона обвинения - прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. Статья 127 УПК предоставляет право обжалования судебных решений, принимаемых в ходе досудебного производства по делу, дополнительному кругу лиц. Это, к примеру, обвиняемый, подозреваемый, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо оно прекращено. Правом на апелляцию обладает и лицо, по заявлению которого отказано в возбуждении уголовного дела. Конституционный Суд РФ называет такое лицо "лицом, претендующим на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает" (см. Определение КС РФ от 19.05.2009 N 576-О-П). Какие еще лица обладают правом апелляционного обжалования судебных решений? Статьей 401 УПК предусмотрены возможность подачи жалобы или представления в апелляционном порядке на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. К числу таких лиц следует отнести, например, осужденного на стадии исполнения приговора, реабилитированного (п. 1 ч. 1 ст. 399 УПК), лицо, в отношении которого рассмотрено ходатайство о снятии судимости (ст. 400 УПК). В то же время Конституционным Судом РФ была высказана правовая позиция о недопустимости обжалования потерпевшим решения суда об условно-досрочном освобождении, поскольку "участие потерпевшего в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного противоречило бы правовой природе и целям наказания, исполнение которого не может зависеть от волеизъявления потерпевшего" (см. Определение КС РФ от 03.04.2007 N 330-О-О). Таким образом, правом апелляционного обжалования обладают не только участники уголовного судопроизводства в суде, рассматривающем уголовное дело по первой инстанции, но и участники досудебного производства по уголовному делу, а также участники производства на стадии исполнения приговора. Какие судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке? В силу ч. 1 ст. 389.2 УПК решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Следует подчеркнуть, что законом не предусмотрено никаких исключений из общего правила об обжаловании в апелляционном порядке всех (любых) решений суда первой инстанции. Только лишь в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 указано, что определение (постановление) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела (ст. 6.1 УПК), обжалованию не подлежит. В соответствии с уголовно-процессуальным законом апелляционному обжалованию подлежат не только судебные решения, выносимые при рассмотрении уголовного дела по существу. Согласно ч. 1 ст. 127 УПК такому обжалованию подлежат судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, а в силу ст. 401 УПК - и постановления суда, вынесенные при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Положениями, предусмотренными ст. ст. 42, 47 и 53 УПК, закреплено право потерпевшего, обвиняемого и защитника приносить жалобы не только на решения, но и на действия (бездействие) суда. С учетом принципа равенства сторон таким правом обладают и все остальные участники уголовного судопроизводства. Таким образом, апелляционному обжалованию подлежат все не вступившие в законную силу решения и действия (бездействие) суда первой инстанции (как итоговые, так и промежуточные), а также судебные решения, принятые в ходе досудебного производства по уголовному делу и при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Какие судебные решения являются итоговыми? Законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ в УПК впервые введены понятия итогового и промежуточного судебных решений. Итоговое судебное решение - это приговор, иное решение суда, принимаемое в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу (п. 53.2 ст. 5 УПК). На наш взгляд, точнее было бы указать, что итоговым является решение суда, принимаемое не "в ходе", а "по результатам" судебного разбирательства, поскольку такими решениями завершается судебное разбирательство в суде первой инстанции. Такими судебными решениями разрешаются важнейшие вопросы: об установлении события преступления и о достаточности доказательств причастности лица к его совершению, о виновности либо невиновности лица (вопросы факта), а также о квалификации его действий, о назначении ему наказания либо освобождении от уголовной ответственности или наказания (вопросы права). Прежде всего, к итоговым судебным решениям следует отнести приговор - как обвинительный, так и оправдательный, как с назначением конкретного наказания, так и с освобождением от наказания. Итоговыми судебными решениями являются также постановления (определения) суда: 1) о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении конкретного лица (как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям); 2) о применении или об отказе в применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния и страдающим психическими расстройствами; 3) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего или об освобождении его судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст. ст. 427, 431, 432 УПК, ст. ст. 90, 92 УК). Возможно признание итоговыми и других судебных решений, которыми уголовное дело разрешается по существу. Например, Президиум Верховного Суда РФ признал итоговым судебным решением постановление судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей, указав следующее. По смыслу п. 53.2 ст. 5 УПК уголовное дело считается разрешенным по существу и в случае вынесения судом постановления, которым заканчивается производство по данному делу. В соответствии с предписаниями п. 4 ст. 350 УПК разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим постановления, в том числе о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда с предыдущей стадии - со стадии предварительного слушания. Такое решение аннулирует вердикт (решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей), его последствия, а также все предшествующее судебное производство, и влечет за собой новое судебное разбирательство (см. Постановление ПВС РФ от 18.01.2012 N 366-П11пр (Архив ВС РФ. 2012)). Итоговые судебные решения, несомненно, подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию в вышестоящий суд. Что собой представляют промежуточные судебные решения и каковы правила их апелляционного обжалования? В соответствии с п. 53.3 ст. 5 УПК к промежуточному судебному решению отнесены все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения. Ранее уголовно-процессуальный закон не содержал указаний на такие решения. Между тем они упоминались во многих постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ (см. Постановление от 02.07.1998 N 20-П). Использовалось это понятие и в практике судов общей юрисдикции (см. утратившее силу Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2008 N 28). К ним относятся, в частности, судебные постановления, выносимые при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе самого судебного разбирательства, до вынесения итогового решения, в которых не содержится окончательных выводов суда о достаточности доказательств, виновности лица, о назначении ему наказания либо об освобождении от него. Промежуточные судебные решения имеют целью создать необходимые условия для реализации участниками процесса их прав и для обеспечения выполнения ими своих процессуальных обязанностей, для правильного разрешения уголовного дела без неоправданной задержки. К ним же можно отнести и судебные решения, направленные на организацию судебного разбирательства, например принимаемые к лицам, не являющимся в судебное заседание, нарушающим установленный в нем порядок. В соответствии с законом одни промежуточные судебные решения могут быть обжалованы только одновременно с итоговыми, а другие - самостоятельно, еще до постановления итогового решения. Указанный вид промежуточных судебных решений, выносимых "в промежутке" с момента поступления уголовного дела в суд и до вступления приговора в законную силу, можно назвать "промежуточными судебными решениями" в собственном смысле слова. Наряду с ними к промежуточным по логике законодателя ("все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения") следует отнести судебные решения, выносимые в ходе досудебного производства по делу (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.11.2012 N 26), а также вынесенные в порядке исполнения приговора. Они также подлежат обжалованию в суд второй инстанции. Какие промежуточные судебные решения могут быть обжалованы только одновременно с итоговыми и почему? Принципиальные правовые позиции относительно обжалования промежуточных судебных решений были высказаны Конституционным Судом РФ в Постановлении от 02.07.1998 N 20-П. Конституционный Суд подчеркнул, что в целях обеспечения независимости судей при осуществлении ими уголовного судопроизводства законодатель установил правило, согласно которому большинство решений, которые суд первой инстанции выносит в ходе судебного разбирательства, не подлежит самостоятельному обжалованию и может быть проверено лишь одновременно и в связи с приговором. Тем самым исключается тотальный текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий. Однако возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда при этом не устраняется, - она лишь переносится на более поздний срок и осуществляется после постановления приговора. Эти правовые позиции неоднократно подтверждались Конституционным Судом РФ и в последующих решениях, в которых отмечалось, что отсутствие возможности безотлагательно обжаловать вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией РФ (см., например, Определение КС РФ от 25.01.2007 N 4-О). В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч. 3 данной статьи. Такие судебные решения не нарушают право участников процесса на доступ к правосудию, на защиту, иные их конституционные права, не препятствуют дальнейшему движению дела. При выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения тех или иных ходатайств, заинтересованные лица вправе повторно заявить в судебном заседании соответствующие ходатайства. Существует ли перечень промежуточных судебных решений, которые могут быть обжалованы одновременно с итоговыми и не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию? Подобного перечня, носящего исчерпывающий характер, не существует, так как такой порядок обжалования промежуточных судебных решений носит характер общего правила. Вместе с тем некоторые положения УПК, правовые позиции Конституционного Суда РФ, а также судебная практика Верховного Суда РФ позволяют составить их примерный список. Прямые указания уголовно-процессуального закона: 1) в соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК - определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства; 2) в соответствии с ч. 7 ст. 236 УПК - вынесенное по итогам предварительного слушания постановление о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в п. п. 1, 3, 5 ч. 2 ст. 231 УПК. Это судебное решение по вопросам о месте, дате и времени судебного заседания; о назначении защитника; о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Правовые позиции Конституционного Суда РФ.
В Определении КС РФ от 16.02.2006 N 53-О по запросу мирового судьи судебного участка N 2 Поворинского района Воронежской области указано, что обжалование и проверка законности и обоснованности назначения предварительного слушания были бы преждевременными и свидетельствовали бы о подмене суда первой инстанции и принимаемых им решений вышестоящими судами. Сами по себе назначение и проведение предварительного слушания не предопределяют обязательность возвращения уголовного дела прокурору, и постановление об этом не подлежит самостоятельному обжалованию.
Не подлежит самостоятельному обжалованию и постановление о назначении судебного заседания как таковое (см. Определение КС РФ от 22.04.2005 N 208-О). Такое постановление само по себе, будучи направленным только на обеспечение рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не препятствует подсудимому реализовать свое право на доступ к правосудию и на защиту, не нарушает и иные его конституционные права.
В Конституционном Суде РФ оспаривалась недопустимость обжалования постановлений об отклонении ходатайств об отводе судьи. Суд пришел к выводу, что судебная проверка законности и обоснованности подобных решений может осуществляться и после постановления приговора. Кроме того, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судьи в исходе дела, заинтересованные лица вправе повторно заявить соответствующие ходатайство либо отвод (см. п. 1.2 Постановления КС РФ от 22.03.2005 N 4-П, а также Определение КС РФ от 15.11.2007 N 804-О-О).
Согласно ряду определений Конституционного Суда РФ не подлежат также самостоятельному обжалованию следующие промежуточные судебные решения:
- о проведении закрытого судебного заседания (Определение КС РФ от 17.07.2007 N 622-О-О);
- об отклонении и удовлетворении ходатайств об исследовании или исключении доказательств, вызове тех или иных лиц в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей, о допуске к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом иного лица, избранного обвиняемым (Определение КС РФ от 18.07.2006 N 290-О);
- решение об отклонении отказа подсудимого от помощи допущенного к участию в деле адвоката (Определение КС РФ от 14.10.2004 N 336-О);
- постановление о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (Определение КС РФ от 12.07.2001 N 172-О);
- об отказе в рассмотрении ходатайств подсудимого, вынесенных судом без удаления в совещательную комнату, а также сопроводительных писем судьи об отказе в принятии жалоб на них (Определение КС РФ от 21.12.2004 N 431-О).
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 147; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!