Правовые позиции Конституционного Суда РФ. 30 страница
Председатель СК РФ от подчиненных ему следователей требует: "Принимать необходимые меры к установлению, розыску и аресту имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и конфискации имущества. При даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об аресте имущества, находящегося у других лиц, проверять наличие данных, свидетельствующих о том, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовано или предназначено для использования в качестве орудия преступления либо финансирования терроризма, организованных групп, незаконных вооруженных формирований, преступных сообществ (преступных организаций)" (п. 1.19 Приказа Председателя СК РФ от 15.01.2011 N 2 "Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации"). Каков порядок возбуждения ходатайства о получении разрешения на проведение следственного действия? При возникновении необходимости проведения следственного действия, проведение которого допускает только на основании судебного решения дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания с согласия прокурора, следователь, следователь-криминалист с согласия руководителя следственного органа, руководитель следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость существенного ограничения конституционных прав граждан. Порочной является практика, когда органы предварительного расследования в своих ходатайствах о проведении следственных действий ограничиваются безмотивной констатацией вышеперечисленных обстоятельств или же их перечислением. В то же время следует признать отсутствие в юридическом обороте необходимого для этого понятийного аппарата, который, впрочем, легко может быть пополнен соответствующими терминами и оборотами, почерпнутыми из правоприменительной практики других государств, особенно если выработанные в результате правовые позиции приобрели статус общепризнанных принципов и норм международного права. На подобное творческое заимствование ведущих правовых идей суды ориентируют: Конституция РФ, ч. 3 ст. 1 УПК и Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5. В резолютивной части постановления должно быть четко указано, на проведение какого именно следственного действия автор документа просит разрешение, где оно должно быть проведено, какую информацию доказательственного характера в результате данного следственного действия он рассчитывает получить. Например, следователь, ходатайствующий о получении разрешения на производство обыска, должен указать, в каком помещении обыск будет произведен, какие предметы он рассчитывает изъять. Если следователь ходатайствует о получении разрешения на проведение такого процессуального действия, как наложение ареста на имущество, то он по возможности точно должен указать, какое именно имущество он намерен арестовать и какова стоимость этого имущества. Каков перечень документов, прилагаемых органами предварительного расследования к ходатайству о получении разрешения на проведение следственного действия? К ходатайству следователя о необходимости проведения следственных действий в обязательном порядке прилагаются ксерокопии: 1) постановления о возбуждении уголовного дела (при необходимости - постановления о принятии его к производству, постановления о производстве предварительного следствия следственной группой); 2) процессуальные документы, обосновывающие необходимость их проведения. В их число могут входить: протоколы допросов потерпевших, свидетелей, опознаний, очных ставок, заключения экспертиз и другие документы, перечисленные в ст. 74 УПК. Материалы, представляемые органами предварительного расследования в качестве материально-правового обоснования к удовлетворению ходатайства на производство следственного действия, в обязательном порядке подлежат проверке судьей по правилам, предусмотренным ст. 75 УПК. Все приобщаемые к ходатайству о разрешении на проведение следственного действия ксерокопии документов должны быть хорошего качества и надлежащим образом заверены. Как правильно определить "место рассмотрения ходатайства о проведении следственного действия"? Ходатайство о получении разрешения на проведение следственного действия рассматривается либо по месту производства предварительного расследования, либо по месту производства следственного действия (ч. 2 ст. 165 УПК). Определение места рассмотрения ходатайства - прерогатива лица, его испрашивающего. Если выдача судом разрешения на производство следственного действия сопряжена с необходимостью обсуждения вопросов, содержащих государственную тайну, то по правилам п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК ходатайство рассматривается судом субъекта РФ. Пример. Постановлением Мурманского областного суда от 23 декабря 2003 г. было разрешено прослушивание телефонных переговоров Д. сроком на 180 суток. Постановлением Мурманского областного суда от 20 января 2004 г. разрешено получение сведений о входящих и исходящих соединениях абонента. В надзорной жалобе Д. просил состоявшиеся судебные решения отменить, поскольку, по его мнению, постановление о разрешении проведения следственных действий является незаконным и необоснованным, кроме того, оно должно было быть вынесено районным судом по месту проведения следственных действий. Судья Верховного Суда РФ в возбуждении надзорного производства отказал, мотивируя следующим: из представленных материалов видно, что основанием для принятия судом решения о разрешении проведения следственных действий послужило то обстоятельство, что в распоряжении следственных органов имелась оперативная информация о преступной группе, лидером которой являлся Д.; постановления о разрешении прослушивания телефонных переговоров вынесены судьей суда субъекта РФ, так как в силу п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК ему подсудны материалы, составляющие государственную тайну, а деятельность органов, осуществлявших прослушивание, регламентируется законом о государственной тайне (Постановление судьи Верховного Суда РФ от 12.02.2006 N 34-у05-189 (Архив ВС РФ. 2006)). Каков алгоритм подготовки к рассмотрению ходатайства о проведении следственного действия? Судья, рассматривающий ходатайство о выдаче разрешения на проведение следственного действия, обязан лично убедиться, что: в производстве органов предварительного расследования действительно имеется уголовное дело, по которому проведение следственного действия, ограничивающего конституционные права человека и гражданина, необходимо; постановление о возбуждении данного уголовного дела вынесено уполномоченным на то лицом, оформлено надлежащим образом (ст. 146 УПК); все графы в бланке постановления о возбуждении уголовного дела, принятии его к производству заполнены, необходимые подписи имеются, сомнений в их достоверности нет; возбужденное уголовное дело надлежащим образом зарегистрировано, ему присвоен соответствующий номер. Если уголовное дело, по материалам которого производятся следственные действия, выделено в отдельное производство из другого дела, то следует проверить: не были ли при этом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, произведено ли выделение дела уполномоченными на то лицами, зарегистрировано ли выделенное дело надлежащим образом. После этого следует проверить, что сроки предварительного следствия либо дознания (ст. ст. 162, 223 УПК) к моменту рассмотрения ходатайства не истекли. Если уголовное дело возбуждено одним лицом, а ходатайство о получении разрешения на проведение следственного действия принесено другим лицом, то необходимо проверить, принято ли оно последним к своему производству. Если производство предварительного расследования осуществляется следственной группой, то судье следует проверить факт участия лица, принесшего ходатайство о получении разрешения на проведение следственного действия, в данной следственной группе, наличие у него соответствующих процессуальных полномочий, для чего необходимо проанализировать постановление о производстве предварительного следствия следственной группой. Затем судье следует выяснить, не имеется ли поводов к прекращению дела по основаниям, перечисленным в ст. 24 УПК. Далее по документам осуществляется проверка необходимости проведения следственного действия, ограничивающего конституционные права, в процессуальном плане, для чего при необходимости анализируются имеющиеся в деле документы. При этом следует проверить, чтобы все графы в бланках процессуальных документов были заполнены, необходимые подписи участников процесса в них имелись, сомнений в их достоверности не было. Судья, осуществляющий статутный контроль, обязан помнить о правилах гл. 52 УПК, в соответствии с которыми общий порядок в отношении лиц, занимающихся определенными видами публичной деятельности, применяется лишь с определенными в ней изъятиями. Пример 1. Б. был зарегистрирован кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления г. Биробиджана. Органы предварительного расследования в отношении него возбудили уголовное дело, по месту его жительства и в гараже провели обыски. Б. обжаловал действия органов предварительного расследования в суд. Городской суд Биробиджана жалобу удовлетворил, указав, что органы предварительного расследования нарушили правила возбуждения уголовных дел в отношении кандидатов в депутаты. Органы предварительного расследования упустили из виду факт существования повышенных средств процессуальной защиты в отношении определенных категорий граждан. Пример 2. Судебная коллегия по уголовным делам Кассационным определением от 18 сентября 2003 г. отменила постановление Красноярского краевого суда от 16 июля 2003 г. о проведении обыска в квартире и служебном кабинете депутата Законодательного Собрания Красноярского края Н., поскольку обыски в отношении депутата законодательного органа субъекта РФ могут проводиться при условии, что в отношении него возбуждено уголовное дело либо он привлечен к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Ни того, ни другого в отношении депутата сделано не было. Производство по материалу в отношении Н. было прекращено. Суд совершил в данном случае весьма распространенную ошибку: не проанализировал правовой статус Н., определенный в гл. 52 УПК. Председатель СК РФ от подчиненных ему руководителей следственных органов требует: "При даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства о даче согласия на производство выемки документов, содержащих государственную и иную охраняемую законом тайну, а также о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, контролировать своевременную и полную подготовку и предоставление следователем материалов, обосновывающих необходимость принятия соответствующего процессуального решения" (п. 1.16 Приказа Председателя СК РФ от 15.01.2011 N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации"). Каковы сроки рассмотрения ходатайства о получении разрешения на проведение следственных действий? Постановление о возбуждении ходатайства о получении разрешения на проведение следственных действий подлежит рассмотрению в течение 24 часов с момента поступления материалов в суд (ч. 2 ст. 165 УПК). В каждом районном суде ведется специальная книга учета поступления таких материалов и рассмотрения ходатайств на проведение следственных действий, в которой указываются не только дата, но и время поступления материала. Рассмотрение ходатайства о получении разрешения на проведение следственного действия производится судьей районного суда единолично. В судебном заседании обязаны принять участие прокурор и лицо, возбудившее ходатайство (следователь, следователь-криминалист, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания) (ч. 3 ст. 165 УПК). Руководители органов предварительного расследования вправе участвовать в судебном заседании наряду с их подчиненными, возбудившими ходатайство о получении разрешения на проведение следственного или процессуального действия. Председатель СК РФ от подчиненных ему руководителей следственных органов требует: "Требовать от следователей тщательной подготовки к судебным заседаниям по рассмотрению ходатайств о производстве следственных и иных процессуальных действий, требующих судебного решения. Следователям заблаговременно формировать пакет необходимых документов, подтверждающих обоснованность ходатайства. Исключить формальный подход к участию в таких судебных заседаниях, аргументированно излагать суду свою позицию и при необходимости обоснованно опровергать доводы защиты" (п. 1.17 Приказа Председателя СК РФ от 15.01.2011 N 2). Судья, приняв к производству ходатайство о получении разрешения на проведение следственного действия, должен принять все необходимые меры, направленные на своевременное уведомление участников процесса о предстоящем судебном заседании. Судебное заседание должно быть начато в пределах 24 часов с момента поступления материала в суд и с учетом возможности реальной явки участников процесса к началу слушания материала по возбужденному ходатайству. Форма уведомления участников процесса о предстоящем разбирательстве должна гарантировать их своевременную явку в судебное заседание при наличии у них соответствующего желания. С учетом краткости установленных в законе сроков представляется, что формами уведомления могут быть телеграф, различные формы электронной связи, доставка повесток нарочным с последующим подтверждением этого факта по телефону. Неявка без уважительных причин прокурора, следователя или дознавателя, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Срок, указанный в ч. 2 ст. 165 УПК, пресекательным не является, следовательно, ходатайство о получении разрешения на проведение следственного действия может быть рассмотрено и после его истечения. Каков порядок разрешения ходатайства о получении разрешения на производство следственного действия? Ходатайство о получении разрешения на производство следственного действия подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению. Затем прокурор либо лицо, возбудившее ходатайство, обосновывают его. По смыслу УПК предполагается, что ходатайства о получении разрешения на производство нескольких следственных действий составляются и разрешаются судьей отдельно в каждом конкретном случае. По ходу проведения судебного заседания секретарем судебного заседания ведется протокол, в котором полно и объективно должен быть отражен ход рассмотрения ходатайства, включая вопросы, которые задавались судьей участникам процесса. Участники процесса могут знакомиться с протоколом, подавать на него замечания. Выслушав участников процесса, судья удаляется в совещательную комнату, где выносит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании. Какое решение выносится по результатам рассмотрения ходатайства о разрешении проведения следственного действия? Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного (процессуального) действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа (ч. 4 ст. 165 УПК). Постановление должно полностью отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода документам (ч. 4 ст. 7 УПК). Резолютивная часть постановления судьи должна содержать указание на то, проведение какого именно следственного действия разрешено, в каком месте и в целях получения каких именно доказательств. Давая разрешение на наложение ареста на имущество, судья указывает место его нахождения, принадлежность, стоимость. Выдавая разрешение на проведение любого следственного действия, разрешая наложение ареста на имущество, судья должен минимизировать возможность ограничения прав и интересов лиц, не имеющих отношения к производству по уголовному делу. Количество жалоб на постановления судей, выносимые в порядке ст. 165 УПК, минимально. В то же время практика проведения обысков в банках, учреждениях, занимающихся аудиторской деятельностью, помещениях, занимаемых адвокатами, еще далека от стабильности. Пример 1. Судья Набережно-Челнинского городского суда (Республика Татарстан) отказал следователю в рассмотрении ходатайства о производстве в рамках расследования по уголовному делу обыска в коммерческом банке (г. Москва), ссылаясь на то, что разрешение на производство обыска суд может давать лишь в случае, если он проводится в жилище, необходимые же для производства выемки в кредитном учреждении данные о конкретных физических лицах, чьи вклады и счета интересуют следствие, отсутствуют. В феврале 2004 г. в помещении коммерческого банка на основании санкционированного прокурором постановления следователя работниками милиции в целях выявления лиц, причастных к совершению особо тяжкого преступления, был проведен обыск, в ходе которого были изъяты расходные кассовые документы и выписки из корреспондентских счетов, указывающие на физических лиц - клиентов этого банка. Рассмотрев данную проблему по жалобам заинтересованных лиц, Конституционный Суд РФ определил, что положения ч. ч. 2 и 4 ст. 182 УПК в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагают необходимость принятия судебного решения о выемке и изъятии путем проведения обыска предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях (Определение КС РФ от 19.01.2005 N 10-О). Пример 2. Аудиторская фирма оспорила конституционность находящихся в нормативном единстве положений ст. 7 "Законность при производстве по уголовному делу" и ст. 75 "Недопустимые доказательства" УПК, предусматривающих, что нарушение норм данного Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет признание полученных доказательств недопустимыми, а также ч. 3 ст. 183 "Основания и порядок производства выемки" УПК, согласно которой выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, производится с санкции прокурора. 10 июля 2004 г. на основании постановления следователя прокуратуры гор. Москвы в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту преднамеренного банкротства государственного унитарного предприятия "Главное агентство воздушных сообщений гражданской авиации", была произведена выемка сервера аудиторской фирмы, который содержал сведения об операциях этого агентства и иных аудируемых фирмой лицах. Суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении жалобы заявителя на действия сотрудников прокуратуры, а его кассационная и надзорные жалобы на соответствующее решение суда были отклонены. Рассмотрев обозначившуюся правоприменительную проблему по жалобам заинтересованных лиц, Конституционный Суд РФ определил: взаимосвязанные положения ст. ст. 7, 75 и ч. 3 ст. 183 УПК - в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из ранее принятых и сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда РФ, и в нормативном единстве с п. 4 ст. 8 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" - не предполагают возможность осуществления выемки предметов и документов, содержащих аудиторскую тайну, в рамках производимых следственных действий по уголовному делу без принятия об этом специального судебного решения (Определение КС РФ от 02.03.2006 N 54-О). Пример 3. Рассмотрев жалобы ряда граждан, Конституционный Суд РФ определил, что ст. ст. 7, 29, 182 и 183 УПК в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда РФ, и в системном единстве с положениями п. 3 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в ред. от 21.11.2011) не предполагают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения (Определение КС РФ от 08.11.2005 N 439-О).
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 107; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!