Правовые позиции Конституционного Суда РФ. 29 страница
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, проверив материалы судебного производства и обсудив доводы кассационного представления, оставила постановление суда без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. В соответствии с ч. 6 ст. 114, п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное государственное пособие в размере 5 МРОТ. Эти требования закона не нарушены судом при рассмотрении ходатайства П. Минимальный размер оплаты труда с 1 сентября 2007 г. до 1 января 2009 г. в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 N 54-ФЗ) составлял 2300 руб., а потому суд правильно исчислил сумму, подлежащую выплате П. за период с 28 июля 2008 г. по 28 декабря 2008 г., в размере 57500 руб. (2300 x 5 x 5). Довод кассационного представления о том, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" при выплате ежемесячного государственного пособия временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому суд должен был исходить из базовой суммы, равной 100 руб., не вытекает из содержания данной нормы, согласно которой базовая сумма в 100 руб. применяется при исчислении налогов, сборов, штрафов, иных платежей, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам. Ежемесячное государственное пособие подозреваемому или обвиняемому, к которым применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, к таким платежам не относится. Основания, размер и порядок выплаты этого пособия установлены уголовно-процессуальным законом. При этом суммы, выплаченные в качестве такого пособия, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и при постановлении приговора или иного судебного решения суд должен в соответствии со ст. 132 УПК разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек (см. Определение СК ВС РФ N 84-О09-11). Пример 2. Старший следователь СК при МВД России обратился с ходатайством о временном отстранении от должности президента АКБ "Банк Москвы" (ОАО) А.Ф. Бородина, мотивируя это тем, что последнему заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК, сам он находится в федеральном розыске, пребывает в Великобритании, однако, несмотря на это, продолжает руководить банком, направляя его сотрудникам приказы и инструкции. Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г. данное ходатайство было удовлетворено. В назначении ежемесячного пособия А.Ф. Бородину отказано ввиду достоверной информации о месте его нахождения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения (см. Кассационное определение Московского городского суда от 18.05.2011 N 22-6734 (Архив Московского городского суда. 2011)). Каков порядок обжалования постановления суда о временном отстранении от должности? В силу п. 2 ч. 2 ст. 389.3 УПК на постановление судьи районного суда о временном отстранении от должности может быть принесена апелляционная жалоба подозреваемым, обвиняемым, его защитником, законным представителем. В рамках данного закона на постановление судьи районного суда о временном отстранении от должности прокурор вправе принести апелляционное представление. Дальнейшее обжалование осуществляется по правилам, предусмотренным гл. 47.1, 48.1 УПК. 2. СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК ПОЛУЧЕНИЯ РАЗРЕШЕНИЙ НА ПРОИЗВОДСТВО СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ Каковы конституционные и уголовно-процессуальные основы судебного контроля в стадии предварительного расследования? В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этих прав допускается только на основании судебного решения. В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в отраслевом законодательстве. Более того, правила осуществления судебного контроля в стадии предварительного расследования по уголовным делам получили детальную регламентацию в ряде статей УПК. Однако действующее законодательство, определяя процедуру получения органом предварительного расследования (прокурором) разрешения суда на проведение конкретных следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, не в полной мере раскрывает комплекс требований, предъявляемых к обоснованности судебного решения. Вместе с тем практика применения норм Конституции РФ, норм уголовно-процессуального права и других законов давно выработала те критерии обоснованности, законности и справедливости, которые позволяют гарантировать как достижение целей уголовного преследования, так и соблюдение прав, свобод и законных интересов граждан. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ). Поскольку Конституция РФ нашего государства - акт прямого действия, а права человека являются высшей ценностью, суды сразу же приступили к охране конституционных прав граждан. 24 декабря 1993 г. Пленум ВС РФ принял Постановление N 13, которое предписывало судам рассматривать все материалы, связанные с ограничением прав граждан, перечисленных в ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ. Правила осуществления контроля конституционных прав граждан содержатся в п. п. 4 - 9, 11 ч. 2 ст. 29, ст. ст. 12 - 13, 115 - 116, 165, 176 - 177, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 182, ч. 3 ст. 183 - 186 УПК, ст. 8 Закона об ОРД. Как правильно определить границы судебного контроля по защите основных конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве? Для правильного определения границ судебного контроля в стадии предварительного расследования следует исходить из признанного в международном праве понятия "прайвеси" (privacy). Данный термин пока не имеет адекватного аналога ни в русском языке, ни в российском праве. Под "прайвеси" в международном праве понимаются все те аспекты жизни человека, которые подлежат безусловной правовой охране от каких-либо посягательств извне, в том числе и со стороны государства. "Прайвеси" - это в первую очередь интимный мир человека, сфера его личных отношений, в том числе семейная жизнь, убеждения, личные права, репутация, личные неформализованные связи с другими людьми, религиозные и политические убеждения, а также неприкосновенность личности, жилища, корреспонденции - основная составляющая естественных, а потому и неотъемлемых прав человека. Суть понятия "прайвеси" в 1890 г. лаконично и привлекательно емко сформулировали американские юристы С. Уоррен и Л. Брандейс: "прайвеси" - это "право быть оставленным в покое". Практика применения судами норм Конституции РФ, уголовно-процессуального права и других законов позволила выработать те критерии обоснованности, законности и справедливости, которые в определенной мере позволяют гарантировать как достижение целей уголовного преследования, так и соблюдение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Каковы основания к рассмотрению судом ходатайства о производстве следственного (здесь и далее - также процессуального) действия? Поводом к рассмотрению в суде вопроса о возможности производства следственного действия (здесь и далее имеются в виду действия, ограничивающие конституционные права, свободы человека и гражданина) является соответствующее ходатайство следователя, поданное в суд с согласия руководителя следственного органа (п. 3 ч. 2 ст. 38, п. 4 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 165 УПК), или дознавателя, поданное в суд с согласия прокурора (п. 5 ч. 2 ст. 37, п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК). На пути действий следователей, планирующих следственные мероприятия, ограничивающие конституционные права человека и гражданина, законодатель предусмотрел как минимум два рубежа контроля. Первый - досудебный: для следователей это ведомственный контроль со стороны руководителей следственных органов, для дознавателей - прокурорский надзор. В реальной жизни в этом случае прокурорскому надзору, как правило, предшествует ведомственный контроль со стороны начальников подразделений дознания. Дознаватель, прежде чем явиться к надзирающему за его действиями прокурору, докладывает о возникновении необходимости существенного ограничения конституционных прав человека и гражданина своему непосредственному руководителю. Последний проверяет обоснованность действий дознавателя, визирует подготовленное им ходатайство о необходимости проведения следственного действия. Конструкция закона такова, что письменное согласие указанных лиц на производство следственного действия строго обязательно. Второй рубеж контроля - судебный, наличие которого позволяет в рамках судебной процедуры еще раз убедиться в необходимости ограничения конституционных прав человека и гражданина, установить пределы такого ограничения. Ему предшествует еще один - прокурорский надзор, поскольку Генеральный прокурор РФ обязал руководителей следственных органов, следователей перед обращением в суд за разрешением на проведение следственного действия направлять надзирающему за их решениями и действиями прокурору копии ходатайства о разрешении на проведение следственного действия и приобщенных к нему материалов. Это необходимо для того, чтобы прокурор, участвующий в судебном заседании, заранее мог их изучить и своевременно составить свое собственное мнение о сути представления. Органы прокуратуры построены на основе принципа единоначалия, поэтому прокурор, участвующий в судебно-контрольном производстве, согласовывает свою позицию с руководством. Соответствующие прокуроры при этом визируют представляемые им документы либо накладывают на них резолюции, выражающие их позицию по существу проблемы. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость производства того или иного следственного действия. В силу ч. 1 ст. 176 УПК осмотр жилища производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела. По общему правилу осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц. Если они против этого возражают, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о выдаче ему на то соответствующего разрешения (ч. 5 ст. 177 УПК). Основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 182 УПК). Обыск в жилище производится на основании судебного решения принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК (ч. 3 ст. 182 УПК). При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка (ч. 1 ст. 183 УПК). Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках или иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК (ч. 3 ст. 183 УПК). При наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы и сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно в бандеролях, посылках и других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, на них может быть наложен арест (ч. 1 ст. 185 УПК). Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК (ч. 2 ст. 185 УПК). При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные или иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК (ч. 1 ст. 186 УПК). При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения. При наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК. В ходатайстве следователя о производстве следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, указываются: 1) уголовное дело, при производстве которого необходимо выполнить данное следственное действие; 2) основания, по которым производится данное следственное действие; 3) период, за который необходимо получить соответствующую информацию, и (или) срок производства данного следственного действия; 4) наименование организации, от которой необходимо получить указанную информацию. В случае принятия судом решения о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами его копия направляется следователем в соответствующую осуществляющую услуги связи организацию, руководитель которой обязан предоставить указанную информацию, зафиксированную на любом материальном носителе. Получение следователем информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами может быть установлено на срок до 6 месяцев. Если необходимость в производстве данного следственного действия отпадает, его производство прекращается по постановлению следователя, но не позднее окончания предварительного расследования по уголовному делу (ст. 186.1 УПК). При необходимости извлечения трупа из мест захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких родственников или родственников покойного. В случае если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, решение на ее проведение выдается судом (ч. 3 ст. 178 УПК). Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК). В силу ч. 3 ст. 115 УПК арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). На основании судебного решения руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях (ч. 7 ст. 115 УПК). Что следует понимать под категориями, содержащимися в нормах, регламентирующих проведение обыска, выемки, наложение ареста на имущество? Понятия "жилище", "следы преступления", "орудия преступления", "предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела", "другие обстоятельства, имеющие значение для дела", "согласие проживающих в жилище лиц на проведение его осмотра", "их возражение против проведения такого осмотра", "точно известно, где и у кого находятся предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела", "другие почтово-телеграфные отправления", "наличие угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий", "достаточные основания полагать, что имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)", "возражения близких родственников или родственников покойного" являются оценочными. Их истолкование возможно только при установлении конкретных данных по делу. Что является основанием для проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан? Основания проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, классифицируются на материально-правовые и формально-правовые. Формально-правовые основания - осмотр жилища, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, эксгумация, наложение ареста на имущество - возможны только в рамках осуществления следователем (здесь и далее, если не указано иное, также дознавателем) предварительного расследования по конкретному уголовному делу, возбужденному в строгом соответствии со ст. 146 УПК и расследуемому в соответствии с установленными законом сроками (ст. ст. 162, 223 УПК). Материально-правовые основания на проведение следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина: совокупность доказательств, которые, во-первых, свидетельствуют о том, что проведение предполагаемого действия по делу даст определенный результат; во-вторых, по делу имеются сведения, указывающие на необходимость существенного ограничения конституционных прав в интересах судопроизводства. Материально-правовое основание к проведению следственного действия соответствует выработанному Европейским судом по правам человека критерию "необходимости" ограничения прав человека и гражданина. Раскрывая содержание данного критерия применительно к демократическому обществу, характеризующемуся открытостью и терпимостью, Европейский суд по правам человека указывает на сходство анализируемого понятия с категориями "незаменимое", "допустимое", "обычное", "разумное", "целесообразное". При этом понятие необходимости подразумевает, что вмешательство соответствует какой-либо насущной потребности и что оно соразмерно преследуемой правомерной цели. Толкование перечисленных категорий - дискреционное полномочие национальных властей. Европейский суд по правам человека отмечает, что их усмотрение не является безграничным, а идет рука об руку с европейским контролем, осуществляемым Судом, который должен выносить окончательное решение о том, насколько то или иное ограничение допустимо. Каковы материально-правовые основания для наложения ареста на имущество? Государства имеют право осуществлять контроль за использованием собственности путем "выполнения законов". Любое вмешательство государства в уважение права собственности должно быть законным. При этом Европейский суд по правам человека отмечает, что общие принципы международного права не применимы к актам государства по изъятию собственности своих граждан. По общему правилу наложение ареста на имущество является временной мерой, отвечающей необходимости обеспечения возможной конфискации имущества, которое, предположительно, добыто в результате незаконной деятельности в ущерб обществу. Следовательно, общие интересы оправдывают оспариваемое вмешательство. Так, нельзя не рассматривать особую экономическую опасность такой организации, как мафия. "Суд признает наличие трудностей, с которыми сталкивается Италия в борьбе с мафией. Благодаря своей незаконной деятельности, в частности торговле наркотиками, своим международным связям, эта "организация" "ворочает" огромным количеством денег, инвестируемым, кроме прочего, в недвижимость. Предназначенная для блокировки такого движения подозрительных денежных средств конфискация представляет собой эффективное средство, необходимое для борьбы с этим бедствием. Следовательно, она соразмерна преследуемой цели, тем более что она не влечет в действительности никакого дополнительного ограничения в сравнении с наложением ареста на имущество. Наконец, превентивный характер конфискации оправдывает ее немедленное применение, невзирая на любое обжалование".
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 104; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!