К 100-летию кодификации трудового законодательства в России: век в ногу со временем
В статье отмечено 100-летие кодификации трудового законодательства в России, пережившее за век четыре условных этапа. Приведены общие характеристики этапов и сопровождавший их исторический контекст. Указана взаимосвязь революции 1917 года и процесса обособления трудового права в качестве самостоятельной отрасли, исторических событий первой половины двадцатого века и развития международно-правового регулирования труда. Сделаны выводы о преемственности и взаимной обусловленности действующего Трудового Кодекса предшествующими кодифицированными нормативными актами.
Ключевые слова. Великая Октябрьская социалистическая революция, революция, Кодекс законов о труде, КЗоТ, кодификация, международная организация труда, МОТ, трудовое право.
The article marks the 100th anniversary of the codification of labor legislation in Russia, which has gone through four conventional stages. General characteristics of the stages and the historical context accompanying them are given. The relationship of the 1917 revolution and the process of separating labor law as an independent industry, historical events of the first half of the twentieth century and the development of international legal regulation of labor are indicated. Conclusions about continuity and mutual conditionality of the current Labor Code with previous codified normative acts are drawn.
Keywords. Great October Socialist Revolution, Revolution, Labor Code, codification, international labor organization, ILO, labor law.
Столетие Великой Октябрьской социалистической революции дает повод вспомнить ряд памятных событий, импульсом для которых стала революция. Одно из них – принятие, по сути, первого в мире кодекса законов о труде в 1918 году. С того момента и поныне трудовые отношения, и иные с ними связанные, регулируются в нашей стране в кодифицированной форме. К началу ХХ века в России регулировались лишь отдельные аспекты отношений в сфере наемного труда, к тому же достаточно фрагментарно, и в плоскости гражданско-правовых отношений, а не самостоятельной отрасли права. В 1913 году инкорпорация норм о труде дореволюционной России воплотилась в принятии Устава о промышленном труде (1, с. 115-117). Но Октябрь 1917 года перевел правовое регулирование труда на качественно иной уровень, ускорив обособление трудового права, как самостоятельной отрасли.
|
|
|
Что означает кодификация? Для меня это показатель серьезности, зрелости и отношения государства к той или иной сфере законодательства. Кодифицировать любую сферу общественных отношений необычайно сложно – это требует объединения разрозненных нормативных актов, систематизации понятийного аппарата, разработки принципов правового регулирования на годы вперед. Так, уже в первых редакциях КЗоТ РСФСР 1918 и 1922 гг. впервые в мире были законодательно закреплены основные положения в области регулирования трудовых отношений: права на труд, на 8-часовой рабочий день, на отдых, на охрану труда и др. (2) Для молодой советской власти урегулирование социально-трудовых вопросов было принципиальным: статус основного класса рабоче-крестьянского государства, пролетариата, и его роль в построении общества нового типа должно были немедленно перекочевать из ключевых программных лозунгов РСДРП о правах трудящихся в юридическую плоскость. В первый кодекс включались декреты о труде, изданные в первые месяцы после революции (3, c. 162-163). Век спустя многие в обиходе, кстати, сами того и не подозревая, говорят об уходе «в декретный отпуск», хотя отпуска с таким названием в современном трудовом праве уже давно нет. Характеризуя первый КЗоТ В.И. Ленин говорил: «Это — громадное завоевание Советской власти, что в такое время, когда все страны ополчаются на рабочий класс, мы выступаем с кодексом, который прочно устанавливает основы рабочего законодательства, как, например, 8-часовой рабочий день. Правда, может быть, можно было бы по отношению к этому кодексу выразить то или иное пожелание большего. Я думаю, однако, что подобное пожелание было бы неправильно. Надо считаться с тем, что в сравнении со всеми государствами, в которых теперь идет бешеная капиталистическая конкуренция, в которых — миллионы и десятки миллионов безработных, в которых капиталисты организуют своими силами могущественные капиталистические союзы, организуют поход на рабочий класс, — в сравнении с ними мы наименее культурны, производительные силы у нас развиты менее всех, работать мы умеем хуже всех. Это очень неприятно, может быть, что нам приходится в этом сознаться. Но я думаю, что именно потому, что мы таких вещей не прикрываем благовидными фразами и казенными восклицаниями, а сознаемся в них прямиком, именно потому, что мы все это сознаем и не боимся сказать с трибуны, что на исправление этого направлено больше сил, чем у любого из государств, мы и добьемся того, чтобы нагнать другие государства с такой быстротой, о которой они и не мечтали.» (4, с. 246-247).
|
|
|
|
|
|
Характерной чертой регулирования трудовых отношений на базе КЗоТ РСФСР 1922 г. стало введение в систему трудовых отношений принципов добровольности труда, свободы трудового договора и материальной заинтересованности. НЭП, новая экономическая политика, диктовала условия для изменения регламентации вопросов, урегулированных, казалось бы, совсем недавно. Ряд положений второго КЗоТа можно встретить и в действующих формулировках ТК РФ (к примеру, действие коллективного договора на всех работников, независимо от профсоюзного членства; правило о недействительности условий трудового договора, ухудшающих положение работников по сравнению с трудовым законодательством) (5).
|
|
|
В союзных республиках к тому времени не было кодификационной практики, поэтому сфера распространения КЗоТ 1922 года расширилась, включив территории республик, союзных и автономных. Впервые появились в кодексе такие правовые институты, как коллективный договор, трудовой договор, гарантии и компенсации, ученический договор, трудовые споры. Впервые нормами отдельного раздела кодекса осуществлялось регулирование труда женщин и несовершеннолетних. Так изначально проявилась одна из главных особенностей метода трудового права – сочетание единства и дифференциации правового регулирования в сфере труда. В предвоенные и военные годы исторический момент обусловил соответствующие изменения в регулировании труда, порой в самых крайних формах: ужесточение трудовой дисциплины (опоздания более 20 минут приравнивались к прогулу и могли повлечь уголовную ответственность), 7-дневная рабочая неделя (2, с. 89-90).
Как повлияли события в России на аналогичные процессы в мировом контексте? Не секрет, что нерешенность вопросов труда и занятости было повсеместной практикой начала ХХ века – отсутствие стандартов в области охраны труда, дискриминация, высокая продолжительность рабочего времени, произвол работодателей. Мировое сообщество вынуждено было реагировать – ведь то, что произошло в России могло стать повесткой дня и во многих других странах. Так в 1919 году была создана Международная организация труда (далее – МОТ), по инициативе и при активном участии западной социал-демократии. За свою также почти вековую историю МОТ приняла порядка 200 конвенций по различным трудовым вопросам, т.е. по 2 конвенции в год в среднем. Но если проследить реальную динамику нормотворческой активности МОТ, то отчетливо виден явный всплеск этой активности именно в первые годы после ее создания. «Призрак коммунизма», бродивший по Европе в первой половине ХХ века, настолько заставлял действовать, что стимулировал принимать по 3-7 конвенций в год – так много накопилось нерешенных вопросов в сфере социально-трудовых отношений. МОТ фактически стал механизмом, позволившим выпустить пар социальной напряженности в глобальном контексте. Второй всплеск нормотворческой активности МОТ пришёлся на послевоенные годы – и тоже не без влияния нашей страны. СССР, как страна-победитель во Второй мировой войне, стал оказывать огромное влияние на ряд европейских стран, на освободительные и антиколониальные процессы в Латинской Америке, Азии, Африке. Пошел экспорт социалистических ценностей и соответствующих социально-трудовых стандартов (рисунок 1).
Рисунок 1. Количество ежегодно принимаемых конвенций МОТ в период с 1919 по 2011 годы
Приведу один пример. Для СССР война закончилась на Дальнем Востоке. После деоккупации Южного Сахалина летом 1945 года на его территории оставалось около 300 тысяч гражданского населения (японцев, китайцев, корейцев). При полном отсутствии русскоязычных жителей и кадрового резерва для формирования властных органов встала задача вовлечения имеющегося гражданского населения в обычную жизнь, но при поменявшейся власти. С 1 марта 1946 года на граждан бывшей японской префектуры Карафуто (новой Южно-Сахалинской области), официально распространялись нормы трудового законодательства РСФСР. Во-первых, был установлен 8-часовой рабочий день (вместо 11-12 часов у работников-японцев и 14-16 у работников-корейцев). Во-вторых, были устранены проявления дискриминации по половому и национальному признакам (женский труд до этого оценивался примерно в два раза ниже мужского; труд работников-корейцев оплачивался ниже аналогичного у работников-японцев). В-третьих, вместо 2 выходных в месяц каждый работник получал 1 гарантированный выходной в неделю. Наконец, упразднялась практика телесных наказаний, активно применявшиеся до этого. На японских и корейских рабочих и служащих новой области распространялись льготы, предусмотренные для лиц, работающих в районах советского Крайнего Севера, больничные пособия. Как следствие, социалистические и коммунистические идеи тогда, действительно, оказались популярны в японском народе. Только за октябрь 1946 года советские пограничники задержали 253 японца, пытавшихся попасть с Хоккайдо на Южный Сахалин, к своим сахалинским друзьям и родичам (6; 7).
Вообще, послевоенные редакции КЗоТов отражали главный, накопившийся за военные и предвоенные годы подход и задачу, – восстановление гуманистических начал трудового законодательства, отказ от жестких мобилизационных решений, продиктованных необходимостью в годы войны. Так в 50-е годы было восстановлено право рабочего или служащего на увольнение по собственному желанию, прописан постепенный переход на семичасовой рабочий день, введены обратно удлинённые отпуска по беременности и родам, восстановлено сокращение предвыходных и предпраздничных рабочих дней до шести часов, установлен запрет на приём на работу лиц, моложе 15 лет. Также была декриминализована ответственность за самовольный уход с работы и прогул, введённая в военный период (2). Сейчас многим сложно представить, но И.В. Сталин в одной из работ ставил вопрос дальнейшей гуманизации труда (в рамках, конечно, более широкого контекста – как одного из необходимых условий подготовки от социализма к коммунизму) на таком уровне, который и в XXI веке пока еще не достигнут ни одним государством: «Было бы неправильно думать, что можно добиться … серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до шести, а потом и до пяти часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии.» (8, с. 62).
Третий КЗоТ РСФСР, принятый в 1971 году, отразил накопившиеся изменения, произошедшие в экономике, идеологии и праве, связанные с ликвидацией принудительного труда и развитием социалистических форм хозяйствования (5). Со значительными правками, особенно после 1992 года, он уступил историческое место действующему ТК РФ лишь 2002 году. Кодификация трудового законодательства, таким образом, эволюционировала в современной российской истории значительно позднее, чем уголовное, гражданское, административное (последние отрасли получили свои обновленные кодексы, со сменой реквизитов с РСФСР на РФ, в 90-е годы).
На протяжении XX века трудовое законодательство прошло четыре этапа кодификации – первые три пришлись на советский период, четвертый этап протекает в условиях встраивания России в рыночную экономику (2, с. 89). Несмотря на значительную разницу историко-политического и социально-экономического контекста, сопутствующих каждому этапу, все кодексы и их редакционные изменения отличает высокая степень преемственности, а переход от одной парадигмы трудовых отношений к другой теперь достигается на основе большого компромисса, без кардинальных сломов общественного уклада. В год столетия революции нередко приходится слышать, что «было бы», если не 1917 год, но факты остаются фактами:
· Сразу после революции в России вопросы правовой регламентации труда были поставлены впервые так остро и решились так принципиально в молодом советском государстве.
· События в России стимулировали поднять аналогичные вопросы в других странах и первая глобальная международная организация, МОТ, стала заниматься вопросами труда и занятости в планетарном масштабе.
· Прогрессивные трудовые стандарты советского периода на протяжении всего ХХ века служили примером для построения национальных правовых систем многих государств. По пути кодификации трудового законодательства и обособления трудового права, большей частью после Второй мировой войны, пошли многие другие страны (9, с. 20).
· Действующий ТК РФ основан на принципах, заложенных столетие назад – сочетании единства и дифференциации правового регулирования, императивного подхода и диспозитивных возможностей. Век назад стали формироваться и главные институты отечественного трудового права – трудовой договор, рабочее время, время отдыха, дисциплина труда, гарантии и компенсации, трудовые споры.
· Российские трудоправовые нормы, характеризуясь определенной жесткостью (ригидностью), но не впадая в крайности, сдерживают вольницу работодателей и там, где это действительно необходимо, императивно регулируют сферу труда (особенно по вопросам рабочего времени, времени отдыха, увольнений, охраны труда, дисциплины труда, материальной ответственности). Относительную жесткость трудового законодательства отмечают как различные индексы (10), так и эксперты (11), а также отечественные работодатели (12, с. 191). И запрос на такой подход к регулированию социально-трудовых отношений, по-видимому, будет еще долго сохраняться в российском обществе.
С.С. Алексеев точно отметил, что «надлежащим образом систематизированное, упорядоченное законодательство – показатель того, что внешняя форма данной национальной правовой системы адекватна одному из существенных свойств права – системности… От системности во многом зависит все то, что относится к ценности права, его эффективности, законности» (13, с. 470). Молодая советская власть именно так и подошла к правовой регламентации трудовой сферы – комплексно, основательно, системно. Современное российское трудовое право, как институционально, так и ментально, развивается в правовых традициях советского трудового права, соотносясь с реалиями и вызовами сегодняшнего дня. Кодификация российского трудового законодательства, через столетие интенсивного развития, встречает свой второй век на прочном системном и институциональном фундаменте.
Список литературы
1. Кодификация российского частного права / Российская Федерация, Президент, Исследовательский центр частного права (Москва); под редакцией Д. А. Медведева. - Москва: Статут: Консультант Плюс, 2008. – 334 с.
2. Рыбаков А.Ю. Основные этапы кодификации трудового законодательства в России // Право и государство: теория и практика. 2007. № 8. С. 89-93.
3. Рощин Б.Е. Идеологические и юридические основания систематизации российского трудового законодательства в период с октября 1917-1918 гг // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 6-1. С. 161-165.
4. Ленин В. И. Речь на IV сессии ВЦИК IX созыва 31 октября 1922 г.//Ленин В. И. О трудовом законодательстве. М.: Госполитиздат, 1959. 519 с
5. Головина С.Ю. Кодификация российского трудового законодательства: ретроспектива и взгляд в будущее/ Кодификация российского частного права 2015 / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2015. – с. 365-408.
6. Волынец А. Сталинизм по-японски. Часть первая (электронный ресурс) // Режим доступа: https://dv.land/history/stalinizm-po-yaponski-1
7. Волынец А. Сталинизм по-японски. Часть вторая (электронный ресурс) // Режим доступа: https://dv.land/history/stalinizm-po-yaponski-2
8. Сталин И.В. «Экономические проблемы социализма в СССР». Государственное Издательство Политической Литературы. 1952 год — М.: «Концептуал», 2011. - 156 с.
9. Киселев И. Новый облик трудового права в странах Запада: прорыв в постиндустриальное общество / И. Киселев // Управление персоналом. -2002. -№ 4. -С. 20-24.
10. Скавитин А.В. Работник vs работодатель: кто выигрывает в российских судах? // Евроазиатское сотрудничество: гуманитарные аспект. Сборник материалов международной научно-практической конференции. 14–15 сентября 2017 г., Иркутск. – 2017. C. 263-274.
11. Лютов Н.Л. Гибкость трудового законодательства и инновационная экономика / Н.Л. Лютов // Трудовое право, №5, 2010. С. 23-28.
12. Скавитин А.В. Тенденции развития социально-трудовых отношений в условиях экономического кризиса / Экономический кризис и возможные пути его преодоления. Материалы Изд-во БГУЭП, 2010, с. 184-193.
13. Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Проспект, 2009. - 576 с.
Информация об авторе
Скавитин Алексей Васильевич — кандидат экономических наук, доцент, директор Института экономики и управления, Байкальский государственный университет, e-mail: skavitin2000@mail.ru
Author
Skavitin, Alexey V. – — Ph D in Economics, Director of Institute of Economics and Management, Baikal State University, e-mail: skavitin2000@mail.ru
Г. В. Сурдин
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 344; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!