Интерпретация старообрядческого раскола в трактате Афанасия Холмогорского «Увет духовный»
Аннотация. Статья посвящена анализу интерпретации старообрядчества в сочинении Афанасия Холмогорского «Увет духовный». Рассматривается история написания и проблема авторства «Увета духовного». Особенное внимание уделено экклесиологии Афанасия Холмогорского и ее применению по отношению к старообрядческому расколу. Делается вывод о том, что Афанасий Холмогорский переводит полемику со старообрядцами в историческую плоскость, одновременно объясняя их автокефальное положение в рамках своей экклесиологической концепции.
Ключевые слова: старообрядчество, стрелецкий бунт, «Увет духовный», экклесиология, теология.
Annotation. The article is devoted to the analysis of the theological interpretation of the Old Believers in the work of Athanasius Kholmogorsky «Testament of the Spiritual». The history of writing and the problem of authorship of the «Testament of the Spiritual» are considered. Particular attention is paid to the ecclesiology of Athanasius Kholmogorsky and its application to the Old Believers split. It is concluded that Athanasius Kholmogorsky takes polemics with the Old Believers into the historical plane, while simultaneously explaining their aephale position within the framework of his ecclesiological concept.
Key words: Old Believers, Streltsy revolt, «Testament of the Spiritual», ecclesiology, theology.
«Увет Духовный» Афанасия Холмогорского определенно является отражением духовной полемики последней четверти XVII в. Бесспорно, данное сочинение примечательно также в контексте «Жезла правления», как продолжение и идейное развитие полемики Симеона Полоцкого.
Текст «Увета Духовного» в целом свидетельствует о значительной образованности автора и, как отмечается исследователями, глубоком знании Афанасием древнерусской литературы [7, с. 125]. В основу сочинения лег личный опыт автора, являвшегося свидетелем Стрелецкого восстания 1682 г. и участником полемики с лидерами старообрядчества, последовавшей после восстания. Как отмечают исследователи, предание гласит, что, когда Афанасий находился в Грановитой палате во время спора о вере, Никита Пустосвят набросился на него и вырвал клок из бороды, в результате чего автор «Увета духовного» впоследствии вынужден был бриться и совершать богослужения безбородым [5, с. 119].
|
|
|
Составление «Увета духовного», как отмечается исследователями, было поручено Афанасию Холмогорскому патриархом Иоакимом. Мысль Иоакима в данном сочинении была настолько сильна, что долгое время в церковной историографии «Увет духовный» считался частью наследия этого патриарха [7, с. 126]. Только к середине XIX в. авторство Афанасия было доподлинно установлено [3, с. 604].
Само произведение возникло за очень короткий срок. В целом на составление «Увета духовного» ушло не более двух месяцев – уже 20 сентября 1682 г. книга была издана Московским печатным двором. Поспешность работы является важным фактором для ее анализа. Столь скорое написание свидетельствует о необходимости подготовить оперативный ответ на события, угрожавшие целостности Православной церкви. Перед автором стояла задача наиболее стройно и точно опровергнуть взгляды раскольников и обосновать позицию Православной церкви. При этом и церковная власть, и сам автор сознавали, что проповедь вождей старообрядчества имеет значительное влияние на верующих. Именно поэтому Афанасий обращается не просто к противникам церковной реформы, но ко всему российскому народу [7, с. 127].
|
|
|
Основной задачей автора «Увета Духовного» было предостеречь верующих от влияния старообрядцев. Книга должна была стать пособием для провинциальных священников в борьбе с расколом. Сразу после выхода из печати она была разослана по епархиям [там же, с. 127].
По композиции книга Афанасия Холмогорского подразделяется на три неравные части, каждая из которых имеет свое значение в деле обличения старообрядцев и преодоления раскола.
Первая часть представляет собой введение к основной полемической части. Можно говорить о том, что этот раздел является идейным ядром всего повествования. Здесь автор высказывает свою позицию по вопросу государственно-церковных отношений, опираясь на предисловие к Служебнику, изданному в 1655 г., в котором Епифаний Славинецкий излагает основные идеи патриарха Никона [1, с. 49]. Афанасий полностью цитирует фрагмент, в котором представлена модель православного царства, основанного на принципе «симфонии» патриаршей и царской власти [там же, с. 50]. С темой священства и царства в книге Афанасия Холмогорского связана тема Церкви, также заявленная во введении [там же, с. 51].
|
|
|
Повествование открывается подборкой цитат из Священного Писания, выполняющих функцию тематического ключа. Развивая тему одного из стихов Псалтири – «Мир много любящим закон Твой…» [2, Псал. 118:165], автор обосновывает необходимость соблюдения богоустановленных законов и призывает к послушанию Церкви [1, с. 59].
Используя цитаты из сочинений святителя Иоанна Златоуста, Афанасий конструирует метафорический образ Церкви, уподобляя ее кораблю в океане ересей [там же, с. 50-67].
Особенного внимания заслуживает довольно подробное описание Афанасием блага нахождения в Церкви, которое заключается во всеобщем единении верующих и подчинении священноначалию [там же, с. 55-59]. Раскольники, не нарушают, таким образом, церковного единства, но сами выходят из церкви и лишаются благодати. Афанасий Холмогорский подчеркивает, что старообрядцы впали в грех «самозакония», не признавая над собой никакой власти [там же, с. 60].
|
|
|
Главной причиной отделения раскольников от Матери Церкви автору «Увета духовного» видится книжное исправление. Своей проповедью о введении через это новой веры в России раскольники прельщают многих православных. Дабы развенчать миф о введении новой веры, автор начинает рассказ о том, как на самом деле велось исправление книг. Он старается доказать следующие положения: исправление книг было произведено во всем согласно с древними греческими и славянскими книгами, целью его служило уничтожение разных нововведений, вкравшихся в русские богослужебные книги и достижение полного единения русской церкви с греческой. Само исправление происходило «не якоже прилучися, но многим советом и соборами» [там же, с. 67].
Автор делает краткие замечания о возникновении раскола и осуждения расколоучителей на соборе 1667 г., а затем более подробно рассматривает раскольничий мятеж. Выяснив на основании исторических фактов, что раскольники, отделяясь от церкви, поступают «самозаконно» и «самомненно», Афанасий умоляет всех православных не слушать их проповеди, а самих раскольников увещевает оставить борьбу с церковью, так как церковь «необорима» [1, с. 71]. Здесь же описываются и реальные события весны-лета 1682 г.(смерть царя Федора Алексеевича, старообрядческие волнения, Стрелецкий бунт, прения о вере в Грановитой палате), свидетелем которых был Афанасий Холмогорский [там же, с. 72-76].
Отдельного внимания заслуживает констатация интеллектуальной слабости противников Православной церкви, обозначенная уже во введении. Афанасий говорит о «скудости ума» раскольников, подчеркивая: «Иже вопрошени быша о вере, что есть вера; и они ея не знают. Вопрошены о книгах, какия новые книги, и какие старые, и что писано, отнюдь не разумеют. Ибо невегласны суще и простые невежды, и знати им не возможно есть» [там же, с. 74]. Такой полемический прием, по замыслу Афанасия Холмогорского, должен был лишить последователей старого обряда всякого авторитета в глазах читателей. Кроме того, автор подчеркивает непонимание своими противниками сущности проведенной церковной реформы, в частности, он приводит высказывание старообрядцев о реформе: «В Московском государстве новые учители греческими книгами православную нашу христианскую веру истребили... и учат нас ныне новой вере, яко мордву и черемису, аки отнюдь неведующих Бога, истинныя православныя веры» [там же, с. 75].
Продолжая данную мысль, Афанасий обвиняет последователей старообрядчества не только в отступлении от Православия, но и в безграмотности и невежестве, называя их «безумными мужиками». «Безумие» старообрядцев в конечном итоге оборачивается «бесовством», под которым автор «Увета духовного» подразумевает, прежде всего, многочисленные акты самосожжений, имевшие место в старообрядческих общинах. Афанасий подчеркивает, что человек не вправе отказываться от жизни, которая есть дар Божий. Самоубийца, даже совершающий самоубийство из благих побуждений, обрекает себя на вечную гибель. Автор «Увета духовного» постулирует, что никто не в силах решать, когда наступит его смертный час, даже несмотря на то, что в старообрядческих сочинениях уже записана дата кончины всего мира [1, с. 95].
Таким образом, во введении выражается идея сильной и непобедимой Православной церкви. Автор призывает следовать церковным канонам и искать ответы на злободневные вопросы в Священном Писании и творениях святых отцов.
Второй раздел книги, собственно полемический, представляет собрание довольно пространных ответов на обличения раскольников. Здесь автор подробно разбирает и обличает ряд положений Челобитной ревнителей «древлего благочестия» Никиты Пустосвята и монаха Сергия [там же, с. 76]. Текст этой части разбит на двадцать четыре фрагмента, каждый из которых посвящен критике определенных обвинений лидеров старообрядцев в адрес Православной церкви.
Собственные оценки высказываний защитников «древнего благочестия» автор проверяет свидетельствами древних книг. Формулировка пунктов старообрядческих обличений обозначается как «статья», а ответ на нее – как «глава». В главах разбирается форма креста, крестного знамения, пения аллилуйи, Символ веры, написание имени Иисус и еще ряд спорных вопросов [там же, с. 98, 99, 105, 111, 120, 163].
Афанасий использует ряд печатных изданий XVII в. Так как многочисленные нападки старообрядцев были направлены против текста «Скрижали», Афанасий Холмогорский подробно проанализировал критикуемые фрагменты этого сочинения и доказал ошибочность их понимания авторами Челобитной [там же, с. 143-160]. В качестве доказательств своих слов автор «Увета духовного» ссылается на переводы Епифания Славинецкого, толкования святителя Иоанна Златоуста и послания апостола Павла [1, с. 120-164].
Для обличения раскольников автор привлекает, как греческие, так и славянские книги. Также в качестве источников используются памятники христианской древности. Кроме того, присутствуют ссылки на уважаемые старообрядцами сочинения: «Книгу о вере», «Кириллову книгу» и «Стоглав» [там же, с. 127, 134, 163, 187]. В целом, эта часть «Увета духовного» подчеркивает в авторе видного знатока письменных и вещественных памятников христианской древности и обнаруживает в нем умелого полемиста с раскольниками.
Как отмечается исследователями, в «Увете духовном» полемика со старообрядческим расколом впервые была поставлена на историко-археологическую почву [3, с. 605]. Афанасий стремился бороться со старообрядцами их же оружием, используя ссылки на особенно почитаемые в среде раскольников книги и памятники. Явным отличием от «Жезла правления» следует считать отсылки к Стоглавому собору, присутствующие в тексте «Увета духовного».
Тон полемики в «Увете духовном» неспокойный и запальчивый. Такие эпитеты по отношению к оппонентам, как «безумные», «окаянные», «змии», «клеветницы»и «проклятые еретики» встречаются постоянно. Одной из основных мыслей сочинения следует считать утверждение о том, что раскольников невозможно увещевать [1, с. 96]. Афанасий пишет, что «безумных же раскольников никоими словесы не возможно есть увещати, точию воловым остком наказати их подобает» [там же, с. 97].
Много внимания в «Увете духовном» уделено теме исправления богослужебных книг. Афанасий Холмогорский не только обличает, но и стремится достичь понимания от противной стороны. Он объясняет и доказывает историческую необходимость книжной справы [1, с. 167-169].
Объясняется также необходимость духа просвещения и образования. Кроме того, как отмечают исследователи, Афанасий особенно обозначает важность светских наук, изучения «грамматического художества». Такая позиция, согласно мнению ученых, была откликом на реальные запросы времени. Современные исследователи ставят в этом отношении «Увет духовный» в один ряд с такими сочинениями, как «Учитися ли нам полезнее грамматики…» Евфимия Чудовского, «Довод вкратце» неизвестного автора и рядом других полемических трудов, появление которых было ответом грекофилов на «Привилегию на академию» Симеона Полоцкого и Сильвестра Медведева [6, с. 7].
Третья часть «Увета духовного» носит заключительный характер. В ней автор от полемики с раскольниками переходит к увещеванию их и призывам к возвращению в лоно Православной церкви. В этой части помещается сказание об обретении в патриаршей резиденции десницы святого апостола Андрея, с тремя сложенными перстами. Затем Афанасий делает ссылки на отнятую у раскольников книгу «Соборник», стараясь через ее содержание подтвердить правильность пореформенных обрядов. Также автор «Увета духовного» отрицает подлинность главы «Феодоритова послания», касающейся сложения перстов для крестного знамения [1, с. 247-253].
Как отмечают исследователи, против сказания об обретении десницы апостола Андрея впоследствии велась полемика в «Поморских ответах» [3, с. 609]. Выдвигается предположение, что сказание это, как и вся последняя часть «Увета духовного» может не принадлежать Афанасию. Исследователи отмечают, что в черновом списке данного сочинения, с которого производилась печать книги, нет указания на заключительную часть. Хотя в печатном варианте книги 1682 г. сказание и помещено, возможно предположить, что оно было добавлено уже после составления основной части книги [4, с. 460].
Примечательно, что Афанасий призывает всех сомневающихся удостовериться в исконности пореформенных обрядов, посетив царское и патриаршие книгохранилища и лично рассмотрев, находящиеся там древние книги. Также автор «Увета духовного» говорит о трудности перевода богослужебных книг с греческого языка и необходимости периодически делать правки в существующих переводах [1, с. 270-272].
Таким образом, можно говорить, что третья часть «Увета духовного» в большей мере обращена к сомневающимся, нежели собственно к старообрядцам, которых, как говорилась выше, Афанасий считал достойными исключительно отлучения.
В своем сочинении Афанасий активно прибегает к цитации Священного Писания и отцов церкви. Можно сказать, что целью автора «Увета духовного» является не только доказать несостоятельность старообрядческих положений, но и показать нахождение вне церкви, вне благодати всего старообрядческого сообщества. Будучи, как и Симеон Полоцкий, выдающимся интеллектуалом своего времени, Афанасий использует против своих оппонентов весь доступные для образованного человека потенциал. Помимо аналогичных с Симеоном отсылок к непререкаемым христианским авторитетам, Афанасий Холмогорский стремится также победить старообрядцев их же оружием, обильно цитируя уважаемые ими сочинения и ссылаясь на постановления Стоглавого собора. В ссылках на Стоглав можно видеть явное преимущество сочинения Афанасия над «Жезлом правления».
Собственно, как было отмечено выше, «Увет духовный» стал первым полемическим сочинением, переводившим споры о вере из эсхатологической и теологической в историческую плоскость. Аргументы Афанасия представляются в этом отношении даже весомее аргументов Симеона. Так как ссылки на греческие тексты Священного Писания и отцов церкви могли быть подвергнуты сомнению, а обращение к историческим памятникам и признаваемым самими старообрядцами сочинениям практически не вызывало противления.
Литература
1. Афанасий, архиеп. Холмогорский и Божеский. Увет духовный / Афанасий, архиеп. Холмогорский и Божеский. - М. : Печатный двор, 1682. – 272 с.
2. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета / пер. Свят. Син. – М. : Российское Библейское общество, 2003. – 1328 с.
3. Верюжский В. И. Афанасий Холмогорский. Его жизнь и труды / В. И. Верюжский. – СПб. : Типография И. В. Леонтьева, 1908. – 684 с.
4. Демин А. В. О художественности древнерусской литературы / А. С. Демин. – Самара : Издательство СамГУ, 2011. – 520 с.
5. Кузьмин А. Д. Игумен Далматова монастыря Афанасий Любимов – соратник Петра Великого / А. Д. Кузьмин // Материалы уральской конференции молодых ученых. – Курган : Лит.пресс, 2012. – С. 114 – 121.
6. Панич Т. В. Тема грамматического знания в «Увете духовном» Афанасия Холмогорского / Т. В. Панич // Известия НГУ – 2006. – № 14. – С. 3 – 8.
7. Панич Т. В. «Увет духовный» Афанасия Холмогорского: структура и идейная проблематика книги / Т. В. Панич // Известия НГУ. – 2007. - № 16. – С. 124 – 131.
Раддац Юрий Алексеевич,
аспирант Байкальского государственного университета,
преподаватель истории и философии
колледжа автомобильного транспорта
и дорожного строительства
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 356; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!