Национальная идея о возрождении

Межнациональной дружбы в России как фактор

Дальнейшего существования страны

Попадюк Н.К. (Москва)

Угроз целостности России по-прежнему много, и далеко не все они пре­одолены. Их достаточно обоснованный анализ в течение последних лет 10 представлен в ряде публикаций. В то же время вне поля зрения остается пространство социокультурных угроз целостности России. Практика их рас­смотрения во многом считается потерявшей актуальность, поскольку праг­матический подход, демонстрируемый правящей элитой как деловая норма современного политического истэблишмента, господствующего ныне, не считает социокультурные проблемы заслуживающие внимания. Кроме того, поскольку основной пафос национальной идеи межнациональной дружбы является реминисценцией советского периода истории страны, то умолча­ние сюжетов о каких-либо позитивных сторонах прежней жизни является непререкаемой нормой. Эта тема считается несерьезной для обсуждения по­сле той сплошной негативной оценки, которая главенствовала во всех СМИ и в высказываниях основных либерально настроенных политиков на протя­жении всех 90-х годов прошлого века и первой декады текущего века.

Между тем, социокультурный разрыв по основанию страны может стать тем «пусковым крючком», который запустит неустранимые процессы, и все остальные риски материализуются в актуальность. При этом логика раз­вертывания этого процесса может быть — и скорее всего — и не связана с какими-либо конспирологическими причинами или отладкой в спецслуж-бистских структурах зарубежных стран, заинтересованных в развале Рос­сии, когнитивного или организационного оружия. Не связана, поскольку во многом обусловлена объективным характером процессов, которые без целе­направленного вмешательства государства, еще способного противостоять им, с необходимостью ведет развитие событий к коллапсу существующего российского государства. Об этих процессах немного ниже, но перед этим необходимо указать еще на следующее обстоятельство.

Основные противоречия, вызвавшие развал СССР и смену политиче­ского строя, так и не были этими преобразованиями разрешены, и факто­ры, обусловившие нарастание кризисных явлений, так и не преодолены. За кажимостью некоторого благополучия, осваивающего поверхностный слой очевидных несуразностей, большая часть которых была обусловлена и вызвана стихийным характером слома прежней модели экономическо­го механизма, создается иллюзия освоения новых возможностей. И даже

588

Стендовая секция

это освоение, надо сказать, происходит далеко не эффективным способом, о чем говорит непроизводительная трата нуворишами-олигархами много­миллиардных сумм в долларовом исчислении, в т.ч. в форме вывоза капи­тала, и не преодоленное на протяжении 20 лет обнищание масс, возникшее как устойчивое явление в результате начала «реформ».

Случившийся мировой финансовый кризис, совпав с началом «доморо­щенного» кризиса, создал иллюзию причины отечественного кризиса, и ни­кого не удивил тот факт, что глубина кризиса в России оказалась глубже, чем в странах, «инициировавших» мировой кризис, в частности США. Рос­сийский кризис имеет свою природу, лишь формально связанную со сниже­нием спроса на мировом рынке на углеводородное сырье, остающееся глав­ной статьей отечественного экспорта, несмотря на все уверения с высоких трибун, что так быть не должно и с этим уже борются.

Российский кризис вызван не монетаристким характером экономиче­ской политикой, хотя суженная монетизация экономики во многом ограни­чивает возможности маневра даже там, где пока это возможно, а воспроиз­водственными диспропорциями, обусловленными:

- недостатком не только инвестирования практически во все генерали­зованные энерго-производственные циклы, но и поддержания хотя бы на прежнем уровне выбытия мощностей на завершающих переделах технологических цепочек, чтобы противодействовать суженному вос­производству этих циклов;

- чрезмерным монополизмом в инвестиционной сфере, закрывающим высокими ценовыми барьерами даже на востребованном жилищном строительстве не только поступление финансовых потоков, но и вхож­дение на этот рынок других «игроков»;

- разрывом еще местами сохранившихся производственно-тех но ло ги-ческих цепочек агропромышленной интеграции с заменой производи­мого сельхозсырья завозимым, на чем можно легче получить фиктив­ные поставки по завышенным ценам;

- бюрократическим засильем, взимающим бюрократическую ренту за само право проводить какие-либо инвестиционные или производ­ственные операции;

- криминализацией целых региональных рынков сельскохозяйственной продукции, как это показали события с оглаской результатов расследо­вания массового убийства в станице Кущевской, а также не вскрытых пока секторов потребительского рынка (например, Черкизовский ры­нок в Москве), жилищно-коммунального хозяйства в части утилиза­ции твердых бытовых отходов, закрывающих какие-либо нормальные отношения, кроме бандитского беспредела по характеру (по форме мо­гут быть представители и других профессий, в т.ч. и правоохранитель­ных), и т. п.

589

Национальная идея России

В результате перечисленных и других процессов воспроизводственные пропорции настолько деформированы, что их дальнейшее движение скла­дывается по линии регресса, и отечественный кризис это продемонстриро­вал. Сит уация — схожая с дефолтом 1998 года, когда неконтролируемый рос т цен по таким же основаниям привел к обесценению всего производственно-технологического потенциала, включая и минерально-сырьевую базу, когда экспортировать по сложившимся высоким ценам было уже нельзя, а вну­тренний покупательский спрос подошел к пределу. Некоторую отдушину создал рынок ГКО, создав иллюзию притока иностранных инвестиций, хотя их спекулятивный характер был очевиден с самого начала и тогда. В ре­зультате — кризис перепроизводства с огромным дефицитом продукции производственно-технического назначения. Для преодоления застойного кризиса, возникшего тогда, понадобилось обесценение национальной ва­люты. Ситуация — беспрецедентная до сих пор в мировой экономической истории. Беспрецедентность ее в том, что это — первый кризис модели бю­рократического характера управления не в директивно-централизованной форме, а в квазирыночной.

Теперь понятнее станет ответ на вопрос, какие это объективные про­цессы, которые, будучи пущенными на «самотек», чреваты коллапсом рос­сийской государственности. Суть этих объективных процессов позволяет адекватно идентифицировать прежний формационный подход, если не­предвзято проследить выстроенную на его постулатах аргументацию. Дав­но признанной нормой интеллектуальной культуры является умение про­никнуть в суть аргументации оппонента, чтобы при наличии внутренних противоречий его позиции опровергнуть его ключевые доводы. Именно опровергнуть, а не использовать в качестве жупелов какие-либо дежур­ные лозунги, популярные среди референтных в силу возможности косвен­но контролировать СМИ групп, и не навешивать личностные обвинения в адрес не согласных с официальным доктринальным объяснением суще­ства процессов, обвиняя в ретроградстве, консерватизме и т. п. Этим спор по существу подменяется политическим шельмованием. Однако признать это обстоятельство — не решение проблемы.

Немаловажной сложностью в понимании существа переживаемых про­блем служит также отстранение на периферию интеллектуальной работы вопросов собственно обществоведческой проблематики, прежде всего по­литэкономии, и ее подмена математизированной экономикой — экономикс. Между тем предмет исследования политэкономии уникален и его не может заменить экономикс. Выросшие на этой почве экономические теории также отошли от исследования собственно производственных отношений. Пред­мет исследования политэкономии, как ранее было известно всем студентам высших и средних учебных заведений, — производственные отношения, ма­ териальный и одновременно идеальный характер которых настолько суще-590

Стендовая секция

ственно критичен для всех остальных общественных отношений, что ока­зывает реальное воздействие не только на стиль мышления и стереотипы поведения целых социальных групп и общностей, поставленных в схожие условия, но и во многом обуславливает их, предопределяя и само мышление не только индивидов, но и социальных групп.

Преобладание в настоящее время в политике и в центрах подготовки политических решений партий и политических движений специалистов не политэкономов приводит к тому, что целые пространства факторов влия­ния и обусловленности экономических, социальных и политических мо­делей деятельности хозяйственными интересами, реальными отношениям собственности, оказываются вне пределов анализируемых обстоятельств. Кстати сказать, что и в советское время использовалась только «удобная» политэкономия, «генерируемая» Академией общественных наук при ЦК КПСС и Академией народного хозяйства при Совете Министров СССР. Исследователи, которые пробовали ставить вопросы о том, что построен­ное общество сворачивает с пути социалистического строительства, под­вергались анафеме и в различных формах третировались. В частности, речь идет о таких отечественных ученых, которые говорили о нетоварной при­роде социализма, а значит о построенной модели общества как пока не со­циалистической (Э.В. Ильенков), о рабочей силе как товаре при созданной модели общества, где покупателем этого товара являлось государство, а зна­чит ни о каком непосредственно общественном труде, как это утверждала пропаганда, в построенной модели общества речи быть не могло (И. Руко-вишников), о реальных товарных отношениях там, где утверждалось мысль о тотальности плановой экономики (Д. Смолдырев), о перерождении марк­систского анализа общественных явлений в позитивистские квазинаучные исследования (М.А. Лифшиц, Э. Ильенков) и других ученых, считающих проблемы своей страны своими личными проблемами.

Капитализм как общественно-экономическая формация, согласно марксизму, проходя этапы домонополистического, монополистического, государственно-монополистического капитализма, завершает свой путь государственным капитализмом, периодически обновляемым откатом к государственно-монополистическому этапу, вновь и вновь порождая почву для новых монополий поддержкой малого и среднего бизнеса. Госу­дарственный капитализм, достигая в рамках национального государства верхнего уровня обобществления, позволяет на первых порах относитель­но положительно решать ряд вопросов общегосударственного развития, предоставляемых макроуровнем регулирования явных диспропорций. Кор­порации, в т. ч. и в форме личной унии чиновников, владеющих акциями таких корпораций, имеют свои бюрократические по существу ограничения, прекрасно показанных Дж.К. Гэлбрейтом в своем исследовании «Новое ин­дустриальное общество» еще в 60-х годах прошлого века. Исчерпание ресур-591

Национальная идея России

сов национального уровня во многом обусловило глобализацию как выход государственного капитализма на надгосударственный уровень. Прави­тельственная бюрократия, являющаяся носителем этого круга отношений, выходит на уровень достигнутого обобществления рынков в макрорегио-нальном (Европарламент и т. п.) и планетарном (Всемирный банк, Мировой валютный фонд ВТО, ВОЗ и т. п.)

Более того, получив адекватную среду, бюрократический характер управления приобрел пространство для имитации экономического оживле­ния и даже роста. Причина — отсутствие адекватного понимания реальных противоречий у элит, с которыми страна подошла к осознанию необходи­мости перемен. То, как началась горбачевская перестройка, показывает, что противоречия эти даже не были корректно идентифицированы. Впрочем, силы, которые инициировали «развитие плюрализма и демократии» в эко­номике и обществе в целом, и не стремились к этому. Как говорили клас­сики советского обществоведения, — «класс редко ошибается», и класс не ошибся, осуществив бюрократический переворот в формах и способах, от­вечающих его интересам, какие бы фразеологические клише не использо­вались. Остается удивляться неспособности общества обезопасить себя от очередного сомнительного проекта.

Представляется важным указать, что бюрократический характер управ­ления есть форма проявления государственного капитализма, созданного в период так называемого «развитого социализма», т. е. это — закономер­ный этап развития частной собственности. В силу обобществления всего и вся в нашей стране при отсутствии должного контроля нам «удалось» быстрее всех индустриально развитых стран построить государственный капитализм. То, что это — генеральный путь развития всех индустриально развитых стран демонстрируют новые философские доктрины постмодер­низма, дисфункционализма, деструктивизма практически во всех развитых странах. Франция, имеющая глубокие этатистские традиции, здесь в поли­тической рефлексии опережает многих. Не случайно концепт симулякр как форма не существующей формы, т. е. типично бюрократический феномен, появился именно в ней (Жан Бодрийар). Да и все основные «разработчики» постмодернизма (Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко, Деррида и другие) — французы.

Важно иметь в виду, что внутренняя логика частной собственности со­держит в себе формальный характер всей жизнедеятельности социума как бы в «зародыше». Иными словами, это — не открытие Союза ССР, а в силу устранения всякой творческой работы по дальнейшему развитию марксиз­ма, что пресекалось подавляющим большинством «попов марксистского прихода» (Ф. Меринг), — неспособностью видеть, куда идет страна под ру­ководством «марксистско-ленинской» партии. Сейчас снова на критическом пути развития страны отсутствует грамотная рефлексия, потому что недо­статочно делать все технически верно, надо понимать, что есть верно.

592

Стендовая секция

Таким образом, развертывание потенциала частной собственности в себе самом содержит все большую формализацию всего и вся как наи­более наглядную форму демонстрации осуществляемой работы. И здесь, в «считывании» текущей здесь и сейчас реальности многое может помочь внимательное прочтение уже известных текстов, написанных более 100 лет назад.

Действительно, согласно Марксу, частный труд приобретает характер общественно необходимого труда, лишь проходя через «горнило» рыночной оценки, благодаря чему он только и приобретает стоимость, перестает быть опредмеченным особым трудом частного лица, а становился абстрактно-всеобщим трудом¹¹⁹, или, — что то же самое, — формально-всеобщим. Ча­стичный характер частного труда в рыночной экономике, в конечном счете, приводит, к частичному (абстрактному) характеру самого носителя этого труда — работника. Абстрактность бытия индивида во многом обусловлена сложившейся общественно-политической ситуацией, самим его социаль­ным положением, независимо от того, наемным работником он является или бизнесменом. Отметим, забегая вперед, что частичный работник в зна­чительно большей мере подвержен манипулированию, в т. ч. на уровне не­отчуждаемых пластов индивидуальности — этнической принадлежности.

По мере распространения рыночных отношений на все сферы общества, в т.ч. никогда не являвшихся экономическими видами деятельности, при­водит к тому, что частичный, или, как его называл Г. Маркузе, «одномер­ный» человек, становится типичным для социума тем в большей степени, чем более развиты в нем рыночные отношения. Формальный тип человека приобретает тотальный, всеобщий характер. В условиях формальной все­общности главными становятся не содержательные характеристики тех или иных процессов, в т. ч. сущностно-личностные, а исключительно внешние. Виртуализация общества, которую описал пока всего лишь один из не­многих отечественных социологов, изучающих этот процесс, Д. Иванов¹²⁰, и глэм-капитализм, им же описанный¹²¹, с его лучшими десятками, рекла­мой и PR. — как раз и демонстрирует всеобщность этого феномена не только и даже не столько в индустриально развитых странах, но и у нас в России.

Тотальность формального содержания, когда симулякрами становится все, приводит к тому, что единственным неформальным показателем успеха личностного роста все более и более становится материальный достаток, наличие денег. Поэтому получение денег становится главной целью и смыс­лом жизни всех, в т. ч. лиц, по долгу службы призванных блюсти интересы

¹¹⁹ Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч., 2-е изд.
Т. 13. С. 54.

¹²⁰ Иванов Д. Виртуализация общества. Версия 2. СПб.: Петербургское востоковедение,
2001. 224 с.

¹²¹ Иванов Д. Глэм-капитализм. СПб: Петербургское востоковедение, 2008. 176 с.

593

Национальная идея России

всего общества, всего государства. Коррупция, мздоимство, казнокрадство становится тотальным явлением. Взимание мзды по всякому поводу (вра­чи у больных, фальсифицируя характер заболевания, учителя у учеников, чтобы подготовить к вузу, правоохранительные органы предпринимателей и т. п. и т. д.) и принуждение к даче взяток становится нормой все большего числа граждан. Бюрократическая рента как денежная форма реализации тех или иных ситуационных, служебных, должностных, профессиональных преимуществ, а зачастую только симуляция этих преимуществ — становит­ся нормой выстраивания всего так называемого гражданского общества¹²².

В условиях тотальной формальности формальным становится все, в т. ч. так называемая инновационная модель развития общества, и потому ее реа­лизуемость — под большим вопросом. Между тем, инновационный харак­тер производства в России становится императивом, и должен закрепить в тесном сотрудничестве всех субъектов федерации и всех хозяйствующих субъектов. Однако, необходима трезвая оценка, что развитие буржуазных отношений усугубит национальный вопрос.

Однако в отличие от западноевропейских стран, где тотализация бюро­кратического характера управления может идти быстрее и тотальнее (но пока не идет, потому что «разбавляется» такими процессами, как активиза­ция левого движения с забастовочным протестом, наплыв иммиграции из бывших колоний с порождением новых беспрецедентных проблем и т. п.), в России еще есть обширные территории, где постмодернистская пара­дигма не заразила социум и местные элиты, как это имеет место в обеих столицах. Поэтому в России объективно пока еще существует ресурс для противодействию этому деструктивному процессу. Но тривиальное разви­тие капитализма по всей территории страны порождает новые проблемы. В национальных республиках в составе Российской Федерации, так же, как, впрочем, и в исконно «русских» областях и краях, местная предпринима­тельская элита, испытывая известные ограничения со стороны федеральной бюрократии, вполне естественно будет искать способы противодействия такому давлению.

Молодая национальная буржуазия в каждом «титульном» субъекте феде­рации, стремясь высвободить себе пространство, ущемленное Конституци­ей РФ и ужесточением вертикали власти за счет организации федеральных округов с постоянным представительством Президента России в них, будет использовать все возможные ресурсы для этого. Наиболее «отработанный» путь, прошедший апробацию в ряде регионов Северного Кавказа, — рекру­тировать под свои этнические знамена, разыгрывая национальную карту, прежде всего молодежь, не знавшую интернациональный и дружественный

¹²² Не случайно великий немецкий философ Г.В.Ф. Гегель называл гражданское общество волчьим обществом, где каждый только сам за себя.

594

Стендовая секция

характер межнациональных отношений в советский период истории. Иска­женное целенаправленной дезинформацией этническое сознание молодежи, отравленное мифологемами притеснений и геноцидом (если даже на Украине была сделана попытка представить голодомор как геноцид против украинско­го населения единой страны), способно стать тем взрывчатым материалом, который не будет способствовать преодолению множества иных проблем, стоящих перед всем народом, населяющим Россию. Суля ей мнимые выгоды суверенизации, в т. ч. «открытость» всему миру в части распродажи ресурсов недр «своей республики», возможностями воспользоваться глобализацией и другими «яркими» лозунгами, такие «глашатаи» этнического прогресса мо­гут завести мощную деструктивную «пружину» с разрушительной силой для всего российского общества. Исход русскоязычного населения из республик бывшего Союза, проведенный исключительно силами самого такого населе­ния при формальной помощи Правительства России, будет казаться по срав­нению с этим тектоническим сдвигом просто массовым гулянием.

В настоящее время коррозии подвержена сама основа целостности мно­гонациональной страны — взаимоуважение национальностей, населяющих Россию. Недальновидность руководителей из основного странообразующе-го народа и близорукость этнических элит, тщетно пытающихся обустро­ить свое узко групповое время жизни и соответственно субъектность при возможном исчезновении всей страны, в рамках которой только и можно говорить о субъектности своего этноса, становится главной угрозой це­лостности и самого существования страны. Ситуация достаточно серьез­ная. Предстоит, понимая объективный характер новой классовой самоиден­тификации национальных предпринимательских и бюрократических элит в «титульных» республиках в составе Российской Федерации, изыскивать формы разрешения этих противоречий в конструктивном русле. До того, как эта проблема найдет адекватное разрешение на государственном уров­не, представляется целесообразным предпринять следующие меры.

Необходимо целенаправленно, используя бюджетные средства, посколь­ку это — задача не только общегосударственной важности, но и носящая витальный для будущности государства характер, формировать коллектив­но групповые субъекты деятельности по ключевым направления развития науки и техники, в обязательном порядке комплектуя проектные команды, каковыми по сути являются коллективно групповые субъекты деятельно­сти, экспертами и специалистами, представляющими различные этносы нашей страны. Не боясь каких-либо клише, следует прямо сказать, что спа­сение целостности страны осуществимо только такими интернациональны­ми бригадами, привлекая для этой работы этнические элиты, понимающие критический характер такой меры.

Для этого необходимо провести ревизию всего накопленного в Федераль­ном агентстве науки и инноваций Минобразования и науки РФ как право-595

Национальная идея России

преемника ГКНТ СССР всего незадействованного научно-технического ин­формационного и отчетного материала, накопленного за все годы советской истории с тем, чтобы, проведя через научно-лицензионную экспертизу вы­явить наиболее востребованные в настоящее время НИОКР и обеспечить тиражирование их, в т.ч. и через рекомендуемые коллективно-групповые субъекты научно-технической деятельности как проектные интернацио­нальные группы. Знания, являющиеся достоянием всего российского на­рода, должны служить всему российскому народу. Это создаст должный импульс интенсификации новых инновационных и научно-технических проработок, и тогда инновационная модель через трансферт знаний, через эффект диффузии нововведений и т. п. действительно создаст предпосылки для инновационного пути развития не как демонстрации в «заповедниках одиночных образцов» типа Сколково, а как тотальность новой общественно-политической парадигмы и как практический императив смены формата бюрократической модели.

Решение таких насущных задач должно быть в центре внимания СМИ. Но и здесь надеется на объективный обзор такой грандиозной работы со стороны «независимых» журналистов было бы упрощением. СМИ в этом плане должны быть государственными, чтобы при подаче такого материа­ла стремиться не за дешевыми скандальными очерками и демонстрируемой напоказ оппозиционной свободы и смелости, а также не за оплачиваемыми крупным бизнесом гонорарами.

Продолжение последовательного и неукоснительного проведения анти­коррупционной борьбы для демонстрации решительности борьбы с ней.

Проблема в том, что субъектность такого рода целенаправленной по­литики в настоящее время проблематична. Нет пока в лице государства по­нимания критического характера таких социокультурных проблем. А зада­ча состоит в том, что не только такая субъектность нужна для понимания сложности ситуации. Необходима соответствующая субъектность, чтобы поступательно и целеустремленно проводить такую политику применитель­но к каждому субъекту Российской Федерации. И здесь шаблонизированных решений просто не может быть по определению. И самое важное — предсто­ит целенаправленно формировать соответствующих субъектов коллективно-групповой деятельности, способных переместить центр тяжести негативно­го разрешения этнического вопроса в конструктивное русло. Очевидно, что подобно личности каждый такой коллективно-групповой субъект индиви­дуален не только своей субъектностью, но и субъективностью. Понятно, что это породит мощную волну исследований, их тиражирования, изменения исследовательских и вузовских программ, новые формы кооперации субъ­ектов Российской Федерации и т. п. кумулятивные эффекты.

Тогда речь будет идти не о толерантности народов России, а об их союзе, коллективистском партнерстве, возрождении братства между народами как

596

Стендовая секция

факторе возрождения страны. Только такая модель позволит преодолеть перманентный кризис, в котором находится Россия. Таким образом, нацио­нальной идеей на ближайшие 50 лет, транслируемой на всех уровнях власти и управления как норма и как естественная модель поведения, должно стать воссоздание целостности российского народа на принципах социалистиче­ской ориентации общественного развития и дружбы населяющих Россию народов. Только на этих условиях можно говорить о перспективе сохране­ния целостности страны при существующих «рамочных» условиях.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 165; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!