Национальная идея как механизм согласования

Предназначения и функций базовых

Профессиональных сообществ

Хохлова Г.И. (Москва)

В любом обществе для обеспечения его жизни и развития должны вы­полняться базовые функции, которые проявляются и оформляются при столкновении общества с определенными затруднениями. От выполнения этих функций зависит жизнь и развитие общества. Базовые функции опре­деляются следующим образом: если какие-то функции не будут выполнять-

630

Стендовая секция

ся или хотя бы будут выполняться плохо, то в обществе начинается регресс и деградация. Поэтому при анализе состояния общества необходимо вы­делить эти базовые функции, оценить степень и правильность их выпол­нения. В развитом обществе выполнение базовых функций обеспечивают профессиональные сообщества. Можно предположить, что при налажива­нии деятельности по выполнению базовых функций профессиональные со­общества, ответственные за выполнение этих функций, формируются как самостоятельные и значимые профессиональные сообщества, современное общество — это сложная система, поэтому его жизнь и развитие зависят от согласования всех базовых функций общества. Национальная идея нашей страны и будет тем механизмом, который поможет:

- выявить базовые функции общества;

- обеспечить согласование этих функций;

- согласовать деятельности, обеспечивающие выполнение этих функций;

- выявить профессиональные сообщества, ответственные за выполне­ние базовых функций в обществе.

Надо отметить, что при формулировании национальной идеи рассма­тривать общество как систему и набора некоторых функции явно недоста­точно. При разработке национальной идеи необходимо рассмотрение целей общества, его предназначения.

Н.Л. Румянцева в работах [1, 2] предложила как национальную идею Рос­сии — сохранение народа с его языком и культурой. С.Е. Кургинян в работе [3] определяет государство как средство реализации народом своего пред­назначения. Ю.В. Крупнов утверждает [4], что проблемы в нашей стране могут быть успешно решены только в том случае, если они будут решаться как мировые проблемы. В первом приближении можно принять этот кон­тур идей как ориентир при выработке критериев для отбора и уточнения перечня базовых функций общества.

В.В. Леонов в работе [5] утверждает следующее:

а) в результате произошедшего в обществе разделения труда конкретные
функции в обществе выполняют соответствующие профессиональные
сообщества;

б) сущность конкретного Общества можно определять по классифика­
ции в нем «ценности выполняемой функции» (иерархии функций);

в) поскольку, как правило, распределение благ осуществляется по роли
профессиональной группы, выполняющей в Обществе конкретную
функцию, то классификация функций является и основой классифика­
ции ценности (иерархии) социальных групп!

Ниже представлена классификация функций в обществе, предложенная Леоновым В.В.

631

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

632

 

 

 

 

 

 

 

 

633

Национальная идея России

Перечень и классификация базовых функций в обществе, предложен­ная В.В. Леоновым (табл. 1), конечно же, не есть установившееся видение и понимание общества как системы функций. Этот перечень необходимо еще и еще раз проверить и обсудить. В.В. Леонов в своей работе показал принципиальную возможность такого представления общества, и как след­ствие, продуктивность структурно-функционального подхода для анализа общества.

Следующий шаг в конкретизации функций в обществе — выделение конкретных функций и профессиональных сообществ, ответственных за выполнение этих функций. Этот шаг необходим для согласования и коорди­нации деятельностей профессиональных сообществ, которые должны быть подчинены цели общества — сохранению народа с его языком и культурой. Профессиональные сообщества должны публично предъявить себя обще­ству: определить и сформулировать, каким образом их деятельность спо­собствует достижению цели общества, ответственность перед обществом, предъявить способы и средства, которые использует профессиональное сообщество. Если у нас будут все эти элементы представления профессио­нальных сообществ, то их согласование поможет нам сформулировать на­циональную идею. Формулирование функций, которые выполняют профес­сиональные сообщества с учетом достижения целей общества как целого, не самая простая задача. К примеру, мы все были свидетелями, как руководи­тели нашей страны не раз и не два безуспешно пытались объяснить круп­ному бизнесу о его социальной ответственности перед обществом. Это есть свидетельство полной размытости, непонимания или нежелания крупного бизнеса четко определить свои функции в обществе, предназначение и от­ветственность за общество в целом.

Далее предположим, что профессиональные сообщества представляют себя обществу через профессиональные идеологии (потому как цели, цен­ности, ответственность, защита интересов, способы познания общества и пр. есть элементы любой идеологии), а национальная идея есть согласова­ние этих частичных идеологий.

Идеология — один из способов управления и соорганизации жизни общества и его важнейших частей — профессиональных сообществ. Если брать политическое пространство организации жизни общества, то ин­струментом для взаимодействия профессионального сообщества с обще­ством и государством является его идеология. Идеология организует и обе­спечивает политическое влияние сообщества, защищает и реализует его интересы. Идеология служит эффективному исполнению предназначения и реализации функции профессионального сообщества, представлению его ответственности и интересов обществу, обеспечивает защиту интересов профессионального сообщества, обеспечивает присвоение вознаграждения за выполненную работу, влияние сообщества на власть, обеспечивает под-634

Стендовая секция

чинение власти интересам профессионального сообщества, реализации по­литических и экономических интересов профессионального сообщества.

Предлагаем гипотезу. В настоящее время в нашей стране не может быть разработана единая национальная идея страны. От успешности функциони­рования и развитости профессиональных сообществ зависит жизнь стра­ны. Поэтому выявляется необходимость разработки идеологий различных профессиональных сообществ. В дальнейшем эти идеологии профессио­нальных сообществ (при изобретении техники их соорганизации) послу­жат строительным материалом для разработки единой идеологии, единой национальной идеи нашей страны.

На примере научного сообщества продемонстрируем возможность раз­работки идеологии отдельного профессионального сообщества.

Научное сообщество — одно из жизнеобеспечивающих сообществ на­шей страны. Согласно таблице, предложенной Леоновым В.В. (см. табл. 1), наука, обеспечивая познание явлений, которые определяют жизнь человека и общества, входит в блок развивающих функций. Именно в научном со­обществе есть интеллектуальный потенциал для разработки собственной идеологии, а также возможность прописать контуры идеологии страны, национальной идеи в целом. Обращение к национальной идее страны, ее хотя бы пунктирное описание задается требованиями системного подхода, из которого следует, что описание части невозможно, если нет хотя бы при­мерного представления о целом.

Какие же функции выполняет научное сообщество? У человека есть ба­зовый инстинкт — ориентирование [6], который обеспечивает его адекват­ное поведение во внешней среде. Если этот инстинкт не обеспечивается, то человек деградирует вплоть до гибели. Необходимым условием адекватного поведения есть знания о внешней среде, знание о человеке и о социальной природе общества. То же самое можно утверждать и про общество. Итак, одна из функций научного сообщества — обеспечить человека и общество адекватным знанием о человеке и мироустройстве. В наше время все акту­альней становятся знания о способах и техниках мышления, понимания, а также развитие интеллектуальных способностей, необходимых для ори­ентации и осмысленного действия в современном мире.

С.Г. Кара-Мурза в работе [7] предложил набор функций, которые вы­полняет научное сообщество в современной России. Он утверждает, что «Максимально достоверное структурно-функциональное представление об объекте — одна из главных предпосылок для рационального управления. Главные ошибки в оценке полезности науки, особенно в период кризиса (хотя и в стабильные периоды тоже, но тогда ошибки менее опасны), по­рождены не отсутствием хороших методик «измерения», а структурными причинами — тем, что из поля зрения выпадают многие важные функции науки, которых просто не замечают, когда наука функционирует. Мы обыч-635

Национальная идея России

но не думаем о счастье дышать, а утопленники нам уже не могут этого рас­толковать.

Перечислим те функции, через которые отечественная наука участвует в «воспроизводстве» России. На период кризиса, т. е. когда под угрозу по­ставлено именно воспроизводство страны, эти функции и есть главный предмет оценки полезности науки.

— Наука через систему образования, средства массовой информации
и личные контакты значительной прослойки ученых формирует рациональ­
но мыслящего человека с современным взглядом на мир, природу и общество.

Не располагая крупным научным сообществом, выросшим на почве на­циональной культуры, Россия не смогла бы произвести эту работу, т. к. для восприятия научного знания и метода и включения их в интеллектуаль­ное оснащение народа необходимо, чтобы оно было «переведено» на язык родной культуры. Исключительная устойчивость советского народа в вой­не 1941–1945 гг. и народа России в условиях тяжелого кризиса сегодня — в большой степени результат длительного «воспитания наукой».

— Наука, охватывая своими наблюдениями, экспедициями и лаборатор­
ными исследованиями все пространство страны, дает достоверное знание
о той реальной (и изменяющейся) природной среде, в которую вписывается
вся хозяйственная и общественная жизнь народа.

Этого знания не может заменить ни изучение иностранной литературы, ни приглашение иностранных экспертов. Еще более сложной и широкой за­дачей является «объяснение» этого знания политикам и хозяйственникам, широким слоям народа.

— В тесной связи с изменяющейся природной, техногенной и социальной
средой изменяются люди, их коллективные общности (народы и этносы), все
общество. Процессы этно — и социогенеза, ускоряющиеся в условиях природ­
ных и социальных кризисов, в принципе не могут быть удовлетворительно
изучены и объяснены без собственной национальной науки. Этнографическое
исследование «извне» всегда будет, по принципиальным методологическим
причинам, “империалистическим”, изложенным на чужом языке.

Создаваемая для хозяйства, обороны, всего жизнеобеспечения государ­ства и общества техносфера гораздо сильнее, чем принято думать, связана с природной средой и культурой страны. Поэтому хотя многие ее элементы и целые блоки могут быть импортированы или созданы с помощью пере­носа знаний и технологий, техносфера страны в целом, как единая система, в большой степени зависит от усилий отечественной науки, причем усилий непрерывных.

В России за ХХ век создана огромная и специфическая техносфера, ко­торую должно «вести» (не говоря уже о развитии) адекватное по масшта­бам и структуре отечественное научное сообщество. Для выполнения этой функции мощности нынешней российской науки явно не хватает из-за

636

Стендовая секция

развала отраслевой системы. Что же касается эффективности (то есть со­отношения «эффект/затраты»), то в выполнении этой функции ее следует считать аномально высокой. Эксперты уже к 1994–1995 гг. прогнозировали обвальное нарастание техногенных аварий и катастроф, которого пока что удается не допустить.

— Мир в целом втягивается в глубокий глобальный кризис («кризис
индустриализма», «третья волна цивилизации»), симптомами которого
служат частичные кризисы — экологический, энергетический, демографи­
ческий, культурный и др. Россия — первая крупная цивилизация, которая
испытала на себе воздействие этого кризиса в его радикальной форме. Наука
России уже накопила большое, хотя еще недостаточно оформленное, знание
о поведении технологических, социальных и культурных систем на изломе,
при крупномасштабных переходах «порядок-хаос». Развитие и формализа­
ция этого знания, которое совершенно по-новому ставит многие фундамен­
тальные вопросы, важно для самой России, но не в меньшей степени — и для
мирового сообщества.

Пока что функция систематизации, теоретической обработки и представ­ления знаний о небывалом цивилизационном кризисе, который пережива­ет Россия, выполняется, видимо, неудовлетворительно. Во-первых, имеются большие методологические трудности для ученых, которые наблюдают кри­зис «изнутри» и не могут в достаточной мере отвлечься от этических оценок. Во-вторых, вся общественная жизнь в России пока еще слишком идеологи­зирована, что ограничивает свободу исследований и дискуссий. В результате общество и государство не получает тех знаний о кризисе, которые наука уже могла бы предоставить. А мировое сообщество (прежде всего, научное) имеет весьма искаженное представление о происходящих в России процессах.

— Россия живет в быстро изменяющемся мире, который к тому же соз­
дает огромный запас знаний о природе и человеке. Знания из этого мира
и о нем, необходимые для развития и самого существования России, посту­
пают в нее извне по механизму push - pull («тяни-толкай»). Только сильная
и структурно полная отечественная наука может служить тем механиз­
мом, который «втягивает» в страну нужное для нее знание из всей мировой
цивилизации. Страны, не обладающие таким механизмом, получают от­
фильтрованное и искаженное знание, утрачивают реальную независимость
и вовлекаются главными мировыми державами и их блоками в их орбиту
в качестве «материала».

Указанные стороны бытия России отечественная наука обеспечивает в лю­бые периоды — и стабильные, и переходные. В настоящее время Россия пере­живает период нестабильности, кризиса и переходных процессов. В это время на науку возлагаются совершенно особые задачи, которые в очень малой сте­пени могут быть решены за счет зарубежной науки, а чаще всего в принципе не могут быть решены никем, кроме как отечественными учеными.

637

Национальная идея России

Например, в условиях кризиса и в социальной, и в технической сфере возникают напряженности, аварии и катастрофы. Обнаружить ранние сим­птомы рисков и опасностей, изучить причины и найти лучшие методы их предотвращения может лишь та наука, которая участвовала в формирова­нии этих техно- и социальной сфер и «вела» их на стабильном этапе. Если мощность науки во время кризиса недостаточна, число техногенных и со­циальных катастроф будет нарастать, а расходы на устранение последствий будут расти в непредсказуемых масштабах.

В условиях острого кризиса возникает необходимость в том, чтобы значительная доля отечественной науки перешла к совершенно иным, чем обычно, критериям принятия решений и организации — стала деятельно­стью не ради «увеличения блага», а ради «сокращения ущерба». Это задает особое направление в оценке эффективности. Оценки по необходимости должны носить сценарный характер и отвечать на вопрос: «Что было бы, если бы мы не имели знания о данной системе или процессе?» Заменять та­кие оценки подсчетом выгод от создания и внедрения той или иной тех­нологии (которую к тому же в нынешних условиях чаще бывает выгоднее импортировать) — это уводить внимание от главного.

Эффективность исследований ради «сокращения ущерба» особенно труд­но оценить и даже заметить, пока «ущерб» не наступил. Когда эффективность таких исследований удовлетворительна, она в принципе необнаружима. Это создает в научной политике особую методологическую трудность.

С точки зрения перечисленных функций отечественной науки имеюща­яся сегодня в наличии система является недостаточной как по масштабам, так и по структуре. Тенденции изменения этой системы при продолжении происходящих в ней процессов являются в целом неблагоприятными».

Здесь заканчивается цитирование статьи С.Г. Кара-Мурзы и ее раздела, где подробно описываются функции науки в нашей стране. К сожалению, эта работа С.Г. Кара-Мурзы, опубликованная в 2003 году (СЕМЬ лет назад!), не обсуждалась научным сообществом. Необходимо продолжить работу по уточнению функций науки в обществе, т. к. в ситуации, когда изменяют­ся принципы организации жизни общества, практически все базовые функ­ции общества должны быть заново осмысленны.

Отметим еще один очень важный аспект разработки национальной идеи России, вытекающий из научных исследований и концепции Милова Л.В., которая была представлена Хитровым Д.А. [8]. В настоящее время концеп­ция Л.В. Милова, основные положения которой изложены в книге «Велико­русский пахарь и особеннос ти российского исторического процесса», препо­дается на 1-ом курсе исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Результаты этих исследований показывают, что именно знания, полученные наукой, есть база для выработки национальной идеи России. В этих исследо­ваниях четко показана связь между природно-климатическими условиями

638

Стендовая секция

нашей страны и социальной организацией общества, которая формируется в данных условиях. Ниже приведем характеристики и факторы, выделенные Л.В. Миловым:

«В Западной Европе, исключая восточные районы Польши, трехполье, как наиболее прогрессивная система, полностью восторжествовала в XI– XII вв., на рубеже раннего и развитого средневековья. И с тех пор, ничего более совершенного не было придумано вплоть до XIX века, когда начали вводить сложные травопольные севообороты, когда появятся первые мине­ральные удобрения

В конце XVIII-го века порядка 80% земель в центре России лежали в пе­релогах.

Речь идет о том, что крестьянин пашет некоторое поле, разделив его на три части. Пару раз обернув этот круг: яровое, озимое, пар, — крестьянин вы­ясняет, что земля полностью выпахалась, т. к. в земле истощился азот. У нас слишком холодный климат, и азот не успевает восстановиться за год, когда земля лежит в пару. Крестьянин вынужден был бросать эту землю, и начинал распахивать рядом другое поле, разделив его на яровое, озимое, пар. Земля будет лежать заброшенной лет 15–20, — то время, которое необходимо бакте­риям в почве, чтобы связать достаточное количество азота из воздуха, и что­бы она снова могла родить. За 15 лет, если это Юг, земля зарастет основательно дерном, и через 15 лет придется тяжелым плугом срывать этот дерн. Если же это север, то за 15 лет на поле будет лес. Его придется рубить, жечь на месте, и по свежей золе сеять хлеб. И перелог, первый вариант, и подсечно-огневая система чудовищно трудоемки в сравнении с правильным трехпольем. Но это — реальность жизни русского крестьянина. Конечно, есть и элементы правильного трехполья. Это небольшая совсем территория вокруг деревни, та, которая может удобряться навозом. Но здесь имеется трагический минус. Проблема в том, что для того, чтобы удобрять достаточно большой участок земли, необходимо держать много скота. Но земледельческий сезон коро­ток, крестьяне физически не успевают накосить достаточно сена, потому что за две-три недели сенокоса крестьянин совершенно не имеет возможности даже спать. И все равно он не успевает накосить достаточно для того, чтобы держать больше, чем четыре-пять голов скота, т. е. две коровы и пара лоша­дей. Это минимум для крестьянского двора. Корову держат, прежде всего, ради навоза, молока же доят минимум — только для детей.

С другой стороны, огромный отопительный сезон предполагает заготов­ку массы дров. И нужно сказать, что зимой наступает период очень дли­тельного вынужденного бездействия для крестьянина». Милов Л.В. говорил о том, что национальный характер во многом сформирован именно этой особенностью: чудовищное напряжение коротким летом и долгое-долгое бездействие зимой. Он говорил о том, что, с одной стороны, это ковало ха­рактер, способный на невероятную мобилизацию усилий, но с другой, —

639

Национальная идея России

этот страшный стресс летом, работа без сна и отдыха, — она массу людей выбивала из жизни.

И затем, — результаты этого труда.

«Известно, что в Европе урожайность еще в эпоху развитого средневе­ковья, стояла на довольно высоком уровне. Для юга Франции нормальным является сам-двадцать — сам-тридцать. Высеяв одну коробью зерна, мы по­лучаем двадцать-тридцать коробей. Для северной Германии, — сам-десять, сам-двенадцать. Для Польши сам-пять, сам-восемь.

Для России урожайность «сам–1,3» (расчет ленинградского историка Ко-чина был сделан по документам XVI века Иосифо-Волоцкого монастыря). В дальнейшем урожайность растет. Видимо, это связано не столько даже с развитием техники, сколько с медленными климатическими изменениями, конец XVIII-го века для центра дает уже «сам–2». На рубеже XIX–XX веков урожайность доросла до «сам–3». Но, конечно, улучшения эти шли край­не медленно. И если мы говорим о крупных успехах сельского хозяйства, скажем, в XIX-м веке, то надо понимать, что эти успехи достигнуты не на территории нечерноземного центра.

Короче говоря, речь идет о том, — и материал XVII-го века, а он появля­ется системный, позволяющий анализировать какие-то явления и в XVIII-м веке, — кричит о том, что крестьянство жило на грани голода.»

Согласно таблице 1, предложенной В.В. Леоновым, обеспечение про­довольствием есть базовая функция в любом обществе, и усилия, которые необходимо потратить обществу на реализацию базовых функций, есть основные факторы формирования национального характера и социаль­ной организации, которая обеспечивает выживание социума как целого. Д.А. Хитров в своем выступлении отмечает:

«Община, это установлено нашей наукой уже давно и прочно, существо­вала на протяжении всего исторического развития России, классическая крестьянская община исчезла только в ходе коллективизации. Общинное устройство было неизбежным спутником нашего крестьянства по массе причин. Потому что множество работ требуют совокупных усилий в дерев­не, например, таких как строительство дома или сенокос».

Надо отметить, что об общине писали и многие другие исследователи. Еще раз отметим, что в работах Милова Л.В. показана однозначная связь между природно-климатическими условиями и социальной организацией. Эти условия жизни формируют определенный тип социальных отношений, обеспечивающие выживание. Д.А. Хитров приводит описание обычая, ко­торый показывает эту связь [8]:

«В старой деревне был принят такой институт, как кусочки. Хозяйка ре­жет ковригу хлеба, приходят люди, крестятся, становятся у притолоки. Кто-то говорит: «Подайте, Христа ради», кто-то просто стоит, молча, — хозяйка режет и отдает эти кусочки. Момент, который зачастую теряется — это не

640

Стендовая секция

совсем милостыня. Во всяком случае, это не так, как в современном обще­стве. В старой деревне, наверное, практически любой, когда-то через это проходил. Потому что тот, кто пошел в «кусочки», это не обязательно ни­щий человек. У него может быть дом, корова, и вообще хозяйство, но про­сто в данный момент закончился хлеб.

И важнейший императив крестьянского сознания состоит в том, что нельзя отказать. В «Письмах из деревни» известного народника XIX-го века А.Н. Энгельгардта этот социальный институт описан так. В деревне он на­нял кухарку и в какой-то момент увидел, как она режет эти кусочки, и спро­сил ее, даже не то, что запрещая, а просто заинтересовался. И она так нервно отреагировала, что он немедленно понял, если он откажет, она сейчас же уйдет, и больше вообще с ним никто разговаривать никогда в деревне не бу­дет. Даже если краюха последняя, она будет резать и отдавать кусочки при­шедшим. Они сами дорежут ее и пойдут».

Итак, на территории нашей страны за ее многовековую историю сложил­ся особый тип социальной организации, который обеспечивает не только выживание социума в тяжелейших природно-климатических условиях, но его развитие. В разных природно-климатических условиях формируют­ся разные типы социальных организаций, и бесконечную ценность пред­ставляет тот тип организации, который обеспечивает сохранение жизни в сложных условиях. Эта способность нашего общества может быть одним из аспектов национальной идеи нашей страны.

Итак, подведем итог по некоторым аспектам идеологии научного сооб­щества.

ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ научного сообщества — обеспечение знанием

— для адекватного поведения человека и общества

— для преобразования природы и общества

с тем, чтоб обеспечить сохранение народа с его языком и культурой, ис­пользуя государство как средство реализации народом своего предназначе­ния. При этом внутренние проблемы нашей страны будут успешно решены только в том случае, если они будут решаться как мировые проблемы.

ФУНКЦИИ науки в обществе:

Наука формирует рационально мыслящего человека с современным взглядом на мир, природу и общество.

Наука дает достоверное знание о той реальной и изменяющейся при­родной среде, в которую вписывается вся хозяйственная и общественная жизнь народа.

Знание о процессах этно- и социогенеза, ускоряющиеся в условиях при­родных и социальных кризисов;

Знание о техносфере страны в целом, как о единой системе. Это знание должно «вести» техносферу, обеспечить ее развитие, предотвращая обваль­ное нарастание техногенных аварий и катастроф.

641

Национальная идея России

Наука России накопила большое знание о поведении технологических, социальных и культурных систем во время кризиса, при крупномасштаб­ных переходах «порядок-хаос». Развитие и формализация этого знания важно и для России, и для мирового сообщества.

Сильная и структурно полная отечественная наука есть тот механизм, который «втягивает» в страну нужное для нее знание из всей мировой ци­вилизации.

В период нестабильности, кризиса и переходных процессов на науку воз­лагаются совершенно особые задачи:

В условиях кризиса возникают напряженности, аварии и катастрофы. Об­наружить ранние симптомы рисков и опасностей и в социальной, и в техни­ческой сфере, изучить причины и найти лучшие методы их предотвращения.

В условиях острого кризиса значительная доля отечественной науки стала деятельностью не ради «увеличения блага», а ради «сокращения ущерба».

В условиях кризиса особое значение приобретают знания о формирова­нии разных типов социальных организаций и изобретение тех социальных форм, которые обеспечат жизнь и развитие нашей страны.

Разработка национальной идеи, идеологии страны, идеологии отдельно­го профессионального сообщества — задача не самая простая. Цель этой публикации — показать принципиальную возможность конкретизации идеологического блока. Конкретные формулировки, предложенные разны­ми авторами, требуют согласования и уточнения, но форматы статьи, кон­ференции, круглого стола не позволяют выполнить подобную работу, по­тому как здесь просто собираются различные точки зрения на заявленную проблему. Для решения этой проблемы нужна коллективная мысль и спе­циальные техники организации коммуникации по выработке согласован­ных представлений. Такие техники в форме игромоделирования есть в на­шей стране, а потому формирование национальной идеи, по крайней мере, в первом приближении вполне осуществимо.

В настоящее время научное сообщество нашей страны поставлено в проблемную ситуацию, и оно может из нее выйти, получив импульс для развития только в том случае, если заявит себя и осознает себя как от­ветственное профессиональное сообщество. А это может быть выполне­но только в случае, если начнется коллективное обсуждение места и роли науки в современном мире. Как правило, когда задаешь этот вопрос уче­ным, то следует ответ, что все это очевидно, и так все все знают. Но ар­гумент «очевидно» не объясняет природу явления. Проиллюстрируем не­достаточность аргумента «очевидно» или «всем известно»: очевидно же, что солнце всходит на востоке и заходит на западе, очевидно, что солнце движется вокруг Земли. И только изучение природы этого «очевидного» явления показывает, что Земля вращается вокруг своей оси, что угол на­клона земной оси колеблется между 22 и 24,6 град. вследствие притяжения

642

Стендовая секция

Луны, Солнца и планет, и именно наклон земной оси задает смену времен года. Так что «очевидность» не вскрывает сути ни одного природного яв­ления.

То взаимодействие с обществом, властью и бизнес-сообществом, которое демонстрирует сегодняшнее научное сообщество, приведет к его распаду: люди останутся, но сообщество без определенной идеологической и органи­зационной работы примет амебообразные формы. Интеллектуальный и ор­ганизационный потенциал в научном сообществе имеется, но реализацион­ный момент присутствует в минимальной степени. У научного сообщества отсутствует облик чаемого будущего нашей страны, в котором наука заняла бы достойное место, не предъявляется обществу ответственность научно­го сообщества, не обсуждаются организационные формы, в которых наука может максимально эффективно выполнять свои функции в современных, так называемых, рыночных условиях. Рыночная среда кардинальным об­разом отличается от условий создания и существования науки в советский период истории нашей страны, а потому трансформация науки неизбежна, прежде всего, ее организационных форм. У научного сообщества нет про­екта собственного развития как части развития нашей страны. Некоторые представители научного сообщества сделали очень значимые разработки, но нет между ними ни координации, ни совместных обсуждений фундамен­тальных проблем развития науки. Обычно фиксируются негативные тен­денции, и утверждается, что вот так оно и будет, а что хотят наши ученые в современной России (кроме увеличения зарплаты, пенсий и финансирова­ния) говорится, к сожалению, очень невнятно.

Но именно научное сообщество имеет интеллектуальный потенциал для разработки собственной идеологии, как части единой национальной идеи. Если идеология научного сообщества будет сформирована, то она может послужить образцом для остальных базовых профессиональных сообществ и прототипом для идеологии нашей страны.

Литература

1. Румянцева Н.Л. Национальная идея России как общечеловеческая, те­зисы выступления на конференции «Национальная идея России», Москва, ИНИОН РАН, 12 ноября 2010 г.

2. Румянцева Н.Л. Идеология и государственное управление. Материалы Всероссийской научной конференции «Политическая и партийная система современной России», 2 октября 2009г., Москва, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. М.: Научный эксперт, 2009. С. 166–177.

3. Кургинян С.Е. Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире, Мо­сква, ЭТЦ, 2009 г.

4. Крупнов Ю.В. Выступление на семинаре «Русская идея».

643

Национальная идея России

5. Леонов В.В. Общество как объект проектирования (тезисы к Шестой Всероссийской научно-практической конференции «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегиче­ского проектирования, инновационного и технологического развития Рос­сии»), 27–28.05.2010 г.

6. Федотов В.В. Выступление в Московском обществе испытателей при­роды на семинаре «Применение методов естественных и точных наук для анализа социальных процессов».

7. Кара-Мурза С.Г. Проблемы управления наукой на новом этапе ре­форм // Проблемы управления. № 1, 53–61. 2003.

8. Хитров Д.А. Выступление в Московском обществе испытателей при­роды (секция «Философские и методологические проблемы естествозна­ния») 14 апреля 2008 г.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 149; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!