Существующая схема природы объектов окружающего мира
Природа объектов окружающего мира
Рис. 3. Сравнение видов природы
По критериальному признаку в окружающем мире выделяется (рис. 3):
1. Природа элементарных частиц, критерием принадлежности к которой
является доказанность существования и физический характер процессов.
К ней относятся переносчики взаимодействия глюоны и нестабильные глю-
болы, три вида бозонов различных векторов, безмассовые виртуальные фо
тоны, кварки с 6 различными «ароматами», соединения которых образуют
в частности протон и нейтрон, а также электрон и античастицы. А на «вер
шине» природы частиц — атомы химических элементов. Здесь действуют
лишь всеобщие физические законы превращения энергии и материи.
2. Вещественная (неживая) природа, в которой молекулы и изотопы образуют вещества различной формы и среды, осязаемые предметы. Они подвержены не только физическим, но и химическим превращениям, в действие вступают также химические законы.
3. Критериальным признаком живой природы, флоры и фауны является наличие живой клетки, а объекты подвержены эволюции и подчиняются законам биологии.
4. Критерием принадлежности к социуму является осознанность действия объекта, способность к развитию. А динамика подчиняется соци-664
Стендовая секция
альным закономерностям, которые должны учитываться при управляемом развитии.
5. Для завершенности классификации предусмотрена трансцендентная природа, существование которой не бесспорно и критериальный признак не известен. Но целый ряд наблюдаемых необъяснимых явлений и различных научных гипотез, а также неизбывная вера в Всевышнего значительной части человечества вынуждают признать возможность ее существования и по крайней мере учитывать влияние на динамику социума.
|
|
|
Сейчас в исследованиях более распространенно использование глобального подхода «по горизонтали», когда рассматриваются предметы одной природы, но цепочкой от простых к всеобщим, от работника и корпоративного субъекта действия (предприятие, государство) к мировому хозяйству. Если в объектах существуют аналогичные закономерности, то становится объяснимой как динамика частей объекта, так и влияние внешнего окружения.
Системный подход обеспечивает создание целостностной модели объекта природы, наиболее адекватно отражающей динамику изменений. Целостность, как базовое понятие системного подхода, проявляется только в динамике, т. к. означает способность объекта, состоящего из частей и элементов, выполнять свое предназначение, функцию как полное единство. Для социума он позволяет установить слитное целенаправленное взаимодействие частей в пределах экономических, мотивационных и управленческих ресурсов.
|
|
|
Поэтому, выражая по И. Канту способность социума действовать осознанно (он это назвал познанием) как последовательность «реальность» — «отражение» — «эксперимент», мы можем достаточно адекватно отразить социум, модель любого социально-экономического объекта. Модель государства (рис. 4) возникает как взаимозависимые структуры интересов, управления и действий (экономики).
Сущностный подход должен быть основным инструментом любого исследования, но на деле подменяется априорными утверждениями авторов, либо ссылками на признанные авторитеты. Это вызвано не до конца установившейся определенностью философского содержания понятия сущности.
Сущность (лат. essentia) — то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в том числе и во времени. Сущность обычно трактуется либо в метафизической, либо в логической плоскости. В метафизике сущность есть источник или основание существования (лат. existentia). В логике сущность (как существенный признак — лат. essentialia constitutiva) — это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно вообразить.
Как видно, понятие сущности неразрывно связано с понятием бытия, а, следовательно, сущностный подход в »позитивных знаниях» неизменно должен следовать за глобальным подходом, даже если это не проявляется явно.
|
|
|
665
Национальная идея России
| Общественной Госуда рстве иной Хозяйственной |
| Лидирующей группы Большинства Маргиналов |
| Политических Социальных Экономических Ментальная и формальная этика Структура СД Страты Граждан Социальной системы |
Разделение
предметов,
полномочий и
ответстве нности
Инфраструктура У
Трансферт ресурсов У
фидуциарные
административные
экономические
Природные
Произведенные
Людские
Государственный капитал
Национальный капитал
Нерезидентский капитал
Рис. 4. Модель государства
Философское понятие сущности вызвано требованием сохранения качественной определенности предмета в динамике, таким отличием его от других и окружающего мира, которое в его взаимодействии с этим миром остается неизменным. Подобных отличий, параметров описания внутренней сути может быть несколько. Параметры описания сущности предмета должны оставаться неизменными при всех его превращениях и развитии, иначе он теряет свое качественное отличие, а значит и сущность. Базовой характеристикой сущности является критерий выделения природы, который определяет и неотъемлемые свойства предмета (рис. 5). Сущностный подход заключается в том, что при исследовании выделяются имманентные (неотъемлемые) свойства социума и закономерности устанавливаются итеративным анализом динамики эндогенных и экзогенных характеристик при условии сохранения (неприкосновенности) имманентных свойств (ИС). Для установления контуров объекта вначале выделяются экзогенные (внешнего влияния) параметры, а лишь затем определяют внутреннюю энергетику объекта эндогенными параметрами влияния на развитие.
|
|
|
Как уже упоминалось, критериальным признаком социума является осознанное действие. Осознание себя и окружающей действительности устанавливает потребности, инициирует интерес социума к улучшению состояния, стремление к развитию, совершенствования качества жизни. Но в зависимости от состояния и ситуации в действиях различаются при-
666
Стендовая секция
оритеты. Главное — обеспечение безопасности, и лишь потом функционирование и далее развитие. Поэтому приоритеты действий: безопасность — функционирование — развитие (БФР), являются следующим имманентным свойством социального объекта.
|
|
| критериальный признак природы |
Рис. 5. Логика сущностного подхода
Экзогенныепараметры:
Внешние угрозы Внешние обязательства Ареал (информационный, хозяйственный, административный) Целостность метасистемы
|
|
Из критерия природы - осознанное действие
Имманентные свойства:
1. Потребности
2. Направленность действия
3. Рационализм (принцип минииакса)
4. Приоритетность БФР (безопасность- фун кцион ирование -развитие)
5. Стремление к развитию
6. Стремление к организации
7. Способность к самоорганизации
8. Способность к автономизации
9. Гуманизм
10.Генно -социальная имманентность
Эндогенные параметры: целостность, качество жизни, ресурсы,
структура субъектов действий, уклад, баланс интересов, структура и
ресурсы власти,_____________________________________________________
Рис. 6. Сущностный подход в исследовании
Способность к разумному осознанию ситуации и потребность улучшить ее с помощью воздействия, притом желание получить эффект с наименьшими усилиями предопределяют рационализм поведения. Отсюда вытекает принцип «минимакса» — минимизация усилий по достижению максимального эффекта.
667
Национальная идея России
Объективная и субъективная потребность человека в общении, необходимость решать крупные, не подвластные одному индивидууму, задачи требует объединения усилий, интеграции устремлений и действий.
Возникновение общности устремлений и действий требует создания ор ганизации, т. е. такого упорядочивания, которой ведет к слаженности действий. А для этого необходимы специализация деятельности частей, структура, т. е. их устойчивое взаимоподчинение, и согласованные цели всех узлов (так называемое «дерево целей»).
В социальной системе каждая ее часть сама по себе также является существом социальной природы, поэтому обладает способностью к самооргани зации на основе перечисленных ранее свойств.
Эти же социальные объекты в системе с иерархической структурой на основе способности к самоорганизации обладают также способностью к ав- тономизации, т. е. свойством самостоятельных действий, т. к. сами могут формулировать цели своих действий и изыскивать возможности (ресурсы) для их достижения.
И последним, но основополагающим свойством ОСП является гуманизм, т. к. осознание самой способности к осознанию ведет к признанию наивысшей ценностью человека разумного.
Кроме общих для любых социальных объектов имманентных свойств, имеются также специфические, этносоциальные имманентные свойства, которые вызваны природными, историческими, расовыми, ментальными особенностями формирования расы, нации, народности и других форм социума.
Модель государства выражается треугольником зависимых сфер хозяйственной жизни, результатом которой является «качество» государства и уклад жизни, который в свою очередь становится ресурсом интересов жителей страны (рис. 7).
Ресурс экономических, социальных и политических интересов образуется в обществе из расслоения по экономическим ресурсам, доходам (занятости) и социальной нагрузке (рис. 8) в установившемся укладе жизни.
ФОРМАЛЬНАЯ ЭТИКл У лай ^и1фМ™|жмочвн^аайл. \
Структура. субъектов действия
структура субъектов интересов
Рис. 7. Уклад жизни социальной системы
668
|
|
| Стендовая секция |
Рис. 8. Интересы и их основания
Правила осуществления действий (этика) разделяются на формальные (законодательные и нормативные акты) и ментальные (традиции, понятия, устная этика…). Главным фактором воздействия на последнюю являются СМИ.
Фактически ментальная этика определяет не только целостность и устойчивость социального образования — государства, но и мотивацион-ные ресурсы граждан, устойчивость общественной, государственной и хозяйственной власти, объем фидуциарных ресурсов (наиболее эффективное управление), а в конечном итоге направленность движения к улучшению качества жизни граждан и национальному развитию.
Рассматривая целевую функцию государственного развития как движение по ломанной кривой баланса личного качества жизни и «качества» государства (рис. 9), мы обосновываем ее вербальное отражение — национальную идею государства.
Итак, целевая функция развития вытекает из логики сущностного подхода, т. е. условия сохранения качественной определенности России в динамичном движении мирового хозяйства, ее имманентных свойств.
Своеобразие социального объекта всегда определяется социально-генными свойствами, которыми в России являются:
1. По естественным ресурсам — недостаток естественной энергии (холодный климат), сырьевая обеспеченность, территориальная протяженность.
2. По людским ресурсам — удручающая демографическая ситуация, недостаточная и неравномерная заселенность, отсутствие поддержки имманентных свойств титульной нации.
669
|
|
| Национальная идея России |
Рис. 9. Целевая функция развития
3. По произведенным ресурсам — отставание технологического уклада от лидеров мирового развития.
4. По хозяйственному механизму — недостаток прибавочного продукта и превалирование негосударственного капитала.
5. По качеству жизни — высокий диспаритет качества жизни граждан, низкая доходность и потребление, имманентность естественной незащищенности от внешних угроз, груз ответственности великодержавности.
6. По укладу — контрасты менталитета социальных групп, перепад ментальной и формальной этики, неупорядоченность и низкая обоснованность формальной этики.
7. По формированию властных структур — неадекватность представления во власти интересов социальных групп, подавление представительства созидателей.
8. По структуре власти — несогласованность и конфликтность общественной, хозяйственной и государственной власти.
9. По механизму власти — отсутствие ответственности власти за управленческие ошибки.
10. По управленческим ресурсам — недостаток фидуциарных (доверительных) ресурсов. Закономерности, установленные в неопозитивистской теории прогресса (5), объясняют почему верхушка партийно-хозяйственной «синекуры» отступила от декларируемых принципов и стала «конвертировать» власть в личный капитал. Главным в настоящее время является преодоление кризиса теоретического обоснования стратегии развития, отход от тупиковых для России рекомендаций «mainstream» в экономике и политологии, поддержка энергетики интересов патриотического развития, создание атмосферы ответ-670
Стендовая секция
ственности государственного и национального капитала за эффективность хозяйственных ресурсов, целостного и гармоничного развития общества, подавление пандемии мошенничества, бездарности и безответственности управления. Для этого важно прежде всего понимание — существует осмысленный и научно-обоснованный путь гармоничного социального развития: иной, нежели основанный на архаичной теории рынка. Против иллюзии саморегулирования и равновесия рынка выступили не только сначала Дж. Кейнс, но затем представители неоклассического синтеза П. Самуэльсон и Р. Солоу, а также Й. Шумпетер. Наши авторитетные современники (Р. Клау-эр, А. Лейонхуфвуд, А. Ноув, Жак Сапир) и большинство ведущих русских экономистов (Н.Я. Петраков, Д.С. Львов, С.Ю. Глазьев и многие другие) не считают «рынок» панацеей русского пути развития и развития вообще. Лишь склонный к ангажированию и легкомыслию «бомонд», да зараженный стяжательством информационный и шоу-бизнес создают иллюзию народной поддержки «романтиков рынка» в структурах власти, за что и облагодетельствованы государственными наградами. Хотя и власть уже подает сигналы прекращения втаптывания карьеристами светлого прошлого отчизны, вывоза бизнесом национального достояния в оффшоры, реальной поддержки титульной нации, всего населения и производства. По мнению В.М. Шукшина «Русский народ выстрадал свои исконные черты: честность, трудолюбие, совестливость, открытость, добросердечие». И А. Солженицин считал открытость, трудолюбие, терпеливость и соборность основой русской нации.
Но… провозглашение сейчас национальной русской идеи даст лишь кратковременный эффект, т. к. вызовет ненужное усиливающее противодействие! В условиях глобализации нужна такая идея, которая была бы приемлема для «окружения», учитывала имманентные свойства мира. Но России всегда славилась раздумьем о судьбах мира, своей наднациональной озабоченностью о добрых путях мирового развития.
Национальную идею сформулирует коллективный разум экспертного сообщества. Но как лозунг имманентности гуманизма и целостности можно предложить современный перефраз Гете: «Лишь тот достоин чести и успе ха, кто каждый день творит добро для всех!».
Литература:
1. Бердяев Н. Смысл истории. М.,1990.
2. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса. Библиотека
«Вехи», М., 2004.
3. Троицкий Е. «О русской идее», Москва, 1994.
4. Сорокин П. Циклические концепции социально-исторического процесса. Россия и современный мир, вып. 4 (21), 1998.
5. Шляпин В.Н. Теория прогресса для России. Россия: тенденции и перспективы развития. Вып. 4. Ч. 1. С. 30–39, Ежегодник ИНИОН РАН, М. 2009.
671
Сведения об авторах
Адилова Л.Ф., доктор политических наук, профессор, Российский государственный гуманитарный университет, член Президиума МЕАТР
Алферов С.А., независимый эксперт
Аронов Д.В., доктор экономических наук, профессор заведующий кафедрой философии и истории, Орловский Государственный университет
Артемов В.М., доктор философских наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой философии, Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина
Афанасьев А.Н., кандидат юридических наук, доцент, Курский государственный университет
Бабаева Ю.Г., кандидат юридических наук, начальник отдела методик и технологий моделирования процессов развития научно-исследовательского центра Московского городского университета управления Правительства Москвы
Багдасарян В.Э., доктор исторических наук, профессор, руководитель проектов Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования
Барыкин А.С., кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник, ООО «Иконика»
Батурин В.К., доктор философских наук, доцент, Всероссийский заочный финансово-экономический институт
Березовский В.А. кандидат технический наук, доцент, Московская академия тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова
Бояк Т.Н., доктор социологических наук, Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств, директор Института социально-культурной деятельности, наследия и туризма
Буйло Б.И., доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой социальной философии, Южный федеральный университет
Бурганов А.Х., доктор исторических наук, заслуженный профессор, Российский государственный гуманитарный университет
Ванюрихин Г.И., доктор технических наук, профессор, кафедра социологии и политологии ИППК, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Волков Г.Ю., кандидат экономических наук, доцент, кафедра международной экономики, Северо-Кавказская академия государственной службы
Воронов М.В., доктор технических наук, профессор, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
672
Воскресенская Н.О., кандидат исторических наук, доцент, Всероссийский заочный финансово-экономический институт
Гнатик Е.Н., доктор философских наук, профессор, кафедра онтологии и теории познания, Российский университет дружбы народов, кафедра философии и истории науки, Институт философии РАН
Голубев В.С., доктор геолого-минералогических наук, кандидат химических наук, действительный член РАЕН, Институт системного анализа РАН
Гринченко С.Н., доктор технических наук, профессор, главный научный сотрудник, Институт проблем информатики РАН
Гузанова А.К., старший научный сотрудник, Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН
Гундаров И.А., доктор математических наук, академик РАЕН
Гурари М.Н., член Союза московских архитекторов, член Президиума Экспертно-консультативного совета при главном архитекторе Москвы
Денисова Л.Е., Российский государственный геологоразведочный университет им. Серго Орджоникидзе, Российский государственный социальный университет
Дерябин Н.И., кандидат технических наук, профессор Московский авиационный институт, президент Фонда поддержки информационных технологий в авиационной и ракетно-космической промышленности
Децюк А.Р., студент факультета истории, политологии и права, Московский государственный областной университет, секретарь Молодежного научного общества
Дубовский С.В., кандидат физико-математических наук, доцент, заведующий лабораторией, Институт системного анализа РАН
Ермолаева Л.К., кандидат исторических наук, доцент, Российский государственный торгово-экономический университет, Ивановский филиал
Завьялов В.Т., кандидат философских наук, доцент, Финансовый университет при Правительстве РФ
Захаров В.К., доктор физико-математических наук, профессор, ведущий научный сотрудник, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Ивашкина И.В., кандидат географических наук, зав. сектором, ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы»
Ильдарханова Ф.А., доктор социологических наук, директор НИЦ семьи и демографии Академии наук Республики Татарстан
Ирхин Ю.В., доктор философских наук, профессор, академик АПН, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Исаев Б.А., доктор социологических наук, профессор, заведующий отделением и кафедрой политологии Балтийского государственного технического университета «Военмех»
673
Капицын В.М., доктор политических наук, профессор, ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова
Капустина З.Я., доктор культурологии, заведующая научно-исследовательской лабораторией социокультурных проблем, Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого
Кара-Мурза С.Г., доктор химических наук, Институт социально-по ли ти че-ских исследований РАН
Карнишина Н.Г., доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой «Государственно-правовые дисциплины», Пензенский государственный университет
Карпов А.В., редактор сайта «Культуролог»
Касьянов П.В., доктор экономических наук, ООО «ФРЭКОМ»
Коваленко С.В., доктор философских наук, профессор, Ивановский государственный энергетический университет
Корнеев А.В., кандидат экономических наук, руководитель Центра проблем энергетической безопасности, Институт США и Канады РАН
Коровникова Н.А., кандидат политических наук, доцент кафедры политических наук, Российский Университет Дружбы Народов
Коропченко А.А., кандидат педагогических наук, доцент ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова
Косенко О.И., доктор исторических наук, профессор, руководитель Центра теории социального государства Академии труда и социальных отношений
Кочетков В.В., кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник, Институт прав человека при Российском Государственном Социальном Университете
Кочуров Б.И., доктор географических наук, профессор, ведущий научный сотрудник; Институт географии РАН
Краснова О.П., кандидат педагогических наук, доцент кафедры социальной антропологии, Российский государственный социальный университет
Крылова И.А., доктор философских наук, ведущий научный сотрудник, Институт философии РАН
Кудреватова О.В., доктор физико-математических наук, Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина
Кулешова Е.Л., студентка, Волгоградский государственный университет
Куропаткина О.В., кандидат культурологи, научный сотрудник, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования
Кутепова Н.И., Государственный университет — Высшая школа экономики
Лаптев А.А., кандидат экономических наук, главный редактор журнала «Инновационный менеджмент» (ИД «Панорама»)
674
Ластовецкий Л.Е., кандидат технических наук, старший научный сотрудник, ФГУП НИИ НПО «Луч»
Лащенко Н.С., научный сотрудник, Российский институт культурологии
Лебедева Г.Н., кандидат философских наук, доцент кафедры философии, Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина
Лексин В.Н., доктор экономических наук, Институт системного анализа
Леонова О.Г., доктор политических наук, профессор, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Лобазова О.Ф., доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии, Российский государственный социальный университет
Лобковский В.А., кандидат географических наук, научный сотрудник, Институт географии РАН
Львова Н.Н., кандидат филологических наук
Макаров Д.В., доктор культурологии, профессор кафедры ФИДиР, Ульяновский государственный технический университет
Макарова Л.В., кандидат социологических наук, старший преподаватель, Российский государственный социальный университет
Малиновский Л.Г., доктор технических наук, старший научный сотрудник, Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН
Мальцев В.А., аспирант, Российский государственный торгово-экономического университет
Маляров О.В., доктор экономических наук, главный научный сотрудник, Институт востоковедения РАН
Мамараев Р.М., аспирант Регионального центра этнополитических исследований Дагестанского научного центра РАН
Манзанова Г.В., научный сотрудник, отдел Кореи и Монголии, Институт Востоковедения РАН
Межуев В.М., доктор философских наук, Институт философии РАН
Мелокумов Е.В., независимый эксперт
Миклина Н.Н., доктор философских наук, профессор кафедры искусств, Ставропольский государственный университет
Михеев В.А., доктор исторических наук, профессор, Российская академия государственной службы при Президенте РФ
Моисеева Н.А., кандидат философских наук, доцент, кафедра истории, Российский государственный аграрный заочный университет
Нерсесян В.С., кандидат технических наук, доцент, старший научный сотрудник отдела теории и истории права и судебной власти, Российская академия правосудия
Нефедов С.А., доктор исторических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Институт истории и археологии УрО РАН
675
Нечаев Д.Н., доктор политических наук, доцент, Воронежский государственный университет, консультант Воронежской городской думы
Никонова С.И., доктор исторических наук, доцент, зав. кафедрой истории и культурологи, Казанский государственный архитектурно-строительный университет
Орлов И.Б., доктор исторических наук, профессор кафедры прикладной политологии, Государственный университет — высшая школа экономики
Павленко В.Б., доктор политических наук, помощник члена Совета Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания РФ; член редакционной коллегии, научно-аналитический журнал «Обозреватель-Observer»
Павлий Г. Ю., студентка, Волгоградский государственный университет
Пациорковская В.В., старший научный сотрудник, Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН
Пациорковский В.В., доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторий, Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН
Перуанский С.С., кандидат физико-математических наук, доцент
Пе тров М.Б., доктор технических наук, руководитель центра развития и размещения производительных сил, Института экономики УрО РАН
Поканинова Е.Б., кандидат социологических наук, докторант, Российская академия государственной службы при Президенте РФ
Покровский С.В., кандидат технических наук, Всероссийский электротехнический институт им. В.И. Ленина
Пономарев А.А., аспирант кафедры теории государства и права; Московский государственный открытый университет
Попадюк Н.К., доктор экономических наук, профессор кафедры Антикризисного, государственного и муниципального управления Всероссийская Государственная Налоговая Академия Минфина РФ
Пунтус В.И., кандидат технических наук, доцент, Институт гуманитарного образования и информационных технологий
Реут Д.В., кандидат технических наук, доцент, первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова, Центр реализации стратегий регионального и организационного развития «МетаКонсалтинг», член совета директоров
Родоман Б.Б., доктор географических наук, ведущий научный сотрудник, Российский НИИ культурного и природного наследия
Румянцева Н.Л., кандидат технических наук, доцент, Российский Государственный институт интеллектуальной собственности, член Московского Общества Испытателей Природы (МОИП)
Рыбакова О.Б., старший преподаватель, Национальный Государственный университет им. П.Ф. Лесгафта
676
Савка А.В., доктор философских наук, профессор Российская академия государственной службы при Президенте РФ
Садков В.Г., доктор экономических наук, профессор, НКП «СОЦИОПРО-ГРЕСС», директор
Сазанович Е.И., международный аналитический журнал «Геополитика»
Сазонова Е.С., Центр проблемного анализа и государственно-уп рав лен-ческого проектирования
Самойлов В.Д., доктор педагогических наук, профессор права, Московский университет МВД России
Сапрыкин В.А., доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой культурологи, Московский государственный институт электроники и математики (технический университет)
Сараф М.Я., доктор философских наук, профессор, Московский государственный университет культуры и искусств
Селиванов А.И., д.ф.н., начальник отдела АЭБ МВД РФ
Селиванова Е.С., директор АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов»
Смирнов А.Я., кандидат технических наук, научный сотрудник; Институт географии РАН
Смирнова М.В., президент фонда развития государственного права и гуманитарных проектов, Международная Евразийская Академия Телевидения и Радио
Степанов Е.И., доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник, Институт социологии РАН, президент международной ассоциации конфликтологов
Сулакшин С.С., доктор физико-математических наук, доктор политических наук, генеральный директор Центра проблемного анализа и го су дарственно-управленческого проектирования
Сухорукова Е.В., кандидат экономических наук, исполнительный директор НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ»
Титов А.А., кандидат технических наук, член клуба 2Этика» РНАН
Трусевич Е.С., зав. отделом международного журнала «Геополитика», аспирант ВГИКа, преподаватель истории кино и кинодраматургии
Тульчинс кий Г.Л., доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, ГУ-Высшая школа экономики (СПб филиал)
Федорченко С.Н., кандидат политических наук, заместитель председателя Молодежного научного общества, заместитель декана факультета истории, политологии и права по воспитательной работе, Московский государственный областной университет
| 677 |
Фролов М.И., доктор технических наук, профессор, Институт Содружества Независимых Государств
Халидов Д.Ш., доктор политических наук, вице-президент Академии геополитических проблем, руководитель Центра исследования проблем этнополитики и ислама
Харламова Ю.А, доктор политических наук, доцент кафедры социально-политической истории, документоведения и архивного дела, Московский государственный университет путей сообщения
Хилтухина Е.Г., доктор философских наук, доцент, профессор кафедры культурологи, Московский государственный институт электроники и математики (технический университет)
Хохлов а Г.И., секретарь секции «Философские и методологические проблемы естествознания», Московское общество испытателей природы
Цыганов В.В., доктор технических наук, профессор, главный научный сотрудник, Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН
Чанкова Е.В., кандидат педагогических наук, доцент, Российский государственный социальный университет
Ченцов А.В., кандидат политических наук, Калужский филиал Российской академии Минюста России
Чернов С.Б., кандидат экономических наук, доцент, Государственный университет управления
Чернова С.Г., доцент, Московский филиал Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина
Чуев А.С., кандидат технических наук, старший научный сотрудник, Государственный университет управления
Шевченко В.Н., доктор философских наук, профессор, зав. сектором философских проблем политики, Институт философии РАН
Шевчук А.Б., д.в.н., директор Института СП АТ и СО
Шляпин В.Н., кандидат технических наук, независимый эксперт
Якунин В.И., доктор политических наук, научный руководитель Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования
678
Содержание
Информационное письмо .................................................................................... 3
Учреждения и организации, принявшие участие в конференции ....................... 5
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 212; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!