Где взять защитников отечества?

Перед господствующим классом России все более явственно встает во­прос: «А кто же будет защищать достояния России от внутренних и внеш­них посягательств?». Ведь Россия имеет столь протяженные границы, и на богатства Российской территории имеется много желающих, в частности, со стороны США, Европейского Союза, Японии, Китая и др.⁷⁶

Ожидать от «лишних» людей, что они будут отчаянно защищать «исто­рические завоевания капитализма в России», вряд ли уместно. Отсюда сле-

⁷⁶ Захаров В.К. Архетип государственного объединения: Россия между Европой и Кита­ем // Альтернатива современной геостратегии России: Выбор между Западом и Востоком. Материалы научного семинара. Вып. 5. М.: Научный эксперт. 2010. C. 5–50.

525

Национальная идея России

дует, что внутренних защитников отечества может оказаться совершенно недостаточно.

Гипотетически, при недостаточности местного населения охрану тер­ритории России могло бы взять на себя НАТО. Однако в этом случае страна частично теряет свой суверенитет. А это с неизбежностью влечет, если не полную потерю приобретенной во время перестройки собствен­ности, то существенную утрату контроля над ней в пользу внешних «за­щитников». И кого из господствующего класса эти «защитники» оставят в качестве субъектов туземного управления, а кого лишат этой не со­всем приятной возможности, остается совершенно неясным. Во всяком случае, значительная часть нашей современной элиты может лишиться многого.

Из сказанного следует, что в любом из рассмотренных выше случаев су­ществует действительная угроза незащищенности достояний страны.

Где взять средства для защиты внутренних достояний?

Предположим, что «лишних» людей власти сумели каким-нибудь обра­зом воодушевить на защиту страны. И внутренних защитников отечества оказывается достаточно.

Но тогда встает следующий вопрос: «А чем же эти потенциальные защит­ники смогут защищать внутренние достояния от внешних посягательств?».

Обычно на этот вопрос дается прямой (но весьма лукавый) ответ: «В со­временном глобализованном мире не надо все производить самим. Все мож­но купить на мировом рынке при наличии финансовых средств».

Предположим, что Россия благодаря продаже своего сырья всегда бу­дет иметь необходимые финансовые средства. Сможет ли она действи­тельно приобрести современные средства военной защиты на мировом рынке?

Суровая действительность показывает, что промышленно развитые страны, проводя протекционистскую политику, не выставляют на мировой рынок свои самые современные модели, предприятия и технологии с тем, чтобы не создавать себе возможных конкурентов и всегда оставаться в ли­дерах модернизации. На мировом рынке нет доступных за валюту стратеги­чески важных сельскохозяйственных и промышленных товаров, и несанк­ционированный доступ к таким достояниям пресекается довольно жестко и не только экономическими методами⁷⁷. Тем более это утверждение спра­ведливо относительно самых современных вооружений.

А при отсутствии самых передовых средств защиты, обширная террито­рия России становится полностью уязвимой, поскольку она является зоной

⁷⁷ Захаров В.К. Финансово-кризисные способы государственного и межгосударственного управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 11. C. 9–16.

526

Стендовая секция

интересов таких могущественных надимперских макрорегиональных об­разований (макросов), как США с Японией, ЕС с Турцией и Китай с Юго-Восточной Азией⁷⁸.

Можно, конечно, получать современные средства защиты путем значи­тельных уступок в отношении суверенитета; но тогда эти уступки нужно делать постоянно до полной потери суверенитета. А в этом случае мы снова возвращаемся к рассмотренной в предыдущем пункте ситуации с утратой контроля над собственностью.

Из сказанного снова следует, что в любом из рассмотренных выше слу­чаев существует действительная угроза незащищенности внутренних до­стояний.

Где взять средства для защиты внешних достояний?

Гипотетически, можно и не озабочиваться защитой внутренних богатств, а активно переводить внутренние пассивы в ликвидные активы и затем эти ликвидные активы переводить за рубеж, вкладывая их в развитие чужих стран (что и происходит в значительных размерах).

Но тогда встает следующий вопрос: «А с помощью чего защищать свои права на сделанные внешние вложения?».

Надеяться на твердое выполнение международного права при отсут­ствии собственных средств обеспечения такого права может только очень наивный человек. Опять же, как и выше, суровая практика показывает, что всегда могут найтись цивилизованные поводы для того, чтобы на­ложить арест на вложенные средства (например, зарубежные власти мо­гут потребовать доказательства законности приобретения переведенных средств).

Международные права гражданина любого государства действительно обеспечены только мощью его государства. И если эта мощь мала, то соб­ственное обеспеченное «право» гражданина государства на защиту между­народного права в другом государстве становится исчезающее малым. При приобретении зарубежного гражданства это собственное обеспеченное «право» конечно изменяется. Но получение зарубежного гражданства по­давляющим большинством господствующего класса и при этом успешный перевод внутренних достояний в соответствующие зарубежные государ­ства представляются совершенно нереальными.

Вывод. Из всего сказанного выше следует, что при продолжающемся по­давлении бытийного кода внутренняя и внешняя незащищенность России становится неизбежной.

⁷⁸ Захаров В.К. Архетип государственного объединения: Россия между Европой и Кита­ем // Государственная служба. 2010. № 2. C. 82–88.

527

Национальная идея России

Часть 5. Бытийная идея России как возможный побудительно-созидательный образ

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 158; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!