Масштабы преобразования поселков городского типа в сельские поселения

Год	Количество преобразованных ПГТ	Численность населения в них, тыс. чел.
1990	3	19,7
1991	72	278,5
1992	70	412,8
1993	21	84,2
1994	12	36,8
1995	24	77,8
1996	22	61,5
1997	25	62,3
1998	19	31,6
1999	44	208,8
2000	9	23,7
2001	14	26,3
2002	8	26,5
2003	22	55,6
2004	266	855,1
2005	86	205,4
Итого	717	2466,6

За период 1989–2005 гг. с карты России ежемесячно исчезало в среднем по 4 поселка городского типа. За период 1989–2002 гг. ежемесячно без насе­ления оставалось в среднем 22 сельских населенных пункта.

⁷⁷ Численность населения Российской Федерации на 1 января. М.: Госкомстат России, 1991–2002; Численность и размещение населения (Итоги Всероссийской переписи населе­ния 2002 г.). М.: Госкомстат России, 2004.

379

Национальная идея России

В 1989 г. в стране существовало 9,3 тыс. сельских населенных пунктов без населения, в 2002 г. их стало 13 тыс. При этом в 1979 г. в России было 12,3 тыс. сельских населенных пунктов с численностью населения 5 чел. и менее, в 2002 г. таких сел и деревень стало 33 тыс., причем среднее количе­ство жителей в них равно 1,8. То есть, во многих тысячах сельских населен­ных пунктов России, еще считающихся жилыми, живет по одной старушке. Пройдет несколько лет и они опустеют. А ведь каких-нибудь 30–40 лет назад в большинстве из них «жизнь била ключом»⁷⁸.

При этом численность городского населения составляет приблизитель­но 2/3 от сельского во всех федеральных округах (рис. 8), за исключением Южного, где городское население составляет 56,8%, а сельское — 43,2%.

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

%

Сельское население Городское население

 

 

Рис. 8. Численность постоянного населения на 1 января 2010 г.

Низкая доля городского населения в данном округе объясняется, прежде всего, тем, что на его территории условия наиболее благоприятны для разви­тия сельского хозяйства, а также тем, что на территории данного округа рас­полагаются, в основном, национальные республики, традиционно отстающие в урбанизационных процессах. С течением времени такая дифференциация углубляется — в Южном федеральном округе количество городского населе­ния постепенно снижается (с 57,6% в 2000 г. до 56,8% в 2009 г.), а в остальных федеральных округах оно либо стабильно, либо увеличивается (например, в Центральном округе доля городского населения в 2000 г. составляла 78,9%, в 2009 г. — уже 80,8%; в Уральском округе в 2000 г. — 79,6%, в 2009 г. — 79,7%).

⁷⁸ Российские реформы в цифрах и фактах // http://kaivg. narod.ru. 380

Отражение и воплощение национальной идеи …

секция III

Городское население при этом концентрируется в небольшом количе­стве густонаселенных территорий. Так, более 60% населения России сосре­доточено в трех федеральных округах — Центральном (26%), Приволжском (22%) и Южном (16%). Самым малочисленным является Дальневосточный федеральный округ — 4,6% жителей. Треть городского населения России сосредоточена в крупнейших «городах-миллионерах»: в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Самаре, Омске, Казани, Челябинске, Ростове-на-Дону, Уфе.

Одна из известных закономерностей роста численности населения горо­дов состоит в том, что естественный прирост городского населения намного ниже сельского, и общий, особенно быстрый прирост их численности, обе­спечивается миграционным приростом. Следовательно, рост российских городов — результат внутрироссийской миграции населения, направлен­ной в крупные города и развивающиеся промышленные центры страны.

Все это свидетельствует о расширении процессов урбанизации в стра­не. Однако урбанизация губительно сказывается на жизнеспособности страны, что подтверждается исследованиями Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Так, с конца 1960-х гг. доля городского населения (степень урбанизации) имеет отрицательную устойчивую корреляционную связь с коэффициентом жизнеспособности страны (R= — 0,74). Но это понятно и без математических подсчетов. Оче­видно, например, что процессы урбанизации создают угрозу для обеспече­ния продовольственной безопасности государства.

80 70 60 50 40 30 20 10 0

1810

1830

1850

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

0,5

0,45

0,4

0,35

0,3

0,25

0,2

0,15

0,1

0,05

0

2010

 

 

Рис. 9. Сопоставление исторической динамики доли городского населения в России (степени урбанизации) (1) и коэффициента жизнеспособности страны⁷⁹ (2)

Обобщая, можно сказать, что основными тенденциями современной миграционной ситуации в России, а заодно и проблемами внутренней ми-

⁷⁹ Подробнее о коэффициенте жизнеспособности страны см. доклад С.С. Сулакшина в на­стоящем сборнике.

381

Национальная идея России

грации можно считать расширение зоны оттока населения, сокращение зоны его притока и постепенное усиление поляризации территории стра­ны по результативности миграционных потоков⁸⁰. С одной стороны, идут «центростремительные» перемещения населения, с другой — происходит обезлюживание Дальнего Востока, некоторых регионов Сибири и Евро­пейского Севера, приграничных территорий. Наша страна постепенно «ур­банизируется», о чем свидетельствует направленность внутренних мигра­ционных потоков в города, причем, в основном, в крупные. Перед страной встает реальная угроза обезлюживания некоторых территорий со всеми вы­текающими отсюда последствиями.

Если государство не будет предпринимать усилий, направленных на сдер­живание миграционного оттока из стратегически важных регионов страны, станет возможным отторжение этой территории другими странами. Пре­жде всего, к подрыву территориальной целостности России может привести обезлюживание Дальнего Востока, Сибири, приграничных территорий.

Например, на Дальнем Востоке возможна «тихая экспансия» со сторо­ны густонаселенного Китая с последующим его отторжением. По оценкам российских демографов, на Дальнем Востоке насчитывается от 30 тыс. до 200 тыс. китайцев, что пока не является достаточным для «демографической экспансии». Однако при продолжении уменьшения количества проживаю­щего на данной территории населения, ситуация вполне может измениться в худшую сторону.

И это реальная угроза суверенитету, экономической безопасности и гео­политической стабильности страны.

Главная же проблема внутренней миграции в ее неуправляемости, при­водящей к деформации системы размещения населения. В предшествую­щие десятилетия все перекосы старательно выправлялись. В настоящее время проблемой расселения и управлением миграционными процессами государство занимается недостаточно и соответствующих стимулов для за­селения обезлюдевших территорий не создает.

Разберемся в причинах этих процессов, рассмотрим, какие факторы обу­славливают такие неравномерные, ассиметричные внутренние миграцион­ные потоки.

На миграционную мобильность населения (ее направленность и ин­тенсивность) оказывает влияние достаточно большое число факторов. Основные из них можно объединить в четыре большие группы: природно-климатические, экономические, социальные и форс-мажорные.

Географическое положение и природно-климатические факторы приоб­ретают в нашей стране особое значение в связи с обширностью ее терри­тории. Разумеется, большей миграционной привлекательностью, при про-

⁸⁰ Бабичев А.М. Совершенствование миграционной политики России на основе использо­вания отечественного и зарубежного опыта / Автореф. дисс… к.э.н. М., 2009. С. 22.

382

Отражение и воплощение национальной идеи …

секция III

чих равных условиях, пользуются центральные и южные регионы страны, где климат более теплый, а значит, созданы более благоприятные условия для проживания, осуществления хозяйственной деятельности и т. п. Раз­нообразие природно-климатических условий обуславливает дифференциа­цию уровня социально-экономического развития субъектов РФ, а значит, при неэффективности реализации региональной политики, направленной на его выравнивание, создают почву для территориального «перелива» на­селения.

Социальный фактор связан с наличием родственных и исторических связей, стимулирующих переселение. Форс-мажорный фактор предпола­гает усиление миграционного оттока с территорий, где происходят воору­женные конфликты, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера и т. п. Однако данные факторы не являются столь уж значимыми в нашей стране по сравнению с последней группой факторов.

Абсолютное первенство среди всех остальных факторов, безусловно, при­надлежит факторам экономическим. Неравномерный уровень социально-экономического развития регионов приводит к значительной дифферен­циации всех территорий страны по уровню и качеству жизни, а значит, и привлекательности с точки зрения переселения. Более высокий уровень жизни притягивает население и стимулирует переселенческую активность. Так, высокие коэффициенты миграционного прироста за счет внутренней миграции остаются у динамично развивающихся субъектов РФ: Москов­ской, Ленинградской, Белгородской, Калининградской областей, Красно­дарского края, городов федерального значения и др.

Территории с неразвитой социальной и инженерной инфраструктурой, дорожной сетью, в свою очередь, не являются миграционно привлекательны­ми для населения, особенно в сельской местности. Так, на селе относительно полный набор учреждений сферы обслуживания можно создать только в на­селенных пунктах с более чем 1 тыс. жителей. Поэтому в сельских поселениях очень большое значение приобретает транспорт и развитая дорожная сеть, обеспечивающая доставку населения к центрам обслуживания⁸¹.

Внутренней миграции препятствует неразвитость жилищного рынка и неравномерные цены на жилье в регионах. С этой точки зрения необходи­мо равномерное территориальное развитие регионов, что также подразуме­вает активную государственную региональную политику.

Ситуация на рынке труда, условия труда, уровень его оплаты в регионе также относятся к факторам экономического характера и имеют немало­важное значение. В случае неблагополучия в этой сфере регион становится донором, активно отдающим свое население.

⁸¹ Симагин Ю.А. Территориальная организация населения. М.: Издательско-торговая кор­порация «Дашков и Ко», 2009. С. 198.

383

Национальная идея России

Так, в настоящее время в приграничных регионах постоянное население постепенно замещается прибывающими из-за границы мигрантами. В насто­ящее время протяженность сухопутных границ России составляет 143 тыс. км. При этом данные территории (за исключением Санкт-Петербурга и Ле­нинградской области) имеют низкий уровень валового регионального про­дукта на душу населения. Так, в Южном федеральном округе он в 1,5–2,5 раза ниже среднего по стране, а денежные доходы населения не превышают половины от среднероссийского уровня. Также очень высок уровень безра­ботицы. Такая ситуация типична для всех приграничных регионов. В связи с этим представляется достаточно ясным, почему данные регионы не явля­ются миграционно привлекательными для населения нашей страны.

Необходимо отметить также проблему формирования в стране внутрен­них рынков, имеющую отношение к внутренней миграции сельского населе­ния с точки зрения обеспечения продовольственной безопасности страны.

Бесспорными приоритетами государственной политики территориально­го развития должны стать разработка и реализация долгосрочной стратегии хозяйственной деятельности, инфраструктурного обустройства и обжитости северных территорий и арктической зоны России с учетом интересов корен­ных малочисленных народов, стратегии использования огромного потенциа­ла крупнейших городов, современное и, главное, перспективное воздействие которых на региональную ситуацию оценивается более чем неоднозначно, а также стратегии государственного регулирования проблем во всех отноше­ниях важнейших макрорегионов страны - Сибири и Дальнего Востока.

Также нельзя не отметить важность проблемы учета мигрантов, по­скольку управление миграционными потоками и формирование системы расселения мигрантов невозможны без налаженной должным образом си­стемы их учета.

Несмотря на достаточно жесткое административное регулирование ми­грации в советский период, проблема ее учета так и не была решена. За­кон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242–1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» внес существенные изме­нения в систему учета, а в 1995 г. было принято постановление Правитель­ства Российской Федерации № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В результате с 1996 г. в России была введена регистрация населения «по месту проживания» и «по месту пребывания»⁸². Первая группа перемещений

⁸² Зайончковская Ж.А. Трудовая миграция в СНГ с позиций общества, семьи, личности // Миграция населения. Вып. второй. Трудовая миграция в России. Под общей ред. О.Д. Воробьевой. М., 2001. С. 30

384

Отражение и воплощение национальной идеи …

секция III

включает мигрантов, изменивших постоянное (обычное) место жительства. Вторая группа подразумевает временные перемещения. Выделение в законе права на выбор «места пребывания» оценивается как изобретение российско­го законодателя, аналога которому нет в международных правовых актах⁸³.

Наличие регистрации у людей, сменивших место пребывания и житель­ства, стало обязательным условием для легального проживания. Независи­мо от того, на каком основании мигрант переехал с одной территории на другую в пределах Российской Федерации, невыполнение правил и порядка регистрации или отсутствие документа о прохождении процедуры реги­страции автоматически ставит его в положение «нелегала» и влечет за собой многие проблемы (штрафы, проблемы с трудоустройством, оформлением пособий, получением медицинской помощи, устройством детей в образова­тельные учреждения и т. п.).

Регистрация «по месту пребывания» имеет низкую эффективность из-за меняющихся правил регистрации, а также негативного отношения зна­чительной части мигрантов к самой процедуре регистрации как запрети­тельной, нередко дорогостоящей и требующей много времени. Сложности с регистрацией возникают, в первую очередь, в силу организационных труд­ностей — большие очереди в паспортные столы и необходимость потратить много времени на регистрацию, как самому мигранту, так и хозяевам жи­лых помещений, предоставляемых мигрантам для регистрации.

В результате, не сумев использовать законные пути для легализации своего положения на территории Российской Федерации, многие мигранты пытаются использовать «обходные пути» зачастую в виде платы должност­ным лицам за принятие положительного решения о регистрации.

Существуют и незаконные организации, оформляющие документы по регистрации. Спрос на их услуги тем выше, чем жестче условия реги­страции. Наличие сети учреждений такого рода, тем более разветвленной, перечеркивает смысл системы регистрации — учет и контроль миграцион­ных потоков на территории РФ.

Исходя из вышеизложенного, в настоящий момент государству необходи­мо сформировать и начать реализацию государственной политики расселения и управления миграцией, основными направлениями которой должны стать:

- определение стратегически важных для страны регионов, в которые не­обходим приток мигрантов (приграничные регионы, районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Сибирь, Дальний Восток), а также политика рурбанизации (распространение городских форм и условий жизни на сельские поселения) и рурализации;

- разработка основных подходов к решению проблемы регулирования потоков внутренней миграции;

⁸³ Лимонова Н.А. Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Учебное пособие. М., 2001. С. 48

385

Национальная идея России

- планирование потребностей регионов в мигрантах и прогнозирование миграционных процессов;

- решение комплекса проблем, связанных с жилищным обустройством и трудоустройством мигрантов, переселяющихся в стратегически важ­ные регионы;

- создание социально-экономической базы для привлечения и закрепле­ния населения в сельской местности;

- разработка системы мер государственной поддержки граждан РФ, вы­нужденно покинувших места постоянного жительства в результате стихийных бедствий и техногенных катастроф.

Учитывая все имеющиеся на сегодня проблемы в области регулирова­ния вопросов миграции необходимым видится принятие отдельного фе­дерального закона «О миграции». Он должен содержать цели и принципы государственной миграционной политики, определить федеральный орган исполнительной власти, ответственный за проведение и исполнение мигра­ционной политики, предусматривать меры по учету и контролю миграци­онных потоков. В данном законе должна быть закреплена правовая модель миграции, которая должна урегулировать с точки зрения внутренней ми­грации процессы, которые необходимо сделать массовыми и обеспечить ра­циональное распределение населения по территории страны.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 187; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!