Универсалии в семиотике культуры

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 37Следующая ⇒

Любые крупные перемены в человеческой жизнедеятельности предполагают изменение культуры. Внешне она предстает как сложная смесь взаимодействующих знаний, предписаний, норм, образцов деятельности, идей, проблем, верований, обобщенных видений мира и т.д. Вырабатываемые в различных сферах культуры (науке, обыденном познании, техническом творчестве, искусстве, религиозном и нравственном сознании и т.д.), они обладают регулятивной функцией по отношению к различным видам деятельности, поведения и общения людей. В этом смысле можно говорить о культуре как сложноор-ганизованном наборе надбиологических программ человеческой жизнедеятельности, программ, в соответствии с которыми осуществляются определенные виды деятельности, поведения и общения ¹.

В свою очередь, воспроизводство этих видов обеспечивает воспроизводство соответствующего типа общества. Культура хранит, транслирует, генерирует программы деятельности, поведения и общения, которые составляют совокупный социально-исторический опыт. Она фиксирует их в форме различных знаковых систем, имеющих смысл и значение. В качестве таких систем могут выступать любые компоненты человеческой деятельности (орудия труда; образцы операций; продукты деятельности, опредмечивающие ее цели; сами индивиды, выступающие как носители некоторых социальных норм и образцов

1 В жизнедеятельности людей взаимодействуют программы двух типов: биологические (инстинкты самосохранения, питания, половой инстинкт, инстинктивная предрасположенность к общению, выработанная как результат приспособления человеческих предков к стадному образу жизни, и т.д.) и социальные, которые надстраивались над биологическими в процессе становления и развития человечества (поэтому их можно назвать надбиологическими программами). Если первые передаются через наследственный генетический код, то вторые хранятся и передаются в обществе в качестве культурной традиции.

поведения и деятельности; естественный язык; различные виды искусственных языков и т.д.).

Динамика культуры связана с появлением одних и отмиранием других надбиологических программ человеческой жизнедеятельности. Все эти программы образуют сложную, развивающуюся систему, в которой можно выделить три основных уровня. Первый из них составляют реликтовые программы, представляющие собой своеобразные осколки прошлых культур, уже потерявшие ценность для общества новой исторической эпохи, но тем не менее воспроизводящие определенные виды общения и поведения людей. К ним относятся многие обычаи, суеверия и приметы, имеющие хождение даже в наши дни, но возникшие еще в культуре первобытного общества. Например, этнографы отмечали, что даже в начале XX столетия у многих народов, в том числе и у русских, эстонцев, украинцев, существовало поверье, согласно которому вступление в половые связи перед охотой и рыбной ловлей может привести к неудаче. Это поверье является реликтом производственно-половых табу первобытной эпохи.

Второй уровень культурных образований — программы, которые обеспечивают воспроизводство форм и видов деятельности, жизненно важных для данного типа общества и определяющих его специфику. Наконец, можно выделить еще один (третий) уровень культурных феноменов, в котором вырабатываются программы будущих форм и видов поведения и деятельности, соответствующих будущим ступеням социального развития. Генерируемые в науке теоретические знания, вызывающие перевороты в технике и технологии последующих эпох, идеалы будущего социального устройства, нравственные принципы, разрабатываемые в сфере философско-этических учений и часто опережающие свой век, — все это образцы программ будущей деятельности, приводящие к изменению существующих форм социальной жизни.

Такие программы появляются в результате поиска путей разрешения социальных противоречий. Их становление закладывает контуры новых типов и способов деятельности, а их генерация выступает как результат и выражение творческой активности личности.

В сложном калейдоскопе культурных феноменов каждой исторической эпохи можно выявить их основания, своего рода глубинные программы социальной жизнедеятельности, которые пронизывают все другие феномены и элементы культуры и организуют их в целостную систему. Реализуясь в деятельности, они обеспечивают воспроизводство сложного сцепления и взаимодействия различных ее форм и видов. Основания культуры определяют тип общества на каждой конкретной стадии его исторического развития. Они являются предельно обобщенной системой мировоззренческих представлений, которые формируют целостный образ человеческого мира. В связи с этим воз-

никает вопрос о структуре таких представлений, способах их бытия, формах, в которых они реализуются.

Такими формами являются мировоззренческие универсалии культуры, категории, которые аккумулируют исторически накопленный социальный опыт и в системе которых человек определенной культуры оценивает, осмысливает и переживает мир, сводит в целостность все явления действительности, попадающие в сферу его опыта.

Здесь речь идет не о категориальных схемах мыслительной деятельности вообще, а о конкретных проявлениях этих категориальных схем в культуре конкретной исторической эпохи.

Категориальные схематизмы сознания можно анализировать на различных уровнях абстракции. Можно говорить о категориях как формах мышления, подчеркивая в первую очередь то, что характеризует любое человеческое сознание. На этом уровне анализа можно выделить многие важные характеристики категорий, которые инвариантны по отношению к их различным конкретным проявлениям в различных культурах.

С этих позиций можно установить, что категории фиксируют наиболее общие определения бытия, выявленные развитием познания и практики. Выражая предельно общие структурные характеристики мира соответственно уровню развития познания и практики, они задают определенные способы фрагментации и синтеза его объектов. Категории являются квинтэссенцией накопленного человеческого опыта, опираясь на который каждое новое поколение познает и преобразует мир.

Следующий уровень анализа учитывает историчность развития категорий, их связи с развитием человеческой деятельности, в контексте которой эволюционируют категориальные схемы сознания, оказывая на развитие деятельности активное программирующее воздействие. При таком подходе выясняется, что категориальные схемы не сводятся только лишь к когнитивным структурам, но вместе с тем и определяют эмоциональное восприятие человеком мира, его оценку явлений и событий окружающей действительности. Они выражают наиболее общие характеристики как субъект-объектных, так и субъект-субъектных отношений человеческой деятельности, служат своеобразной матрицей их воспроизводства на конкретных этапах их исторического развития.

Категории, которые фиксируют наиболее общие, атрибутивные характеристики объектов, включаемых в человеческую деятельность, выступают в качестве базисных структур человеческого сознания. Они универсальны, поскольку любые объекты (природные и социальные, в том числе и знаковые объекты мышления) могут стать предметами деятельности и в любых объектах обнаруживаются атрибутивные характеристики, которые развивающаяся практика выявляет

в предметном мире и, перенося их в идеальный план сознания, фиксирует в форме категорий пространства, времени, движения, вещи, свойства, отношения, количества, качества, меры, формы, содержания, причинности, случайности, необходимости и т.п.

Но человеческий мир состоит не только из объектов, которые преобразуются людьми и к которым они относятся как к предметам, удовлетворяющим их потребности. Мир человека включает самого человека как субъекта деятельности, поведения и общения, его активность, его духовную жизнь и отношения с другими людьми. В историческом развитии культуры наряду с категориальными структурами, характеризующими мир объектов, формируются и функционируют особые типы категорий, посредством которых выражены определения человека как субъекта деятельности, особенности его общения, его отношения к другим людям и обществу в целом, к целям и ценностям социальной жизни. К ним относятся категории: «человек», «общество», «я», «другие», «труд», «сознание», «добро», «красота», «вера», «надежда», «долг», «совесть», «справедливость», «свобода» и т.п.

В жизнедеятельности человека они играют не меньшую роль, чем категории предметного мира. Они фиксируют в наиболее общей форме исторически накапливаемый опыт включения индивида в систему социальных отношений и коммуникаций, его определенность как субъекта деятельности.

Развитие человеческой деятельности, появление ее новых форм и видов выступает основанием для развития обоих типов категорий. В их системе могут возникать новые категории, а уже сложившиеся могут обогащаться новым содержанием. В этом развитии категориальные структуры, которые фиксируют наиболее общие признаки субъекта деятельности, оказываются скоррелированными с категориальными структурами, фиксирующими атрибуты предметного мира (мира объектов, на которые направлена деятельность).

Категории возникают, развиваются и функционируют в культуре как целостная система, где каждый элемент прямо или косвенно связан с другими. Эта система предстает как обобщенная модель человеческого мира, которая транслируется в культуре и усваивается индивидами в процессе социализации. В соответствии со сложившейся в культуре категориальной моделью мира осуществляются те вариации деятельности и поведения людей, которые характерны для определенной эпохи социального развития. Категориальная модель мира выражает мировоззрение данной эпохи, определяя не только объяснение и понимание мира человеком, но и его мироощущение. Чтобы подчеркнуть историчность содержания категорий, их особую социальную окрашенность, их иногда именуют «категориями культуры» (А.Я.Гуревич).

Здесь важно предварительно зафиксировать различие между категориями (мировоззренческими универсалиями) культуры и философскими категориями. Их отождествление часто приводит к многим трудностям и недоразумениям как в понимании функций культуры, так и в понимании места и роли в культуре философского знания.

Одни и те же термины, используемые для обозначения универсалий культуры и философских категорий, не должны порождать представлений относительно их тождественности. Универсалии культуры могут функционировать и вне философского знания. Существовали культуры с присущим им категориальным строем сознания, которые не породили развитых форм философии, например в Древнем Египте, где в лучшем случае можно обнаружить элементы предфилософии, имея в виду мировоззренческие идеи, выраженные в мифах.

Универсалии культуры организуют познание мира ребенком, когда он усваивает их смыслы в процессе социализации, но это не означает, что ребенок занимается философией. Например, в становлении и развитии детского мышления есть такой период, когда ребенок беспрестанно задает вопрос «почему?». «Почему окна потеют?», «Почему ветер развевает волосы?», «Почему наступает ночь?» Он осваивает категорию причинности, упорядочивает и рубрифицирует свой индивидуальный опыт соответственно тем смыслам универсалии «причинность», которые аккумулируют предшествующий социальный опыт поколений, зафиксированный в культуре. Но при этом он, конечно, не осуществляет рефлексию над универсалией «причинность» и не размышляет над принципом детерминации. Универсалия «причинность» функционирует в его опыте на уровне бессознательного.

Философия же начинается тогда, когда осуществляется рефлексш над мировоззренческими универсалиями культуры. В этом процессе универсалии культуры из неосознаваемых оснований деятельности, поведения и общения становятся особыми предметами изучения. А так как сознание в любые эпохи развивается в соответствии с доминирующими смыслами универсалий культуры, то в философской рефлексии оно анализирует и оценивает свои собственные основания.

В результате философского осмысления универсалий культуры их существенные характеристики выражаются посредством философских категорий. В них акцент сделан на рационально-понятийных способах освоения мира и остаются в тени многие стороны эмоционального восприятия человеком мира, содержащиеся в универсалиях культуры.

А это значит, что философские категории упрощают и схематизируют универсалии культуры. Но не только в этом состоит их несовпадение. Выявляя сущностные характеристики мировоззренческих универсалий, философия не ограничивается лишь констатацией тех смыслов, которые укоренены в культуре соответствующей эпохи и

доминируют в ней. Она способна порождать новые определения категорий, а значит, и новые смыслы, выходящие за рамки культуры своего времени. В момент их создания они могут не находить в культуре достаточных оснований для функционирования в качестве ценностей и жизненных смыслов, регулирующих человеческую жизнедеятельность. Но они могут обрести этот статус на будущих этапах развития цивилизации.

Ниже я специально остановлюсь на проблеме механизмов философской рефлексии над универсалиями культуры. Здесь же подчеркну еще раз, что между философскими категориями и универсалиями культуры нет тождества, хотя есть прямые и обратные генетические связи.

Общее и особенное

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 282; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!