ЧЕРЕМНЫХ — ЧЕРНЫШЕВСКИЙ 479 9 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 162 из 194Следующая ⇒

Лит.: Пеунова М. Н., Общественно-политические
и философские взгляды Н. В. Ш., М., 1954; Ш у л я к о в-
с к и й Е. Г., Борьба Н. В. Ш. против дворянско-буржуаз-
ной историографии в 60-х годах XIX века, «Труды Воронеж,
гос. ун-та», 1954, т. 25; Сунцов Н. С, Экономические
взгляды Н. В. Ш., М., 1957; М а с л и н А. Н., Материализм
и революционно-демократическая идеология в России в 60-х
годах XIX века, М., 1960; Слабкий А. С, Мировоззре
ние Н. В. Ш., X., 1960. М. Пеунова. Москва.

ШЁЛЕР (Scheler), Макс (22 авг. 1874—19 мая 1928) — нем. философ, представитель феноменологии и философской антропологии. В 1900—07 Ш.—приват-доцент ун-та в Иене, в 1907 —10 — в Мюнхене, где он присоединился к кружку феноменологов. В 1919— 1928— проф. ун-та в Кёльне. Взгляды Ш. складывались под влиянием Эйкена, ставившего целью одухотворение совр. цивилизации через внесение в нее ценностей старой европ. культуры, а также — под знаком философии жизни. Эти влияния, однако, осложнялись многолетней полемикой с господствовавшим в те годы

500

ШЕЛЕР

неокантианством, отпечаток к-рого сказался на Ш. в его склонности к жестким логич. конструкциям. Работы Ш. охватывают широкий круг вопросов этики, аксиологии, философии религии, гносеологии и др. Однако его исходной интуицией оставалось всегда острое ощущение кризиса европ. культуры и постоянные поиски путей к его преодолению, к-рые нередко уводили Ш. в область социальных вопросов, экономики и даже политики. Источник этого кризиса Ш. видел в торжестве бурж. духа с его культом пользы и голой калькуляции. Не принимая также и социализма,к-рый он рассматривал как «конденсированную форму» того же бурж. духа, Ш. возлагал надежды на «третий путь» — пробуждение чувства ценности в сознании индивида (чему должна была служить его этическая система). В 1914 Ш. становится на позиции крайнего нем. шовинизма, прославляя нем. «гений войны», как путь к новому объединению Европы. Однако уже к 1916 Ш. обращается к католичеству и осуждает своп собств. воен. выступления. Осн. соч. его католич. периода — «О вечном в человеке» («Vom Ewigen im Menschen», Lpz., 1921), положившее начало феноменологич. подходу к религии (точнее, к анализу «акта веры»), на к-ром сказалось сильное влияние Рудольфа Отто (см. Религия). Однако вскоре Ш. порывает и с католицизмом и находит свою филос. позицию в пантеизме и новой форме натурфилософии. В 20-х гг. он пытается разработать учение о «социологии познания» («Wis-sensformen und die Gesellschaft», Lpz., 1926). Согласно Ш., познание есть не акт чистого созерцания, а стремление к реализации идеальных ценностей в ограниченных историч. и социальных рамках. Последние являются лишь возможностями для реализации ценностей, но не их детерминантами (ср. учение Н. Гарт-мана о реальной и идеальной детерминациях). Многообразие социальных норм и оценок свидетельствует, по Ш., не о релятивизме и гетерономности ценностей, но о многообразии условий, в к-рых они реализуются. Три осн. формы познания (религ., филос. и научная) не являются стадиями культ.-историч. развития (Конт), но пребывают в различ. соотношениях во всех формах культуры. Однако переход к преимущественно экономич. формам контроля в совр. обществе ведет к господству науч.-технич. форм познания, враждебного реализации иерархически более высоких ценностей. В конце жизни Ш. обращается к разработке системы филос. антропологии, однако успел осуществить лишь набросок («О месте человека в космосе» — «Die Stellung des Menschen im Kosmos», Darmstadt, 1928).

В центре философии Ш.— его этич. система. В ней Щ. ставит задачей преодолеть «абстрактность и внутреннюю пустоту» кантовской этики (т. е. формализма, зыводящего этич. систему из априорных принципов), -ie возвращаясь, в то же время, к релятивизму утили-гарной этики. Эту двойную задачу Ш. стремится ре-пить применением в области этики феноменологич. летода (гл. соч. «Формализм в этике и материально-5енностная этика» — «Der Formalismus in der Ethik mddiematerielleWertethik», Tl 1—2, Halle, 1913 — 16). П. вводит различие между абс. ценностями и «эм-шрич. переменными». Релятивны, по Ш., не ценности ;ак таковые, а формы их существования — напр. щловеч. «цели» (Ziele) и «блага» (Guter), обусловлен-гые социально-историч. и др. факторами. Путем к

познанию ценности служит акт чувствования (Fiihlen), а не умствования, как в этике закона и императива. Ссылаясь на Августина и Паскаля, III. выдвигает логику чувства, в противовес логике интеллекта. Вопреки традициям рационализма, видевшим в чувстве лишь форму чистой субъективности, для III. оно есть интенциональный акт, направленный на познание ценности (Wertfuhlen), и обладает той же внутр. структурой, что и др. акты познания. Свое учение о чувстве Ш. развивает в обширном анализе чувства симпатии («Wesen und Formen der Sympathie», Bonn, 1923). Подлинная симпатия есть встреча и соучастие в жизни другого (ср. коммуникацию, напр., у Ясперса), не нарушающая его истинной экзистенции, что отличает ее от неподлпнных форм симпатии, таких как вчувст-вование, эмоцион. заражение, идентификация с др. объектом. Т. о., феноменологич. редукция у III. означает не путь к чистому трансцендентальному сознанию Гуссерля, но скорее акт сопричастности бытию, к-рый ближе к импульсу или жизненному порыву. Феноменологич. подход Ш. рассматривает не как способ превращения философии в «строгую науку», но как экзистенциальную возможность «прорыва к реальности» (что делает его предшественником «фундаментальной онтологии» Хайдеггера). Др. отличие Ш. от Гуссерля и Ф. Брентано (а равно и Декарта) состоит в отрицании им самоочевидности самопознания. Последнее, как и др. формы познания, способно порождать иллюзии. Отвергая «абс. сознание» Гуссерля, Ш. признает наличие независимой от сознания реальности. Последняя раскрывается в «феномене сопротивления» спонтанной жизненной деятельности, преграждающей путь к подлинной реальности. (В этой связи интересна концепция трагического у Ш.) «Воля к ценности» рассматривается в учении Ш. о любви. Специфика любви в том, что она может быть направлена лишь на личность как носителя ценности, но не на ценность как таковую. Любовь есть акт восхождения, к-рый сопровождается мгновенным прозрением (Aufblitzen) высшей ценности. Обратное движение от высшей к низшей ценности есть ненависть.

Отсутствие у Ш. целостной онтология, концепции приводит к тому, что его мир распадается на чистое аксиология, бытие ценностных сущностей и наличное актуальное бытие. Этот дуализм достигает у Ш. особой остроты в его поздней антропологии с ее учением о могущественном, но слепом порыве и всепостигающем, но бессильном духе, создающих основу космич. бытия. III. оказал большое влияние на дальнейшее развитие идеалистич. философии. Он стал своего рода связующим звеном между философией жизни и новейшим экзистенциализмом; идеи Ш., в частности, сильно сказались на философии истории Ортеги-и-Гасета, на формировании филос. антропологии как самостоят, филос. дисциплины.

Соч.: Gesammelte Werke, lirsg. von Maria Scheler, Bd 1—10, Bern, 1954—63.

Лит.: Баммель Г., М. Ш., католицизм и рабочее движение, «ПЗМ», 1926, № 8; Ф р а н к С. Л., Новая немецкая литература по филос. антропологии, «Путь», 1929, № 15, с. 127—34; Вышеславцев Б., Этика преображенного эроса, Париж, 1931; Ист. философии, т. 5, М., 1961, с. 499—500; X ю б ш е р А., М. Шелер, в его кн.: Мыслители нашего времени, пер. с нем., М., 1962; МотрошиловаН. В., Феноменологическая философия и объективный идеализм, в кн.: Совр. объективный идеализм, М., 1963, с. 153—63; Ч у х и н а Л. А., Феноменологич. аксиология М. Ш., в кн.: Проблема ценности в философии, М.—Л., 1966, с. 181—94; X о р у ц Л. Е., Гносеология и социология познания М. Шелера, «ВФ», 1967, № 7, с. 57—67; Корнеев П. В., М. III. как непосредственный предшественник экзистенциализма и основоположник совр. антропологии, в кн.: Совр. филос. антропология, М., 1967; БочоришвилиА. Т., Проблема психологии в имманентном реализме М. Ш., в его кн.: Принципиальные вопросы психологии, ч. 2, Тб., 1959, с. 277—324 (на груз, яз.); Wittmann М., М. Scheler als Ethiker. Ein Beitrag zur Geschichte der moder-nen Ethik, Diisseldorf, 1923; Kraenzlin G., M. Schelers phanomenologische Systematic, Lpz., 1934; Lo with К., М. Scheler und das Problem einer philosophischen Anthropologic,

ШЕЛЛИНГ

501

«Teologische Rundschau», 1935, Bd 7; Bollinger H., Das Vorlogische in der Erkenntnis bei M. Scheler, Freiburg, 1942 (Diss.); Buber M., The Philosophical anthropology ol M. Scheler, «Phil, and phenomenological research», 1945, v. 6, № 2; P i к u n a s J., Das Erkenntnisproblem bei ScheJer, Munch., 1949; Blume J., Das Bewusstseinproblem bei M. Scheler, Bonn, 1950 (Diss.); Kutschl., Die Gefuhlslehre M. Schelers, Miinster, 1950; Boscli G., Die Geschichtsphilosophie M. Schelers, Bonn, 1951; Schneeweiss W., M. Schelers Philosophic des Krieges, Koln, 1951 (Diss.); Schummer H., Die Wahrnehmugs- und Erkenntnismetaphysik M. Schelers ..., Bonn, 1954 (Diss.); Lorscheid В., M. Schelers Phanomenologie des Psychischen, Bonn, 1957; D u p u у М., La philosophie de la religion chez M. Scheler, P., 1959; Frings M., M. Scheler. A concise introduction into the world ol a great thinker, Pittsburg, 1965.

Библ.: Hartmann W. (hrsg.), M. Scheler. Biblio
graphic, Stuttg.— Bonn, 19G3. Д. Ляликов. Москва.

ШЕЛЛИНГ (Schelling), Фридрих Вильгельм Йозеф (27 янв. 1775 — 20 авг. 1854) — нем. философ, представитель нем. классич. идеализма. Окончил духовную семинарию и Тюбинг, теологический ин-т, где изучал философию и богословие. В Лейпциге изучал математику и естествознание. В 1798 был, по инициативе Гёте, приглашен в Иенский ун-т, где занимал каф. философии до 1803. В Иене Ш. написал своп важнейшие соч. по натурфилософии и завязал знакомства с Фихте, Ф. Шиллером, Гёте, вступил в близкие отношения с братьями Шлегелъ и иенским кружком нем. романтиков (см. Романтизм). По словам Энгельса, Ш. в то время «...широко раскрыл двери философствования, и в кельях абстрактной мысли повеяло свежим дыханием природы... Его ум, находившийся в состоянии брожения, рождал тогда светлые... мысли, и некоторые из них сослужили свою службу в позднейшей борьбе» (Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Из ранних произв., 1956, с. 442). Впоследствии, однако, Ш. перешел к религ. «философии откровения», к реставрации гностич. (см. Гностицизм) и неоплатонической (см. Неоплатонизм) мистики. В 1806—20 и с 1827 Ш. жил в Мюнхене, где был членом Академии наук, а впоследствии — ее секретарем. В 1820—26 ГЛ.— проф. Эрлангенского, с 1827 — Мюнхенского, с 1841 — Берлинского ун-тов.

Несмотря на отсутствие четких границ между различными этапами в философской эволюции Ш., в ней можно выделить периоды: «философии природы» (натурфилософии — 90-е гг. 18 в.), «трансцендентального идеализма» (1800), «философии тождества» (первое десятилетие 19 в.) и «философии откровения» (от сер. 10-х гг. 19 в. до конца жизни).

Натурфилософия. Время выступления Ш. на арене философии было временем важных открытий и исследований в различных областях естествознания (работы и открытия Гальвани, Вольта, Эрстеда, Дэви, Ломоносова, Пристли, Лавуазье в области физики и химии; работы Галлера и Броуна, а также Кильмей-ера в области изучения органич. природы). Молодой Ш. исходил из этих исследований в своей «натурфилософии» и изложил их в ряде блестящих работ: «Идеи философии природы» («Ideen zu einer Fhilosophie der Natur», Landshut, 1797); «О мировой душе» («Von der Weltseele», Hamb., 1798); «Первый набросок системы философии природы» («Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie», Jena—Lpz., 1799); «Общая дедукция динамич. процесса» («Allgemeine Deduktion des dynamischen Prozesses...», «Z. spekulative Physik», 1800,' Bd 1, H. 2). В них Ш. опирался не только на Канта, но и на учение Лейбница о монадах. Природа, по Ш., есть становление духовного начала («интелли-

генции»); если в человеке духовное начало осознает себя, то в природе оно бессознательно. Переход от бессознат. духовности вещей к сознанию идет через ряд прогрессирующих ступеней. В отличие от предшествующего механпстич. понимания природы (в космогонии Канта, напр., действуют лишь механич. полярные силы притяжения и отталкивания), Ш. рассматривает природу как силовое динамич. единство противоположностей; через всю природу проходит противоположность объекта н субъекта, прообраз к-рой — полярность полюсов магнита: они одновременно и связаны между собой и взаимопротивополож-ны. Это — первое проявление общего мирового закона, к-рый далее выступает в положит, и отрпцат. зарядах электричества, а в области химии — в противоположных отношениях кислот и щелочей. Принцип раздвоения на противоположности Ш. пытался провести и через развитие явлений и форм органич. жизни, понимаемой виталистически (см. Витализм) через полярные отношения воспроизведения, раздражимости и чувствительности. По мысли Ш., в природе в основе всякого раздвоения противоположностей лежит изначально единая сила, к-рая может быть только живой силой. Вся природа — великий организм, в к-ром противоположности гармонически разрешаются в единство. Изнач. целостность живого организма обосновывается у Ш. понятием «мировой души» (Weltseele), выработанным традицией платонизма и неоплатонизма. С этой т. зр., не живое рождается из неживого, а наоборот: мертвые тела природы — продукты жизни, результат ее окончания. Начало вещей — духовный, но бессознат. живой организм, творящий, но не мыслящий. Метод рассмотрения природы сложился у Ш. под влиянием Фихте; фихтевскую субъективную диалектику сознания Ш. трансформировал в объективную диалектику природы.

Трансцендентальный идеализм. К исходу 90-х гг. 18 в. Ш. пришел к выводу, что намеченная им «философия природы» отвечает только на вопрос: каким образом развитие бессознательно-духовной природы приводит к появлению сознания, как из объективного возникает субъективное. Но перед философией встает и др. вопрос: как субъективное становится объективным? Ответ на это Ш. дал в «Системе трансцендентального идеализма», причем натурфилософия и трансцендентальная философия у Ш. не исключают, а дополняют друг друга как два возможных направления философствования.

«Система трансцендентального идеализма» («System des transzendentalen Idealismus») впервые издана в 1800. Неоднократно переиздавалась. Лучшее изд. Hamb., 1957 (mit einer Einleitung von W. Schulz); франц. пер. в 1842 (ed. P. Grimblot); итал. пер. (ed. M. Losacco), Bari, 1908. Рус. пер. И. Я. Колубовского вышел в 1936 в двух идентичных вариантах — один со вступ. ст. П. Л. Кучерова, другой — Н. Широкова (имеется подробная библ.).

Трансцендентальная философия исходит из субъективного «Я» как первичного, выводя из него объективное. Поскольку, т. о., непосредств. предметом трансцендентальной философии выступает субъективное, его внутр. акты, единств, органом этого рассмотрения является у Ш. «интеллектуальная интуиция». По мысли Ш., развитой также и в диалоге «Бруно...» («Bruno», В., 1802), обычное логнч. мышление является лишь рассудочным и дает познание низшее в сравнении с познанием, доступным разуму. Рассудок и его логич. мышление стоят под властью противоречия закона. Напротив, разум не подвластен закону (запрету) противоречия и непосредственно усматривает в вещах единство противоположностей. Формы разумного познания — не умозаключения и не доказательства, а непосредств. постижение предмета в интеллектуальном созерцании, интеллектуальной интуиции. Однако субъектом такого разумно-диалектич. познания может быть не обыденный ум, а только филос. и художеств.

502

ШЕЛЛИНГ

гений. К тому же наш язык, в формах к-рого рассудок выражает свои мысли, не помогает, по Ш., высшему познанию, но скорее мешает ему, т. к. слагается из застывших отпечатков диалектических процессов.

Развивая учение об интеллектуальной интуиции, Ш. принял панэстетич. идеи нем. романтизма, видящего в нск-ве высшую форму познания вообще. Эстетика Ш. заключала в себе богатое диалектнч. содержание. Кроме изложения ее принципов в «Системе трансцендентального идеализма», Ш. обстоятельно изложил ее в курсе лекций, прочитанном им в 1802— 1803 («Philosophie der Kunst», посмертно изд. Lpz., 1907; рус. пер.— «Философия искусства», М., 1966).

В разработке ступеней развивающегося сознания Ш. близок к «наукоучению» Фихте: сознание начинает с ощущения, затем поднимается до «интеллигенции», доходит до рефлексии и, наконец, достигает акта воли, к-рым начинается практич. «Я». На первой стадии «Я» созерцает себя как ограниченное со стороны «Не-Я». Это — наивное, не знающее рефлексии «миросозерцание», или точка зрения «догматич.» реализма (материализма). На второй стадии ко внешнему созерцанию присоединяется внутреннее, господствует «самочувствование». Возникают формы созерцания — пространство, время — и категории, развивается дедукция материи, механизма и организма. Ее венец — «Я», к-рое на этой стадии постигается в качестве связанного с организмом. Достигнув понимания собств. спонтанности, сознание познает себя одновременно и как подчиненное необходимости, и как свободное.

Философия тождества. Предпосылкой философии природы и системы трансцендентального идеализма была мысль о тождестве духа и природы. В «Изложении моей системы философии» («Darstel-lung meines Systems der Philosophie», «Z. spekulative Physik», 1801, Bd 2, H. 2) идея тождества становится осн. проблемой философии. На этом этапе исходным для III. становится понятие абс. разума, в к-ром субъективное и объективное неразличимы. Абсолютное может быть лишь самопознаванием безусловного тождества. Как таковое, оно полагает своей деятельностью субъект и объект, но раздвоение тождества — лишь количественное «дифференцирование» по степеням, или переход от единого ко многому. То, что в Абсолюте тождественно, вечно и совершенно, в мире вещей, напротив, раздельно, необозримо, множественно, развивается во времени, представляется как процесс. При этом процесс «дифференцирования» вещей не уничтожает их сущности, качеств, содержания, т. к. он касается только «величины бытия». Характер каждой конечной вещи определяется перевесом в ней субъекта или объекта, иначе — степенью Абсолюта.

Развитие Абсолюта Ш. характеризует как целесообразное. Его крайние степени на одном полюсе дают материю, а на противоположном — истину познания. В их полярности Ш. видел относительную правомерность «реализма» и «идеализма». Однако взятые в безотносительном смысле, субъективность и объективность немыслимы. В действительности их единство предшествует их полярности, целое раньше своих частей, абс. тождество предшествует противоположности философии природы и трансцендентального идеализма. При этом все едино не только в своем высшем основании, но также и во всем конкретном, отдельном, единичном.

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 171; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 157 158 159 160 161162163 164 165 166 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!