ЧЕРЕМНЫХ — ЧЕРНЫШЕВСКИЙ 479 6 страница
Символич. форма Ч. получает в теизме свой смысл в контексте общего парадокса библейской веры — парадокса личного абсолюта. Все Ч. Ветхого и Нового заветов расположены вокруг центр. Ч., к-рое в них символически конкретизируется,— вмешательства бесконечного и безусловного в конечное и случайное, схождения вечного в исторически единократное. Важно не то, что воды Красного моря расступились, по Библии, перед евр. народом (Кн. Исхода, гл. 14), а то, что сам «бог богов», «от века сущий», сделал дело группы людей собств. делом; не то, что Иисус родился от девств, матери или исцелял больных, а то, что в его человеч. конечной и уязвимой плоти «обитала вся пол-
492
ЧУПРОВ—ЧЭН ХАО
нота Божества» (Поел. ап. Павла к колосс, 2, 9). То, что Ч. направлено не на общее, а на частное, не на универсум, а на «Я», представляется особенно ничтожным для любого мировоззрения, исходящего из всеобщего. По словам Гегеля, «выпили гости на свадьбе в Кане Галилейской больше или меньше вина, совершенно безразлично» (Samtliche Werke, Bd 12, Tl 1, Lpz., 1925, S. 249); предполагаемый результат Ч. совершенно несуществен «sub specie aeternitatis» («с т. зр. вечности» — выражение Спинозы, одного из самых метких критиков библейской веры в Ч.). Если даже мы поверим, что Иисус Христос исцелил данного слепорожденного, то ведь явление слепоты сохранило свое место в бытии, всеобщий закон к-рого остался неотмененным. Получается, что бог нарушает логику им же созданного миропорядка, чтобы здесь-и-сейчас спасти конкретно-единичного человека, в то время как всеобщий закон, по к-рому люди гибнут всегда-и-везде, остается неотмененным. С этой т. зр., идея Ч. даже безотносительно к своей эмпирич. истинности или ложности представляется немыслимой, противоречивой и отталкивающей: творя Ч., бог поступил бы 1) непоследовательно, ибо нарушил бы логику установленного им миропорядка, и 2) неэффективно, ибо достиг бы лишь частного результата. Поскольку же человек хочет заставить бога творить Ч. ради удовлетворения своих человеч. нужд, вера в Ч. оказывается к тому же и грубо корыстной. Возможность так критиковать идею Ч., апеллируя от свободы к норме, от единичности к всеобщности и от ближнего к дальнему, была «открыта» одновременно с самой критикуемой идеей: еще в ветхозаветной «Книге Иова» Вилдад укоряет страдальца Иова, осмелившегося возвести свое частное страдание в ранг вселенской проблемы (18, 4). В целом смысл идеи Ч. в теистич. мировоззрении зависит от двух предпосылок, с отрицанием к-рых он превращается в бессмыслицу: сознат. или бессознат. уверенности в том, что конкретное «Я» в отношении к всеобщему не есть просто часть в отношении к целому, и веры в сим-волич. смысл Ч. Так, хотя цель или результат еванг. исцелений мыслится прежде всего как здоровье исцеленных, но по своему смыслу никак не сводится к нему: самый жест исцеления Ч. описывается не только как милость, оказанная немногим, но как знак, поданный всем. Это понятие Ч. по-разному истолковывается в совр. христианстве у теологов различных его направлений.
|
|
|
|
Лит .: Reitzenstein R., Hellenistische Wunderer-zahlungen, Lpz., 1906; Wiesinger A., Okkulte PMno-mene im Lichte der Theologie, 2 Aufl., Graz—W., [1953].
С. Аверинцев. Москва.
ЧУПРОВ, Александр Александрович (18 февр. 1874—19 апр. 1926) — рус. математик и статистик; в Московском ун-те получил математич. образование, в Страсбургском — экономическое. В 1902 —17—доцент, затем проф. экономич. фак-та Петербургского поли-технич. ин-та. С 1917 жил за границей. Гл. область науч. интересов Ч.— методология познания массовых явлений, идущая «...по меже между статистикой, математической теорией вероятностей и логикой» («Очерки по теории статистики», 1959, с. 15). Полагая, что «...отказаться от представления о причинной связи, как связи вполне определенной, однозначной и неразрывной, мы не можем, не порывая в корне с основами нашего научного миропонимания» (там же, с. 12), Ч., однако, считал, что в явлениях, выражающих состояние Вселенной в пространстве и времени, действие причинных законов развертывается не в чистом (однозначном) виде, а в форме массовой, или статистической, закономерности, в основе к-рой лежит понятие «объективной математической вероятности». Исходя из строгого различения вероятностных категорий (вероятность, матем. ожидание и др.) и статистич. категорий (частота, средняя величина и др.), Ч. предло-
|
|
жил стохастическую (вероятностную) теорию статистики, служащую целям познания явлений природы и общества. Большое внимание Ч. уделял понятию корреляционной (вытекающей из множественности причин и следствий) связи, поскольку именно методы корреляции позволяют измерять их тесноту и выражать в форме матем. уравнений (уравнений регрессии).
С о ч.: Основные проблемы теории корреляции, М., 1960; Вопр. статистики. Избр. ст., М., 1960.
Лит.: Карпенко Б. И., Жизнь и деятельность А. А. Ч., в сб.: Ученые записки по статистике, т. 3, М., 1957.
Б. Карпенко. Ленинград.
ЧЭН И (1033 —1108) —кит. философ-неоконфу-цнанец, брат Чэн Хао и племянник Чжан Цзая. Согласно традиции, взгляды Ч. И и Чэн Хао отождествлялись, однако совр. исследователи обнаружили существ, различия в учениях обоих братьев, позволяющие считать Ч. И предшественником Чжу Си — гл. представителя рационалистич. школы объективного идеализма лисюэ (школа изучения принципа), а от Чэн Хао вести линию преемственности к Лу Цзю-юаню и к Ван Ян-мину — представителям интуитивистской школы синьеюэ (школы изучения сознания). Осн. вклад братьев Чэн в развитие неоконфуцианской мысли заключается в том, что выдвинутое Чжан Цзаем понятие ци (материальная сила) было дополнено понятием ли (принцип). Эти термины имеют множество толкований (см. ст. Ци). В системе Ч. И «ли» является всепроникающим и всеобъемлющим началом, подобным дереву, корень, ствол и ветви к-рого образуют единую последовательность. В то же время у каждого вида живых существ и у каждого предмета имеется, согласно Ч. И, собств. принцип, определяющий их структуру и ритм их развития. «Ли» в системе Ч. И занимает первенствующее место, а ци, бывшее всеобъемлющим началом в системе Чжан Цзая, отодвигается на второй план и выступает как материал для воплощения «ли». Дихотомия «ли» и ци определяет и подход Ч. И к человеку. Положение Мэн-цзы о том, что человек по своей природе добр, интерпретируется Ч. И в том смысле, что человеческому «ли» — принципу, свойственна доброта, но ци, к-рое различно у всех людей, может мешать проявлению изначальной доброты. Ч. И выступал с критикой буддизма, исходя из того, что учение, призывающее к бегству от страданий, к уходу от основных человеч. обязанностей в семье и обществе, оказывается проповедью эгоизма.
|
|
Лит.: Конрад Н. И., Философия кит. Возрождения
(О Сунской школе), в его кн.: Запад и Восток, М., 1966; Хоу
В а й - Л у [и др.], Чжунго чжэсюэ цзяньши (Краткая исто
рия кит. философии), Пекин, 1963; Graham А. С, Two
Chinese philosophers, L., 1958; PungYu-lan, A history of
Chinese philosophy, v. 2, Princeton, 1953; Chan Wing-
t s i t, A source hook in Chinese philosophy, Princeton, 1963;
Sources of Chinese tradition, сотр. by de W.T. Bary et al.,
v. 1, N.Y., 1964. В. Рубин. Москва.
ЧЭН ХАО (Чэн М и н-д а о) (1032—1085) — кит. фнлософ-неоконфуцианец, брат Чэн И. Разделял взгляды Чэн И относительно первенствующей роли принципа «ли» по сравнению с материей ци. В учении Ч. X. новую интерпретацию получило понятие жэнъ. Здесь оно приобретает значение не только гуманности, но и всеобщей любви. Ч. X. учил, что жэнь — животворящее начало добра, к-рое человек, углубляясь в себя, обнаруживает в своем сознании; оно объединяет его с небом, землей и со всем, существующим во Вселенной, и является источником всех остальных добродетелей. В нек-рых высказываниях Ч. X, жэнь отождествляет с жизнью, и защита жизни провозглашается им главной моральной обязанностью. Человеч. природе, по Ч. X., свойственна изначальная гармония с миром, к-рая нарушается эгоистич. желаниями; восстановить ее — задача духовного самоусовершенствования, путем к-рого Ч. X. считает серьезность во внутр. жизни, справедливость — во внешней.
Лит. см. при ст. Чэн И. В. Рубин. Москва.
Ш,щ
ШААМИРЯН, Шаамир (1723—97) — представитель арм. просвещения и освободит, идеологии. Жил в Мадрасе (Индия), где образовалась т. и. мадрасская группа арм. просветителей. В 1770 основал типографию и развернул лит.-издательскую деятельность с целью распространения в арм. народе идей патриотизма, национальной и политич. свободы.
В своем осн. соч. «Книга, называемая „Западней честолюбия"...» (Мадрас, 1773, Тифлис, 1913) Ш. критиковал феод, правопорядку считал, что хорошая или дурная организация обществ.-гос. строя зависит гл. обр. от степени сознательности людей, от их воли и деятельности. Ш. утверждал, что моральные качества личности могут проявляться и развиваться лишь в обществе, к-рое управляется справедливыми законами, соответствующими «разумной» и «естественной природе» человека. На этих основах базировался изложенный в трактате Ш. проект респ. устройства Армении: выборность верховных органов, отделение церкви от гос-ва, равенство граждан перед законом, гарантия свободы слова, совести и т. д. Проект подразумевал сохранение и укрепление частной собственности; его реализация способствовала бы развитию бурж. отношений в Армении.
Лит.: Григорян Г. О., Из истории армянской пере
довой общественно-политической мысли. (Вторая половина
18 в.), Ер., 1957 (на арм. яз.). Г. Григорян. Ереван.
ШАБАД, Борис Абрамович (р. 3 дек. 1922) — сов. философ, д-р филос. наук (с 1966). Член КПСС с 1943. Окончил Всесоюзный юридич. заочный ин-т (1948) и аспирантуру Ин-та государства и права АН СССР (1951). С 1953 преподает философию в аспирантуре Моск. физико-химич. ин-та им. Карпова. Область науч. исследований — проблемы историч. материализма и науч. коммунизма, история и критика совр. бурж. философии и социологии.
Соч.: Империалистич. гос-во в псевдонародном облачении, «Коммунист», 1958, № в; О нек-рых характерных чертах совр. бурж. учений о гос-ве, «Сов. государство и право», 1958, № 1; Апология империалистич. государства (совм. с Е. Б. Песковым), в кн.: Историч. материализм и социальная философия совр. буржуазии, М., 1960; О совр. формах идеологии колониализма, «Проблемы востоковедения», 1960, № 6; Идеологич. основы совр. колониализма, М., 1961; Идеология «бешеных» и «либералов», «Коммунист», 1965, № 5; Предмет науч. коммунизма и критика антикоммунистич. идеологии, «ВФ», 1965, № 12; Политич. философия совр. империализма. Критика осн. антикоммунистич. концепций, 2 изд., М., 1966; Амер. доктрины политики «с позиции силы», в кн.: Проблемы войны и мира. Критика совр. бурж. социалыю-филос. концепций, М., 1967; Империализм и бурж. социально-политич. мысль, М., 1969.
ШАД (Schad), Иоганн Баптист (1758—1834) — философ-идеалист, один из первых профессоров философии Харьковского ун-та (1804—16). Род. в Верхней Баварии. Образование получил в иезуитской семинарии и в бенедиктинском монастыре, где пробыл ок. 30 лет и написал ряд произведений, в т. ч. соч. «Судьба почтенного отца Синцеруса», направленное против папства и католич. церкви. Преследуемый ею, Ш. покинул монастырь и переехал в Иену; после защиты докторской
диссертации преподавал в Иенском ун-те (1799—1804). В 1804 по рекомендации Гёте и Шиллера был приглашен в Харьковский ун-т, где получил кафедру умозрительной и практич. философии и читал курсы логики, психологии, философии, истории философии и эстетики. В ун-те Ш. приобрел известность как оригинальный комментатор и популяризатор нем. классич. философии. Меньший успех и резонанс имела его собств. филос. концепция, в к-рой своеобразно сочетались этика Канта, фихтеанская идея тождества субъекта и объекта (см. Фихте) и мистика позднего Шеллинга. Концепция Ш. в целом подверглась критике со стороны материалистически настроенных профессоров ун-та (напр., Осиповского). Нек-рые, однако, отдавали должное ее диалектпч. направленности. Рассматривая борьбу противоположностей как источник развития, Ш. писал: «Всеобщий закон жизни, действия и производительности во вселенной состоит в противоположности вещей по существу своему одинаковых: так что, если оную уничтожить, то природа вечным бездействием будет объята» («О возвращении Европе свободы», X., 1815, с. 4).
В 1814 Ш. опубликовал работу «Естеств. право» («Institutiones juris naturae»), к-рая поставила его в оппозицию к офиц. пиэтическому духу идеологии и деспотич. самодержавию и послужила поводом для высылки Ш. на родину.
Соч.: Grundriss der Wissenschaftslehre, Jena, 1800; Geist der Philosophie unserer Zeit, Jena, 1800; Neuer Grundriss der transcendentalen Logik und der Metaphysik nach den Principien der Wissenschaftslehre, Jena, 1801; Absolute Harmonie des Fichteschen Systems mit der Religion, Erfurt, 1802; System der Natur- und Transcendental-Philosophie, Tl 1—2, Landshut, 1803—04; De fine hominis supremo, Cnarcov, 1807; Logica, Charkov, 1812 (Institutiones filos., univers, v. 1); De viris illustribus urbis Romae a Romulo usque ad Romam, Charkov, 1815.
Лит.: Дело о высылке Ш., ЦГИАЛ, фонд 733, оп. 49,
д. 6392а, 1816; Лавровский Н., Эпизод из истории
Харьк. ун-та, в кн.: Чтения в имп. об-ве истории и древностей
Российских при Московском ун-те, кн. 2, М., 1873; Бага-
лей Д. И., Опыт истории Харьк.ун-та (по неизд. материа
лам), т. 1—2, X., 1893—98, 1904; его же, Удаление про
фессора И. Ш. из Харьк. ун-та, X., 1899; Зеленого р-
ский Ф. А., И. Ш., «Вопр. филос. и психологии», 1895,
кн. 27(2); К р а в е ц И. П., И. Ш.— проф. философии
Харьк. ун-та начала 19 в., «ФН» (НДВШ), 1960, Ni 4. См.
также лит. при ст. Осиповский. И. Нравец. Харьков.
ШАККА (Sciacca), Микеле Федерико (р. 12 июля 1908) — итал. философ, видный представитель т. н. христ. спиритуализма, проф. истории философии в Павии (с 1938), теоретич. философии в ун-те Генуи (с 1947); основатель филос. журналов «Giornale di metafisica» (1946) и «Humanitas» (1946); один из вдохновителей и организаторов «Галларатского круягка» — объединения птал. католич. философов в Галларате.
Помимо платоновско-августинианской и томистской традиций, истоками философии Ш. на итал. почве явились Розмини-Сербати и Джентиле (влияние последнего заметно в филос. деятельности III . вплоть до конца 30-х гг.). Ш. развил «философию целостности» (filosoficy delle integratita), в центре к-рой учение об
494
ШАНКАРА—ШАРТРСКАЯ ШКОЛА
индивиде, в своем «объективном» внутр. опыте (interto-rita oggettiva) интуитивно воспринимающем идею абс. бытия (бога), трансцендентную и вместе с тем имманентную индивидуальному сознанию.
Ш. выступает против обновленч. тенденций в като-лич. философии, в частности против диалога с «инакомыслящими».
Соч.: Opere complete, v. 1—28-, Mil., 1952—68—; II secolo XX, 2 ed., v. 1—2, Mil., 1947; Platone, v. 1—2, [Mil., 1967].
Лит .: Эфир OB С. А., Итал. буржуазная философия
20 в., М., 1968; Schiavone M., L'idealismo di M. F. Seiac-
ca come sviluppo del rosminianismo, Domodossola, 1957; Studi
in onore di M. F. Sciacca, Mil., [1959]; El pensamiento de M. F.
Sciacca, B. Aires, [1959]; Hollhuber J., M. F. Sciacca —
ein Wegweiser abendlandischen Geistes, Meisenheim am Glan,
1962; M. F. Sciacca. In occasione del 30-mo anno di cattedra
universitaria, Mil., 1968. С . Эфиров . Москва.
ШАНКАРА (по преданию, 788—820) — инд. философ, основоположник учения адвайта-веданты (недуа-листич. веданты), религ. реформатор. Источником воссоздания биографии Ш. являются ср.-век. трактаты, в к-рых факты жизни Ш. даются, однако, в весьма мифологизированном виде. Ш. род. близ г. Тричура (ныне штат Керала) в брахманской семье; получил классическое брахманское образование и уже в ранней юности пожелал стать отшельником. III . вел бродячую жизнь, во время странствий выступая в диспутах с буддистами, чарваками, сторонниками мимансы.
Время, когда жил III ., явилось кризисным для индуистского мировоззрения. Сектантские филос. теории индуизма, связанные с конкретным культом или способом богопочитания, не могли удовлетворять возрастающие потребности теоретич. освоения мира. Ш. явился выразителем тенденции к религ.-филос. всеобщности, к-рая проявлялась во все возрастающем значении таких неопределенных в отношении культа текстов, как «Бхагавад Гита», Веданта-сутра и ранние Упанишады, и в сближении по ряду важнейших теоретич. моментов таких спорящих систем, как индуистская веданта и буддийская мадхъямика. Ш. выступил реформатором индуистского культа: он отверг архаич. ритуал мимансы, грубые формы поклонения Шакти, жертвоприношения и натуралистич. обряды, принятые в тантризме.
Ш.— создатель филос. основ индуизма: он дал не-дуалистич. интерпретацию веданты. Согласно Ш., высшее духовное начало (брахман) и дух индивида составляют одно целое, весь же видимый мир есть некая иллюзия (майя), т. е. впечатление нашей души, произведенное высшим духом. Отношение Ш. к миру лишь как к иллюзии представляет внешнюю параллель с таким феноменом зап.-европ. мышления, как солипсизм.
По своей внутр. установке Ш. был прежде всего приверженцем «пути знания» (джияна-марга), к-рый и полагался им как наиболее эффективный в отношении освобождения (мокша) от мирского, профанпче-ского существования. «Путь любви и преданности богу» (бхакти), «путь действия» (карма-марга), так же как и практика йогов, полагались им весьма полезными, но играющими решающую роль на более низких уровнях духовного развития человека. «Неведение» же (авидъю) Ш. считал не только свойством или недостатком психики данного человека, но объективным кос-мич. фактором, скрывающим высшую духовную реальность. В этом, объективном, аспекте неведение и есть майя — вселенская иллюзия, феноменальное проявление высшей творч. энергии духовного начала. Т. о., окружающий человека мир существует лишь относительно того или иного уровня психич. состояния (стхи-ти); то, что истинно относительно одного уровня, ложно относительно другого. Этот принцип относительности «учения о майе» (майявада) Ш. применяет и к учению об освобождении, к-рое также выступает
в двух аспектах: как феноменальное, негативное^ рассматриваемое как «освобождение от» (в частности «от» неумолимого закона о переселении душ), и как абсолютное, обладающее самостоят, ценностью, имеющее высший смысл (парамартха). Майявада Щ. близка к концепции шуньявады буддийского философа Нагарджуны.
В целом филос. учение Ш. способствовало вытеснению из Индии буддизма и распространению индуистич. мировоззрения. Традиция Ш. продолжается и поныне в основанных им монастырях, где сам III . почитается как индуистское божество.
Все филос. труды, а также ряд восхвалений богам (стотра) Ш. написал на санскрите; нек-рые гимны Шиве и Вишну — на тамильском яз. или на одном из его диалектов. На осн. произведения Ш. уже при его жизни были написаны комментарии его учениками Падмападой и Сурешварой.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 161; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!