ЧЕРЕМНЫХ — ЧЕРНЫШЕВСКИЙ 479 7 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 160 из 194Следующая ⇒

Соч.: The crest jewel of wisdom. (Vivekachudamani), transl. [from Sanskrit], L., 1964; в рус. пер.— Атмабодха [Шанкары. Вступ. ст. и примеч. А. Я. Сыркина], в сб.: Идео-логич. течения совр. Индии, М., 1965.

Лит.: Джонстон В., Очерк Бхагавадгиты, «Вопр.
филос. и психологии», 1899, кн. 47—48 (2—3); Р а д х а-
кришнан С, Индийская философия, пер. с англ., т. 2,
М., 1957; KrsnasvamT Ауаг С. N., S i t a n a t h
Tattvabhusan P., Sri Sankaracharya, v. 1—2, Madras,
[1903]; Eliot С h.. Hinduism and Buddhism, v. 1—3, L,
[1957]; M e n о n J. K., Allen R. F., The pure principle.
An introduction to the philosophy of Shankara, East Lansing,
[1960]. , А . Пятигорский. Москва.

ШАРРОН (Charron), Пьер (1541 — 16 нояб. 1603) -франц. философ и теолог. Соч. Ш. «О мудрости» («De la sagesse», Bourdeaux, 1601) вызвало яростные нападки клерикалов и приветствовалось вольнодумцами как тонкая защита атеизма. Возражая им, Ш. утверждал, что он стремился к упрочению религ. веры. Согласно Ш., человек наделен бессмертным духом, знания его имеют внечувств. природу, изначально присущи его душе; через самопознание человек восходит к богу. Апологетич. замыслу Ш. противоречило содержание его произведения, воспроизводившее идеи его друга Монтеня (о душе как телесном носителе сознания, о мозге — седалище разума, скептич. изложение аргументов в пользу бессмертия души, обнаружение противоречий между разумом и верой и др.). К резкому конфликту с ортодоксальным христианством привел Ш. тезис об изначальном присутствии в чело-веч, душе нравств. идей, проистекающих из требований человеч. природы и разума. Ш. заключал отсюда, что религия не создает морали, а лишь совершенствует существующую. Эта частичная секуляризация морали у Ш. привлекла к нему внимание прогрессивных мыслителей 17—18 вв.

В 19—20 вв. отношение церкви к Ш. изменилось. Совр. клерикалов привлекает в Ш. то, что, несмотря на восприятие им идей скептицизма и рационализма, он сохранил искреннюю веру в бога. Для неотомизма мировоззрение Ш.— один из образцов искомой ими гармонии веры и разума.

Соч.: Toutes les oeuvres, P., 1635.

Лит .: Богуславский В. М., У истоков франц. атеизма и материализма, М., 1964, с. 201—04; LiebscherH., Charron und sein Werk: «De la sagesse», Lpz., 1890; В о line f о n P., Montaigne et ses amis, v. 1—2, [P.], 1898; T e i-pel H., Zur Frage des Skeptizismus bei P. Charron, Bonn, 1912; S a b r i e J. В., De Phumanisme au rationalisme. P. Charron (1541 — 1603), [P.], 1913; Busson H., La pensee religieuse francaise de Charron a Pascal, [P.], 1935; его ш e, De Petrarque a Descartes, t. 1 — Le rationalisme dans la litterature francaise de la Renaissance (1533—1601), P., 1957, p. 479—81, 575—79; Villey P., Montaigne devant la posterite, P., [1936], p. 148—75; Charron J. D., The «Wisdom» of P. Charron, Chapel Hill, [1961].

В. Кузнецов. Москва.

ШАРТРСКАЯ ШКОЛА — школа ср.-век. схола-стич. философии. Возникла как соборная школа в г. Шартре (Франция), оказывала большое влияние начиная с 990, когда во главе ее стал Фульбер, и до начала 2-й пол. 12 в. Ш. ш. последовательно возглавляли

ШАРТРСКАЯ ШКОЛА— ШАУМЯН 495

Бернар Шартрский, Жильбер Порретанский и его брат Тьерри (Теодорик, умер между 1150—55). Видными представителями HI. ш. были также Гилъом из Конша и англичанин Иоанн Солсберийский (ок. 1115— 1180, учился во Франции в 1136—48, в конце жизни был епископом Шартра). К Ш. ш. примыкали также англичанин Аделард из Бата (ок. 1100) и француз Бернар из Тура (Бернард Сильвестр, середина 12 в.). В период господства схоластики ее представители из Ш. ш. первыми в Европе обратились к античному философскому и науч. наследию и сформулировали ряд идей, противоречащих догматам господствующего католицизма. В противоположность схоластич. трактатам философы Ш. ш. использовали художеств, формы, унаследованные от античности,— диалог, дндак-тич. поэму, поэтич. олицетворение, иносказание. Стоя на позициях реализма, августинианского платонизма, философы Ш. ш. стремились возродить идеи подлинного, нехристианизированного Платона, опираясь гл. обр. на «Тимея», известного им в основном по лат. переводу и комментарию Халкидия. Комментируя ветхозаветный рассказ о сотворении мира в духе «Тимея» (идея о независимости материи от творящего мир демиурга и др.), Тьерри и Гильом, подобно Абеляру — до них, отождествляли третью ипостась хрнст. троицы с платоновской мировой душой и на этой основе подходили к пантеистич. сближению бога и природы. У Тьерри с платонизмом сочетались элементы пифагореизма, выражавшиеся в числовых спекуляциях вокруг догмата о единствен троичности бога. С др. стороны, платоновское положение о самосущем бытии материи легло в основу натурфилос. теорий Ш. ш. о возникновении мира из бесформенной материи, ее пластич. преобразовании как источнике разнообразия видимых вещей и т. п. Космологич. мотивы о постоянстве элементов природы, о возникновении и гибели лишь их сочетаний характерны для поэмы Бернара из Тура «О всеобщности мира» («De mundi universitate», написана в 1145—53), для поэмы Алена Лилльского (ум. 1203) и др. В своих натурфилос. занятиях Аделард из Бата и Гильом из Конша впервые в ср.-век. Европе пришли к восприятию идей атомистики Демокрита и Эпикура (через посредство араб, источников), а многие представители III . ш.— к естеств.-науч. занятиям (физиология, медицина, астрономия, математика). Эмпирия, тенденция у Бернара Шартрского, Тьерри и Жильбера привела их к возрождению — впервые в истории ср.-век. европ. философии — идей аристоте-лизма, особенно в области логики. Тьерри в соч. «Геп-татейхон» («Heptateuchon») опубликовал неизвестные до тех пор европ. схоластикам такие важные разделы «Органона» Аристотеля, как «Первая аналитика», «Топика», «Опровержение софистических умозаключений». Я^ильбер иод влиянием «Аналитик» стремился подчеркнуть индуктивное происхождение исходных принципов науч. знания. Аристотелевская ориентация этих представителей Ш. ш. приводила их к умеренному реализму, к-рый иногда перекрещивался у них с концептуализмом, как, напр., у Иоанна Солсбе-рийского, к-рый в соч. «Металогик» («Metalogicus») выступал как защитник светской науки, убежденный сторонник антич. цивилизации, защитник Эпикура, один из первых поборников теории двойственной истины и эмпирич. тенденций в ср.-век. европ. философии. К концу 12 — нач. 13 вв. деятельность Ш. ш. замирает в связи с появлением новых центров филос. мысли, каким, в частности, стал в эту эпоху Парижский ун-т. Влияние идей Ш. ш. очевидно в пантеизме амалърикан и Давида Динанского.

Лит.: Зубов В. П., Физич. идеи средневековья, в кн.: Очерки развития осн. физич. идей, М., 1959, с. 96 — 98; С 1 е г v a ] A., Les ecoies de Chartres au Moyen age (du 5 au 16 siecle), P., 1895; Poole L., The masters of the schools at Paris and Chartres in J. Salisbury times, «Engl. Historical

Review», 1920, v. 35, p. 321—42; Liebeschiitz H., Kosmologische Motive in der Bildungswelt der Friihscholastik, в кн.: Vortrage der Bibl. Warburg, 1923/24, Lpz.—В., 1926, S. 83—148; Gilson E., La cosmogonie de Bernandus Sil-vestris, «Arch, d'histoire doctrinale et litteraire du Moyen age», 1928, annee 3, p. 5—24; Chenu M.-D., Nature on iiis-toire?, там же, 1953, annee 28, p. 25—30; H a r i n g N., The creation and creator ol the world according to Thierry of Chartres and Clarenbaldus of Arras, там же, 1955, annee 30, p. 137—216; Flatten H., Die «materia primordialis» in der Schule von Chartres, «Arch, fur Geschichte der Philosophie», 1931, Bd 40, S. 58—65; Pare G., В r u n e t A., T r e m-b 1 а у P., La Renaissance du 12 siecle. Les ecoies et. l'enseigne-ment, P.—Ottawa, 1933; Parent J. M., La doctrine de la creation dans l'Ecole de Chartres (au 12 siecle), P.—Ottawa, 1938; Gregory Т., L'idea della natura nella scuola di Chartres, «Giornale critico della filosofia italiana», 1952, p. 433—42; Chenu R. P., Decouverte de la nature et philosophie de l'homme a l'Ecole de Chartres au 12 siecle, «Cahiers d'histoire mondiale», 1954, v. 2, JSs 2, p. 313—25.

В. Зубов, В. Соколов. Москва.

ШАУМЯН, Степан Георгиевич (парт, псевд.— С у р е н, С у р е н и н, А я к с) [1 (13) окт. 1878—20 сент. 1918] — деятель Коммунистич. партии и Сов. гос-ва, теоретик-марксист. Член Коммунистич. партии с 1900. Ученик и соратник В. И. Ленина; один из 26 бакинских комиссаров, расстрелянных английскими интервентами и эсерами.

Род. в Тифлисе; в 1898 окончил реальное уч-ще; в 1900—02 учился в Рижском политехнич. ин-те, откуда был исключен за революц. деятельность. В 1902 поступил на филос. фак-т Берлинского ун-та. Ш.— один из основателей и руководителей большевистских печатных органов: «Кавказский рабочий листок», «Кайц» («Искра»), «Бакинский пролетарий», «Бакинский рабочий», «Совр. жизнь» и др., активный сотрудник «Правды». Участник IV и V съездов РСДРП; на 1-м Всеросс. съезде Советов был избран членом ВЦИК; от имени большевиков предложил на съезде резолюцию о мире, к-рая связывала вопрос о заключении мира с борьбой против империализма. На VI съезде РСДРП(б) Ш. был избран членом ЦК. В окт. 1917 руководил в Тифлисе 1-м съездом коммунистич. орг-ций Кавказа. В дек. 1917 — сент. 1918 — чрезвычайный комиссар Совнаркома РСФСР по делам Кавказа.

Работы Ш. в области теории, как и его практич. деятельность, были тесно связаны с историей ленинской партии, с насущными задачами революц. движения. В разгар рус. революции 1905 Ш. опубликовал филос. работу «Эволюционизм и революционизм в обществ, науке», в к-рой показал, что неумение совместить «эволюционизм», т. е. идею развития обществ, жизни, с «революционизмом», абсолютизация той или др. стороны революц. процесса приводит к извращению п отрицанию марксизма. «Если, с одной стороны, появляются „эволюционисты", отрицающие всякое значение за революционизмом, то, с другой стороны, нам приходится видеть крайних, если можно так выразиться, „революционпстов", игнорирующих основные законы общественной эволюции и впадающих вследствие этого в ...утопическое, анархическое „бунтарство"...» (Избр. произв., т. 1, 1957, с. 65).

Ш. раскрывал тесную связь ревизионизма философского и политического; в годы реакции он боролся против меньшевистского оппортунизма в политич. практике и догматизма 2-го Интернационала в теории, против ликвидаторства и его филос. «теоретиков». В 1908, в связи с борьбой Ленина против эмпириокритицизма, Ш. писал: «...Мы твердо убеждены в правильности позиции Ильича...». «...Положение тождества бытия и сознания, по-моему, разрушает всю систему Маркса» (там же, с. 267, 286). Ш. писал, что положит, результатом борьбы Ленина с эмпириокритиками будет «...лучшее знакомство с философскими основаниями марксизма и, думается, очищение от новых „измов", желающих быть дополнением марксизма» (там же, с. 268). Ш. критиковал историков-идеалистов, соз-

496

ШАУМЯН—ШВЕДСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

дававших культ героев и сводивших историю к описанию деятельности царей и полководцев: широкое общественное движение, по Ш., вызывается глубокими социально-политическими причинами, а не деятельностью отдельных лиц, как бы талантливы они ни были. Ш. подчеркивал, что история приобретает свой действит. смысл лишь тогда, «...когда выявляются причинная связь и закономерность между событиями и действиями людей» (там же, с. 373).

Большое место в трудах Ш. занимает разработка нац. вопроса. Считая, что «национализм настолько же „имманентен" буржуазному мировоззрению и буржуазной практике, насколько интернационализм — новому социалистическому мировоззрению» (там же, с. 516), Ш. последовательно разоблачал национализм, отстаивал идею интернационализма, «являющегося бесценным благом для пролетариата». По заданию Ленина в 1914 Ш. опубликовал работу «О национально-культурной автономии», в к-рой разоблачил эту утонченную разновидность национализма, показав его связь с оппортунизмом.

Ш. выступал также с литературно-критич. статьями, имевшими важное значение в защите и пропаганде марксистско-ленинских эстетич. идей. Еще в 1902 в речи, посвященной 40-летию лит. деятельности Г. Ага-яна, Ш. призывал писателей следовать традициям Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Писарева, к-рые в своем творчестве исходили не из того, что можно напечатать в тот или иной момент времени, а из того, что нельзя не написать, что нужно для освобождения народа и прогресса. Вместе с тем, говорил Ш., каждый, кто заинтересован в том, чтобы народ имел достойную его лит-ру, «...должен прежде всего объявить войну тем условиям и политическим порядкам, которые препятствуют свободному, естественному развитию народа...» (там же, с. 10).

В работах, посвященных Л. Н. Толстому, Ш. останавливается на противоречиях его мировоззрения и творчества, подчеркивает критнч. содержание его произв., разоблачая вместе с тем иллюзорно-религ. характер самой доктрины толстовства. Ш. усматривал нек-рые слабые стороны и в мировоззрении М. Горького, в частности народнич. элементы в оценке им роли личности, интеллигенции. Вместе с тем, отмечая попытки либерально-бурж. критиков Горького извратить пролет, характер его творчества, Ш. писал: «...Горький составляет красу и гордость пролетарской литературы!... Он наш художник, наш друг и соратник в великой борьбе за освобождение труда» (там же, с. 316, 317).

В период подготовки и проведения социалистич. революции Ш. выступал с многочисл. теоретич. работами, к-рые были непосредственно связаны с прак-гич. задачами революции и Сов. власти. В работах «Политика Временного правительства и националь-еости», «Национализм на Кавказе и оголение фронта», «Письмо В. И. Ленина по нац. вопросу», «Вопрос э власти в Закавказье», «О старой школе», «Лекция э коммуне» и др. Ш. боролся против бурж.-национали-зтич. правительств за установление Сов. власти в Закавказье, а после ее завоевания показывал, как на эснове новых социалистич. отношений будет склады-заться соответствующий им образ мыслей, чувств и

1СИХОЛОГИИ.

С о ч.: Избр. произв., т. 1—2, М., 1957—58; Лит.-критич. ;татьи, 2 изд., М., 1955.

Лит.: Ленин В. И., [Письма] С. Г. Шаумяну, Поли. :обр. соч., 5 изд., т. 48 и 50; История философии, т. 5, М., 1961, :. 216—21, 267; Калтахчян С. Т., Борьба С. Г. Ш. ia теорию и тактику ленинизма, М., 1956; Агаджанян \ С, Вопросы марксистско-ленинской теории в трудах Ст. ГЛ., Зр., 1958; В о с к е р ч я н А., С. Ш. и вопросы лит-ры, 2 изд., t ., 1959; Барсегян X., С. Шаумян, М., 1960; Дубин-:кий-Мухадзе И., Шаумян, М., 1965.

С. Калтахчян Москва.

ШАФФ (Schaff), Адам (р. 10 марта 1913) — польский философ. Действит. член Польской АН. Род. во Львове, где в 1935 окончил ун-т. Окончил также парижскую Школу политич. наук (1936). В 1939—45 находился в СССР, где защитил кандидатскую и докт. диссертации. С 1945 руководил филос. кафедрами в Лодзи и Варшаве. В 1950—57 — директор Ин-та обществ, наук при ЦК ПОРП. В 1957—68 — директор Ин-та философии и социологии Польской АН; с 1968— зав. сектором теории познания в том же ин-те. Член ЦК ПОРП (до 1968). Основатель филос. журнала «Mysl Wspoiczesna» (1946—; с 1951 выходил под назв. «Mysl filozoficzna», с 1958 наз. «Studia filozo-ficzne»). Область науч. исследований Ш.— диалектич. материализм, гл. обр. проблемы теории познания, а также филос. проблемы языкознания (семантики) и вопросы философии истории. В своих работах Ш. рассматривал и анализировал экзистенциализм, настаивал на необходимости более широкой разработки проблем философской антропологии. В 1965 Ш. подвергался критике на дискуссии, которая проводилась в польской печати, по его книге «Марксизм и человеческий индивид» («Marksizm a jednostka ludzka», Warsz., 1965), в к-рой концепция отчуждения, трактуемая как всеобщее явление, применялась к анализу проблем социалистического строительства; кроме того, критике подверглось неправильное освещение в кн. Ш. процесса создания социалистич. обществ, отношений, в частности национальных.

Соч.: Poj^cie i sfowo, todz, 1946; Geneza i rozwoj filo-zolii marksistowskiej, Warsz., 1949; Wstjp do teorii marksizmu, 5 wyd., Warsz., 1950; Dialektyka marksistowska a zasada spr-zecznosci, «Mysl filozoficzna», 1955, № 4(18); Aktualne zagad-nienia polityki kulturalnej w dziedzinie filozofii i socjologii, [Warsz.], 1956; Marksizm a egzystencjalizm, Warsz., 1961; в рус. пер.— Некоторые проблемы марксистско-ленинской теории истины, М., 1953; Социология знания Маннгейма и проблема объективной истины, «ВФ», 1956, № 4; Объективный характер законов истории, М., 1959; Введение в семантику, М., 1963. ,

ШАХНОВИЧ, Михаил Иосифович (р. 23 февр. 1911) — сов. философ, доктор филос. наук (с 1963), профессор Ленингр. гос. ун-та (с 1965). Член КПСС с 1941. Окончил ЛГУ (1932), аспирантуру АН СССР (1936). Старший науч. сотрудник (1932—41), зам. директора (1944—60) Музея истории религии и атеизма АН СССР. Науч. работу ведет в области истории религии и атеизма.

Соч.: Социальная сущность талмуда, [М., 1929]; Рус. церковь в борьбе с наукой, [Л.], 1939; От суеверий к науке, Л., 1948; Гойя против папства и инквизиции, М.— Л., 1955; Реакц. сущность иудаизма, М.— Л., 1960; Ленин и проблемы атеизма, М.— Л., 1961; Закат иудейской религии, Л., 1965; Совр. мистика в свете науки, М.— Л., 1965.

ШВЕДСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. Филос. мысль в Швеции на протяжении всей ее истории развивалась относительно самостоятельно, хотя и широко использовала достижения континентальной философии.

В ср. века крупнейшим философом Швеции была св. Биргитта (1303—73) — одна из наиболее известных мистиков ср.-век. Европы. «Откровения» Биргит-ты — в значит, степени коллективное творчество теологического т. н. биргиттинского кружка. Философские и обществ.-политич. взгляды этого кружка создали почву для разработки швед, варианта томизма, лишь к концу 16 в. уступившего в Ш. ф. место учению франц. философа Раме, последователями к-рого были О. С. Беллинус (1545—1619), Л. П. Готус (1565— 1646), Ю. Б. Шютте (1577—1645) и О. Рудбек Старший (1630—1702). Рамисты в Ш. ф. решительно выступали против схоластич. метода, в т. ч. и против протестантской схоластики; они отстаивали право свободного исследования в науке (без контроля церкви), в чем находили поддержку монархии. В начавшейся идеологич. борьбе теологи И. К. Ленеус (1573— 1669) и другие требовали введения конституц. теократии как альтернативы абсолютизма. Защиту по-

ШВЕДСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

497

следнего вели как рамисты, так и лундская школа теории естественного права, созданная нем. юристом Пуфендорфом. Проблемы философии истории эпохи великодержавия разрабатывались У. Рудбеком, выдвинувшим антиисторич. тезис о Швеции, как очаге европ. культуры, чье укрепление и территориальное расширение даже путем насилия считал справедливым. Идеи главенства швед, культуры в Европе развивал также Г. Шерньольм (1598—1672), выступающий с позиций неоплатонизма и мистики против аристоте-лизма, хотя его воззрениям не были чужды и нек-рые натурфилос. мотивы.

Развитие антисхоластич. течений в Ш. ф. подготовило почву для распространения в Швеции картезианства во 2-й пол. 17 в., что выразилось не только в приглашении в 1649 Декарта на постоянное жительство в Швецию, но во введении его учения в качестве офиц. философии в ун-тах Упсалы (У. Рудбеком) и Лунда (А. Рюделиусом, 1671 —1738). Рюделиус создал на базе картезианства эклектич. систему, оригинальную лишь в области психологии и этики. Он призывал к свободному от к.-л. предубеждений исследовательскому духу. Особняком в Ш. ф. 18 в. стоит Сведенборг, первоначальное механико-материалистич. мировоззрение к-рого сменяется с 40-х гг. ярко выраженным религ. мистицизмом. Проникновению теологии в университетскую философию противодействует деятельность естествоиспытателей А. Цельсия (1701—44), С. Клингеншерны (1698—1765), Н. Валлеруса (1706— 1764), К. Линнея (1707—78) и философов И. Волина (1690—1777), Ю. Неландера (1709—89), Л. Лауреля (1705—93), опиравшихся на философию X. Вольфа, а также последователей Локка — П. Н. Кристиернина (1725—99) и отчасти М. Фремлинга (1745—1820). Последний под влиянием франц. энциклопедистов выступал с позиций «критич. реализма» против кантианства. Филос. школу Фремлинга прошел вождь сканд. романтизма Э. Тегнер (1782—1846), настроенный (в обстановке увлечения нем. идеализмом) весьма критически к Гегелю.

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 160; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 155 156 157 158 159160161 162 163 164 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!