ЧЕРЕМНЫХ — ЧЕРНЫШЕВСКИЙ 479 8 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 161 из 194Следующая ⇒

В стороне от университетской философии развивались в Ш. ф. конца 18 — нач. 19 вв. просветительские идеи, типичным представителем которых был К. Г. Леопольд (1756—1829) — «шведский Вольтер». Близко к просветительству стоял Т. Турильд (1759— 1808), к-рый с позиций «динамического пантеизма» яростно полемизировал с кантианством, олицетворявшим для него университетскую философию конца 18 — нач. 19 вв. Виднейшими представителями кантианства в Ш. ф. были Д. Боэтий (1751 — 1810) и Б. Хёйер (1767—1812), способствовавшие распространению нем. идеалистич. философии в ун-тах Упсалы и Лунда. В Упсале рупором шеллингианства стал П. Д. А. Ат-тербум (1790—1855), в Лунде прозелитами гегельянства были Э. С. Бринг (1785 — 1855), Л. Ф. Вестман (1795—1861), П. Генберг. Др. направление в Ш. ф. 1-й пол. 19 в., представленное Э. Г. Гейером (1783— 1847), восприняло гегелевскую диалектику в сочетании со светскими традициями Ш. ф. 18 в. Гейер — виднейший представитель социальной философии в Швеции, развивал радикальные социально-политические идеи, близкие к материалистич. пониманию истории и к концепциям классовой борьбы и история, миссии рабочего класса. Хотя гегельянство в Ш. ф. выступало в более смягченном виде, тем не менее антигегельянские тенденции обнаружились в Швеции довольно резко. Атаки против Гегеля велись в Ш. ф. с позиций принципиального отвержения спекулятивного конструирования и абстрактного «системо-творчества». Антигегельянцы, обосновавшиеся в Упсале во главе с Н. Ф. Бибергом (1776—1827) и его последователями С. Груббе (1786—1853) и Бострё.иом, выступили с широким осуждением Ш. ф. 18 в. за антире-

лигиозность и «плоский» сенсуализм. Они обрушились на романтиков с позиций «истинно шведской» «реальной» философии. Биберг считал, что задачей человеч. разума может быть лишь внесение ясности и смысла в данное содержание, но не выведение этого содержания «из себя». В борьбе с пантеистич. тенденциями Ш. ф. 18 в. Биберг отстаивал принципы теистич. мировоззрения. Тесно к Бибергу примыкал С. Груббе, чья платонпстски окрашенная религ.-идеалистич. система разделяется на три части (теоретич., практич. и эстетич. философию), к-рые соответствуют трем формам деятельности духа (интеллектуальной, этической и эстетической) и трем формам культуры (наука, мораль, иск-во), причем всех их связывает между собой, по Груббе, религия. Идея о религия как синтетич. моменте — центральная в философии Груббе.

Воззрения Биберга и Груббе оставили глубокий след в философии Бострёма («шведского Платона»), самого известного философа Швеции. Бострём видел сущность действительности лишь в мире личности, причем одухотворенная личность рассматривалась им как бог, а неодухотворенные — как идеи. Будучи не в состоянии вывести из идей чувств, действительность, Бострём постулирует «несобственный» принцип, допустив существование материи как небытия. Субъективистская философия Бострёма — т. н. персональный идеализм — победила к сер. 19 в. в офиц. Ш. ф. На позициях Бострёма стояли почти все шведские философы 2-й пол. 19 в.: психолог С. Риббинг (1816—99), автор капитального труда по истории Ш. ф. А. 10. Ню-блеус (1821—99), П. Ю. X. Леандер (1831 — 1907) и, наконец, в основном самостоят, мыслитель К. И. Са-лин (1824—1917). Бостремианство получило распространение и среди неуниверситетских философов — В. Рюдберг (1828—95) и Г. Ю. Кейсер (1844—1916). Однако в последней четверти 19 в. началась известная эволюция бостреыианства, в ходе к-рой оно постепенно стало утрачивать свое влияние: бостремианство было подвергнуто ревизии отчасти Салином и его учеником Э. О. Бурманом (1845 —1929), а гл. обр. Норстрёмом.

В 70-х гг. 19 в. с атеистич. идеями в Ш. ф. впервые выступили радикальные литераторы из группы «Молодая Швеция». В сер. 80-х гг. т. зр. академич. атеистов, к к-рым примкнул и А. Стриндберг (1849 — 1912), была сформулирована как своеобразный радикальный агностицизм, сочетающийся с деизмом. Эволюция радикальных агностиков привела в 90-х гг. 19 в. к их увлечению философией Спенсера. В этой обстановке и возникла философия т. н. упсальской школы, основатель к-рой А. Хегорстрём (1868—1939) разработал свой, позитивистски окрашенный, антирелигиозный «теоретич. объективизм», тяготевший к философии лингвнетич. анализа. Хегерстрём отвергал религию и родственные ей филос. представления как бессмысленную метафизику. Вторым крупным представителем упсальской школы был А. Пален (1884—1931), подвергавший критике субъективизм в философии. К той же школе принадлежали К. Ф. А. Хелльстрём (1892—1932), X. Мерлинг (1878—1938), К. Э. Теген (1884—1965) и Г. Оксеншерна (1897 — 1939).

Философы, стоявшие на иных позициях, сгруппировались в конце 19 — нач. 20 вв. гл. обр. в Лунде, где доминировал X. Ларсон (1862—1944), к-рый анализировал позитивистскую философию и систематизировал отдельные ее положения в духе нем. классич. идеализма. Ларсон много занимался проблемами психологин, философии культуры, социальной жизни и политики. Он выступал в 1915 в защиту мира, а в 1933— против фашизма как «чистейшей, последовательной противоположности гуманизма». Эта гуманистич. настроенность Ларсона резко отличала его от субъективистов упсальской школы с их обществ, индиферен-тизмом. В Лунде работали также занимавшиеся экс-

498

ШВЕЙЦЕР

периментальной психологией позитивист А. Херлин (1870—1937) и А. Т. Нюман (р. 1884), не примыкающий ни к одной филос. школе. Близко к Бергсону из современных шведских философов стоят психолог и социальный философ М. Ф. Якобсон (р. 1885) и историк Ш. ф. Ё. Ландквист (р. 1881). Из философов-профессионалов старшего поколения 20 в. следует упомянуть также А. Ваннеруса (1862—1946), разрабатывавшего аксиология, проблематику, и историка философии Г. Аспелина (р. 1898). Среди ныне живущих ученых наиболее известными являются представители логического позитивизма К. Марк-Вогау (р. 1902) и близко стоящий к Ларсону Т. Сегерстедт (р. 1908) с его преобладающим интересом к философии общества и гос-ва. Из совр. шведск. философов, работающих гл. обр. в обл. социологии и социальной психологии, следует отметить: Э. Дальстрёма (р. 1922), Я. Троста, И. Израэля (р. 1920), Г. Карлсона (р. 1917); по частным проблемам социологии работают: К. Э. Квен-сель (р. 1907) и Р. Персон (в обл. социологии семьи), Г. Буальт (р. 1910) и Т. Хусен (р. 1916) (школы), Э. Юнсон и К. Буальт (р. 1916) (обществен, потребления), Е. Такман (р. 1912), О. Мелин и К. Брун (социальных отклонений), К. Г. Янсон, А. Нельсон (р. 1919) и X. Сведнер (преступности). Извест. ученым в обл. психологии личности является Г. Лундгрен (р. 1905). В круге интересов совр. швед, философов находит отражение традиц. склонность Ш. ф. к решению практич. проблем, особенно в обл. педагогики, морали и эстетики, а также не менее традиц. интерес к философии гос-ва, общества и права.

Распространение марксизма в Швеции началось с 70-х гг. 19 в. и связано гл. обр. с именем А. Пальма (1849—1922). Среди последовательных шведск. марксистов можно назвать А. Дани-ельсона (1839—1897). Идейным руководителем ревизионизма был создатель шведск. варианта бернштей-нианства Я. Брантинг (1860—1925). Брантпнгианство модифицировалось четырьмя поколениями соц.-демо-кратич. теоретиков и, растеряв к сер. 20 в. остатки революц. идей, превратилось в откровенно оппорту-нистич. систему взглядов. Марксизм отстаивают в Ш. ф. коммунисты — К. Бекстрём (р. 1903), Ф. Лагер (р. 1905), работающие в обл. историч. материализма и социальной психологии (гл. обр. по теории и истории классов в Швеции) и др.

Лит.: Совр. философия и социология в странах Зап. Европы и Америки, М., 1964, с. 231; История философии, т. 3, 1959, с. 572—81; т. 5, М., 1961, с. 692—97; Мысливчен-к о А. Г., Проблемы совр. бурш, философии в странах Сев. Европы, в кн.: Скандинавский сб., т. 12, Таллин, 1967; его ж е, Из истории распространения марксистской философии в Швеции (вторая пол. 19 в.), «ФН» (НДВШ), 1968, № 6; е г о ж е, Исследование истории философии в скандинавских странах, «ВФ», 1969, JM» 8; Ny b 1 а е u s A., Den filosofiska forsknin-gen i Sverlge, bd 1—4, Stockh., 1875—97; GierR., Svensk filo-sol'ins historia, Stockh., 1912; R у d i n g E., Den svenska filo-sofins historia, Stockh., 1959; Holm S., Filosofien i Norden for 1900, Kbh., 1967; его же, Filosofien i Norden efter 1900, Kbh., 1967; Aall A., Filosofien i Norden, Kristiania, 1919.

В. Похлебкин. Москва.

ШВЁИЦЕР (Schweitzer), Альберт (14 янв. 1875—

4 сент. 1965) — нем.-франц. мыслитель, близкий философии жизни, протестантский миссионер и богослов, врач, музыковед и органист; всемирно известен своими антивоен. выступлениями. Образование получил в ун-тах Страсбурга, Берлина, Парижа. С 1899 — д-р философии (дисс. «Философия религии Канта» — «Die Religionsphilosophie Kants», Freiburg — В., 1899), с 1900 — теологии. В 1906 начал изучать медицину, подготавливая себя к миссионерской деятельности; в 1913, уже будучи д-ром медицины, построил на зобств. средства и отчасти собств. руками госпиталь тля прокаженных в Ламбарене (Габон, Экв. Африка), к-рый стал для Ш. центром всей его жизни и гл. три-эуной проповеди его идей. В 1932 Ш. присуждена

Франкфуртская премия Гёте, в 1952 — Нобелевская премия мира.

Ш. проявил эрудицию и талант во всех областях своей разносторонней деятельности. Ш. — редкий для нашего времени тип мыслителя, явившегося феноменом цельной нравств. человеч. жизни и оказавший неповторимое личное влияние на совр. идейную и духовную ситуацию. Свою жизнь Ш. сделал аргументом в утверждении своего миропонимания.

Главный пафос Ш.— в этике; исходный пункт его мысли — страдающая человеческая личность и ее судьба. Названные Ш. среди близких ему по духу мыслителей имена Канта, Гёте, поздних стоиков, Лао-цзы, ап. Павла, англ. рационалистов 18 в. были объединены в глазах Ш. прежде всего идеей свободного и этич. индивида. Эта гуманистич. установка приводит Ш. в русло течения в философии культуры с его противопоставлением культуры и цивилизации, критикой «технической эры» и «внешнего прогресса». Ш. обнаруживает нравств. деградацию совр. общества и порабощение в нем личности, филос. обоснованием чего, по мнению Ш., послужила гегелевская формула о разумности действительного (см. «An antology», Boston, 1960, p. 216). В своих антигегелевских настроениях, в борьбе против анонимного господства «всеобщего» над «конкретно-личным» Ш. близок к Кьеркегору. В этом же, экзистенциальном, духе Ш. противополагает два жизненных принципа — волю (волеизъявление) как выражение свободного и нравств. существа человека,— знанию (пониманию) как такому отношению к жизни, к-рое имеет своей подосновой стремление подчиниться внешней необходимости. «Понимающее» отношение к миру приводит, согласно Ш., к скептицизму,— этой «декларации духовного банкротства цивилизации», т. е. приводит как раз к подрыву веры в разум, ввергает в состояние «недоверия к мышлению» (см. «Aus meinem Leben und Denken», Lpz., 1931, S. 214, 211). Ш. призывает сойти с этого пути рабства у мира и заменить его активным и ответственным отношением к жизни: «Мы больше не обязаны выводить наши взгляды на жизнь из знания мира», «Мое знание пессимистично, но моя воля и моя надежда оптимистичны» (там же, S. 195, 231).

Исходным и первичным принципом мировоззрения Ш. является факт жизни, к-рый Ш. противопоставляет факту мысли как вторичному. Возражая картезианскому cogito ergo sum, Ш. предлагает формулу: «Я — жизнь, к-рая хочет жить среди жизни, к-рая хочет жить», и отсюда выводит тезис «преклонения перед жизнью» (Ehrfurcht vor dem Leben). Стремление сохранить и развить всякую жизнь призвано, по словам Ш., стать основой этич. обновления человечества, противоядием от холодной рассудочности, скептицизма и бесчеловечности совр. цивилизации. Однако имманентный принцип, на к-ром Ш. стремится основать этику, он дополняет утверждением о божеств, происхождении человеч. духа, нашедшем свое абс. выражение в образе Христа, т. о., пытаясь сочетать натура-листич. основание философии жизни со спиритуалп-стич. и теистич. мировосприятием. Ш. предлагает заменить старый рационализм новым, «мистическим», согретым верой в святость жизни. Призыв к преклонению перед жизнью и отстаивание человечности с помощью «личного действия», заявления Ш. об уникальности человеч. личности (с к-рыми он выступил в 1932 во

ШЕВЫРЁВ—ШЕЛЕР 499

Франкфурте в условиях рвущегося к власти фашизма), как и его жизненный подвиг, служат духовной опорой совр. человеку.

С о ч.: Die psychiatrisebe Beurteilung Jesu, Tubingen, 1913; Kulturphilosophie, Bd 1—2, Munch., 1923—29; Le probleme de l'et hi que dans revolution de la pensee humaine, P., 1952; Friede Oder Atomkrieg, Bern, 1958.

Лит.: Левада Ю. А., А. Ш.— мыслитель и человек,
«ВФ», 1965, № 12; П е т р и ц к и й В. А., Эволюция прин
ципа «уважение к жизни» в филос.-этич. учении А. Ш., «Уч.
зап. кафедр обществ, наук вузов г. Ленинграда. Философия»,
1965, вып. 6; Хюбшер А., Мыслители нашего времени,
пер. с нем., М., 1962; Langfeldt С, A. Schweitzer. A
study of his philosophy of life, N.Y., 1960; Bahr H. W.
[Hrsg.], A. Schweitzer. Sein Denken und sein Weg, Tubingen,
1962; Clark H., The philosophy of A. Schweitzer, L., 1964;
Marshall G. N., An understanding of A. Schweitzer, [L.,
1966]. В. Петрицпий, Ленинград.

ШЕВЫРЁВ, Степан Петрович (18 окт. 1806—8 мая 1864) — рус. критик, поэт и публицист. Профессор Моск. ун-та, академик (с 1852). Был близок к кружку «любомудров». В 1827—29 Ш.—ведущий критик «Моск. вестника», в 1835—37 — сотрудник «Моск. наблюдателя», с 1841 вместе с М. П. Погодиным возглавлял журн. «Москвитянин». В 40-е годы Ш. становится одним из гл. теоретиков «официальной народности», по существу возглавляя борьбу правого крыла славянофилов против лагеря западников. На страницах «Москвитянина» Ш. выступал против социальной направленности рус. лит-ры, особенно — против эстетич. идей Белинского и Герцена, реалистич, произведений т. н. натуральной школы. В филос. плане в этот период Ш., в духе позднего Шеллинга и особенно Баадера, стремится примирить философию и религию (см. «Христианская философия. Беседы Баадера», в журн. «Москвитянин», 1841, ч. 3, № 6, с. 378—437). Считая, что нем. классич. философия (гл. обр. в лице Гегеля) носит отвлеченный и умозрит. характер, и отвергая принцип тождества бытия и мышления, Ш. настаивал на необходимости историч. метода познания. В ранний период своей деятельности Ш. сделал попытку применить этот метод в кн.: «История поэзии» (т. 1, М., 1835), «Теория поэзии в историч. развитии у древних и новых народов» (М., 1836). Первая из этих книг заслужила высокую оценку Пушкина, подчеркнувшего достоинства «способа изложения исторического» (см. Поли. собр. соч., т. 7, 1949, с. 399). Ш. ввел в литературоведение понятие «исторической пиитики», к-рая, демонстрируя постепенное развитие лит-ры и «...происхождение всех оригинальных типов оной...», создает тем самым «... полную и живую науку сего искусства» («История поэзии», т. 1, М., 1835, с. 107).

Соч.: О критике вообще и у нас в России, «Моск. наблюдатель», 1835, ч. 1, |апр., кн. 1]; Ответ автора «Истории поэзии» г. издателю «Телескопа» . . . , там же, 1836, ч. 6,апр.,кн. 2; ч. 7, май, кн. 2, июнь, кн. 1; Взгляд русского на совр. образование Европы, «Москвитянин», 1841, ч. 1, № 1; Теория смешного, с применением к рус. комедии, там же, 1851, ч. 1, № 1; Стихотворения, Л., 1939.

Лит..Чернышевский Н. Г., Очерки гоголевского
периода рус. лит-ры. Ст. 3, Поли. собр. соч., т. 3, М., 1947;
Белинский В. Г., О критике и лит. мнениях «Моек!
наблюдателя», Полн. собр. соч., т. 2, М., 1953; его же,
Взгляд на рус. лит-ру 1846 года, там же, т. 10, М., 1956; Т и-
хонравов Н. С, С. П. Шевырев, Соч., т. 3, ч. 2, М.,
1898; Очерки по истории рус. журналистики и критики, т. 1
Л., 1950; История философии, т. 2, М., 1957, с. 251, 267 — 68,
272, 373; Березина В. Г., Рус. журналистика второй
четверти 19 в., Л., 1965; Манн Ю.. Русская филос. эс
тетика, М., 1969, с. 149—90. Ю. Mann . Москва.

ШЕЛГУНОВ, Николай Васильевич (22 нояб. 1824— 12 аир. 1891)— рус. революц. демократ, публицист, лит. критик. Окончил Лесной ин-т, где в 50-е гг. был профессором. Чл. тайного общества «Земля и воля» (60-е гг.). Автор прокламаций «К молодому поколению» и «К солдатам» (1861), призывающих к крест, революции, уничтожению сословной монархии и к установлению демократич. республики. С 1862 Ш. неоднократно подвергался арестам и находился в ссылках.

Ш.— активный сотрудник журн. «Современник», «Рус. слово», редактор журн. «Дело» (1880—83). Похороны Ш. 15 апр. 1891 в Петербурге вылились в поли-тич. демонстрацию с участием рабочих, о к-рой Ленин писал как об одном из первых выступлений пролетариата (см. Соч., т. 8, с. 117—21).

Матерпалистич. взгляды Ш. основаны на признании первичности вечно движущейся материи, на признании закона превращения и сохранения энергии и причинной обусловленности всех явлений природы.

Ш. высказывал ряд диалектич. идей. В целом Ш. был близок к современной ему методологии, ориентированной на естеств. науки; придерживался сенсуа-листич. теории познания, сочетая ее иногда с агностйч. утверждением о непознаваемости сущности вещей. Теоретич. результаты человеч. мышления — филос. системы и др. теоретич. построения — Ш. рассматривает как выражение интересов определ. социальных слоев.

Развитие общества Ш. связывал с борьбой нового и старого, эксплуататоров и эксплуатируемых, противоречие между к-рыми, дойдя до непримиримости, разрешается революцией. Ш. в своих взглядах на развитие России эволюционировал в сторону марксизма, от иллюзий, связанных с крест, общинным социализмом, к признанию роли пролетариата в революц. борьбе с капиталом и в обеспечении человечеству движения к прогрессу. В объяснении причин смены феод, общества буржуазным, в анализе структуры буржуазного общества Ш. следует за Энгельсом, которого он во многом пересказывает (см. «Рабочий пролетариат в Англии и во Франции», «Современник», 1861). В противовес народнич. теориям Ш. считал определяющей силой истории не личность, а массу.

В эстетике Ш. близок Чернышевскому. Мерилом полноценности иск-ва считает его обществ, значение, отражение нар. интересов и создание идеала, отвечающего этим интересам. По мнению Ш., иск-во, уклоняющееся от этих требований к к.-л. др. целям, опустошает талант и мешает борьбе за социальное переустройство.

Цель воспитания, по Ш., в том, чтобы сформировать гражданина, действующего ради обществ, блага. Моральным Ш. считает такое поведение, к-рое предполагает борьбу против эксплуататорского общества. Счастье, право на к-рое, по Ш., есть у каждого человека, Ш. видит во всестороннем развитии личности, возможном только благодаря активному участию ее в обществ, жизни. С этих позиций Ш. критиковал теорию «непротивления злу насилием» (за игнорирование ею области обществ, отношений и бессилие устранить обществ, кризисы).

Соч.: Очерки русской жизни, СПБ, 1895; Соч., 3 изд., т. 1—3, СПБ, [1904]; Избр. литературно-критические статьи, М.— Л., [19281; Избр. педагогич. соч., М., 1954; Воспоминания, т. 1—2, [М.], 1967 (соавтор).

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 228; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 156 157 158 159 160161162 163 164 165 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!