ФРАНЦУЗСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 403 7 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 131 из 194Следующая ⇒

В совр. науке разработаны конкретные методы и методики функцион. исследования. Классическим кон-кретно-науч. методом чисто функцион. познания является метод «черного ящика». Однако обычно функцион. подход реализуется не в «чистом виде», а в сложном синтезе с др. типами познания, прежде всего — со структурным подходом, поскольку между структурой и Ф. существует теснейшая связь: тип структуры объекта обычно определяет тип его Ф. и наоборот. Правда, отношение между классом структур и классом Ф. не является изоморфным: нельзя сказать, что данной структуре соответствует только данная Ф. и что данная Ф. может выполняться только данной структурой. Вместе с тем нек-рая конкретная Ф. может быть выполнена лишь определ. классом структур и наоборот.

Лит.: Лурия А. Р., Высшие корковые Ф. человека,
их нарушения при локальных поражениях мозга, М., 1962,
с. 21—28; Карпинская Р. С, О структуре и Ф. жи
вого на молекулярном уровне, «ВФ», 1963, J* 8; М е г t о n R.
К., Social theory and social structure, Glencoe, 1957; N a-
g e 1 E., Logic without metaphysics and other essays in the
philosophy of science, Glencoe, 1957; Hemp el C. G., The
logic of functional analysis, в кн.: Symposium on sociological
theory, N. Y., 1959. E . Никитин. Москва.

Функция в социологии. Понятие Ф. в
социологии имеет два главных значения. 1) Ф. указы
вает на ту роль, к-рую определ. социальный инсти
тут или частный социальный процесс выполняют по
отношению к целому, напр. функции гос-ва, семьи,
искусства, системы образования и т. д. относительно
общества. В данном случае под Ф. имеется в виду
определ. совокупность последствий социальной дея
тельности. При этом различаются Ф. явные, т. е.
совпадающие с намерениями и открыто провозглашае
мыми целями и задачами института, и Ф. скрытые,
латентные, обнаруживающие себя лишь с течением
времени и отличающиеся от намерений участников
этой деятельности. Методологически важно вычле
нение того целого, по отношению к к-рому выпол
няется данная Ф., т. к. ее характер определяется при
родой целого. Целое определяет вместе с тем и специ
фику действия Ф. Так, Ф. гос-ва по отношению к об
ществу, семье, индивидууму в определ. степени отли
чаются друг от друга. 2) Ф. обозначает зависимость,
к-рая наблюдается между различными компонентами
единого социального процесса. В данном случае
речь идет о том, что изменения одной части системы
оказываются производными от изменений в другой
его части. Напр., изменения в соотношении гор. и
сел. населения как Ф. развития пром-сти или измене
ния в структуре досуга как функция распространения
средств массовой коммуникации. Важными понятиями
социологического анализа являются также понятия
функционирования, дисфункции, функциональных
требований, функциональной взаимозависимости.
См. Функционализм и Структурно-функциональный
анализ, Л. Здравомыслов. Ленинград.

Функция в математике, матем. логике и матем. естествознании трактуется как понятие, отражающее идею детерминированной зависимости между объектами различных классов (числами, геометрнч. образами, множествами, предложениями и др.). Понятие Ф. было в явной форме введено в математику в 17 в. Оно отражало характерный для точного естествознания частный вид причинной связи, а именно, связи, проявляющейся в форме количеств, закономерностей, описывающих разл. фи-знч. процессы. Поэтому понятие Ф. первоначально трактовалось как связь «переменных величин», «значения» к-рых суть физич. характеристики разл. сторон к.-л. процесса в конкретные моменты (реального или абстрактного) времени. При этом (числовая) Ф. отождествлялась с нек-рым законом изменения «переменной величины», к-рый мыслился всегда заданным в виде нек-рого аналитического выражения (формулы). Так, Л. Эйлер определял Ф. след. образом: «Функция переменного количества есть аналитическое выражение, составленное каким-либо образом из этого переменного количества и чисел или постоянных количеств... Функция переменного количества сама будет переменным количеством» («Введение в анализ бесконечно малых», т. 1, М.—Л., 1936, с. 30). (Сам термин «Ф.» исходит от Г. В. Лейбница и был введен во всеобщее употребление швейц. матем. И. Бернулли.) В ходе развития матем. анализа и возникшей на его базе теории Ф. (действительного и комплексного переменных) в рассмотрение вовлекались все более широкие, разнообразные и специальные классы конкретных Ф., в связи с чем возникла надобность в более общем понятии Ф., не охватываемом прежними дефинициями. Такое понятие, введенное Г. Лежёном Дирихле и Н. И. Лобачевским (а до них, хотя и в неявной форме, еще Эйлером, идеи к-рого были затем развиты Ж. Б. Фурье), совпадало уже, по существу, с понятием (однозначного) отображения (или соответствия) числовых множеств. С возникновением теории множеств понятие Ф. было точно определено в теоретик о-миожеств. терминах: под (однозначной) одноместной Ф. стали понимать бинарное отношение F такое, что для любых х, у ж z таких, что xFy и xFz имеет место y — z . Иными словами, одноместная Ф.— это множество упорядоченных пар <х, у>, удовлетворяющих условию однозначности, или функциональности: для любых пар < x_lt y_r > и <х₂, у₂>, принадлежащих Ф., из х₁=х₂ следует Уг=у₂- Множество {ж} первых элементов таких пар наз. областью определения (или областью отправления) Ф., а элементы этого множества — аргументами Ф., множество (у^ вторых элементов Ф. наз. областью значений (областью прибытия) данной Ф., а элементы этого множества — значениями этой Ф. [ В более привычных и употребительных эйлеровских обозначениях пишут у— = F ( x ).) Если функциональное отношение F ={< x , у>\ обладает свойством взаимной однозначности (см. Взаимно-однозначное соответствие), то обратное ему отношение \<у, г> } также функционально; его наз. Ф. обратной (или конверсией) к / и обозначают обычно через /^_1. Суперпозицией (или композицией, или функциональным произведением) двух Ф. f =\< x , y >) и g —{< y , z >\ таких, что область определения g есть подмножество области значений /, наз. такую Ф. h = g - h = l < x , z >\, что xhz эквивалентно xfy & ygz для всех х, у и z . Очевидно, что f - f ~¹= f ~¹ f есть тождественная Ф.{<а:,а:>} (в традиционных обозначениях: /(/^_1(а:))=/^-1(/(а;) = а;)).

Непосредственным обобщением понятия одноместной Ф. является понятие многоместной Ф. (см. Отношение).

В матем. анализе и особенно в теории Ф. комплексного переменного часто приходится иметь дело и с т. н.

420

ФУНКЦИЯ — ФУРАСТЬЕ

«многозначными» Ф., т. е. с такими отображениями множеств, при к-рых одному и тому же элементу области определения может соответствовать и более чем один (иногда даже бесконечное множество) «образов»— «значений Ф.» (простейший пример — «двузначная Ф.» у=}/~х, обратная к Ф. у=х²). Во избежание логич. трудностей, неизбежных при отказе от требования однозначности, в таких случаях либо сводят дело к рассмотрению соответствующего (нефункционального) отношения, либо предпочитают рассматривать отображение множества аргументов на множество к л а с-с о в, являющихся значениями нек-рой (однозначной!) Ф., либо же, наконец, вводят в рассмотрение класс однозначных Ф. с совпадающими областями определения (в математич. анализе в последнем случае часто говорят об однозначных «ветвях многозначной Ф.»).

По мере развития математики и в связи с запросами обслуживаемого ею естествознания круг изучаемых классов Ф. все время расширялся; напр., Ф., определенные и принимающие значения на абстрактных (в т. ч. «функциональных», т. е. таких, элементы к-рых сами являются Ф.) «пространствах», наз. операторами, а операторы, отображающие числовые Ф. в числа,— функционалам и. Проблематика, связанная с этими и др. спец. видами Ф., составила предмет новых быстро развивающихся и богатых приложениями разделов математики (функциональный анализ, теория обобщенных Ф., а также топология).

В связи с задачей конструктивнзации математич. теорий и задачами обоснования математики исключительно важное значение приобрел спец. раздел математич. логики — т. н. теория рекурсивных Ф. В то же время конструктивное направление в математике и логике предложило ряд уточнений понятия Ф., базирующихся на понятии эффективной вычислительной процедуры (алгоритма), являющихся в известном смысле возвращением к «аналитической» трактовке этого понятия, характерной для математики 17—18 вв.

В ходе развития математической логики и в связи с общей тенденцией различения содержательного и формального аспектов математич. теорий и входящих в них понятий возникла необходимость уточнения и понятия Ф. — Традиционное понятие «Ф. переменной величины» чревато логич. затруднениями и двусмысленностями, и даже охарактеризованная кратко выше теоретико-множественная трактовка понятия Ф. не Позволяет достаточно последовательно различать принадлежащие различным лингвистпч. (синтаксич. и семантич.) уровням понятия Ф.. и ее значений. Прежде всего было цересмотрено само понятие переменной (см. Переменная). Затем, в развитие и уточнение уже установившейся в математике традиции, согласно к-рой аргументами и значениями Ф. могут быть предметы произвольной природы (не обязательно числа), пришлось последовательно различать формы («аналитические выражения»), содержащие К.-л. свободные переменные, иФ., получающиеся в результате применения к таким формам «оператора 'функциональной абстракции» Хх (А. Чёрч): получающаяся в результате Ф. (в случае, если х была единств, свободной переменной данной формы) есть формальный объект, не содержащий свободных переменных (х теперь связана оператором Хх) и относящийся к обозначаемой им «сущности» (к-рую собственно в содержательной математике и привыкли называть «Ф.»), как

имя к. денотату (см. Семантика). Напр., ---------- есть

форма, содержащая две свободные переменные х и

1 sin x^: a sin х v _m „
у, Ах ------- жку------- —формы, содержащие соответ
ственно по одной свободной переменной, а Хх Ху--------------

вполне определенная Ф., не зависящая уже ни от ка-

ких свободных переменных. (При обычной, неформальной трактовке в первом случае говорят «~~^Sln~~ ^ж как

функция х)>, во втором — «... как функция г/», в третьем — «...как функция двух переменных х и у».) При такой трактовке термины «Ф.», «переменная» (а также «константа») относятся к формальным объектам (знакам, именам), а не к обозначаемым этими объектами предметам, напр. числам. (В частности, константной Ф. наз. Ф., область значений к-рой состоит из одного элемента, а константой — имя этого элемента; напр., Ф. Хх (а;=17) ставит в соответствие любому х из области своего определения число 17, и «константой» является не само это число, а обозначающая его цифра «17», воспринимаемая как единый символ.)

Важнейшим видом Ф. являются т. и. пропозициональные Ф., область значения к-рых состоит из двух истинностных значений: «истина» и «ложь» (см. Алгебра логики); часто этот термин прилагают лишь к тем пропозициональным Ф., область определения к-рых состоит из предложений, называя пропозициональные Ф., определенные на области истинностных значений, истинностными, пли булевыми, а пропозициональные Ф., определенные на произвольной предметной области,— предикатами над этой областью (чем и объясняется др. распространенное наименование исчисления предикатов — «функциональное исчисление»).

См. также Отношение, Операция, Математика, Логика высказываний, Рекурсивные функции и предикаты.

Лит.: Натансон И. П., Функция, БСЭ, 2 изд., т. 45,
М., 1956 (имеется библ.); Чёрч А., Введение в математич.
логику, пер. с англ., т. 1, М., 1960, § 02 — 04; Б у р б а к и Н.,
Теория множеств, пер. с франц., М., 1965, гл. 2, §3;
III и х а н о в и ч Ю. А., Введение в совр. математику. На
чальные понятия, [предисл. В. А. Успенского], М., 1965,
гл. 5. Ю. Гастев. Москва.

ФУРАСТЬЕ (Fourastier), Жан (р. 15 апр. 1907) -франц. экономист и социолог, идеолог т. наз. неокапитализма. Проф. Ин-та политич. исследований (с 1945); руководитель кафедры политич. экономии в «Ecole pratique des hautes etudes» в Сорбонне.

Ф.— один из ведущих теоретиков нац. планирования и социального прогнозирования во Франции, сторонник интеграции Европы и ее американизации. ,

Работы Ф. затрагивают проблемы закономерностей обществ, развития, структуры совр..пром. общества, социальных последствий технич. прогресса. Ф. критикует абстрактные методы в обществ, науках и отрицает познаваемость социальных законов, ссылаясь на несовершенство человеч. разума и сложность и быстротекучесть социальных процессов. . Ф.— представитель технократич. теории, близок к амер. течению технократов (А. Берли и др.). Специфика его концепции (к-рую сам Ф. назвал оптимистич. теорией прогресса) в том, что технич. развитие рассматривается как имманентный и самодовлеющий процесс. Развитие техники, по Ф., независимой от обществ, отношений,— осн. сила всех социальных преобразований. Прогресс в технике вызывает повышение производительности труда, а последняя является переменной движущей силой совр. экономич. эволюции (см. «Machmisme et bien-etre», P., 1951, p. 238). Первопричиной технич. прогресса Ф. объявляет науч. прогресс, понимаемый как результат стремления ученых к истине, плод их творч. гения. Ф. утверждает, что ...прогресс техники образует существ, детерминизм экономич. жизни, осуществляющийся одинаково при любом режиме (см. там же, р. 139).

Такая позиция приводит Ф. к прямой апологетике технократии, при к-рой несколько сот технич. специалистов были бы хозяевами судьбы миллионов людей (см. «Le grand espoir du 20-me siecle», P., 1964, p. 241). По Ф., технократия обеспечит торжество «тре-

ФУРКАТ—ФУРЬЕ

421

тичной цивилизации» (Ф. выделяет цивилизации, соответственно заимствованному им у англ. экономиста К. Кларка делению обществ, сфер: первичная сфера— сел. х-во и добывающая пром-сть, вторичная — обрабатывающая пром-сть, третичная — сфера услуг), при к-рой будет совершен переход от рабского труда к труду духа и техника станет настоящим средством выявления в человеке всего того, что есть в нем наиболее человеческого (см. «La product! vite», P., 1957, p. ИЗ). В позднейших работах («Les 40 000 heures», P., 1965, «Idees majeures», P., 1966) Ф. выдвигает концепцию уже «четвертичной» цивилизации и утверждает, что в будущем обществе ведущую роль будет играть сфера духовного произ-ва и потребления — наука, образование, досуг и т.д., причем экономпч., социальное и политич. развитие кашгталистпч. стран Запада ведет якобы к осуществлению социальных идеалов человечества путем постепенного развития капи-талистич. экономики без всяких социальных бурь.

Соч.: Esquisse d'une theorie generate devolution ёсо-nomique contemporaino, P., 1947; Note sur la philosophie des sciences, P., 1948; La prevision economique et la direction des entreprises, P., 1955; La productivity, prix et salaires, P., [1957]; Revolution a l'Ouest, P., 1957 (совм. с A. Laleuf); La civilisation de 1975, [5 ed.J, P., 1959; Histoire de domain, 3 ed., P., 1964 (совм. с С. Vimont); Pourquoi nous travaillons, P., 1964; Les conditions de l'esprit scientitique, [P., 19661; Essais de morale prospective, P., 1966; в рус. пер.— Технический прогресс и капитализм с 1700 по 2100 год, в сб.: Какое будущее ожидает человечество?, Прага, 1964, с. 144—59, 222—23.

И. До&ронравов. Москва.

ФУРКАТ, Закирджан (1858—1909) — узб. поэт, просветитель и демократ. Филос. взгляды Ф. в целом носили идеалистич. характер, однако, исходя из своих просветительских устремлений, Ф. стремился продолжать и развивать прогрессивные традиции; в понимании Ф. сущности процесса познания и явлений природы имелись материалистнч. тенденции. Эсте-тич. программа Ф. была основана на принципах народности, реализма и высокой художественности произведений иск-ва. Ф. считал прогрессивным присоединение Ср. Азии к России, но подвергал критике представителей рус. буржуазии и местных светских и церковных эксплуататоров.

Соч.: Танланган ассарлар, т. 1—2, Таш., 1959; в рус. пер.— Избр. произв., Таш., 1958.

Лит.: М у м и н о в И., Из истории развития обществ.-
филос. мысли в Узбекистане, конца 19 и начала 20 вв., Таш.,
1957; Муминов И., X а й р у л л а е в М., Из истории
прогресс, эстетич. учений в Узбекистане конца 19—- нач. 20 вв.
(к 100-летию со дня рождения поэта-демократа Ф.), «Изв.
АН УзССР. Серия обществ, наук», 1958, J4S 5; Зокирджон
Фуркат, Таш., 1959; Фурцат на Мукимий хацйда мацолалар,
Таш., 1958. М. Хай-руллаев. Ташкент.

ФУРЬЁ (Fourier), Франсуа Мари Шарль (7 апр. 1772—10 окт. 1837) — франц. утопич. социалист. Род. в купеч. семье и против своей воли после торг. ученичества почти всю жизнь служил в торг. домах. По окончании школы пополнял образование самоучкой; недолго (в 1790, 1797 и 1800) слушал в Париже лекции по юридическим и естеств. наукам. Мировоззрение Ф. сформировалось в ходе наблюдения торгашеских плутней, лживой буржуазной морали и глубокого разочарования в результатах революции 1789—94 и в этой связи в просветительской философии 18 в. Значит, влияние оказали на Ф. идеи и опыт ассоциаций, особенно распространенных в Лионе, где он дольше всего жил.

В ст. «Всемирная гармония» («L'harmonie univer-selle», впервые напечатана в газ. «Bulletin de Lyon» 3 дек. 1803, перепечатана в «Publication des manuscript de Ch. Fourier», P., 1851), анонимной брошюре «О тор-

говом шарлатанстве» («Sur les charlataneries commercial les», 1807), книге «Теория четырех движений и всеобщих судеб» (Lpz., 1808; рус. пер. со вступ. ст. А. Двор-цова, М., 1'938) Ф. впервые изложил свои историчет ские и социальные взгляды. Более подробный план ор-; ганизации общества будущего Ф. разработал в «Трактате о домоводческо-земледельческой ассоциации» («Traite de l'association domestique agricole», t. 1 — 2, P., 1822), переизданном посмертно под заглавием «Теория всемирного единства» («Theorie de l'unite universelle», t. 1—4, P., 1841—43). В последующие годы Ф. подготовил общедоступное' изложение своей «социетарной теории» («Новый промышленный и об^ щественный мир», Р., 1829; рус. пер., М., 1939, и в Избр. соч., т. 3—4, М.—Л., 1954, имеется библ.). Отдельные ее моменты разработаны в многочисл. статьях Ф. и в книге о противоположных системах хозяйствования («La fausse industrie...», t. 1—2, P., 1835—36);

Учение Ф. отвергало социальную философию Про^ свещенпя, в особенности содержавшуюся в ее эконом мнч. теории идею свободы торговли, вместе с тем Ф, воспринял и развил многие идеи материалистов 18 в.: признание единства мироздания как извечно существующей и закономерно движущейся материи в многообразии ее форм и видов движения; взгляд на человека и человеч. общество как творение природы, подчиненное общим ее законам; понимание историч. процесса как определяемого реальными интересами, как движения, направленного на обеспечение всеобщего благополучия; сенсуалистич. обоснование психологии; признание целью общества свободное удовлетворение всех запросов личности и обусловленная этим теория воспитания. Выступая против атеизма, Ф. усматривал в нем отрицание провидения, к-рое понималось им как господство универсальных закономерностей. Ф. полагал, что наука может и должна познать все закономерности природы, в т. ч. и обществ, явлений. Наличие у Ф. понятия бога было обусловлено, вероятно, как нежеланием оттолкнуть от своих идей широкие круги верующих, так и известным влиянием на Ф. распространенных в то время мистико-тео-софских идей. Задачу своей жизни Ф. видел в разработке «социальной науки» как части «теории всемирного единства», основанной на принципе «притяжения по страсти» как всеобщей закономерности. Высшее выражение единства мироздания — бог, или дух,— одно пз трех извечных, неразрушимых п неотменимых начал природы, начало активное, движущее; второе ее несотворенное начало — материя, начало пассивное, движимое; третье — справедливость, или математика, начало нейтральное, регулятор движения. Бог Ф. подчиняется неизменным математич. законам, и, будучи одним из начал природы, сливается с ней в высшем единстве мироздания. Не вмешиваясь непосредственно в жизнь людей, бог предоставляет им свободу действовать, и они действуют согласно природе или противно ей.

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 196; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 126 127 128 129 130131132 133 134 135 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!