ФРАНЦУЗСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 403 11 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 135 из 194Следующая ⇒

С о ч.: Хань Фэй цзи цзе («Хань Фэй-цзы» со сводом комментариев Ван сянь-шэня), в кн.: Чжу цзы цзичэн (Собр. соч. др.-кит. мыслителей), т. 5, Пекин, 1957; The complete works ol Han Feitzu, transl. by W. K. Liao, v. 1—2, L., 1959.

Лит.: Ян Ю н - г о, История др.-кит. идеологии, пер.
с кит., М., 1957, с. 400—19; Го М о - ж о, Философы др.
Китая, пер. с кит., М., 1961, с. 497—564; Хоу Вай-лу
[и др.], Чжунго сысян тунши (История кит. идеологий),
т. 1, Пекин, 1957, с. 610—34. В. Рубин. Москва.

ХАОС (греч. x^ioS — первичное бесформенное состояние мира, бесконечное пространство, от %аСусл — разверзаюсь, изрыгаю)— термин антич. мифологии и философии, означающий неупорядоченную первопотен-цию мира. В своем буквальном значении выступает уже у Гесиода (Theog., 700), видящего вместе с тем в X. одну из мировых первопотенций наряду с Землей, Тартаром и Эросом (там же, 116, 123 ел.);

ХАРАКТЕР

431

кроме того, X. безбрачно порождает из себя супружескую пару — Эреба (мужской коррелат ночи) и Ночь. В досократовской философии Акусилай (9 в 2D11) и Ферекид (7 В 1 а) рассматривали X. как начало всякого бытия; Ферекид отождествлял X. с водой как первопотенцией. У Еврипида (TGF frg. 448 N.-S.) X.— пространство между небом и землей. У Аристофана (Av. 691 — 702) в его птичьей космогонии X. фигурирует в качестве первопотенции, но уже наряду с Эребом, Ночью и Тартаром, причем вместо водной или воздушной первопотенции X. выступает здесь в виде живого мифич. существа, к-рое в своем брачном союзе с Эросом порождает птиц — основу всей мировой жизни, согласно Аристофану (Nub. 424 и др.). Аристотель понимал X. как физич. место для любых тел (Phys. IV 208 b 31), Платон же («Glossen und Scho-lien zur Hesiodischen Teogonie mit Prolegomena», Lpz., 1876, S. 220 Fl) называет Х. свою первомате-рию (ср. Plat. Tim. 50 be). Стоики рассматривают X. и как воду — в качестве первоэлемента (SVF I frg. 103—104 Arn.) и как физич. место, необходимое для существования тел (Sext. Emp. Adv. math. X 11—12); обе т. зр. совмещаются у Манилия (Astr. I, 125). У стоиков X. является, с одной стороны, предельным разрежением материи, с др. стороны, принципом разделения элементов и их животворения. О «X. времени» говорит Марк Аврелий (IV 3). Наконец, X. начинает пониматься и как первозданное беспорядочное состояние элементов (Ovid. Met. I 7—9), но с присоединением творчески оформляющего начала (Ovid. Fast. I 89—144), так что сам мировой и двуликий Янус получает название X. Эта диалектич. концепция X. как всепорождающего и одновременно всеуничто-жающего начала становится господствующей в неоплатонизме (Clem. Rom. Y 3—4; PG II198; Rufin. Re-cogn. X 17. 30, P. G. 1429, 1436 Migne) и особенно у Симпликия (In Arist. Phys. IV 1=528, 12 Diels), Гермия Александрийского (In Plat. Phaedr. 246 e=138 11. Couvr.). У неоплатоников наряду с принципами устойчивости и неизменности X. выступает в качестве начала, производящего разъединение и становление в умопостигаемом мире (Procl. in Plat. Tim. 30 cd=l 428, 4 D. Damasc. 1 318, 12 Rue.). В трагедиях Сенеки неоднократно встречаются взывания страдающих и гибнущих героев к всепоглощающему X. (Thyest., 830—835, 1009; Oct. 391; Tro 400, Here. Oet., 47, 1115, 1134; Med., 9, 741, Here. F. 610, 677, 1108; Oed. 572, Pfaedr. 1238).

Итак, X., совмещающий в себе принципы универс. порождения и универс. поглощения, является излюбленным образом антич. философии на протяжении всей ее истории.

Лит .: Bortzler F.,Zu den antiken Chaoskosmogonien,
«Archiv fur Religionswissenschaft», 1930, Bd 28, S. 253—68;
Lossew A. F., Chaos antyczny, «Meander», 1957, J* 9,
s. 283—93. А. Лосев. Москва.

ХАРАКТЕР (от греч. характер — отличительная черта, признак, особенность) (в психологии) — склад личности, образуемый индивидуально своеобразными и типологич. чертами и проявляющийся в особенностях поведения, а также в особенностях отношения (установок) к окружающей социальной действительности. X. обусловливает определенность, устойчивую направленность поведения личности.

Вопрос о психологич. сущности X. принадлежит к числу наименее изученных в психологии. В зарубежной психологии высказываются т. зр., согласно к-рым природа X. коренится в глубинных слоях психики (фрейдизм) или определяется типом соматич. конституции человека (Кречмер). Сов. психология, признавая роль врожденных задатков X., гл. роль отводит социальным условиям и факторам его формирования. До сих пор не построена общепризнанная классификация типов X. Несмотря на то, что понятие X.

трактуется со времен Аристотеля, интенсивное науч. исследование X. фактически началось в 20 в., когда учение о X. выделилось в особую отрасль психологии — характерологию. Осн. причиной почти полного невнимания науч. психологии 19 в. к этой проблеме был господствовавший тогда элементарист-ский подход к психике: попытки разложения каждого более или менее сложного психич. феномена на элементарные акты и сведения к ним всей сферы психического. X. же, будучи сложным целостным образованием, остался, как и вообще психология личности, недоступным для традиц. психологии.

В совр. психологии обычно считают, что X. выявляется в направленности личности (в господствующих устойчивых потребностях, установках, побуждениях, интересах, идеалах, целях человека), в отношении к разным сферам действительности и в образе действия человека. При этом имеют значение не только сами по себе цели, мотивы и потребности, но и то, каким образом они удовлетворяются. Иначе говоря, X. рассматривается как интеграция психич. свойств личности, по отношению к к-рым психич. процессы и состояния личности производны.

X. тесно связан с волевыми качествами личности, хотя и не идентичен им. Согласно распространенной т. зр., X. является такой же основой волевых процессов, как интеллект основой мыслит, процессов, а темперамент — эмоц. процессов. Взаимосвязь X. и воли определяется, с одной стороны, тем, что воля представляет собой способность к произвольной, определяемой мотивами и сознательно поставленными целями деятельности и, с др. стороны, тем, что одним из осн. параметров X. является сравнит, значимость для данной личности тех или иных мотивов поведения, целей деятельности.

Черты X., его индивидуальные или типологич. особенности проявляются в отношении человека к значимым для него областям действительности, причем наиболее показательна сравнит, значимость для данного субъекта общественных и личных мотивов поведения. Различное отношение человека к себе, к своей деятельности и к др. людям, к коллективу, к обществу обусловливает огромное количество черт X. и возможность их многообразных классификаций. Напр., отношение к др. людям, к коллективу, к обществу более или менее определяет такие свойства X., как общительность или нелюдимость, мягкость или черствость, доброта или деспотичность и т. п. Ряд существ, черт X. проявляется в отношении к старшим по работе, к подчиненным, к сильным и слабым людям. Гл. обр. отношением к себе определяются такие свойства, как эгоизм, самомнение, скромность и т. п. Нек-рые черты X. обусловлены, согласно С. Л. Рубинштейну, взаимосвязью отношений к др. людям и к себе; таковы самообладание, мужество, робость и т. д. Отношение к своей деятельности определяет такие черты X., как самолюбие, самоуверенность или неуверенность в себе, трудолюбие или леность и т. п.

Ст. зр. структуры личности центральной в характерологии является проблема соотношения индивидуально своеобразного и типологического, имеющая неск. аспектов. Один из аспектов этой проблемы —• соотношение индивидуально-типологич. особенностей и того, что называют «типич. X. эпохи». Изучение этого аспекта тесно связывает характерологию с историч. и социально-психологич. анализом. Как осн. свойство личности, являющейся прежде всего неповторимой индивидуальностью, X. индивидуально своеобразен; это своеобразие в значит, мере обусловлено врожденными задатками. Но поскольку X. формируется под влиянием социальной среды и воспитания, постольку у людей, принадлежащих к одной социальной группе, одной профессии и т. д., имеет место, в известных

432

ХАСИДИЗМ—ХАСХАЧИХ

пределах, общность определ. свойств X. Проблема соотношения этих свойств в X. исследуется как в психологии, так и в философии. При этом многие зарубежные концепции исходят из полного антагонизма индивидуальных и типологич. свойств, а ряд особенностей X. считают результатом борьбы между этими свойствами. Др. исследователи, в т. ч. сов. психологи, подчеркивают возможность полной гармоничности развития этих двух групп свойств, достигаемой за счет того, что тиши, проявления идут в одном направлении (напр., в отношении к труду, к обществу), а индивидуальные — либо в др. направлении (в отношении к себе, к близким), либо обнаруживаются в различных формах, напр. различные формы проявления дружбы, принципиальности, самомнения и т. п. . Ряд особенностей X. обусловливается его структурой, прежде всего взаимозависимостью X. как целого и его компонентов. В этом смысле различают цельный X., основанный на гармоничной структуре компонентов, и X. внутренне противоречивый, когда одни импульсивные побуждения противоречат другим или сознательно поставленным целям. Гармоничность или дисгармоничность структуры X. определяется также подбором отд. черт X.: напр., доброта, мягкость может сопровождаться нетвердостью в принципах.

По степени устойчивости различают сильные и слабые, твердые и лабильные X.

Как свойство личности X. тесно связан с темпераментом; в нек-рых проявлениях личности пх даже трудно отделить друг от друга. Гл. различие между ними состоит в том, что темперамент обусловливается гл. обр. врожденными биологич. свойствами нервной и эндокринной системы, тогда как в формировании X. большую роль играют влияния социальной среды и воспитания.

Лит.: Ананьев Б. Г., Проблемы формирования X., Л., 1949; Левитов Н. Д., Вопросы психологии X., 2 изд., М., 1956; Ковалев А. Г. иМясищев В. Н., Психич. особенности человека, т. 1, Л., 1957; Рубинштейн С. Л.. Бытие и сознание, М., 1957; Мерлин В. С, Очерки психологии личности, Пермь, 1959;. К р у т е ц-кий В. А., Проблема X. в сов. психологии, в кн.: Психо-логич. Наука в СССР, т. 2, М., 1960; Н о р а к и д з е В. Г., Типы X. и фиксированная установка, Тб., 1966; Murray Н. A.. Explorations in personality, N.Y., 1938; В oven W., Introduction a la caracterologie, P., 1946; R о b а с k A. A., The psychology of character, 3 ed., L., 1952.

P . Натадзе.\ Тбилиси.

• ХАСИДИЗМ (от др.-евр. hasidlm, букв;— благочестивые) — мистич. движение в иудаизме, возникшее в 30-х гг. 18 в. в среде беднейших слоев евр. населения на Украине и распространившееся в 18— нач. 19 вв. в Молдавии, Польше, Галиции, Закарпатье, Буковине, Венгрии и Румынии, в меньшей степени — в Белоруссии и Литве; на рубеже 19—20 вв. — в США, Канаде, Аргентине, Палестине. Осн. масса последователей X. погибла при уничтожении евр. населения Европы нацистами во время 2-й мировой войны.

Основатель X. Исраэль беи Элиэзер Баал-Шем-тов (сокращенно Бешт, ок. 1700—60) распространял свое учение устно. Первое систематич. изложение X. дал его преемник Дов-Бер из Межерича (ум. 1773). Эсха-тологич. исканиям, обострившимся в иудаизме в 17 в. и вылившимся в мессианизм саббатнанства, X. противопоставил принцип мистич. оптимизма, позволяющий не откладывать чаяния радостной и святой жизни до прихода Мессии, но осуществлять их внутри бедственной жизни сегодняшнего дня (познание бога в радости — simha и утверждение значимости чело-веч, индивида как вершины акта божеств, творения). При несравненно более тесной связи с нар. жизнью, демократич. харизматичностн X. генетически связан с внеортодокс. мистич. линией ср.-век. иудаизма, прежде всего с каббалой в том виде, в каком она была оформлена и развита Йпцхаком Луриа (Ха-Ари, 1.534—72) и его последователями. Согласно учению

хасидизма, мир есть проявление бога; в каждом предмете присутствует т. н. «божественная искра» (ш§б§), стремящаяся к высвобождению из скрывающей ее оболочки (qelippa). Поскольку «мир из бога и в боге» (см. С. Дубнов, Возникновение цадикизма, в журнале: «Книжки Восхода», 1889, № XI — XII, с. 41), в этом пантеистическом богомире снимается противопоставление добра и зла: зло предстает лишь как «низшая степень совершенного добра» (там же) и соответственно грех — как предформа благостности. Бог обптает в грешнике, как и в праведнике. Феиомена-лизация бога в мире происходит через самоограничение божеств, начала; нисхождению бога в мир человек отвечает стремлением подняться до бога. Бог в той же мере зависит от человека, в какой человек зависит от бога: «человек — как бы лестница, вершиною своею упирающаяся в небо; все его поступки и слова оказывают воздействие на небесные сферы» (там же, с. 43).

Простейшие повседневные акты человеч. обихода (еда, сон и т. п.) осмысляются как теургич. акты, при правильном их свершении благотворно действующие на мировое бытие. Человек стремится к слиянию с богом, к-рое рассматривается в X., как и в типологически сходных мистич. течениях др. религий (суфизм, бхакти), как высвобождение духовного начала из материальности, как «отмена материального налпчествования» (bitffll hayyes); оно осуществляется не рациональным, а эмоцпон. путем, через экстаз. Выступая против ригористич. обрядности, X. ставит искреннее молчание невежды-простолюдина выше казуистич. умствований начетчика. Человек, достигший слияния с божеств, началом, может выступать посредником между ним и людьми и помогать людским нуждам своей теургич. силой. Таким человеком является цадик (букв, праведник), учение о к-ром получило распространение преим. в южном ареале X. (Украина, Румыния, Польша, Венгрия). В Белоруссии и Литве с конца 18 в. Шнеур Залман (1747—1813) и др. дают более строгое рационалистич. определение X. Вводится традиц. представление о двух душах человека — животной (источник чувства) и божественной (источник разума и духа), осн. св-вами к-рой являются разум потенциальный (hokma), разум действенный (bma) и познание (da'at) как слияние познающего субъекта с познаваемым объектом (это толкование получило аббревиатурное название Ха-бад). X. оказал существенное влияние на евр. лит-ру (й. Л. Перец, Ш. Й. Агнон и др.). М. Бубер в ряде соч. связывает дух X. с кругом проблем экзистенциалистски ориентированной философии.

Лит.: Марек П. С, Внутр. борьба в еврействе в 18 в.,
«Еврейская старина», 1928, кн. 12; Гейликман Т. Б.,
О каббале и X., в кн.: Критика иудейской религии, М., 1964;
Оршанский И. Г., Мысли о X., там же; Н е s с he 1
A. J., God in search of man. A philosophy of Judaism, N.Y.,
1956; В lau J. L.., The story ot Jewish philosophy, N.Y.,
1962; Buber M.. Werke, Bd 3 — Schriften zum Chassi-
dismus, Munch.— Hdlb., 1963; Levin M., Classic Hassi-
dic tales,,N. Y., 1966. M . Занд. Москва.

ХАСХАЧИХ, Федор Игнатьевич (21 марта 1907— 5 нояб. 1942) — сов. философ. Декан филос. фак-та МИФЛИ (1939—41). Лектор ВПШ при ЦК ВКП(б). Учился в докторантуре Ин-та философии АН СССР, однако война помешала X. защитить докторскую диссертацию: с первых дней войны X. ушел добровольцем в ряды Сов. Армии и погиб на Калининском фронте. Осн. проблематика филос. работ X.— теория познания диалектич. материализма.

С оч.: Об античном скептицизме, в сб.: Тр. Моск. гос. ин-та истории философии и лит-ры. т. 9, М., 1.941; О познаваемости мира, 2 изд., [М.], 1950; Материя и сознание, [М.], 1952; Вопросы теории познания диалектич. материализма, М., 1967.

Лит.: Константинов Ф. В., Предисловие. Светлый образ ученого — воина, в кн.: X а с х а ч и х Ф. И., Вопросы теории познания диалектич. материализма, М., 1967, с. 3—11.

ХАУСХОФЕР—ХЁЙЗИНГА

433

ХАУСХОФЕР (Haushofer), Карл (27 авг. 1869 — 13 марта 1946) — нем. геополитик. Офицер кайзеровской армии, после отставки с 1921 — ироф. Мюнхенского ун-та. Через своего ученика Гесса, ближайшего сподвижника Гитлера, был связан с руководителями нацистской партии. Один из основателей и руководителей журн. герм, геополитиков «Zeitschrift fur Geo-politik» (1924—44). Глава геополитич. школы герм, фашизма, возглавлял ряд фашистских научных и по-литич. орг-ций. Развивая взгляды Ф. Ратцеля и Р. Челлена, придал геополитике тот вид, в каком она стала частью офиц. доктрины третьего «рейха». В работах X. эклектически сочетаются географич. детерминизм («геополитика есть учение о зависимости политических событий от земли»), расовая теория, социальный дарвинизм и концепция гос-ва как живого организма. Рассматривая геополитику как руководство для «практич. политики», X. обосновывал фашистскую агрессию аргументами о «недостаточности жизненного пространства» у Германии, «неудовлетворительности ее границ», «чрезмерной» плотности населения и т. п. Используя отд. положения X., современные амер. и зап.-герм, геополитики пытаются отделить его взгляды от фашистской доктрины.

Соч.: Geopolitik des Pazifisclien Ozeans, В.. 1924; Bau-steine zur Geopolitik, В., 1928 (соавтор); Erdkunde, Geopolitik und Wehrwissenschaft, Munch., 1934; Grenzen in itirer geogra-phischen und politischen Bedeutung, Hdlb., 1939.

Лит.: Гейден Г., Критика нем. геополитики, пер.
с нем., М., 1960. А. Завадъе. Москва.

ХАЧАТУРЯН, Ашот Богданович (р. 12 февр. 1913) — сов. философ, д-р филос. наук (с 1964), профессор (с 1966). Член КПСС с 1954. Окончил филос. фак-т МИФЛИ (1940) и аспирантуру Ин-та философии АН СССР (1949). Науч.-педагогич. работу ведет с 1940. С 1964 — зав. кафедрой философии Моск. гос. заочного педагогич. ин-та. Область науч. исследований — история арм. философии, вопросы диалектич. и историч. материализма, марксистско-ленинская философия.

Соч.: Об эстетических взглядах М. Налбандяна, «Искусство», 1954, № 6; Из истории передовой обществ, филос. мысли Армении второй пол. 18 в., «Уч. зап. МГПИ», 1956, т. 95, вып.1; К вопросу о ленинском этапе в развитии материалистич. диалектики, там же, 1957, т. 113, вып. 2; В. И. Ленин о диалектике понятии, там же, 1960, т. 162; Движущие силы развития об-ва, М., 1961; Классич. культурное наследие и коммунизм, в сб.: 06 эстетич. воспитании трудящихся, вып. 2, М., 1962; Мировоззрение М. Л. Налбандяна, «Уч. зап. МГПИ», 1962, т. 171; Великий арм. просветитель-демократ Хачатур Абовян и передовая рус. культура, «ВФ», 1953, № 5; Об осн. этапах развития домарксистской философии, М., 1963; История философии в СССР, т. 2, М., 1968 (соавтор); Атеизм рус. революц. демократов, в сб.: Некоторые вопросы марксистско-ленинской философии, М., 1968; К вопросу о законе и его типах, в сб.: Некоторые вопросы марксистско-ленинской философии, М., 1968.

ХАЧИКЯН, Яков Иванович (р. 17 июля 1921) — сеж. философ, д-р филос. наук (1969), проф. (1970). Член КПСС с 1946. Окончил филологич. ф-т Ереван, ун-та (1949) и филос. аспирантуру там же (1952). С 1950 ведет педагогич. и н.-и. работу; зам. директора Ин-та философии и права АН Арм. ССР (с 1969), заведовал группой эстетики Сектора философии и права АН Арм. ССР (1962—69). Работает над теоретико-познават. проблемами иск-ва, в области критики совр. бурж. иск-ва, а также эстетики и истории эстетич. мысли арм. народа. Соч.: Борьба С. Г. Шаумяна за марксистско-ленинское понимание роли нар. масс в истории, Ер., 1956; О познават. значении иск-ва, Ер., 1959; Слуга народа — Саят-Нова (Саят-Нова об иск-ве), «Вопр. лит-ры», 1963, № 11; Новаторство и язык искусств, в кя.: Борьба идей в эстетике, М., 1966; Армения (соавтор), в кн.: История эстетики. Памятники мировой эстетич. мысли, т. 4, 2 полутом, М., 1968; Абстракционизм и художеств, познание, Ер., 1968; Sprache und ICunst, в кн.: Proceedings of the filth international Congress of Aesthetics, Amsterdam, 1964, The Hague—P., 1968.

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 169; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 130 131 132 133 134135136 137 138 139 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!