ФРАНЦУЗСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 403 15 страница
КП США активно борется с таким злом совр. Америки, как расизм. Проблемы этой борьбы находят свое отражение и в выступлениях X. В 1963 он писал по поводу негритянских волнений в Бирмингеме: «Движение, которое началось, остановить нельзя. Это революционный качественный скачок, взрыв, который отныне станет неотъемлемой частью нашего существования как народа и нации... Для того, чтобы наша страна могла пойти по пути демократии и прогресса, расизм должен быть уничтожен» («Правда», 1963, 24 июля, с. 3).
Показывая тесную связь монополистич. кругов США с политической реакцией, ультраправыми, профашистскими группировками, X. призывает к созданию в США единого антимонополистич., демократич. фронта как основы для борьбы с реакцией, угрозой войны и фашизма.
X. ставит вопрос о необходимости создания в США «...правительства и конгресса на весьма широкой клас-
совой и политической основе. Такое правительство не было бы социалистическим... Такое антимонополистическое правительство не стало бы ...долгосрочным образованием, а скорее представляло бы переходную стадию, на которой закладывались бы основы для перехода нашего общества от капитализма к социализму» («Правда», 1966, 24 июня, с. 5).
Большое место в работах X. занимают проблемы мирного сосуществования государств с различными соц. системами. «Концепция мирного сосуществования,— отмечает X., — обогатила марксизм, поскольку она дала новые пути, возможности и тактические средства для классовой борьбы... в соответствии с необходимостью, возможностями... новой реальности» («The only choice: peaceful coexistence», p. 26—27). Вместе с тем X. указывает, что «...мирное сосуществование не распространяется ни на внутренние отношения между классами, ни на идеологическую борьбу между ними» (там же, р. 28).
|
|
X.— активный борец за чистоту марксизма-ленинизма, за его творч. развитие и применение в практике рев. борьбы трудящихся. В ряде работ X. подвергает резкой критике догматизм как опасное и вредное явление в международном коммунистич. движении. Защищая жизненность марксизма-ленинизма, X. пишет: «Развивать науку не означает сбрасывать со счетов старое. С другой стороны, абстрактное цитирование ленинских слов, без учета времени и специфических объективных условий, цитирование без учета исторического контекста означает не защиту марксизма-ленинизма, а нанесение ему ущерба» (там же, р. 7). X. активно выступает против оппортунизма, считая борьбу с ним важной задачей коммунистич. и рабочих партий. В докладе на XIX съезде КП США, оценивая оппортунизм как «реальную опасность» на нынешнем этапе рабочего движения в США, он еще раз подчеркнул, что «борьба против оппортунизма — это борьба за революционную политику рабочего класса...» («Правда», 1969, 3 мая, с. 4). В работах X. много внимания уделяется таким теоретич. вопросам, как формирование и развитие идеологии рабочего класса, соотношение нац. интересов и пролет, интернационализма, взаимосвязь между нац.-освободит, движением и борьбой за социализм, и т. п. X. последовательно выступает за укрепление единства, международного коммунистич. и рабочего движения на основах марксизма-ленинизма, творческого сотрудничества и равноправия, пролет, интернационализма. Выступая на Междунар. совещании коммунистич. и рабочих партий (Москва, 1969), X. сказал: «Мы придаем первостепенное значение нашей пролетарской концепции интернационализма... Оппортунизм делает упор на различия и национализм. Революционная концепция рабочего класса ведет к поискам точек единства. Оппортунизм же стремится раздувать. разногласия. Революционная концепция ведет к устранению расхождений. Поэтому борьба за интернационалистские концепции есть борьба против оппортунизма» («Правда», 1969, 15 июня, с. 2).
|
|
С оч.: Main street to "Wall street: End to cold war, N.Y.,. 1962; Идеология рабочего класса, «ПМ и С», 1964, № 8; Коминтерн и мировое рев. движение, «Правда», 1969, 6 марта.
|
|
С. Красавченко. Москва^
ХОЛМС (Holmes), Оливер Уэнделл (8 марта 1841 — 6 марта 1935) — амер. юрист, член Верховного суда США, сторонник философии прагматизма, распространивший ее на теорию права. По X., право постоянно изменяется под воздействием нужд данного-времени, преобладающих моральных и политич. теорий, политики и даже предрассудков судей. В этом, смысле «жизнью права является не логика, а опыт». Попытка обосновать право на основе социальной практики, опыта имела целью отбросить нек-рые правовые представления домонополистич. периода, не соответ-
442
ХОЛТ—ХОМАНС
ствовавшие новым условиям 20 в. По X., «опыт»—это психология, состояние людей, к-рые в силу заложенного в них инстинкта и реакции на окружающую их среду приходят к осознанию «удобного», «выгодного», к-рое в свою очередь превращается в критерий ценности как материальных, так и духовных явлений [см. «The common law», Camb. (Mass.), 1963, p. 5]. X. разделял общее негативное отношение прагматизма к нормам права как малодейственным «логич. постулатам». Право как совокупность норм — это не более чем «предсказание того, что в действительности сделают суды» (см. Социология права). Позиция X. открывала возможность гибкого толкования конституции, к которому не раз прибегал и сам X.
|
|
Соч.: The dissenting opinions of Mr. Justice Holmes, N.Y., 1929; The mind and faith of Justice Holmes. His speeches, essays, letters and judical opinions, Boston, 1943.
Г . Калямин . Москва. ХОЛТ (Holt), Эдвин Биссел (21 авг. 1873—25 янв. 1946) — американский философ-неореалист. Окончил Гарвардский (1896) и Колумбийский (1900) ун-ты; д-р философии (1901), проф. Принстонского ун-та (1926—36). Взгляды X. формировались под влиянием идей Маха, Дж. Мура и Джемса, а также бихевиористской психологии Уотсона. В осн. работах «Новый реализм» («The new realism», N. Y., 1912), написанной совместно с пятью др. амер. неореалистами, и «Понятие сознания» («The concept of consciousness», L., 1914) X. развивает идеи радикального неореализма. С т. зр. X., представляющего т. и. третью линию в философии, ошибкой и материализма, и идеализма было стремление ограничить бытие одной из субстанций. Дуалистич. философию, основывающуюся на равноправности двух субстанций, X. критикует за то, что она не в состоянии объяснить, каким образом сознание может отразить противоположное ему— материальный мир. Согласно X., развивающему идеи «нейтрального монизма», бытие не имеет ни материального, ни идеального характера — оно представляет собой совокупность «нейтральных элементов», к-рые в зависимости от ситуации, т. е. той связи, в к-рую они вступают, приобретают либо физическое, либо психич. значение. Входя в сознание, эти элементы становятся мыслями; выходя из «гносеологической ситуации», они приобретают значение предметов, физического. На основе этой тождественности физического и психического утверждается возможность адекватного «познания». Не будучи в состоянии найти критерий разграничения адекватного и неадекватного знания, X. попадает в гносеология, тупик. Тезис X. об онтологич. статусе заблуждений и иллюзий был подвергнут критике представителем умеренного крыла неореализма У. П. Монтегю. В конце жизни X. отказался от последоват. проведения неореалистич. идей и перешел к трактовке материи в духе кантов-ской «вещи в себе» (см. «Materialism and the criterion of the psychic», «Psychological Review», 1937, v. 44, .№ 1, p. 33—53).
Соч.: The Freudian wish and its place in ethics, N.Y., 1915; Animal drive and the learning process, N.Y., 1931; Materialism and the criterion of the psychic, «Psychological Review», 1937, v. 44, № 1.
Лит.: Квитко Д. Ю., Очерки совр. англо-амер. философии, М., 1936; Богомолов А. С, Философия англо-амер. неореализма, М., 1962; X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965; Луканов Д. М., Гносеология амер.«реализма»,М., 1968,гл. 1, 2; К г е m e r R., Le пёо-realisme americain. P., 1920; Evans D. L., New realism and old reality, Princeton, 1928; Ray В., Consciousness in neo-realism, L.—Oxf.— [a.o.l, 1935; Perry R. В., Present philosophical tendencies, N.Y., 1955.
Д. Луканов. Горький.
XOM (Home), Генри, лорд К е й м с (1696—27 дек. 1782) — англ. философ, представитель шотландской школы. В трактате «Элементы критики» («Elements of criticism», v. 1—3, Edin., 1762) X. продолжает традицию англ. эмпирич. психологии и эстетики и дает пси-
хология, анализ эстетич. восприятия — тех атрибутов, отношений и обстоятельств, к-рые применяются для пробуждения «изящных движений души» в «изящных иск-вах». «Движение красоты» составляется из массы отд. эмоций, сливаемых в одно мгновение. Эстетия. чувство отличается от страстей тем, что оно свободно от желаний (идея незаинтересованности эстетич. чувства, идущая от Хетчесона). Существуют две формы прекрасного — внутренняя (intrinsic .beauty) и внешняя (relative beauty). Первая характеризует чувства, вызываемые объектами как таковыми, и воспринимается непосредственно, вторая опосредствуется рефлексивным актом рассудка. X. исследует ми. категории, характерные для англ. эстетики, начиная с Шефтсбери: правильность, единство, множество, пропорции, порядок; прекрасное, по X., есть единство в многообразии. Значит, внимание X. уделяет математич. закономерностям, строя определ. иерархию красоты (круг нравится больше квадрата, квадрат красивее параллелограмма, т. к. правильнее, и т. д.). X. дает и моралистия., основанное на телеологии истолкование прекрасного, как и всей психология, жизни яеловека, — любовь к порядку способствует, напр., быстроте понимания. X. оказал большое влияние прежде всего на развитие эстетики в Германии (Мендельсон, Г. Лессинг, Кант, позднее Фехнер).
Соч.: Essays on the principles of morality and natural religion, Edin., 1751.
Лит .: Самсонов Н. В., История эстетич. учений,
ч. 2, [М., б.г.]; Neumann W., Die Bedeutung Home's
fur die Asthetik und sein Einfluss auf die deutschen Asthetiker,
Halle, 1894; Joseph M., Die Psychologie H. Homes, [s. l.j,
1911; R a n d a I 1 H. W., The critical theory of Lord Kames,
Northampton, 1944. Ал. В. Михайлов. Москва.
ХОМАНС (Homans), Джордж Каспар (р. И авг. 1910) — амер. социолог-теоретик, проф. Гарвардского ун-та (с 1953). X.— необихевиорист с ярко выраженной функционалистской ориентацией. В ряде работ он применял идеи функционализма к анализу разных этапов истории общества и разных уровней его структурной организации: ср.-век. англ. общества («English villagers of the 15th century», Camb., 1942), малых социальных групп, системы родства в примитивных обществах («Marriage authority and final causes», Chi., 1955, совм. с D. M. Schneider).
X. является создателем теории малой группы как яастной социология, «теории среднего уровня» («Че-ловеяеская группа» — «The human group», N. Y., 1950). Под малой группой он понимает группу лиц, к-рые «связаны друг с другом в теяение некоторого периода времени, группу, которая достатояно мала, так что каждое лицо в состоянии поддерживать связь со всеми остальными не через других, а непосредственно, лицом к лицу» (указ. соч., р. 1). Осн. черты теории X.: 1) групповое поведение анализируется по нек-рому яислу взаимозависимых элементов —обобщенных со-циально-психологич. признаков (взаимодействие, деятельность, нормы поведения, чувства, установки, мотивы, стимулы); 2) группа изучается как органич. целое или социальная система, существующая в среде; 3) динамика системы выявляется путем эмпирич. обобщений, устанавливающих функциональные зависимости между отд. элементами группового поведения.
Хотя X. и признает, что нек-рые положения Маркса «есть чрезвычайно полезное руководство для исследования» («Ашег. Soc. Rev.», 1964, v. 29, № 6, p. 811), однако он исходит из первичности психологич. факторов в детерминации социальных систем различного уровня. Предметом его анализа является социальное поведение, т. е. поведение двух или более индивидов в непосредств. контакте в любых социальных ситуациях: на произ-ве, в быту, на досуге.
ХОМЯКОВ 443
В работе «Социальное поведение. Его элементарные формы» («Social behavior: Its elementary forms», N. Y., 1961), последовательно развивая редукционистскую т. зр. на социологию как вывод из психологии, X. анализирует социальное поведение на основе теорий, заимствованных из психологии поведения (Б. Скин-нер) и экономич. концепций обмена. Экстраполируя на поведение людей закономерности, выявленные в экспериментальных исследованиях животных и в экономич. концепциях обмена на товарном рынке, X. рассматривает социальное поведение как обмен материальной и нематериальной деятельности людей в зависимости от количества и вида вознаграждения, к-рое они получают от контактов друг с другом (теория мотивации поведения «нового экономич. человека»). В 60-е гг. X. отходит от функционализма к крайнему соцполо-гич. бихевиоризму. С этих позиций он критикует логич. основы концепции Парсонса .
Соч.: An introduction to Pareto, N.Y., 1934; Fatigue of workers, N.Y., 1941; Sentiments and activities, N.Y., 1962; Contemporary theory oi sociology, в кн.: F a r i s R. E. L. led.], Handbook of modern sociology, Chi., 1964; Bringing men back, «Amer. Soc. Rev.», 1964, v. 29, № 6.
Лит .: L о о m i s С P., L о о m i s Z. K., Modern so
cial theories, [N. Y.l, 1963. Г. Антипина. Ленинград.
ХОМЯКОВ, Алексей Степанович (1 мая 1804— 23 сент. 1860) — рус. религ. философ, писатель, поэт, публицист, идейный вождь славянофильства 40-х гг. (см. Славянофилы). Род. в Москве в старинной дворянской семье. Получил домашнее воспитание, выдержал при Моск. ун-те экзамен на степень кандидата математич. наук (1822). В 1822—29 находился на воен. службе; оставив ее, занялся управлением своим имением. По собственно филос. вопросам стал выступать гл. обр. с сер. 50-х гг., в связи с публикацией филос. наследства И. Киреевского.
Философия славянофильства выражена у X. наиболее полно и систематично; он разработал почти отсутствующую у Киреевского онтологию, в основе к-рой лежит идея «волящего разума» (т. е. бога) как первоначала всего сущего: «мир явлений возникает из свободной воли» (Соч., т. 1, М., 1900, с. 347; ср. также с. 325, 335—45). История человечества также должна быть рассмотрена, исходя из «одного великого начала», в ней надлежит отыскать «духовный смысл» (см. там же, т. 5, М., 1900, с. 17—18, 29—30). Таким началом является «народная вера» (см. там же, с. 191), религия, характер и типы к-рой определяются категориями воли — свободы и необходимости (см. там же, с. 217). История знает две осн. формы религии — кушитскую и иранскую: «внутр. зерном» первой является «необходимость», второй — «свобода» (см. там же, с. 235). Зап.-христ. церковь, по X., в своем развитии извратила принципы иранства, и потому зап. народы зашли в тупик, тогда как вост. христианство (православие) сохранило эти принципы в чистоте. Отсюда —идеи X. об особой историч. миссии рус. народа: «Мы не можем гордиться своим превосходством; оно происходит от милости промысла, позволившего нам почерпнуть веру из ее чистейшего источника — восточной церкви» (там же, т. 3, М., 1900, с. 83, прим.; см. также с. 335—37). На этой теоретич. основе X. строил концепцию рус. историч. процесса, к-рая, впрочем, только в деталях отличается от соответствующих взглядов Киреевского.
Зап. церковь, по X., разрушила полноту духовных сил человека; рассудочность, рационализм стали осн. чертами зап.-европ. мышления, всей зап. философии (см. там же, т. 1, с. 177—79, 264—68, 295—99), получив свое завершение в нем. философии, прежде всего у Гегеля. Гегелевская философия началом сущего объявляет отвлеченную абс. идею, а дух в качестве полноты развития идеи рассматривает лишь как итог развития сущего. (По X., именно дух и есть исходное
начало всего.) С др. стороны, рационализм находит завершение в послегегелевском материализме, гл. обр. у Фейербаха. Материализм, по X., ставит на место гегелевской идеи материальный «субстрат» — начало еще более отвлеченное (см. там же, с. 273, 302—04, а также 93—99, 296-97, 251, прим., 271).
Двигаясь в русле иррационалистич. гносеологии, X. ищет форму познания, к-рая могла бы адекватно постигать сущность мира — «волящий разум», и его проявления — действит. мир. Последний познается неким синтезом всех естественных духовных функций человека — «внутренним знанием», «разумной зрячестью», «живознанием». Однако «вся лестница (познавательных функций. —З.К.) получает свою характеристику от высшей степени — веры» (там же, с. 281 — 82).
X. критиковал зап.-европ. историографию (Ранке, Шлоссера, Тьерри и др. — см. там же, с. 36) за ее эмпиризм, потерю «внутренней связи» историч. событий н т. п. Отдавая дань философии истории Гегеля, X. подверг критике и ее (см. там же, с. 36—37, 144— 145). Враждебно относясь ко всем «социалистическим и коммунистическим учениям» (там же, с. 48), X. считал их болезнью зап. духа (см. там же, с. 146, 150—51, 373).
Соцпально-политич. взгляды X. могут быть рассмотрены как своеобразный рус. вариант феодального социализма. Идеализация патриархальной общины и общинных отношений, к-рые помогли бы, по X., избежать «язвы пролетариатства», революц. возмущений народа (см. там же, т. 3, с. 19—20, 64—65, 70—71, 74, 82—84, 335—37, 466; т. 1, с. 92—93, 166—69, 173—74), апологетика православия и на нем основанного «просвещения» (см. там же, т. 1, с. 26, 65, 87, 173—74, 244, 392), а также последоват. монархизм — таково самое общее содержание социально-политич. концепции X. В полптич. программе X. содержались нек-рые требования в духе тогдашнего дворянского либерализма (всесословный земский собор, открытый суд с участием выборных присяжных заседателей, упразднение смертной казни, свобода слова и печати и т. д.). Будучи противником крепостного права, X. в период подготовки крест, реформы выдвинул свой проект освобождения крестьян, к-рый, в отличие от проектов революц. демократов, предусматривал передачу крестьянам лишь части земли и взимание с них выкупа.
Неославянофильская традиция видела в X. выдаю
щееся и оригинальное явление «истинно-русской фи
лософии». Начало этой традиции положил Ю. Самарин
в предисловии к первому изд. соч. X. (см. Полн. собр.
соч., 3 изд., т. 2,М., 1886); ее продолжили В. Т. Завит-
невпч (А. С. Хомяков, т. 1—2, К., 1902—13), Н. Бер
дяев (А. С. X. как философ, «Мир Божий», 1904, № 7;
его же, А. С. Хомяков, М., 1912), а также эмигрантская
литература — Н. О. Лосский (История рус. филосо
фии, пер. с англ., М., 1954, гл. 2), В. В. Зеньковский
(История рус. философии, т. 1, М., 1956, гл. 3), Больша
ков (Учение о единстве церкви в работах X., Лондон,
1946). Передовые рус. просветители — П. Я. Чаадаев,
Т. Н. Грановский (Ответ г-ну Хомякову, Соч., 4 изд.,
М., 1900) и революц. демократы В. Г. Белинский
(Соч., т. 13, М., 1959, см. указат. имен) и А. И. Гер
цен (Полн. собр. соч. и писем, т. 22, П.—М., 1925,
см. указат. имен) критиковали взгляды X. С позиций
марксизма Г. В. Плеханов (О книге Н. А. Бердяева
«А. С. Хомяков», Соч., т. 23, М. — Л., 1926) и совет
ские историки славянофильства подвергли критич.
разбору п оценке как взгляды самого X., так и по
пытки преувеличить его роль в истории русской фи
лософии. 3. Каменский. Москва.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 171; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!