ФРАНЦУЗСКАЯ ФИЛОСОФИЯ                                                                403 12 страница

ХАЯКАВА (Hayakawa), Сэмюэл (р. 18 июля 1906) — один из осн. представителей т. н. общей семантики, ученик и последователь А. Кожибского. Род. в Ка­наде, японец по национальности, в 1929 переехал

в США. Преподаватель англ. яз. в технологич. ин-те Иллинойса(1940—47), лектор Чикагского ун-та (1950— 1955), проф. литературоведения в гос. колледже Сан-Франциско (с 1955). Президент междунар. об-ва общей семантики (1949—50). Взгляды X.—конгломерат идей, заимствованных из совр. лингвистики, логики, пси­хологии и антропологии, о природе языка, его связи с действительностью, роли в процессе общения и т. д. X. вслед за Кожибским утверждал, что язык — это не просто форма выражения мысли, но фактор, опре­деляющий способ видения мира: «Человек, который говорит... например, на японском, китайском или ту­рецком, думает совсем не так, как человек, говорящий на английском» («Language in action», N. Y., 1941, p. XI) (ср. ст. Относительности лингвистической гипотеза). Анализируя функционирование языка в процессах общения, X. пытается найти причины взаимного недопонимания людей и конфликтов между ними в неправильном использовании языка, в увлечении абстрактными словами и в конечном счете в патологич. отклонениях нервной системы (см., напр., его ст. в сб.: «Our language and our world. Selections from ETC», N. Y., 1959).

С оч.: О. W. Holmes, N.Y., 1939; Language, meaning and maturity, N. Y., 1954; Language in thought and action, L., [1959].

Лит.: Брутян Г. А., Теория познания общей семан­тики, Ер., 1959; Резников Л. О., О гносеологич. прин­ципах общей семантики, «Вестн. ЛГУ. Серия экономики философии и права», 1962, вып. 4, № 23; е г о ж е, Проблема соотношения языка, мышления и действительности в общей семантике, «Уч. зап. кафедр общественных наук Ленинграда, Философия», 1964, вып. 5, с. 159—72.

_                                            И. Добронравов. Москва.

ХЁИДЕГГЕР—см. Хайдеггер.

ХЁИЕР (Hoijer), Беньямин Карл Хенрик (1 июня 1767—13 июня 1812) — швед, философ, один из пер­вых представителей «трансцендентального идеализма» в Швеции. X. приветствовал франц. революцию 1789, играл видную роль в лит. клубе в Упсале, объединяв­шем радикально настроенную интеллигенцию и обви­ненном властями в якобинстве. Профессор ун-та Уп-салы (с 1809).

В филос. развитии X. влияние Канта сменяется за­тем влиянием Фихте, Шеллинга, Гегеля. В «Трактате

0 филос. построениях» («Afhandhmg om den philoso-
phiska constructionen», Stockh., 1799), на к-рый Шел­
линг написал положит, рецензию, X. критиковал пред­
ставление Канта о том, что конструирование понятий
возможно только в математике, а не в философии:
согласно X., Кант сам дал образец такого конструи­
рования в понятии материи. Критикуя дуализм в фи­
лософии Канта, X. развил в духе Фихте субъективно-
идеалистич. теорию познания. Считал необходимым
создание новой (неформальной) логики, к-рая могла
бы оперировать противоречивыми понятиями. Осн.
проблемы философии усматривал в проблеме свободы
и необходимости, к-рую решал в духе Шеллинга: от
самого человека зависит, достигнет ли он свободы или
подчинится «тирании вещей». Задача человека состоит
в бесконечном приближении к нравств. совершенству,
что и составляет содержание процесса истории.

Соч.: Samlade skrifter, del 1—5, Stockh., 1825—27; Filosofiska forelasningar. 1806—1812, Lund, 1931.

Лит .: Nyblaeus J. A., Den filosofiska forskningen i
Sverige, 2 uppl., del 1, Lund, [1879]; Liljekrantz В.,
В. Hoijer. En studie ofver hans utveckling, Lund, 1912; его
ж e, Hoijers identitetsfilosofi i dess tidigaste stadium, Lund,
1913; Ryding E., Den svenska filosofins historia, Stockh.,
[1959]; A hi berg A., Filosofiskt lexikon, 4 uppl., Stockh.,
1963... _                                         А. ТЛысливченко. Москва.

ХЕИЗИНГА (Huizinga), Йохан (7 декабря 1872—

1 февр. 1945) — голл. историк и социолог, предста­
витель «социологии истории и культуры». Проф. Гро-
нингенского (с 1905), а затем Лейденского (с 1915)
ун-тов. Для X. характерно утверждение индетерми-
нистских тенденций в истолковании истории. Уни­
кальность историч. событий, с его т. зр., делает бес-

434

ХЕЛЬЧИЦКИЙ—ХЕТАГУРОВ

 

смысленными попытки познания законов истории. Задача истории состоит лишь в описании деятельно­сти людей, констатации различных фактов, соеди­ненных общими событиями.

В толковании историч. факторов проявляется, по X., свобода выбора человека. История 20 в. для всех доступна, каждый имеет о ней собств. мнение и может быть историком. В простом описании единичных, слу­чайных фактов X. видит новую методологию историч. исследований и путь к освобождению истории от оков естественно-научного и социологич. мышления. При этом гл. содержанием истории, по X., должна быть ис­тория культуры. В вопросе происхождения культуры X. придерживается «теории игры». По его мнению, культура и труд человека произошли из игры, к-рая является высшим проявлением человеч. сущности. Эта концепция, ведущая свое начало от Шиллера, была подвергнута критике еще Г. В. Плехановым. В рабо­тах «Живущая и мыслящая Америка» («Amerika le-vend en denkend», Haarlem, 1926), «Растленный мир» («Geschonden wereld», Haarlem, 1945) X. показывает упадок бурж. обществ, культуры («бесчестный мир», где господствуют «позорящие человека нормы мо­рали», злоупотребление наукой в политнч. целях, крушение веры в прогресс и навязывание людям пес-симистич. мироощущения, разгул милитаризма). X. выступал против фашизма и войн. Однако его про­грамма носит утопич. характер (создание общества, основанного на принципах п идеалах христ. религии, возвращение к мелким. федералистским гос-вам).

Соч.: Het aesthetisch bestanddeel van geschiedkundige voorstelJingen, [s. 1.], 1905; Uit de voorgeschiedenis van ons nationaal besef, [s. 1.], 1912; Mensch en menigte in Amerika, Haarlem, 1918; Erasmus, N.Y.—L., 1924; Cultuur-historische verkenningen, Haarlem, 1929; Im Schatten van morgen, Z.—Lpz., 1936; De wetenschap der geschiedenis, Haarlem, 1937; Homo ludens, Haarlem, 1938.

Лит.: А в е р и н ц е в С. С, Культурология И. X., «ВФ»,
1969, №" 3.        __                             Т Матвеева. Москва.

ХЕЛЬЧЙЦШШ (Chelcicky), Петр (род. ок. 1390— ум. 1460)"— чеш. мыслитель, один из идеологов гусиз-ма. Находясь под сильным влиянием антнфеод. идей Табора, X. вместе с тем в период революц. борьбы Табора в 1419—20 защищал догмат о непротивлении веем видам насилия (трактат «О духовной борьбе» — «О boji duchovnim», 1420—21, изд. Praha, 1911). В трактате «О трех сословиях народа» («О trogiem lidu», 1425; впервые был издан на чеш. и рус. яз. Н. В. Ястребовым, в кн. Петра Хельчицкого «О tro­giem lidii rzec — О duchownych а о swietskych», СПБ, 1903) • X. подверг критике феод, представления о сословном разделении общества. В осн. произв. «Сеть веры» (1521, рус. пер. И. С. Анненкова в кн.: «СоЧ.^; Петра X.», СПБ, 1893) X. показал взаимосвязь между духовной и светской властью и выдвинул уто­пич. программу социального переустройства на основе равенства, единения, любви и взаимопомощи всех членов общества; осуществление этой программы свя­зывалось с идеей непротивленчества. В целом произ­ведения X. представляют собой выдающийся памят­ник антифеод, утопич. мысли раннебурж. эпохи.

Лит.к Ястребов Н. В.,' Этюды о' П. X. и его -вре­мени, вып. 1, СПБ, 1908; G о 1 1 J., P. Chelcicky a jeho u6eni, в его кн.: Chelcicky a jednota v 15 stoleti, Praha, 1916; U r-b a n e k R., Ceske dejiny, Dil. 3, cast 3, Praha, 1930, s. 882— 989; Foustka R. N.,'Petra Chelcickeho nazory Da stfit a pravo, Praha, 1955; P e trii E., Soupis dila Petra Chelcic­keho a literatury о nem, Praha, 1957.

_                        Ин-т философии. Прага.

ХЁМСТЕРХЁИС (Hemsterliuis), Франс (27 дек. 1721 —7 июля 1790) — голл. философ. Сын классич. филолога и математика Тиберпя X. . Был на гос. службе, затем домашним учдтелем в семье рус', посла кн. Голицына.. Писал на франц..яз.. Осн. соч.: «Пись­мо о человеке и его отношениях» («Lettre sur l'homme et ses rapports», P., 1772, поел. изд. Р., 1964), диалоги, написанные по образцу платоновских,— «София, или

О философии» («Sophyle ou de la philosophie», P., 1778), «Аристей, или О божестве» («Aristee ou de la Divinite», P., 1779), «Алексис, или О золотом веке» («Alexis ou de Page d'or», Riga, 1787). Философия X. вобрала разнородный мыслит, материал: сократов­ский принцип самопознания, неоплатонич. представ­ления о соотношении души и тела, нравств.-эстетич. идеи Шефтсбери и др. Осн. содержание ее лежит в русле т. н. философии чувства, развивавшей кон­цепцию непосредственного знания. Вслед за Шефт­сбери сущность нравственности X. видит в гармонии устремлений, направленных на индивидуальное «Я» и на общество. Понятие гармонии играет центр, роль и в эстетике X. Прекрасное, по X., это то, что пробуж­дает в нас наибольшее число идей в наименьший про­межуток времени. Учение «батавского Платона» (как X. назвал Г. Форстер) вызвало сочувств. интерес Дидро, Канта, Лессинга, Гердера, Гёте, Форстера, оказало существ, влияние на Гамана, Якоби и нем. романтизм (Ф. Шлегелъ, Новалис, Шлейермахер и др.). В Голландии последователем X. был Хёсде.

С о ч.: Oeuvres philosophiques, v. 1—3, Leuwarde, 1846—50.

Лит.: Кожевников В. А., Философия чувства
и веры..., ч. 1, М., 1897, гл. 2 (имеется библ.); О шис В. В.,
Этико-эстетич. воззрениг X., в сб.: Нек-рые вопросы истории
и теории эстетики, М., 1968 (Сб. аспирантских работ, вып. 2);
В u I I e F., F. Hemsterhuis und der deutsche Irrationalismus
des 18. Jahrlmnderts, Jena, 1911; F u n d e r A., Die Asthetik
des F. Hemsterhuis und ihre historischen Beziehungen, Bonn,
1913; L a n g e В., F. Hemsterhuis, seine Religionspnilosophie
in ihrem Abhangigkeitsverhaltnis zu Locke, Lpz., 1915 (Diss.);
В о u 1 a n E., F. Hemsterhuis, le Socrate HolJandais, Gronin-
gue — P., 1924; Brummel L., F. Hemsterhuis, een philoso-
phenleven, Haarlem, 1925; PoritzkyJ. E., F. Hemsterhuis.
Seine Philosophie und ihr Einflufi aut die deutschen Romantiker,
В., 1926; S t о с k u m Til. С van, De philosophie van F. Hem­
sterhuis, в кн.: Ideologische zwerftochten, Groningen—Djakarta,
1957; D e Maria A.. II pensiero di F. Hemsterhuis, «Fi-
losofia», 1964, v. 15, № 4, p. 647—86. В . Ошис. Москва.

ХЕТАГУРОВ, Коста Левапович [3(15) окт. 1859— 19 марта (1 апр.) 1906] —осетинский поэт, мыслитель, революционный демократ, основоположник нацио­нальной литературы. Окончил Ставропольскую гим­назию (1881), учился в Петербургской Академии ху­дожеств. Его мировоззрение сформировалось под влиянием идей рус. рев. демократизма. Вернувшись в Осетию, развернул широкую обществ.-революц. и просветительскую деятельность. Подвергался пре­следованиям и ссылкам.

В понимании сути обществ, процессов X., подобно рус. рев. демократам, был идеалистом, хотя и выска­зывался по ряду вопросов в материалистич. духе. Так, напр., обществ, психологию, развитие культуры и т. п. X. считал обусловленными материальными усло­виями жизни. Подчеркивая историч. важность для Осетии ее присоединения к России, X. выступал про­тив колон, политики царизма. Занимаясь проблемой классового расслоения осет. деревни, X. гл. причину нищеты народа связывал с грабит, политикой царских чиновников и местных феодалов (см! Собр. соч., т. 4, М., 1960, с. 289). В оценке капитализма X. рас­ходился с либеральными народниками, считая важн. задачей кавказских народов развитие производит. сил как условия экономич. и культурного прогресса. X. отмечал антигуманный характер капитализма, в условиях к-рого «...живая человеческая сила ... эксплуатируется самым варварским образом» (там же, т. 3, М-., 1951, с. 177). Решающей силой, способной уничтожить существующий строй, X. считал крестьян­ство. Идея необходимости рев. борьбы — осн. пафос ого творчества. X. не дает к.-л. рецептов обществ.-по­литич. строя, к-рый должен быть установлен после победы революции, представляя его себе лишь в са­мых общих чертах, гл. обр. за счет отрицания пороков совр. ему режима! X. отвергал релит, мораль, рассмат­ривая ее как средство духовного закрепощения народа; в отношении религии выступал как после-

ХЕТЧЕСОН—ХИМИЯ

435

 

доват. атеист. Свидетельством резкого антиклерика­лизма X. может служить след. его высказывание об одном из монастырей: «Этот Афон по своему внутрен­нему содержанию — такой притон фарисейства, лжи, обмана и самой наглой эксплуатации человеческого простодушия, что его, невзирая на его редкую красо­ту, я бы с восторгом предал пламени со всеми его мо­нахами...» (там же, т. 5, М., 1961, с. 158).

Эстетич. взгляды X. продолжали традиции эсте­тики рус. рев. демократов и оказали, как и все его твор­чество в целом, плодотворное влияние на развитие осет. культуры.

Лит.: Кор зу и В., К. Хетагуров, М., 1957; Т о т о-
е в М. С, Очерки истории культуры и обществ, мысли в Сев.
Осетии в пореформенный период, Орджоникидзе, 1957; Д ж у-
сойты Н. Г., К. Хетагуров, Сталинири, 1958; Г а б а-
раев С. Ж., Мировоззрение К. Хетагурова, М., 1959;
Крейденко В. С, К о ч и с о в К. Л., К. Хетагуров.
К 100-летию со дня рождения. 1859—1959, Орджоникидзе,
1959; У х о в р е т о в а Л. Э., К. Хетагуров. Библиография,
Сталинири, 1959.                С. Габараев. Орджоникидзе.

ХЕТЧЕСОН, Хатчесон (Hutcheson), Фрэнсис (8 авг. 1694—1747) — гпотл. философ. Проф. мораль­ной философии в Глазго (с 1729). Систематизировал и развивал идеи Шефтсбери; оказал влияние на Юма и А. Смита. Согласно X., в основе красоты, нравствен­ности и религии лежат особые, независимые друг от друга «внутренние» чувства — эстетическое, мо­ральное и религиозное, к-рые врождены человеку и носят непосредств. характер. Так, «моральное чув­ство», служащее источником и критерием нравств. оценок и суждений (см. Нравственной санкции тео­рии),— это инстинктивное эмоциональное сопровож­дение (одобрение или осуждение) поступков. Раз­личая «склонности» (affections) как длительные и яс­ные влечения и «страсти» (passions) как неустойчивые и слепые, X. понимал добродетель как склонность ко всеобщему благу («наибольшему счастью наиболь­шего числа людей» — «Inquiry concerning moral good and evil», L., 1725, p. 164). Однако эта высказанная за полвека до Бентама формулировка не носит у X. утилитаристского характера — в основе его этпкп лежит незаинтересованная эмоциональная удовлет­воренность. Человеколюбие подобно тяготению, и соз­нание долга является производным по отношению к нему. Как и у Шефтсбери, мораль принимает у X. эстетич. окраску.

Эстетика X. соприкасается с учением Канта о не­заинтересованности эстетич. наслаждения, но в проти­воположность Канту утверждает чувств, происхожде­ние прекрасного. Осн. принцип прекрасного — гармо­ния, пропорциональность, единство в многообразии.

Поскольку моральное чувство, согласно X., имеется также и у неверующих, этика у X. не зависит от ре­лигии; X. противостоит эвдемонизму и рационализму, выступая против Гоббса и Мандевиля. Соч.: Works, v. 1—5, Glasgow, 1772. Лит.: Англ. деисты 17 и 18 столетий, «Зап. имп. Новорос­сийского ун-та», 1868, т. 3, вып. 1; Fowler Til., Shaftes­bury and Hutcheson, L., 1882; Rampendahl A. R., Eine Wiirdigung der Ethik Hutchesons, Lpz., 1892 (Diss.); Scott W. R., F. Hutcheson. His life, teaching and position in the history of philosophy, Camb., 1900; Westendorp Boerma N., De leer van den zedelijken zin bij Hutcheson, Leeuwarden, 1910; Vigone L., L'etica del senso morale in F. Hutcheson, Mil., 1954; Hippie W. J., The beautiful, the sublime and the picturesque in eighteenth century, [Chi.], 1957; В lacks tone W. Т., F. Hutcheson and contempo­rary ethical theory, [Athens], 1965; Ossowska M., Mysl moralna oswiecenia angielskiego, Warsz., 1966.

Б. д. Быхоеский. Москва.

ХЙВИ ГАБАЛКИ, X и в и а л ь-Б а л х и (конец 8 — нач. 9 вв.) — евр. философ-вольнодумец, рацио-напистич. критик иудаизма. В своей книге, сожжен­ной церковниками, X. Г. выдвинул 200 возражений против божеств, происхождения Ветхого завета (в наст, время собраны 66 его тезисов из сочинений его противников), отвергал культ и обряды иудаизма, догмат о бессмертии души, указывал на антропоморф-

ный характер представлений о боге. Воззрения X. Г. были широко известны современникам и оказали влияние на ряд мыслителей позднейшего времени.

Лит.: Беленький М., Х.Г. и его возражения про­тив божеств, происхождения Ветхого завета, в сб.: Вопр. истории религии и атеизма, сб. 6. М., 1958; его же, Еще 40 возражений X. Г., там же, сб.8,М.,1960; Кр ы в еле в И. А., Как критиковали Библию в старину, М., 1966.

М. Беленький. Москва. ХИДАШЁЛИ, Шалва Васильевич (р. 31 мая 1911) — советский философ, доктор философских наук (с 1962). Член КПСС с 1954. Окончил Тбилисский гос. ун-т (1931) и аспирантуру МИФЛИ (1936). С 1946 работает в.Ин-те философии АН Груз. ССР (с 1953 — зав. отде­лом истории философии, с 1967 — зав. отделом истории груз, философии), профессор Тбилисского гос. ун-та. Один из авторов «Истории философии» (т. 1, М., 1957) п «Истории философии в СССР» (т. 1, М., 1968). Об­ласть науч. исследований — история ср.-век. и груз, философии.

С о ч. на груз, яз.: Осн. направления обществен, и филос. мысли в феод. Грузии, Тб., 1952; Из истории груз, обществ, и филос. мысли, Тб., 1954; Иоанэ Петрици, Тб., 1956; Пробле­ма сущего в философии Парменида, Тб., 1960; Одна строфа поэмы «Витязь в тигровой шкуре» с т. зрения Ареопагитики, «Веста. АН Груз. ССР», 1965, 1\% 6; на рус. яз.— Осн. миро-воззрен. направления в феод. Грузии (4—13 вв.), Тб., 1962; К характеристике осн. вопроса средневековой философии, «ФН» (НДВШ), 1961, № 2; Шота Руставели как мыслитель и гуманист, «ВФ», 1966, Л1 9; Соотношение предмета философии и ее истории, «ВФ», 1968, ,№ 6.

ХИЛИАЗМ (от греч. yi^idg — тысяча) — вера в «ты­сячелетнее царство» бога и праведников на земле, т. е. в историч. материализацию мистически понятого идеа­ла справедливости. Эта вера основывалась на проро­честве Апокалипсиса: «И увидел я престолы, и сидя­щих на них, которым дано было судить, и души обез­главленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его... Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет» (XX, 4). В этом пророчестве, как и во всем X., отчетливо ощу­щается мотив компенсации обществ, неправды, харак­терное уже для ветхозаветных пророков умозаключе­ние от невыносимости настоящего к возмещению кро­ви и слез в будущем: притом эта компенсация должна произойти не вне человеч. истории (в «царстве небес­ном»), но внутри ее, ибо иначе история потеряла бы для жаждущих возмездия приверженцев X. свой смысл. Типологически и генетически христ. X. свя­зан с нудейско-раввинич. учением о земной державе мессии, в к-рой воскреснут и получат тысячекратное воздаяние за свои муки все праведные страдальцы (Арос. Baruchi XXLX, 5, и др.; ср. такие же мотивы в исламском учении омахди). Представителями X. были Папий (нач. 2 в.) и иудействующий гностик Керпнф (2 в.). Церковь преодолевала X. по мере своего от­хода от ближневост. понимания теократии и своей эллинизации; осуждение X. последовало в 255 в Алек­сандрии, прибежище философско-аллегорич. истолко­вания Нового завета. Новое мистич. осмысление ис­тории, уже не нуждающееся в X. (ибо оно приравни­вало метаисторич. торжество правды к историч. тор­жеству неправды), дал Августин («О граде божнем»). Однако в дальнейшей истории христианства X. не раз претерпевал возрождение: следует особо отметить учение Иоахима Флорского о царстве св. духа. Пле­бейский X., постулировавший возмещение страданий уже здесь, на земле, достиг своей кульминации в уче­нии Мюнцера. В капиталистич. эпоху X., замещается в своих функциях мирской социальной утопией, к-рая отчасти усваивает и структуру X., его образы и т. п.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 173; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!