ФРАНЦУЗСКАЯ ФИЛОСОФИЯ                                                                403 6 страница

ловека в мире — как природного и надприродного существа — порождает осн. «историческую дихото­мию»: наряду со стремлением к свободе и независимо­сти человека как мыслящего существа, в нем столь же укоренено и стремление к безопасности («бегство от свободы»), к-рое лишь принимает различные формы в ходе истории. Ставя целью создание целостной концепции человека, Ф. ищет путей к этому в объе­динении социального и индивидуально-психологич. подходов более конкретно — в достижении некоего синтеза учений Маркса и Фрейда. Это осуществляется через «социализацию» психоанализа, с одной стороны, и «гуманизацию» марксизма — с другой. Ф. игно­рирует подлинные взгляды Маркса, приписывая ему идеи в духе «гуманитарного социализма» (см. «Marx's concept of man», N. Y., 1961, p. 63 и др.). Связующим звеном между психикой индивида и со­циальной структурой общества является у Ф. со­циальный характер. Через господств, тип характера деятельность индивида направляется в каналы, под­держивающие функционирование данного общества. В формировании социального характера Ф., в тра­дициях психоанализа, особую роль отводит страху, к-рый ведет к подавлению, а затем к вытеснению в бессознательное черт, несовместимых с данными обществ, нормами. Т. о., сфера бессознательного есть прежде всего результат воздействия социальной среды («социальное бессознательное»). В личности сосуществуют осознанные стремления и бессознат. установки, проявляющие себя в мифах, сновидениях и др. несоциальных продуктах психики («Забытый язык» — «Theforgotten language», N. Y., 1951, переизд., N. Y., 1965). Формы социального характера совпа­дают у Ф. с различными историч. типами самоотчуж­денного человека. В работе «Бегство от свободы» («Escape from freedom», N. Y., 1941) Ф. применил свою концепцию к эпохе раннего капитализма, связав первонач. накопление с накопительским типом ха­рактера (hoarding type), соединившим в себе скупость, упорство и педантизм, и эксплуататорским типом (реализующим себя лишь через разрушение объекта своих отношений). Параллельно с ними на др. об­ществ, полюсе шло формирование «рецептивного» (пассивного) типа характера. К ним, согласно Ф., прибавился ныне «рыночный» тип характера (marke­ting type) — порождение капитализма сер. 20 в.— «общества тотального отчуждения». Это — тип, вообще лишенный внутр. ориентации, при к-ром собств. личность воспринимается как товар (ср. соч. Рисмена «Одинокая толпа» — D. Riesman, «The lonely crowd», N. Y., 1967); ему присущи ложные эмоции, находящие выражение в совр. формах любви («Искусство люб­ви» — «The art of loving», N. Y., 1956, переизд., N. Y., 1962). С отчуждением человека в совр. (в осн. амери­канском) обществе Ф., как и Хорни, связывает и фор­мы патологии; невроз (будь то в форме депрессии, патологич. зависимости, «ложных эмоций» или «идо-лизации») есть и прямой результат отчуждения, и индивидуальная (неадекватная) попытка компен­сации его, поиск выхода из отчуждения. Здесь Ф. сближается с совр. экзистенциальной психиатрией, для к-рой в основе психоневрозов также лежит по­требность в устойчивой ориентации, отвечающей жизненным потребностям личности. Если Фрейд трактовал религию как «коллективный невроз», то для Ф., наоборот, невроз является формой частной религии, отличной от «нормальных» установок со­циальной группы («Психоанализ и религия»— «Psycho­analysis and religion», N. Y., 1950). В поздних работах («Здоровое общество» — «The sane society», N. Y., 1955, переизд., N. Y., 1962, и др.) Ф. стремится сделать свое учение основой для обществ, перестройки в духе утопич. проектов создания гармонич. «здорового

ФУКИДИД—ФУНДАМЕНТАЛИЗМ

417

 

общества», рассчитывая на просветительские методы «социальной терапии», особенно эффективные, по мнению Ф., в период дошедшего до предела человеч. отчуждения.

Соч.: Die Entwicklung des Christusdogmas, W., 1931; Sigmund Freud's mission, N. Y., 1959; May man prevail? An inquiry into the tacts and fictions of foreign policy, N. Y., 1961; Beyond the chains of illusion. My encounter with Marx and Freud, N. Y., 1962; Psychoanalysis and Zen Buddhism, в кн.: Suzuki D., Fromm E., De Marti no R., Zen Buddhism and psychoanalysis, N.Y., 1963; The heart of man. Its genius for good and evil, N. Y.. 1964; You shall be as gods, N. Y., 1966; The revolu­tion of hope, N. Y., 1968.

Лит .: Титаренко А. И., Э. Ф. в оковах иллюзий,
«ВФ», 1964, № 10; S с h а а г J. H., Escape from authority;
the perspectives of E. Fromm, N. Y., 1964; Evans R. I.,
Dialogue with E. Fromm, N. Y., 1966. См. также лит. при
ст. НеоШтейдизм.                               Д. Ляликов. Москва.

: ФУКИДЙД (6owj6i6rig) (ок. 460— ок. 400 дон. э.)— др.-греч. историк. Автор «Истории Пелопоннесской войны» (доведена до 411). На формирование взглядов Ф. оказали влияние Анаксагор, Гиппократ и его шко­ла, старшие софисты (Про-тагор, Горгий, Антифонт). Гл. задачу историка Ф. видит в «отыскивании ...истины» (I, 20, 21), высказывает мысль о повторяемости историч. яв­лений, обусловленной, по Ф., неизменностью «человеческой природы». Последней, по Ф., свойственно стремление к преобладанию и жажда влас­ти, но наряду с этим п жаж­да свободы — чувство «более сильное н неодолимое» в чело­веке, нежели его стремление к господству, и толкающее его «...на рискованные предприятия» (III, 45, 4). Признавая существование богов, Ф. отрицает непосредств. вмешательство бо­жественных сил в историч. события; под «судьбой» он понимает непредвиденное стечение обстоятельств (II, 87,2; IV, 18,5). Методы Ф. делают его в значит. степени предшественником совр. историч. науки. Ф. оказал влияние на последующих историков и мыс­лителей, в частности на Полибия.

С оч.: История, пер. Ф. Мищенко, в переработке с прим. и вступ. очерком С. Жебелева, т. 1—2, М., 1915.

Лит.: Бузескул В., Историч. этюды, СПБ, 1910,
с. 29—37; его ш е, Введение в историю Греции, П., 1915,
с. 43 (Лекции по истории Греции, т. 1); Д е н и с о в Я. А.,
Биография Ф., X., 1911; Гомперц Т., Греч, мыслители,
пер. с нем., т. 1, СПБ, 1911, с. 416—32; Б о к ш а н и н А.,
Первые шаги историч. науки, «Ист. гкурн.», 1940, № 4—5;
Оранский В. В., Вопросы права (dikaion, dike) и инте­
реса в эпоху Пелопоннесской войны по Ф., «Уч. зап. Моск.
гос. пед. ин-та им. Ленина», 1942, т. 28, вып. 1; Л у р ь е С. Я.,
Фукидид, в его кн.: Очерки по истории антич. науки, М.— Л.,
1947, с. 296—316; 3 е л ь и н К. К., Из иностр. лит-ры о Ф.,
«Вести, древней истории», 1950, Д¹» 4 (34); К е с с и д и Ф. X.,
Атеизм в антич. мире, в кн.: История и теория атеизма, М.,
1962, с. 93—94; Cornford F. М., Thucydides Mythisto-
ricus, L., 1907; Schwartz Ed., Das Geschichtswerk des
Thukydidcs, Bonn, 1919; Schadewaldt W., Die Ge-
schichtsschreibung des Thukydidcs, В., 1929; Cochrane
С h. M., Thucydides and the science of history, L., 1929;
Weinstock R., Polis. Der griechische Beitrag zu einer
deutschen Bildung heute an Thukydidcs erlautert, В., 1934;
Dietzfelbinger E., Thukvdides als politischer Denker,
Erlangen, [1934] (Diss.); F i n 1 e у J. H., Thucydides, Camb.
(Mass.), 1942; Romilly J. de, Thucydide et rimperialisme
athenien, P., 1947; Grundy G. В., Thucydides and the
history of his age, 2 ed., v. 1—2, Oxf., 1948; W e i d a u e r K.,
Timkydides und die Hippokratischen Schriften, Hdlb., 1951
(Diss.); Diesner H. J., Wirtschaft und Gesellschaft bei
Timkydides, Halle, 1956.                    Ф, Кессиди. Москва.

ФУЛЬЁ, Ф у й е (Fouillee), Альфред (18 окт. 1838— 16 июля 1912) — франц. философ-эклектик, в уче­нии к-рого. существенны также элементы волюнта­ризма и особенно позитивизма. Преподаватель Па­рижской нормальной школы (1872—79). Ф. исходит из убеждения в необходимости объединить п при­мирить противоположные точки зрения в «высшем

синтезе» путем отыскания общего в различных филос. системах н нахождения связующих звеньев между разнородными идеями. В качестве такого филос. целого Ф. выдвигает т. н. имманентный монизм, включающий различные филос. принципы от плато­низма до позитивизма. Ф. развивает панпсихич. точку зрения на мир, однако он оказывается сторон­ником не монадологии, а гилозоизма. Одухотворив материю, Ф. приписывает ей волю и, след., цель, представляя все мировое движение телеологически. Отталкиваясь от декартовского cogito ergo sum («Мыс­лю, следовательно, существую»), Ф. противопостав­ляет мышлению волю («Хочу, следовательно, сущест­вую»). Весь внешний механизм Вселенной, ее эво­люции, согласно Ф., как бы определяется сознат. волей, однако признание за мировой эволюцией не только закономерного, но и детерминистич. характера приводит к тому, что, вопреки заявлениям о примате психического, Ф. низводит его до уровня механиче­ского. «Идеи-силы» (Idees-forces), к-рые, согласно Ф., являются движущей силой эволюции, оказы­ваются механич. детерминантами. Занимая позиции психич. детерминизма, Ф. трактует свободу воли как полезную иллюзию.

Гетерономная этика Ф. также эклектична; он предпринимает попытку (в позитивистском духе) обосновать нравственность логич. путем, вывести ее из науч. оснований. Объявляя назначением нравст­венности достижение благополучия (см. Эвдемонизм) и отрицая суверенитет нравств. долга, Ф. вопреки этому проводит идею обязательности нравств. закона. Социология, взгляды Ф. развивались в русле органич. теории общества (см. Органическая школа в социологи и). Однако, в отличие от Спенсера, Ф. особое значение в общественном прогрессе при­давал высшим формам умственной деятельности. Ф. принадлежат исследования по психологии народов («Психология франц. народа», Р., 1898; рус. пер., СПБ, 1899).

Соч.: La morale des idees-forces, P., 1908; L'evolution-nisme des idees-forces, 6 ed., P., 1920; La psychologie des idees-forces, t. 1—2, P., 1921; в рус. пер.— История фило­софии, М., 1893; Декарт, М., 1894; Совр. наука об обществе, М., 1895; Темперамент и характер, М., 1896; Критика новей­ших систем морали, СПБ, 1898; Свобода и необходимость, М., 1900.

Лит.: Козлов А. А., Франц. позитивизм. Полупози­тивисты: А. Фулье, «Вопр. филос. ипсихол.», 1894, кн. 21 (1); Введенский А. И., Очерк совр. франц. философии, X., 1894; Guyau A., La philosophie et la sociologie d' A. Fouillee, P., 1913; Ganne deBeaucoudrey E., La psychologie et la metaphysique des idees—forces chez A. Fouillee, P., 1936; Dwelschauvers G., A. Fouillee et son temps, «Revue de philosophie», 1937, v. 37; P e t r o-v i с i J., Le centenaire d'A. Fouillee, «Revue de metaphysi­que et de morale», 1939, v. 46.

ФУНДАМЕНТАЛИЗМ (от англ. fundamental — основа) — крайне консервативное течение в совр. протестантизме, требующее беспрекословного при­нятия в качестве основы («фундамента») веры всего содержания «священного писания» и отвергающее к.-л. возможность его рационалистич. истолкования. В области социальных отношений Ф. отстаивает не­ограниченное свободное бурж. предпринимательство. Начало Ф. связано с бесплатным распространением в США в 1910—12 анонимных брошюр «The funda­mentals: A testimony of the truth», в к-рых либераль­ный протестантский рационализм 18—19 вв., допу­скавший науч. критику Библии, был заклеймен как модернизм (термин был заимствован Ф. у католи­цизма), предающий основы христ. веры и жизни. По инициативе Ф. были приняты антиэволюционные законы в 1921—29 во многих южных штатах США, запрещающие преподавание в содержащихся на сред­ства штата уч. заведениях учения о происхождении человека от низшего животного; в 1925 в штате Тен­несси фундаменталисты организовали т. н. «обезьяний

418

ФУНКЦИОНАЛИЗМ—ФУНКЦИЯ

 

процесс» над преподавателем колледжа Скопсом, нарушившим антиэволюц. закон. Ф. захватил часть баптистов, методистов, пресвитериан, «апостолов Хри­ста», гл. обр. в южных штатах США, встретив сопро­тивление большей части просвещенных теологов в таких направлениях протестантизма, как люте­ранство, кальвинизм, англиканство. С 1919 сущест­вует «Всемирная организация Ф.» («World's funda­mentals association»), с 1948 — «Междунар. совет церквей». После 1920-х гг. наибольшая активизация Ф. отмечается в 1960-е гг., когда Ф. встал в один ряд с ультраправыми элементами и орг-циями.

Лит .: Полетика Н., «Обезьяний» процесс в Аме­
рике, М.— Л., 1926; Johnson J. W., Fundamentalism
versus modernism, [N.Y.], 1925; Lippmann W., Ameri­
can inquisitors, N.Y., 1928; Cole S. G., The history of fun­
damentalism, N.Y., 1931; Mclntire C, The rise of the
tyrant, 2 ed., [N.Y.], 1945; Stevick D. В., Beyond fun­
damentalism, [Richmond], 1964.        А. Чанышев. Москва.

ФУНКЦИОНАЛИЗМ в социологии — ме-тодологич. принцип системного анализа, основываю­щийся на вычленении исследуемого объекта (обще­ства, общественно-экономич. формации, социального института, социального процесса и т. д.) в качестве целого; разложении его на составные части (эле­менты, факторы, переменные); выявлении функцио­нальных зависимостей как между самими перемен­ными, так и между переменными и целым. Исходная проблема Ф.— вычленение целого; в конечном счете способ вычленения целого обусловлен явными или скрытыми филос. предпосылками социологич. мыш­ления.

По своему содержанию Ф. ориентирован на раскры­тие механизмов и законов воспроизводства социаль­ного целого, он настаивает на том, чтобы временно отвлечься от динамики и развития этого целого, рас­сматривая его как бы в статич. состоянии с тем, чтобы подготовить почву для более глубокого рассмотрения процессов изменения. Так, Маркс раскрыл законы воспроизводства капитала и показал, как функцио­нирование капиталистич. системы связано с ее раз­витием.

В пределах рассмотрения уже выделенного целого функциональный подход сосредоточивает внимание на выяснении специфики связей между элементами и целым. Здесь недостаточно ограничиться лишь ко­личеств, сопоставлением силы воздействия изучаемых факторов,— необходимо уяснить, в чем именно со­стоит специфич. воздействие именно этого фактора и каковы присущие ему механизмы воздействия. В связи с этим возникает вопрос о типах связи между частью и целым, о степени варнабильности рассматриваемых систем в зависимости от жесткости или гибкости связей различного рода.

Наиболее важными понятиями Ф., описывающими процесс воспроизводства социального целого, яв­ляются понятия культуры, социальной системы и со­циализации. Социальная система — нек-рая сово­купность обществ, отношений, обладающая устой­чивостью и способностью воспроизводить себя во времени. Любая социальная система сохраняет свои формы и способы функционирования независимо от конкретных индивидов, ее составляющих. Она имеет свои пространств., временные и социальные границы, отделяющие ее от иных систем. В про­цессе исследования фиксируется определ. совокуп­ность «входов», «выходов» и внутр. состояний системы. Преемственность социальной системы обеспечивается благодаря культуре, к-рая содержит в себе инфор­мацию о структуре социальной системы и обладает определ. материальными и идеальными средствами передачи этой информации. Важнейшей стороной воспроизводства социальной системы является про­цесс социализации индивидуума, в ходе к-рого он

усваивает заданные культурой средства общения, навыки деятельности, знания, нормы и ценности. Сложившиеся в данной культуре ценности выступают по отношению к индивидууму и — через него — по отношению к последующим состояниям системы в виде социальных потребностей, конечные основания к-рых следует искать в разделении труда, сформировав­шихся формах общения, в соотношении наличных образов жизни, присущих различным социальным группам (см. Структурно-функциональный анализ).

А. Здравомыслие. Ленинград.

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ — подход к психич. явлениям, свойственный психологич. школам, ориентированным гл. обр. на исследование поведения. Среди этих школ наиболее известны чикагская и же­невская. Предшественниками Ф. п. в США были Спенсер и Джемс: первый в связи с рассмотрением эволюц. изменений как функции приспособления к из­меняющимся условиям среды, а второй — в связи с выдвижением принципа примата действия над сознанием. В качестве самостоят, направления Ф. п. берет начало с работ Дьюи, выступившего с критикой «элементаризма» в психологии и, в частности, с кри­тикой структурной психологии Титченера. Положив в основу исследования поведение, Дьюи требовал соединения психологического и физиологич. анализа, однако при этом утверждал, что различие стимула и реакции носит лишь функцион. характер. Развитие амер.Ф. п. было осуществлено Дж. ЭнджелломиГ.Кар-ром. Энджелл определял психологию как учение о пси­хич. операциях, тесно связанное с физиологией и ос­нованное на трактовке сознания как приспособит, про­межуточного механизма между организмом и средой.

Основатель женевской школы Клапаред исходил из близости понятия функции в биологии и психологии и определял психологию как биологич. науку о по­ведении, а цель психологич. исследования видел в установлении того, какую функцию несет то или иное явление в жизни организма.

Хотя Ф. п. не сумела придать науч. характера введенным ею телеология, принципам анализа пси­хики, осуществленное ею смещение интересов к ис­следованию поведения оказало положит, влияние на развитие физиологической, сравнит., дифференци­альной и др. отраслей психологии.

Лит.: Ярошевский М. Г., История психологии, М., 1966, гл. 12; Dewey J., The reflex arc concept in psy­chology, «Psychol. Rev.», 1896, v. 3; A n g e 1 I J. R., The province of functional psychology, там же, 1907, v. 14; CarrH. A., Functionalism, в кн.; Psychologies of 1930, L., 1930; Bo­ring E. G., History of experimental psychology, 2 ed., N.Y., 1950; W о 1 m a n В. В., Contemporary theories and systems in psychology, N.Y., 1960; Woodworth R. S., Contem­porary schools of psychology, 3 ed., N.Y., 1964.

M . Роговин. Москва.

ФУНКЦИЯ (от лат. functio — осуществление, вы­полнение) — способ поведения, присущий к.-л. объек­ту и способствующий сохранению существования этого объекта или той системы, в к-рую он входит в качестве элемента. Среди следствий, вызываемых тем или иным объектом в соответствии с нек-рым причинным зако­ном, одни —функцион. следствия, или просто Ф.,— способствуют сохранению существования объекта-причины или системы, в к-рую он входит (кровооб­ращение как следствие работы сердца поддерживает существование организма и в т. ч. сердца), а другие — дисфункции — способствуют, напротив, уничтоже­нию объекта-причины или содержащей его системы (напр., следствия, производимые язвой желудка); третью группу составляют т. и. нефункцион.следствия, не влияющие на продолжение существования объек­та-причины. Такое истолкование Ф. является кау­зальным, в отличие от телеологического, почти безраз­дельно господствовавшего в истории философии на­чиная с аристотелевской causa finalis.

ФУНКЦИЯ                                                                                    419

Поскольку далеко не каждый объект способен произ­водить функцион. следствия, Ф. характеризует не все объекты, а лишь такие, к-рые являются достаточно сложными системами, более того, системами, способ­ными к самосохранению, т. е. направленно организо­ванными системами. Высшую их разновидность со­ставляют целенаправленно организованные системы. Ф.— одна из наиболее cynjecTBs характеристик соот­ветствующих объектов, что определило широкое рас­пространение в науке функцион. исследования как одного из осн. типов науч. познания наряду со струк­турным, каузальным, субстанциональным и др. Прав­да, функцион. подход более узок по сфере примени­мости, т. к. он имеет дело лишь с направленно органи­зованными системами. Но при исследовании таких систем он оказывается необходимым способом по­знания.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 201; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!