Марксистско-ленинская Ф., ее предмет и место в системе современной культуры 13 страница

Тенденция философии Ф. от субъективного идеа­лизма к объективному остановилась на стадии им­манентной философии, на т. зр. неразрывности субъ­екта и объекта. Этот 2-й этап филос. эволюции Ф. послужил источником идей эмпириокритицизма, в частности «принципиальной координации» Авенариу­са. Острая критика имманентизма Ф. дана в кн. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Ф. только во­ображает, будто он «...„неразрывно" связал „я" и „сре­ду", сознание и вещь...» (Соч., т. 14, с. 57); указание Ф. на необходимость «...„примыслить" сознание че­ловека ко всякой вещи, к природе до человека...» оказывается неосновательным, если учесть, что акт «прпмысливания» оставляет нас в сфере вообража­емого, в то время как речь идет о действительном существовании природы независимо от сознания (см. там же, с. 65). Гносеология Ф. также подверглась изменениям. В работах, написанных до 1804, Ф. подчеркивал, что основное для него представление о действовании не может быть познано из понятий: оно — только предмет интуиции. Посредством по­нятий нельзя ни доказать существование интеллек­туальной интуиции, ни выяснить, что она такое: каждый должен найти ее непосредственно в самом себе. Но начиная с 1804 Ф., перерабатывая науко-учение, стремился к построению строго логич. си­стемы опосредованного знания о знании и противо-

ФИХТЕ

375

 

поставлял субъективной очевидности интуиции объ­ективную истинность, не зависящую не только от интуиции, но даже вообще от сознания. На этой стадии он доказывал, что условием введения в науко-учение может быть только выведение понятия из понятия. Теперь абс. бытие рассматривается как единство объективного наличного существования и по­нятия об этом существовании. Разум возвышается теперь над всякой интуицией, составляет ее основа­ние, совершенно заполняет разрыв между субъектом и объектом. Т. о., гносеология Ф. эволюционировала от признания интеллектуальной интуиции к абс. рационализму.

Этика и учение о свободе. В практич. философии — в этике, учении о праве и гос-ве, учении о воспитании — центр, проблемой п понятием для Ф. стало понятие свободы. Оно складывалось как ре­зультат филос. осознания важных современных Ф. событий европейской и нем. истории. Теоретически оно было подготовлено у Ф. изучением Канта и Руссо. Уже в ранней работе, посвященной оправданию Великой франц. революции, Ф. утверждал, что единств, цель гос-ва — воспитание человека в духе свободы. Гос. учреждения, в рамках к-рых эта цель не достигается, могут изменяться самими гражданами", в случае на­рушения их неотчуждаемых прав гос-во само лишается права на существование. Теоретически Ф. выводил понятие свободы из  нравственности. Гл. вопросом этики он считал антиномию свободы и необходимости. Под влиянием Спинозы Ф. распространил причинную обусловленность не только на физпч. природу че­ловека, но также на его сознание и историю. Однако всеобщий характер необходимости, действующей в ие-торпч. процессе, не исключает, по Ф., возможности свободы. Свобода состоит в добровольном следовании индивида нравств. законам. Понятие Ф. о свободе напоминает учение стоицизма. И в случае «не-сво-боды», и в случае «свободы» человек действует с не­обходимостью; но в 1-м случае его действование пас­сивно, лишено сознательности, во 2-м — пронизано светом познания и потому самодеятельно п свободно. В отличие от Спинозы н стоиков, Ф. подходит к свободе исторически: существуют различные степени или уровни свободы, зависящие от фазы развития общества. На самой ранней ступени «идея» прояв­ляется как эстетическая, или как изящное пск-во, далее — как мировая социальная идея, как источник героизма и правового порядка, еще далее — как науч. идея, направленная на построение пз «всеоб­щего мышления» всей Вселенной, наконец, как религ. идея, цель к-рой — сознат. растворение индивиду­альной жизни в едином и абс. божестве. Однако подлинно свободной идея выступает не у художника, героя, святого, но лишь в мире чистой мысли, разума. Учение о праве. Сознание свободы, по Ф., связано с признанием свободными др. разумных существ. Это признание требует, чтобы каждый индивид ограничил свою личную свободу ради сво­боды другого; так возникают юридич. отношения и право. Поскольку право определяет внешние от­ношения между людьми, то наука о праве должна быть строго отделена от этики, задача к-рой — сво­бода во внутр. сфере человека. Если нравств. закон абсолютен и одинаково обязателен для всех, право коренится в отношении взаимности, к-рое всегда относительно и не имеет абс. обязательности: точный объем этого ограничения определяется взаимным соглашением. В свою очередь гарантией взаимного соглашения может быть только добровольное подчи­нение каждого закону, предполагающее договор о гражд. общежитии.

Ф. отвергал теорию разделения властей — законо­дательной, исполнительной и судебной — и исключал

из сферы гос. права вопрос о принципах гос. устрой­ства как вопрос практич. политики. В качестве не­обходимого условия гражд. общежития Ф. выдвигал институт «эфоров» — контролирующую власть, вы­деляемую народом. Эфорат вправе налагать гос. «интердикт» (запрещение) на пр-во, уклоняющееся от своих обязанностей. После интердикта члены пр-ва становятся частными лицами, к-рым никто не обязан повиноваться.

Одного лишь обеспечения внешней свободы и безо­пасности недостаточно. Гос-во может потребовать от каждого гражданина признания прав другого только при условии, если сама организация гос-ва в состоянии достигнуть того, чтобы у каждого была собственность. Социальный мир Ф.— мир буржуазной частной собственности. По Ф., «человечество» разде­ляется на собственников и несобственников, и гос-во есть организация собственников. Основу т. н. гражд. законодательства составляет поэтому договор о собст­венности, им же определяется правовое положение каждого гражданина. Но т. к., по Ф., вещь может иметь значение лишь поскольку она может быть предметом деятельности или объектом труда, то под собственностью следует понимать исключит, право не на вещь, а только на деятельность с вещью. В связи с этим п право собственности может состоять только в предоставлении каждому права на такие действия, к-рые необходимы в интересах самосохранения и жиз­ненного благополучия.

Принципиально усматривая определяющее для бурж. общества значение частной собственности, Ф. в то же время идеализировал ее, что отражало не­развитость бурж. отношений в Германии. Понимая необходимость экономии, и политич. объединения Германии, Ф., вместе с тем, мечтал о сохранении ср.-век. перегородок между сословиями нем. об­щества, о создании «замкнутого», экономически са­модостаточного и изолированного от остального мира нац. нем. гос-ва. В изображенном у Ф. обществе граждане выбирают каждый для себя определ. об­ласть работы, а гос-во обеспечивает за каждым право на труд и на собственность. В этом обществе граждане делятся на сословия: производящих материал, ма­стеров, или художников, обрабатывающих материал, и купцов, осуществляющих обмен произведенными продуктами. Гос-во определяет контингенты лиц, к-рые должны быть заняты в каждой отрасли произ-ва, гарантирует сбыт произведенного и устанавливает цены на продукты. Для ограждения всей произ­водств, системы от возможного расстройства извне гос-во устанавливает монопольное право на ведение всей внешней торговли. Такое гос-во превращается, согласно иллюзии Ф., в «государство разума», Га­рантией незыблемости установленного т. о. порядка Ф. считал строгое наказание за всякое нарушение права. В связи с этим «замкнутое торговое государ­ство» у Ф. предполагает сильный аппарат полицейской власти, регламентирующей вплоть до мелочей весь обществ, порядок. В позднейших работах Ф. уже расценивает право и гос-во как предварительную, хотя и необходимую, стадию нравств. существования чело­вечества. С достижением полного господства нравств. закона право и гос-во становятся излишними и упраздняются.К тому же гос. организация производств, системы, принудительной для всех граждан, сама по себе недостаточна и должна быть дополнена си­стемой общедоступных учебных и воспптат. заве­дений, направленных на развитие нравств. духа.

И с т о р и ч. значение философии Ф. Философия Ф. оказала сильное влияние на последую­щее развитие нем. классич. идеализма — раннего Шеллинга и даже Гегеля, а также на формирование филос.-эстетич. идей романтизма (идея творч. актив-

376

ФИХТЕ —

ФИЧИНО

 

ности духа, учение о гении и об иронии). Особенно значит, воздействие имели: учение Ф. о развитии сознания и его активности, опыт систематич. выве­дения категорий, антитетпч. метод их дедукции, предвосхищавший в известных чертах диалектич. метод Гегеля, возвращение разуму отрицавшегося Кантом права на теоретич. познание, учение о сво­боде как о добровольном подчинении нравств. не­обходимости, основанном на ее познании, фплос. схема развития свободы на различных ступенях человеч. истории. Вместе с тем система Ф. подверг­лась резкой критике. Так, Шеллинг, начавший с ув­лечения системой Ф., впоследствии отверг субъек­тивный идеализм Ф. и резко критиковал его чисто отрицательное и «моральное» понятие о природе. Разностороннюю критику философии Ф. развил Ге­гель (см. Соч., т. И, М. —Л., 1935, с. 475—80).

Критич. оценка философии Ф. была дана классика­
ми марксизма. Маркс и Энгельс показали, что учение
Ф. о субъекте есть «...метафизически переряженный
д у х в его оторванности от природы...» (Соч.,
2 изд., т. 2, с. 154). Ленин дал критику понятия
«опыта» у Ф. Вместе с тем Энгельс, характеризуя
историч. роль Ф. в развитии философии, писал: «...мы,
немецкие социалисты, гордимся тем. что ведем свое
происхождение не только от Сен-Симона, Фурье
и Оуэна, но также и от Канта, Фихте и Гегеля» (там
же, Т. 19, С. 323).                               В. Асмус. Москва.

С о ч.: «Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии» («Sonnenklarer Bericht an das grofiere Publikum uber das eigentliche Wesen der neuesten Philosophies, написано в 1800, опубл. В., 1801). Переводы: франц. под назв.: —«L'Essence de la theorie de la science», P., 1926; итал.— отрывки, в его кн.: «Antologia dalle opere», Messina—Firenze, 1961; на рус. яз.— X., 1813, и М., 1937.

Samtliche Werke, Bd 1—8, В., 1845—46; Briefwecbsel, Bd 1—2, Lpz., 1925; в рус. пер.— Первое введение в нау-кословие, в сб.: Новые идеи в философии, сб. 12, СПБ, 1914, с. 15—53; Избр. соч., т. 1, [М.], 1916; Осн. черты совр. эпохи, СПБ, 1906; О назначении ученого, [М.], 1935.

Лит.: Ильин И., Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихта Старшего, «Вопр. философии и психологии», 1912, кн. 111—112; Ланц Г., И. Г. Фихте, там же, 1914, кн. 122(2); его же, Бытие и знание в философии Ф., там же; Лопатин Л., Общее миросозерцание Ф., там же; Я к о-в е н к о Б., Осн идея теоретич. философии И. Г. Ф., там же; его же, Наукоучение, там же; Ильин И., Философия Ф., как религия совести, там же; К у б и ц к и й А., Ф. в иенский период, там же; Вышеславцев Б., Этика Ф., М., 1914; Ланц Г., Свобода и сознание (К столетию со дня смерти И. Г. Ф.), «Логос», 1914, т. 1, вып. 1; Д е б о р и н А., Диалектика в системе Ф., «Вестн. Соц. Академии», 1923, кн. 3; е г о же, Ф. и Великая франц. революция. «ПЗМ», 1924, N° 10—12; 1925, № 3; е г о же, Диалектика у Ф., в кн.: Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. 3, М.— Л., 1927; Acijc В. Ф., Очерки истории диалектики в новой филос, [2 изд.], М.— Л., 1930; его же, Маркс и бурж. историзм, М.— Л., 1933, гл. 4, с. 39—52; его же, Диалектика сво­боды и необходимости в философии Ф., «ФН» (НДВШ), 1963, № 5; П и о н т к о в с к и й А. А., Уголовно-правовая тео­рия Ф., «Уч. зап. Всес. ин-та юридич. наук», 1940, вып. 1; История философии, т. 3, М., 1943, с. 137—71; История фило­софии, т. 2, М., 1957, с. 55—64; Апарина 3. С, О со-циально-политич. и социология, взглядах И. Г. Ф. в 1 период его деятельности, «Сб. научн. трудов кафедр обществ, наук, Ростов, инж.-строит, ин-т», 1958, вып. 18; Ойзсрман Т. И., Философия Ф., М., 1962; Бур М., Фихте, [пер. с нем.], М., 1965; Leon X., La philosophie de Fichte, P., 1902; его же, Fichte et son temps, t. 1—2, P.. 1922—27; L a s k E., Fiehtes Idealismus und die Geschichte, Tubingen, 1914; Z у n-d a M. von, Kant. — Reinhold — Fichte. Studien zur Geschich­te des Transzendentalbegriffs, В., 1910; Kerler D. H., Die Fichte — Schellingsche Wissenschaftslehre, Ulm, 1917; В a u с h В.. Fichte und der deutsche Gedanke, Hamb., 1918; его же, Fichte und unsere Zeit, 2 Aufl., Erfurt, 1921; К г o-n e r R., Der soziale und nationale Gedanke bei Fichte, Freib.—В., 1920; Windelband W., Fiehtes Idee des deutschen Staates, Tubingen, 1921; Medicus F., Fiehtes Leben, 2 Aufl., Lpz., 1922; Heimsoeth H., Fichte, Munch., 1923; Hartmann N.. Die Philosophie des deut­schen Idealismus, Tl 1,B.—Lpz., 1923; R i с k e r t H. D., Fieh­tes Atheismusstreit und die Kantische Philosophie, 2 Aufl., В., 1924; Wundt M., J. G. Ficbte, Stuttg., 1927; К u-s с h e H., Fiehtes Lehren, Hamb., 1941; W i 1 g a 1 i s R., Der Volks- und Bildungsgedanke bei Fichte, Hamb., 1942; J a-k о v e n к о В., Die Grundidee der theoretischen Philosophie J. G. Fiehtes, Prag, 1944; M a s s о 1 о A., Fichte e la filosdfia,

Firenze, 1948; Vlachos G., Fgderalisme et raison d'etat
dans la pensee internationale de Fichte, [P.], 1948; P a r e y-
s о n L., Fichte, Torino, 1950; Drechsler J., Fiehtes
Lehre тот Bild, Stuttg., 1955; Schuffenhauer H.,
Die Padagogik J. G. Fiehtes, В., 1963; Julia D., Fichte,
P., 1964.                                  В.Асмус, Л. Азарх. Москва.

ФИЧЙНО (Ficino), Марсилио (19 окт. 1433—1 окт. 1499)—итал. философ, организатор флорентийской^!ка-демии платоновской. Перевел на лат. яз. соч. Платона (опубл. 1484), неоплатоников Плотина, Ямвлиха, Прокла, Лорфирия, Михаила Лселла, часть Ареопаги-тик.В комментариях к ним в собств. соч. «Платонов­ская теология о бессмертии души» (1469 — 74, опубл. — Florence, 1482, последнее изд. «Theologie platonicienne de rimmortalite des ames», v. 1—2, P., 1965), «О христ. религии» («De Christiana religione», Florence, 1476) и др.

Ф. развил филос. систему, явившуюся реакцией на натуралистич. (аверронстские), эпикурейские и стоич. концепцпп раннего итал. Возрождения. Эта систе­ма представляет собой оригин. переработку плато­низма н мпстич. учений поздней античности, истолко­ванных, однако, в духе приспособления к осн. дог­матам христианства, а не в духе пантеизма. Бог в философии Ф.— бесконечное, в себе самом пребы­вающее начало, воплощающее высшее единство. Дея­тельность бога порождает мир не в единовременном акте творения, но в постепенном нисхождении от единства неподвижности через дух, мировую душу, к природе, материи, телу, множественности движу­щихся вещей. Особенностью положения человека во вселенной определяется то, что он одарен способ­ностью к познанию и свободной волей. Достоинство человека — в его божеств, происхождении, в бес­смертии души, в способности на высшей ступени созерцания к слиянию с богом — к «божественному безумию». При этом созерцание красоты земного мира и наслаждение ею ие противоречат высшему мистич. созерцанию, но являются ступенью к нему. В своем ученпп о человеке Ф. одновременно противостоял как традпц. аскетизму, так и гуманистич. представ­лениям о земном предназначении человека. Считая религиозность извечно присущей человеку, Ф. рас­сматривал исторически существовавшие религии и ре-лпг.-филос. учения как этапы развития «всеобщей религии», причем высшим, но не противостоящим «ре­лигии древних» этапом является христианство. Сде­лав, благодаря своим переводам, труды Платона и неоплатоников достоянием европ. философии 15— 16 вв., Ф. способствовал вслед за Николаем Кузанскиж возрождению платонизма и борьбе со схоластпч. арнстотелпзмом. Заложенные в философии Ф. пред­посылки пантеизма, им самим не развернутые, ока­зали значительное воздействие на филос. воззрения Лико делла Мирандола, Патрици, Бруно; его апология земной красоты и достоинства человека способствовала преодолению ср.-век. аскетизма и ока­зала влияние на развитие изобразит, искусства и ли­тературы, а идея «всеобщей религии», не скованной культовыми, обрядовыми и догматич. различиями, и проповедь веротерпимости сказались на формиро­вании учения о «естественной религии» в философии 16 — 17 вв.

Соч.: Opera, v. 1—2, Basel, 1561; Supplementum Fhi-nianum. v. 1—2, Firenze, 1937; Commentaire sur le Banquet de Platon, P., 1955.

Лит.: Монье Ф., Опыт лит. истории Италии 15 в. Кваттроченто, СПБ, 1904, с. 305—47; Пузино И. В., О религ.-филос. воззрениях М. Ф., «Ист. известия», 1917, Л¹» 2, с. 91 —111; его же, Религ. искания в эпоху Воз­рождения, вып. 1. Берлин, 1923; Г у к о в с к и й М. А., Новые работы по истории платонизма Итал. Возрождения, «ВФ», 1958, Л'» 10, с. 169—73; Соколов В. В., Очерки философии эпохи Возрождения, М., 1962, с. 27—28; Delia Torre A., Storia dell'Accademia Platonica di Firenze, Firenze, 19№2; Pusino I., Ficinos und Picos religios-philosophische Aл^schalшngen, «Zeitschrift fur Kirchengeschicli-te», 1925, Bd 44; К i e s z k о w s k i В., Studii sul platonismo

ФИШЕР—ФЛОРЕНСКИЙ                                                                          377

del Rinascimento in Italia, Firenze, 1936; Festugiere J., La philosophic de l'amour de M. Ficin et son influence sur la Iitterature francaise au 16 siecle, P., 19'i 1; G a r i n E., Filo-sofi italiani del Quattrocento, Firenze, 1942; Kristeller P. O., II pensiero filosofieo di M. Ficino, Firenze, 1953; S a i t-ta G., M. Ficino e la filosofia deH'Umanesimo, 3 ed., Bologna, 1954; Chastel A., M. Ficin et Part, Gen., 1954; Sclii a-v о n e M., Problemi filosofici in M. Ficino, Mil., 1957; M a r-cel R., M. Ficino (1433 — 1499), P., 1958.

А. Горфу-нкель. Ленинград. ФЙ1НЕР (Fischer), Куно (23 июля 1824—5 июля 1907) — нем. историк философии, гегельянец. Изу­чал философию и филологию в ун-тах Лейпцига п Галле. В 1850—53 — приват-доцент в Гейдельбер-ге; в 1855—71 читал курс лекций по философии в Иенском ун-те, с 1872 по 1906 — проф. ун-та в Гей-дельберге. Гл. произв. Ф., ставшее делом всей его жизни,—«История новой философии» (Bd 1—6, Munch., 1852—77; наиболее полное рус. изд., т. 1—8, СПБ, 1901—09, 1 т.— Декарт, 2 т.— Спиноза, 3 т.— Лейб­ниц, 4 и 5 тт.— Кант, 6 т.— Фихте, 7 т.— Шеллинг, 8 т.— в двух частях — Гегель) — фундаментальный труд, содержащий обстоят, очерк учений выдающихся представителей зап.-европ. философии, а также ог­ромный фактич. материал об их жизни и деятель­ности. В гегелевском духе Ф. рассматривает историю философии как саморазвитие идей, подчиненное своим имманентным законам, причем каждая послед, си­стема оказывается логич. развитием предшествую­щей. Большое значение Ф. придает выяснению связи рассматриваемой филос. системы с личностью ее творца. Ф. является автором ряда работ но истории литературы (о Гёте, Лессинге, Шиллере, Шекспире).

Соч.: De Parmenide Platonico, Stuttg., 1851; System der Logik undMetaphysik, 3 Aufl., Hdlb., 1909; в рус. пер.— Реаль­ная философия и ее век. Франциск Бэкон Веруламский, 2 изд., СПБ, 1870; Публичные лекции о Шиллере, М., 1890; О свободе человека, СПБ, 1900; Воля и рассудок, СПБ, 1909.

Лит.: Ленин В. И., Филос. тетради, Соч., 4 изд.,
т. 38, с. 167; Trendelenburg А., К. Fischer und sein
Kant, Lpz., 1869; Windelband W., K. Fischer, Hdlb.,
1907; Traumann E., K. Fischer. Ein Nachtrag, Hdlb.,
1907; K. Fischer. Zu seinem 100. Geburtstag am 23.7. 1924,
«Hellweg», 1924, Bd 4.              Б. Мее-ровский. Москва.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 155; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!