ТЙНДАЛЬ — ТИПОВ ТЕОРИЯ 233 2 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 68 из 194Следующая ⇒

С о ч.: Experimental psychology. A manual of laboratory practice, v. 1—2, N.Y.—L., 1901—06; Lectures on the experimental psychology of the thought-processes, N.Y., 1909; Systematic psychology: prolegomena, N.Y., 1929; в рус. пер.— Очерки психологии, СПБ, 1898.

Лит .: Я. р о ш е в с к и и М. Г., История психологии, М., 1966, с. 424—26; В о г i n g E. G., History of experimental psychology, 2 ed., N.Y., 1950; Woodworth R. S., Contemporary schools of psychology, 3 ed., N. Y., 1964.

Д. Лялипов, М. Роговин. Москва.

ТКАЧЁВ, Петр Никитич [29 июня 1844—23 дек. 1885 (4 янв. 1886)] — рус. мыслитель, идеолог бланкистского крыла в демократическом народничестве, публицист и лит. критик. Учился на юридич. ф-те Петерб. ун-та. С 1862 начал сотрудничать в журналах «Рус. слово», «Дело» и др. В 1869 впервые в легальной рус. печати опубликовал собств. перевод Устава 1-го Интернационала. Арестовывался за рев. пропаганду среди студентов, а также по делу С. Нечаева. В 1872 после окончания срока тюремного заключения был выслан на родину в Велнколуцкий уезд, откуда в 1873 бежал за границу. В эмиграции Т. нек-рое время сотрудничал в лавровском печатном органе «Вперед»; после разрыва с Лавровым Т. вместе с группой русско-польских эмигрантов издавал журн. «Набат» (в 1875—81), на страницах к-рого развивал свою программу рев. борьбы. За границей Т. сблизился с бланкистами (см. Бланки), участвовал в их газ. «Ni Шеи ni maitre» («Ни бог ни господин»). С 1882 Т. тяжело болел и в 1886 умер в психиатрия, клинике в Париже.

Мировоззрение Т. сложилось под влиянием русской рев.-демократич. и социалистич. идеологии 50— 60-х гг. и прежде всего Чернышевского. Вслед за Чернышевским Т. ставит задачу превратить теоретич. и революц. опыт прошлого в фактор ускорения историч. процесса. Однако в трудах Т. идея крест, социализма Чернышевского видоизменяется, развертываясь из

236

ТКАЧЁВ

общесоциологич. модели в программу непосредств. революц. действия. Гл. задача соцлалиетпч. доктрины в формулировке Т. состоит в том, чтобы «... указывать и разъяснять ... те общественные данные, при помощи которых он (социализм — Ред.) может быть осуществлен» (Избр. соч. на социально-политич. темы, т. 4,

1932, с. 28—29). Рассматривая историч. действитель
ность как объект политич. действия, Т. создал целую
философию исторической инициа
тивы, в к-рой воле и действию революционеров
отведено центр, место.

Вслед за Чернышевским Т. отвергает теорию «самобытности» историч. пути России. Констатируя тот факт, что пореформенное развитие страны идет «...в том же направлении, как и экономическое развитие западно-европейских государств» (там же, т. 3,

1933, с. 69), Т. отмечает рост русской городской и
сельской буржуазии — консервативных сил, консо
лидация к-рых, по его мнению, может поставить под
сомнение социалистич. перспективу России. Именно
в этой связи фактор времени, идея н е м е д-
ленного рев. переворота,— играют в ткачевской
концепции революции первостепенную роль. Пред
варит, условием социальной революции в России и гл.
задачей момента является, по Т., объединение сознат.
элементов переворота в конспиративную централист-
скую партию. Организация такой партии, по Т., не
только восполнит нехватку рев. инициативы в народе,
но и даст мощный импульс к усилению политич.
активности «интеллигентного меньшинства». Исполь
зуя такие формы борьбы, как заговор, дезорганизация
гос. механизма и т. п., такая партия, по мысли Т.,
вызовет к жизни дремлющий в народе революцион
ный, коммунистич. дух, превратит крестьянство из
возможной рев. силы в действительную. Когда народ
увидит, что «...та грозная власть, перед которой он
привык трепетать и пресмыкаться..., поругана, рас
строена, дезорганизована, бессильна,— о, тогда ему
нечего и некого будет бояться, и ... скрытое недо
вольство, его подавленное озлобление с неудержи
мою силою вырвется наружу...» (там же, с. 244,
см. также с. 92). Революционизировать народ путем
просвещения в нынешней ситуации невозможно. Не
просвещение должно предшествовать революции,
как утверждал Лавров, а революция — просве
щению,— делает вывод Т. В отличие от бакунистов
(см. Бакунин), Т. утверждал, что государство, реор
ганизованное в орган рев. диктатуры, сохранится
и после переворота с тем, чтобы «интеллигентное мень
шинство» смогло осуществить социалистич. переуст
ройство всей жизни.

Свое мировоззрение Т. называл «реализмом», понимая под ним «...такое трезвое отношение к вопросам жизни, которое так же далеко от отвлеченного идеализма, как и от узкого филистерства» (там же, т. 1, 1932, с. 131). В понятие «реализма» Т. включал элементы материалистич. трактовки истории, в частности, признавая вслед за Марксом и Чернышевским экономич. фактор в качестве «рычага» социального движения и рассматривая историч. процесс с т. зр. борьбы экономич. интересов различ. классов. «Реализм» Т. имел четко выраженную «антиметафизическую» направленность. Противопоставляя, вслед за Писаревым, свой «реализм» всякой философии, Т. считает, что «... философия не имеет ничего общего с положительною наукой», поскольку ставит «...неразрешимые задачи, блуждая в неведомом мире „причин и сущностей", недоступных человеческому пониманию...» (там же, т. 5, 1935, с. 173—74). Будучи в его понимании синонимом идеологии, философия, по Т., всегда есть обоснование политич. конформизма, всегда — апология существующего порядка вещей. Напротив, «реализм» по своему определению кри-

тичен и революционен; связывая будущее с настоящим, сущее с должным, он указывает пути преобразования мира. Т. одним из первых в России выступил против неокантианской и махистской ревизии материализма.

Социально-политич. реальность, по Т., есть динамический результат приложения воли к совокупности обстоятельств. Поэтому «исходить из реальности» означает не приспосабливаться к ней, а, напротив, учитывать возможности, возникающие из сознат. вмешательства в нее. Качеств, особенность историч. действительности состоит в том, что она не существует вне и помимо деятельности людей; личность выступает здесь как существ, момент процесса. Историч. детерминизм, по Т., включает в себя значит, «степень свободы»; пределы возможного в истории настолько подвижны, что личности, активное меньшинство, могут вносить «... в процесс развития общественной жизни много такого, что не только не обуславливается, но подчас даже решительно противоречит как предшествующим историческим предпосылкам, так и данным условиям общественности» (там же, т. 3, с. 193). Сознание, воля и страсть людей творят действительность.

С позиций материалистич. антропологизма Т. подверг критике Лавровскую (см. Лавров) теорию прогресса, однако ему не удалось полностью преодолеть недостатки старого, пдеалистич. понимания истории. Освобождаясь от абстрактного противопоставления человека окружающему его миру, выступая против историч. фатализма, провиденциализма, критикуя «субъективный метод» в социологии,— Т. создает собственную субъективную и волюнтаристскую схему историч. процесса, согласно к-рой источником прогресса является воля отд. личностей. Отрицание к.-л. непреложных законов, жестко определяющих социальные отношения, сплошь и рядом переходит у Т. в апологетику историч. случайности. Ни в одной из своих работ Т. не поднимается до осмысления историч. необходимости как той реальной предпосылки, в к-рой уже заключены условия для проявления коллективной (и индивид.) воли. Социологич. схема Т. подвергалась критике со стороны Энгельса, а также Плеханова ц др. рус. марксистов.

В области эстетики и лит. критики Т. вслед за Чернышевским, Добролюбовым и Писаревым утверждает принципы реализма, высокой идейной остроты и обществ, значимости художеств, произведений.

Доктрина Т. имела трудную судьбу в истории рус. рев. движения. Не понятая и не принятая народнич. интеллигенцией конца 60-х—сер. 70-х гг., отрицавшей «политическую революцию» во имя «социальной», она пробивает себе дорогу только в самом конце 70-х гг. в связи с переходом народовольцев к прямому наступлению на самодержавие. Разгром «Народной воли» и наступившая в связи с этим эпоха политич. реакции означали по существу поражение ткачевской доктрины и одновременно — крах бланкистских тенденций в русском освободит, движении.

С оч.: Избр. соч., т. 1—6, М., 1932—37; Избр. литератур-но-критич. статьи, М.— Л., [1928].

Лит.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18, с. 518—48; т. 22, с. 438—53; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 5, с. 477; т. 10, с. 319; т. 16, с. 76; П л е х а н о в Г. В., Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956, с. 51—370; К о з ь-мин Б. П., П. Н. Т. и рев. движение 1860-х гг., М., 1922; его же, П. Н. Т. и его роль в истории русской рев. мысли 60-х годов, «Вестник труда». 1922, № 2(17); его ж е, Ткачев и Лавров, в сб.: Воинствующий материалист, кн. 1, М., 1924; его ж е, П. Н. Т. и народничество, «Каторга и ссылка», 1926, кн. 22; его же, Вступит, статьи, в кн.: Ткачев П. Н., Избр. соч., т. 1, 5, М., 1932—35; его же, Вступит, статья, в сб.: Т к а ч е в П. Н., Избр. литературно-критич. статьи, М.— Л., [1928]; его ж е, К вопросу об отношении П. Н. Т. к марксизму, в кн.: Лит. наследство, т. 7—8, М., 1933; его же, Рус. секция I Интернационала, М., 1957; его же, Народничество на бурж.-демократич. этапе освободит, движения в России, в кн.: Историч. записки, т. 65,

ТОГОЛОК МОЛДО—ТОЖДЕСТВЕННАЯ ИСТИННОСТЬ 237

[М], 1959; Батурин Н., О наследстве «рус. якобинцев». «Пролетарская революция», 1924, N » 7(30); его же, Еще 6 цветах рус. якобинства, там же, 1925. № 8 (43); Ульман Г., К выходу в свет избранных соч. П. Н. Ткачева под ред. Б. П. Козьмина, «Проблемы марксизма», 1933, №7; Ре у-э л ь А., Русская экономич. мысль 60—70-х гг. 19 в. и марксизм, М., 1956, с. 148—63; Левин Ш. М., Обществ, движение в России в 60—70-е годы 19 в., М., 1958; История философии в СССР, т. 3, М., 1968, гл. 4. И. Пантин. Москва.

ТОГОЛОК МОЛДО (Байымбет Абдурахманов) (I860—4 янв. 1942) — кирг. нар. певец, просветитель, демократ. В его творчестве содержатся материалистич. и атежстич. тенденции, антиклерик. и антифеод, мотивы. Выступал против идеализации кочевой жизни. Т. М. горячо встретил Окт. революцию, сражался против басмачей. Революц. и патриотич. поэзия Т. М. занимает видное место в развитии кирг. сов. лит-ры.

Соч.: Чыгырмалар, т. 1—2, Ф., 1954 — 55.

Лит.: Джакишев У., Тоголок Молдо, «Киргизстан», 1951, №11; Юдахин К. К., Избр. стихи, в кн.: Труды Ин-та языка, лит-ры и истории Кирг. филиала АН СССР, вып. 3, Ф., 1952, с. 219—22; Богданова М. И., О творчестве кирг. нар. акына Т. М. второй пол. 19 — нач. 20 в., в сб.: Акад. В. А. Гордлевскому к его 70-летию, М., 1955.

ТОЖДЕСТВА ЗАКОН (лат. principium identita-tis) — 1) В традиц. формальной логике — один из осн. мышления законов наряду с достаточного основания принципом, принципом исключенного третьего и противоречия законом. Т. з. не равнозначен понятию тождества. Традиц. формула Т. з. х=х (к-рой в логике ж в философии зачастую исчерпывалось понятие о тождестве) выражает лишь рефлексивность отношения тождества (вообще отношений типа равенства) и недостаточна для характеристики понятия (предиката) тождества, любое нетривиальное употребление к-рого основано на принципе отождествления неразличимых, т. е. предполагает отождествление лишь относительно неразличимых объектов — неразличимых в рамках той или иной абстракции отождествления (в интервале абстракции отождествлен и я), что, напр., является типичным для прикладных логико-матем. исчислений. Поэтому в приложениях логики Т. з. потерял свое некогда фундаментальное значение «принципа, выражающего неизменность сущего» (к-рое, кстати, незаслуженно ему приписывалось), уступив место тем или иным определениям предиката тождества (равенства), не имеющим ничего общего с «метафизическими основоположениями» формальной логики. Поскольку рефлексивность тождества указывает на и н д и в п-,д у а л и з а ц и ю, формулу х=х, входящую в аксио-матич. определение предиката тождества (а следовательно, и традиц. Т. з.), естественно рассматривать как логич. характеристику понятия «индивидуальное» (подробнее об этом см. в ст. Тождество). Абстракция ,х=х — тавтология. И хотя она не зависит от выбора универсума рассуждения (см. Универсум), в интерпретации ей должна соответствовать определенная онтология — эта абстракция должна иметь объективную значимость, если, конечно, полагать, что содержание наших абстракций (в качестве объекта абстрагирования) не зависит от абстрагирующей деятельности мышления, существует независимо от него.

2) В совр. формальной (математической) логике Т. з. паз. обычно формулу логики высказываний AziA , выражающую свойство рефлексивности импликации, и любой вариант подстановки в эту формулу. О Т. з. см. также ст. А = А, Равенство в логике и математике, Эквивалентность и лит. при этих статьях.

М. Новосёлов. Москва.

ТОЖДЕСТВА ПРОБЛЕМЫ, проблемы эквивалентности, проблемы идентичности, проблемы равенства слов (англ. word problems) — задачи нахождения общего метода (алгоритма), позволяющего для произвольной лары элементов к.-л. множества, в к-ром определено

отношение типа равенства (тождества, эквивалентности), установить, равны ли эти элементы в смысле данного отношения. Каждая Т. п. является, т. о., разрешения проблемой для множества всех пар равных (эквивалентных) друг другу «слов» в нек-ром «алфавите». Напр., не содержащие кванторов и переменных формулы т. н. ограниченной арифметики (т. е. формальной арифметич. системы, в число аксиом к-рой не входит принцип математической индукции или к.-л. равносильный ему постулат) можно понимать как слова, «буквами» к-рых являются цифровые знаки и символы арифметич. операций; алгоритм, дающий положительное решение Т. п. для выражений вида А = В, образованных из таких формул с помощью стоящего между ними знака равенства, состоит в последовательном выполнении алгоритмов арифметич. действий в каждом из выражений А ж В ж последующей проверке, являются ли получившиеся в результате слова А и В, уже не содержащие букв «+», «—», «•>> и « : », графически равными (т. е., попросту, совпадают ли они по написанию). Решение Т. п. даже для большинства сравнительно «простых» (по способу их задания) классов слов представляет, как правило, значит, трудности. Для нек-рых частных классов алге-браич. систем (групп, полугрупп) удалось найти алгоритмы, решающие (для них) Т. п. (М. Ден, В. Магнус, 1941, В. А. Тартаковскпй, 1949, и др.). Как и для любой массовой проблемы, для Т. п. положительное решение является в нек-ром смысле идеалом, к-рый, однако, достижим лишь в сравнительно редких случаях. Так, в 1947 А. А. Марков и амер. математик Э. Пост независимо друг от друга доказали алгоритмич. неразрешимость общей Т. п. для полугрупп (ассоциативных исчислений), поставленной еще в 1914. В 1950 Тьюринг установил неразрешимость Т. п. для т. н. полугрупп с сокращениями. Наконец, в 1952 П. С. Новиков доказал алгоритмич. неразрешимость Т. п. для групп, не поддававшуюся усилиям математиков с 1912 [этот результат был затем передоказан амер. математиками У. Буном (1959), Г. Хигманом (1961) п Дж. Бриттоном (1963)]. Дальнейшие результаты в этой области относятся к установлению иерархий, взаимной сводимости и степеней неразрешимости Т. п. для различных классов алгебраич. систем, а также к близким к Т. п. массовым проблемам логики, алгебры, теории алгоритмов и др. областей математики. Продолжаются и поиски частных классов систем с разрешимой Т. п. Неразрешимость важнейших случаев Т. п. свидетельствует о существенной нетривиальности не только различных Т. п., но и вообще самого понятия «равенства» («тождества», «эквивалентности», «конгруентности» и т. п.), в т. ч. и в случаях «равенства по определению» (см. Определение), и об относит, характере этого важнейшего понятия логики и математики, зависящего, вообще говоря, от принимаемых в каждом конкретном случае исходных допущений (см. также Абстракция отождествления, Принцип абстракции, Тождество).

Лит.: Новиков П. С, Об алгоритмической неразрешимости проблемы тождества слов и теории групп, «Тр. Ма-тем. ин-та АН СССР», 1955, т. 44; Ад ян С. И., Неразрешимость некоторых алгоритмических проблем теории групп, «Тр. Моск. матем. общества», 1957, т 6; Фридман А. А., Степени неразрешимости проблемы тождества для конечно-определенных групп, М., 1967; Rabin M. О., Recursive unsolvability of group theoretic problems, «Annals Mathematics»,

1958, v. 67, № I: Boone W., The word problem, там же,

1959, v. 70, № 2. Ю. Гастев. Москва.

ТОЖДЕСТВЕННАЯ ИСТИННОСТЬ — понятие совр. формальной (математической) логики (а именно, того ее направления, к-рое наз. классической л о г и к о й), являющееся в известном смысле экс-плнкатом (уточнением) таких традиц. филос. понятий, как понятие «необходимой (вечной) истины» у Гоббса, «истины во всех возможных мирах» у Лейбница, «ана-

238 ТОЖДЕСТВО

литического суждения a priori» у Канта. Понятие Т. и. относят к логич. выражениям, содержащим переменные,— к формулам (но не обязательно к формулам аксиоматически построенных — и интерпретированных — исчислений; речь должна идти скорее о формулах логики на уровне содержат, описания по типу алгебры логики). Тождественно истинные формулы, их называют еще общезначимым и, или у н и-в е р с а л ь н о общезначимыми, или у н и-в е р с а л ь н о верными,— это такие формулы, к-рые при подстановке на места неременных к.-л. (произвольных) постоянных (значений) из любого наперед заданного (не пустого) универсума рассуждения (области предметов) всегда преобразуются в истинные высказывания, так что переменные в тождественно истинных формулах всегда мыслятся в интерпретации всеобщности (как бы связанные кванторами всеобщности).

Очевидно, почему Т. и. в логике выражает традпц. филос. представление об aeternae veritates: говоря о «всех возможных мирах», философы имеют в виду любой логически возможный (мыслимый непротиворечивым образом) порядок вещей; значит, истинное «во всех возможных мирах» не должно зависеть от тех «фактических» истин, к к-рым мы привыкли. Если бы вдруг эти фактич. истины перестали быть истинами, т. е. если бы порядок вещей изменился так, что некоторые (или даже все) из наших, основанных на фактах, утверждений о мире (включая и те, к-рые мы сейчас называем законами природы) перестали бы быть таковыми, то тождественно истинные формулы логики остались бы инвариантны к такому «мировому беспорядку», они сохранили бы свою роль законов (истинных положений) и в измененном порядке вещей. При этом, правда, следует иметь в виду, что сама логика не должна подвергаться изменениям (не должна включаться в содержание понятия «изменение порядка вещей»), во всяком случае, смысл логич. констант не должен меняться. Эта оговорка и означает, по существу, что классич. логика принадлежит не только к данному мировому порядку, но что ее законы (тождественно истинные формулы) являются логич. формой любого мирового порядка, если раз и навсегда принята классическая интерпретация логических констант.

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 157; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 63 64 65 66 676869 70 71 72 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!