СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА — СОЦИОМЕТРИЧЕСКИЙ ТЕСТ 15 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 37 из 194Следующая ⇒

Соч.: Критич. заметки к вопросу об экономич. развитии России, вып. 1, СПБ, 1894; К. Маркс, в кн.: Энпиклопедич. словарь Брокгауз—Эфрон,т. 18 (а)Ын. 36], СПБ, 1896; Ф. Лас-саль, там же, т. 17 (кн. 33), СПБ, 1896; Очерки из истории обществ, идей и отношений в Германии в 19 в., «Новое слово», 1897, кн. 7—8; Еще о свободе и необходимости, там же; Предисловие, в кн.: Бердяев Н., Субъективизм и индивидуализм

в обществ, философии, СПБ, 1901; На разные темы. (1893— 1901). Сб. ст., СПБ, 1902; Марксовская теория соц. развития, К., 1905; Размышления о рус. революции, С, 1921; Статьи о Л. Толстом, С, 1921; Пророк рус. духовного возрождения, «Русская мысль», 1921, [Л"»] 10—12.

Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд. (см. Справочный том,
ч. 2, с. 240—41); Плеханов Г. В., Избр. философ.
произв., т. 2, М., 1956, с. 385, 395, 400; т. 3, М., 1957, с. 192,
363, 437; Месяцев П., Рус. экономисты за границей,
«ПЗМ», 1923, N° 11 — 12; История философии, т. 4, М., 1959;
т. 5, М., 1961 (см. имен, указат.); Ч а г и н Б. А., Из истории
борьбы В. И. Ленина за развитие марксистской философии,
М., 1960; Frank S. L., Биография П. Б. Струве, Нью-
Йорк, 1956. Д. Ляликов. Москва.

СТРУКТУРА (лат. structura — строение, расположение, порядок) — относительно устойчивое единство элементов, их отношений и целостности объекта; инвариантный аспект системы. В качестве исходных в анализе С. объекта могут выступать различные понятия. В истории философии первым таким понятием было понятие формы, противопоставленной содержанию. С совр. т. зр., можно сказать, что форма — это С. содержания, однако такое утверждение получает определ. смысл лишь в том случае, если С. определяется независимо от формы, как особое понятие. В совр. науке понятие С. было впервые введено в науч. обиход гешталътпеихологией, к-рая выступила как теория психич. С.

Наиболее часто понятие С. 5^гпотребляется в соотнесении с понятием системы, причем в лит-ре нет единой т. зр. на соподчинение этих двух понятий, что порождает весьма широкие различия в определениях как системы, так н С. Наиболее последовательной представляется т. зр., согласно к-рой С. есть нек-рый аспект системы — единство ее элементов, отношений п целостных свойств, выделенных на основе принципов сохранения или инвариантности. В зависимости от условий задачи и опираясь на предварит, данные эмпприч. знания, один и тот же объект можно представить в виде различных систем (человек как система атомов, система органов, система жизненных функций, система социальных отношений и т. д.). Закономерности же системных отношений целостного объекта отыскиваются на пути формирования понятия С, выражающего те или иные инвариантные аспекты системы на уровне элементов, их отношений и целостных свойств. Переход от системы к С. в познании может быть длит, процессом, в к-ром элементы системного и структурного анализа переплетены и неотделимы друг от друга. Они могут быть различены только на уровне метатеоретич. абстракции.

Системный анализ позволяет отыскивать элементы системы и их взаимоотношения. Однако возможность различных системных представлений одного и того же объекта открывает путь не только к всестороннему анализу, но и к произвольной интерпретации объекта познания. В силу этого нередко объект как нек-рая объективная целостность исчезает из рассмотрения и остается лишь предмет исследования, определяемый условиями данной задачи. Эта целостность, утрачиваемая в рамках данной спец. области науки, может быть обнаружена на основе перехода от системного анализа к изучению С, поскольку структурный подход позволяет выработать принципы отбора необходимых отношений среди многообразия системных рассмотрений. Очевидно, что ни один из этих подходов сам по себе не имеет преимущества перед другим: С. немыслима вне системы, как и система в своей основе всегда структурна.

Собственно структурный анализ системы начинается с выявления определ. состава системы, с исследования ее частей, или элементов, с открытия их неделимости в определ. отношении. Это отношение предстает как структурное отношение. При этом понятие части системы можно рассматривать как первонач. ступень в процессе формирования понятия элемента

СТРУКТУРА

141

С. В общем случае открытие элементов т. о. уточняет понятие части данной системы, что эти понятия выступают как совершенно различные по содержанию, хотя может оказаться, что элемент и часть — один и тот же объект, и их различие определяется лишь уровнем исследования.

Критерием «элементности» частей выступает их инвариантность, принимающая различные формы в зависимости от особенностей того или иного класса С. Таким критерием может выступать принцип тождества частей относительно их места и роли в данной системе. В др. случаях, в частности при исследовании С. материи, определяющей особенностью структурных элементов является их неделимость и целостность. С этой т. зр. антич. атомистика (наряду с концепцией идеальных форм Платона) явилась одной из первых структурных картин движущейся материи. На структурном этапе исследования критерий «элементности» частей приобретает независимый и в известном отношении абс. смысл. Совр. атомизм, напр., существ, образом опирается на идею неделимых, строго фиксированных свойств фундаментальных частиц материи. При исследовании С. атомов в совр. квантовой физике выяснилась невозможность объяснить большое с т. зр. малого, если понятия большого и малого употребляются как чисто относительные. Поэтому изменение классич. идей, если его формулировать в самом общем виде, состояло в стремлении устранить чистую относительность большого и малого и придать абс. смысл понятию размера (см. П. Дирак, Принципы квантовой механики, М., 1960, с. 18). Это ограничение относительности не только позволило найти строгие основания для специфической структурной картины объекта, но и расширило возможности структурного исследования. Если, напр., при классич. подходе часть всегда меньше целого, то теперь оказалось возможным отвлечься от этого требования и формулировать новый принцип — принцип элементности частей, к-рый становится абстрактным структурным принципом, позволяющим вскрыть динамич. законы объекта.

В современной структурной картине фундаментальных частиц материи содержится стремление представить каждую частицу как составленную из ряда других или даже из всех др. частиц. Структурная картина замыкается здесь на самое себя. В силу непривычности этой картины возникает представление о противоречии ее с классич. принципом соотношения части и целого. Но это противоречие возникает из смешения системного и структурного подходов, взятых в простом сопоставлении, вне генетич. развития в процессе познания.

Элементы как особый тип структурных инвариантов определяют лишь состав системы. Но состав может быть включен в различные отношения, причем структурные отношения обладают относит, независимостью от элементов (напр., С. предложения как отношение между терминами не зависит от самих терминов). Однако эта независимость тесно связана с принципом тождественности структурных элементов как основой структурных отношений. В С. теории этот принцип может быть сформулирован как требование неразличимости элементов.

Принцип тождества — спецнфич. выражение инвариантности — можно распространить и на структурные отношения: эти отношения могут быть выявлены лишь при наличии по крайней мере двух объектов, сходных в структурном смысле (при изучении одного объекта, напр. нашей Вселенной, роль второго объекта выполняет модель), причем структурные отношения выступают в этом случае как инвариантные отношения при переходе от одной системы к другой.

Ни элементы сами по себе, ни их отношения не дают полной структурной картины объекта: элементы

и их отношения образуют С. только тогда, когда отношения элементов приобретают характер устойчивых внутр. связей и на этой основе возникают целостные свойства системы, выявляемые в ее внешних связях. Напр., применительно к С. предложения характеристикой его целостности является смысл (значение). Целостные свойства атома водорода проявляются, в частности, в его оптич. или химич. свойствах.

Из природы целостных свойств возникает представление о внутренней и внешней С. объекта, причем эти свойства образуют границу той и др. С. Внутр. С. включает в себя элементы и их отношения, а внешняя С. предполагает целостные свойства объекта, к-рые становятся элементными свойствами по отношению к внешней С. Конечно, и внутр. С. предполагает целостные свойства, но для нее они являются р е-зультатом, тогда как для внешней С. эти же целостные свойства выступают в качестве исход-н ы х в познании С. Познание начинает с внешней С, переходит к внутр. С. и от нее возвращается к более глубокому пониманию внешней С. Понятие внешней и внутр. С. ведет к идее различных типов С. и к представлению о системе структурных уровней и о единой С. мира как своеобразной сверхструктуре этой системы (понятия системы и С. становятся здесь взаимо-определяемымп). Идея структурных уровней материи становится одной из важнейших в совр. естествознании, особенно в биологии.

В качестве математич. средств исследования С. выступает аппарат различных разделов математики, но более непосредств. образом эти средства выражены в математич. понятии С. [см. ниже ст. Структура (в математик е)].

Методологпч. роль понятия С. определяется той тенденцией к строгой законосообразности, к-рая содержится в этом понятии: переход к исследованию С. связан с поисками специфич. инвариантов изучаемых систем и с выявлением законов их функционирования, независимых от того или иного способа систематизации знания. Естествознание вырабатывает спец. средства структурного анализа, в частности в совр. естествознании важнейшим средством такого исследования выступает понятие симметрии.

Лит.: Мамардашвили М. К., Процессы анализа и синтеза, «ВФ», 1958, Jvfi 2; Б р о й ль Л. д е, Исследования по теории квантов, пер. с франц., в кн.: Вариационные принципы механики, М., 1959; Кузнецов И. В., Принцип причинности и его роль в познании природы, в кн.: Проблема причинности в совр. физике, М., 1960; Бор Н., Атомная физика и человеч. познание, пер. с англ., М., 1961; Ви-жье Ж.П., Теория уровней и диалектика природы, «ВФ», 1962, Л°! 10; В а л ь т Л. О., Соотношение С. и элементов, там же, 1963, № 5; А л е к с е е в И. С. О связи категории С. с категориями целого и частиц, «Вестн. МГУ. Сер. экономики, философии», 1963, № 2; Филос. проблемы физики элементарных частиц, М., 1963 (в особенности ст. Д. И. Блохинцева, М. Э. Омельяновского, Н. Ф. Овчинникова, Я. П. Терлецкого, Б. Я. Пахомова); С. и формы материи. [Сб. ст.], М., 1967; Малиновский А. А., Пути теоретич. биологии, М., 1969; Овчинников Н. Ф., С. и симметрия, в кн.: Системные исследования—1969, М., 1969; Laitko H., Structur und Dialektik, «Dtsch. Z. Philosophies, 1968, №6. См. также лит. при ст. Систелт, Часть и целое. Н. Овчинников. Москва.

СТРУКТУРА (в математике). В алгебре наз. С. (или решеткой) множество М, рассматриваемое вместе с двумя двухместными операциями (первой, условно называемой часто сложением и обозначаемой знаком +, второй, условно называемой умножением и обозначаемой соответственно знаком • или отсутствием знака), если выполняются три пары тождеств:

х + У = У + х ху = ух (1)

( x + y ) + z = x + ( y + z ) ( xy ) z = x ( yz ) (2)

х+ху = х х{х+у) =х (3)

[тождества (1) наз. законами коммутативности, тождества (2) — законами ассоциативности, тождества (3)—законами поглощения].

142 СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНАЯ

С. часто наг*, также упорядоченное множество (см. Порядка отношение), в к-ром для любых двух элементов а и Ь: (I) есть такой элемент sup (а, Ь), к-рый обладает свойствами: as£sup(a, b ), 6=g;sup (а, Ъ), eaiiias£.riib£Cr,Tosup(<z,fc)s£;t; и (II) есть такой элемент inf (а, Ь), к-рый обладает свойствами: inf (a, Ъ)<ё,а, inf (a, b ) s£ 6, если xss , anxs ^ b , то xs^inf (a, b ) [элемент sup (a, 6) наз. точной верхней границей, или верхней гранью, элементов а и Ь, элемент inf (a, b ) — их точной нижней границей, или нижней гранью].

Если множество М вместе с двумя операциями является С. в первом смысле, то, определив на М отношение xsS ^ y ^с1/^х~гУ ⁼ У (ще = а7— знак тождественности по определению), мы получим упорядоченное множество, являющееся С. во втором смысле [а именно, sup (a, b )= a -\- b ; inf (a, b )= ab \. И обратно: если в упорядоченном множестве, являющемся С. во втором смысле, определить операции х+у = _df sup (х, у), x - y = dfVC \ i ( x , у), мы получим С. в первом смысле.

С. наз. дистрибутивной, если в ней выполняется тождество

x ( y -\- z ) = xy - j - xz . (4)

Дистрибутивная С. наз. булевой, если в ней, во-первых, есть два спец. элемента (первый нз них можно условно назвать нулем и обозначить знаком О, второй — единицей и обозначить, соответственно, знаком 1 ) такие, что

х-\-0 = х, хЛ—х (5)

и, во-вторых, для любого элемента х есть такой элемент х', что

х-\-х' = \, х-х' = 0 (6)

(элемент х' наз. дополнением элемента х).

Булевы С. наз. также булевыми алгебрами (или алгебрами Буля, см. Алгебра логики). Важнейшим примером булевой С. является система всех подмножеств произвольного множества А, рассматриваемая вместе с операциями теоретико-множественного объединения и пересечения. Единицей этой С. является само множество А, нулем — пустое множество в, дополнением произвольного подмножества X множества А является их разность: А ' X . В трактате Н. Бурбаки «Начала математики» (пер. с франц., М., 1965) слово С. является частью термина «структура данного рода» и родств. терминов. В свою очередь, термин «структура данного рода» определяется контекстуально. Если элемент нек-рого множества Ш}, построенного из каких-то исходных множеств при помощи двух операций (прямого произведения и перехода к множеству всех подмножеств), обладает определ. свойствами, то говорят, что этот элемент задает на исходных множествах С. данного рода. Примерами С, или точнее родов структур, являются алгебраич. С. (группы, кольца и т. д.), топологич. С, структуры упорядоченного множества и т. п.

Лит.: Курош А. Г., Лекции по общей алгебре, М., 1962; Бурбаки Н., Теория множеств, пер. с франц., М., 1965 (Начала математики, ч. 1, кн. 1).

Ю. Шиханович. Москва.

СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНАЯ — одна из оси. категорий социологич. анализа общества, обозначающая сеть упорядоченных и взаимообусловленных связей между элементами социальной системы; в С. с. фиксируется свойственный данному обществу способ разделения труда, взаимоотношения классов и др. социальных групп, характер функционирования социальных институтов, формы социальной организации и социальных действий.

Экономия., политич., культурная и др. структуры общества могут рассматриваться как отд. аспекты его С. с. Марксистский подход к развитию общества выявляет определяющую роль си-

стемы экономич. отношений (экономия, структуры) по отношению к иным обществ, структурам, отмечая при этом значение их обратного влияния на экономическую. Связи, определяющие функционирование отд. сфер или институтов обществ, жизни, составляют С. с. произ-ва, политики, науки, досуга и т. д. Наконец, под С. с, точнее социальным составом, принято понимать распределение и количеств, соотношение классов, социальных групп, а также слоев, проф., культурных и др. групп. Этот важный, сравнительно строго фиксируемый статистический показатель С. с. может быть правильно понят лишь в связи с соотношением соответств. ин-тов, сфер общества, типов разделения обществ, труда, т. е. через С. с. общества как целостное образование.

С. с. общества может рассматриваться в трех планах: а) ф у н к ц и о н а л ь н о м, т. е. как упорядоченная система форм социальной деятельности, обеспечивающих функционирование и развитие определ. целого; при этом единицами анализа выступают отд. сферы обществ, разделения труда и социальные институты; б) организационном, т. е. как система связей, образующих различные типы социальных групп, характерных для данной социальной системы; единицами анализа здесь служат коллективы, организации и их структурные элементы; в) как определ. система ориентации социальных действий (коллективных и индивидуальных); единицами анализа являются при таком подходе к С. с. элементы социального действия (цели и средства, мотивы и стимулы, нормы и образцы, программа и подпрограмма и т. д.). Указанные подходы к С. с. общества могут рассматриваться как различные дополняющие друг друга ее срезы: каждый из них допускает как теоретический, так и эмпирич. анализ, хотя степень и формы их соотнесения неодинаковы.

С выделением указанных планов связаны и нек-рые особенности отображения С. с. в социальном, позднее в социологическом мышлении. Первичным, как будто «непосредственно-данным» его предметом явились действия отд. лиц и коллективов (правителей, армий и т. д.). Значительно позже появляется интерес к выделению определ. типов социальной организации (напр., политич. классов у Тьерри и др.). Показав связь обществ, классов с определ. фазами развития произ-ва, Маркс выявил ту функциональную структуру (разделение труда и частную собственность), к-рая служит основой существования соответствующей социальной группы. Именно этот шаг позволил научно подойти и к организац. структуре общества и к социальному действию. Примером может служить, введенное Марксом социально-экономич. определение классов, в связи с дифференциацией обществ, произ-ва. Такая постановка проблемы не означает экономич. детерминизма, поскольку принимается во внимание весь процесс производства людьми своей собственной жизни (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 27).

Подход к обществу как к организованной системе' социальных отношений предполагает анализ таких процессов, как разделение, специализация и кооперация фс>рм труда и управления в плане функционирования и развития нек-рого целого. Элементами этого процесса являются обособление и институцио-нализация отд. сфер социальной жизни, приводящие к соответствующим изменениям в социальном составе населения.

На формирование и изменения С. с. оказывают воздействие и «внесистемные» процессы — конфликт, взаимовлияние разнородных структур (связанные, напр., со столкновениями локальных культур). Различные, по уровню и типу своего развития С. с. в неодинаковой степени способны интегрировать внешние по отноше-

СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНАЯ 143

нию к ним социальные образования, тем самым функ-ционализируя их. Историч. примером такого процесса может служить интеграция земледельческих и пастушеских племен в едином социальном организме, превращение этнич. и религ. разобщенности в элементы разделения функций (труда, власти, престижа, коммуникации и др.) в условиях бурж. общества. Функ-ционализируются, превращаясь в элемент С. с, и такие «естественно» заданные характеристики, как пол, возраст, трудоспособность и пр. Характерным моментом структуры бурж. обществ является превращение, явное или неявное, определ. форм аномии, бунта, асоциального поведения (преступность, наркомания, определ. типы религ. и т. п. движений) в средства ослабления психологич. конфликтов и уменьшения напряженности в системе. Конфликтные механизмы могут служить регулятором соотношений различных элементов С. с, распределения населения по сферам обществ, произ-ва.

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 149; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 32 33 34 35 363738 39 40 41 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!