СИМЕОН ДЖУГАЕЦИ—СИММЕТРИЧНОСТЬ 16 страница
На разработку проблемы С. в философии нового времени наибольшее влияние оказал Декарт. Он рассматривал С. как непространств, субстанцию, открытую лишь для созерцающего ее субъекта. Все осознаваемые явления психики Декарт рассматривал как мышление, противополагая их эмоциям. Локк, отрицая картезианский нативизм, разделял т. зр. Декарта, согласно к-рой С. есть «...восприятие того, что происходит у человека в его собственном уме» (Л о к к Д ж., Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960, с. 137). Т. о., в понимании С. на первый план был выдвинут момент самосознания. Концепция С. в материалистич. философии и психологии обычно исходила из двух принципов: из признания С. функцией мозга и из того, что оно есть отражение внешних воздействий. Так, Спиноза, именовавший С. терминами «дух», «душа», «ум», «мышление», рассматривал его как один из атрибутов субстанции (природы) наряду с протяжением. Поэтому индивидуальное С. для него есть качество, присущее человеку от природы: «...не более в нашей власти иметь здоровый дух, чем здоровое тело» (Избр. произв., т. 2, М., 1957, с. 292). Подвергнув критике дуализм Декарта, Спиноза провозгласил единств, субстанцией природу и тем самым лишил С. субстанциального характера, подчеркнув, что порядок и связь идей совпадают с порядком и связью вещей. Франц. материалисты 18 в. трактовали С. как функцию мозга и отражение действительности. Для них характерна антиномия человека и среды: человек — продукт среды, среда — продукт «общественного мнения», разума. И поныне сохраняет актуальное значение спор между Дидро и Гельвецием о соотношении воспитат. воздействия общества на психику, С. индивида и природных «задатков». Гельвеций исходил из того, что содержание С. определяется тем обществом, в к-ром живут люди, а разум формируется воспитанием. Только внешние обстоятельства способны лепить из ребенка гения или идиота. Дидро возражал на это: «О н (Гельвеций.— Ред.) говорит: Воспитание значит все. Скажите: Воспитание значит много. Он говорит: Организация не значит ничего. Скажите: Организация значит меньше, чем это обычно думают» (Собр. соч., т. 2, М.—Л., 1935, с. 215).
|
|
|
Представители нем. классич. идеализма подвергли глубокому анализу проблему творч. активности С, а Гегель вплотную подошел к проблеме социально-историч. природы С. и утвердил принцип историзма в понимании С. Гегель исходил из того, что С. личности (субъективный дух), будучи необходимо связано с объектом, определяется исторпч. формами обществ, жизни; правда, последние толковались им как воплощение объективного духа, а абс. самосознание мыслилось как надличностное, всеобщее начало, движущееся
|
|
|
по имманентным ему законам. Энгельс писал, что феноменология духа у Гегеля является «...отображением индивидуального сознания на различных ступенях его развития, рассматриваемых как сокращенное воспроизведение ступеней, исторически пройденных человеческим сознанием» (Маркс К. и Э fire л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 278).
Марксизм в качестве исходного пункта для анализа С. берет чувственно-предметную деятельность человека, обществ.-псторич. практику, преобразующую и внешний мир и самого человека. Единство труда, С. и общения — основные принципы псторич. материализма в трактовке С. Марксизм исходит из отражат. природы С, предполагающего существование реального мира вне себя.
Материальная основа и идеальная сущность С. Вопрос об отношении С. к материи составляет основной вопрос философии. Диалектико-материалистич. решение этого вопроса состоит в том, что С. есть свойство высокоорганизованной материи, функция того сложного «куска материи», к-рый называется мозгом человека. Уже др.-греч. врач и анатом Алкмеон (6 в. до н. э.) выдвинул положение о головном мозге как органе психики. Декарт выдвинул идею рефлекса, впоследствии развитую в учение о безусловной и условнорефлекторной деятельности мозга (Й. Про-хаска, И. М. Сеченов, И. П. Павлов, Н. Е. Введенский, А. А. Ухтомский и их последователи). Понятие рефлекса выражает взаимодействие организма с внешним миром, причинную зависимость работы мозга от объективного мира. Существ, вкладом в разработку фнзиологич. механизмов С. является сформулированная Н. А. Берштейном концепция физиологии активности, согласно к-рой мозг устроен так, чтобы не только получать, хранить и перерабатывать информацию, но и вырабатывать план действий, осуществлять активное управление действиями, направленными на решение определ. задачи.
|
|
|
В последние годы исследования деятельности мозга ведутся на клеточном и молекулярном уровнях.
Мозг представляет собой сложную функциональную систему.
Понимание функционирования этой системы предполагает синтез данных, полученных как при изучении отд. нейронов, так и при исследовании внешнего поведения человека. Материальные основы осознаваемых психич. явлений — не столько морфологические, сколько динамические, причем обладающие свойством самоотнесенности волновых взаимодействий и круговых, а возможно и «вихревых» потоков нервных импульсов. Однако фнзиологич. механизм психич. явлений (физиологические, биофизич., биоэлектрич.. биохимнч. процессы в мозгу) нельзя отождествлять с психикой, как это делали представители вульгарногс материализма [К. Фохт (Фогт), Л. Бюхнер, Я. Моле-шотт и др.], полагавшие, что «...мысль находится почте в таком же отношении к головному мозгу, как желч! к печени» (Фогт К., Фнзиологич. письма, СПБ 1863, с. 335). Методологич. порочность этой позищп заключается в том, что продукты работы мозга отры ваются здесь от объекта отражения, а это ведет к от рицанпю познаваемости мира. Не в мозге как тако вом таятся причины того, какие ощущения, мысли чувства и стремления возникают у данного человека Подвергая критике вульгарно-материалистич. ошибю И. Дпцгена, полагавшего, что «дух не больше отли чается от стола, света, от звука, чем эти вещи отли чаются друг от друга», Ленин писал: «Тут явная не верность. Что и мысль и материя „действительны" т. е. существуют, это верно. Но назвать мысль мате риальной — значит сделать ошибочный шаг к смеше нию материализма с идеализмом» (Соч., т. 14, с 231).
|
|
|
СОЗНАНИЕ
45
Мысль, С. реальны. Но это не объективная, а субъективная реальность: в мозгу нет физич. отпечатка объекта отражения; вещество мозга не краснеет от воздействия красного цвета. Осознаваемый образ предмета не сводим, ни к самому материальному объекту, ни к тем физиологпч. процессам, к-рые происходят в мозгу и порождают этот образ.
Как личное, так и общественное С. есть субъективный образ объективного мира. Субъективность образа означает прежде всего принадлежность субъекту (человеку или социальной группе любой степени общности), а не объективному миру. Поскольку образ принадлежит субъекту, он неизбежно отражает своеобразие его жизненного опыта, интересов, установок, социальных и классовых позиций. Субъективность означает также неполноту отражения: образ отражает свойства вещей лишь с большей или меньшей степенью приближения. Наконец, субъективность может иметь и отрицат. смысл — субъективизм, тенденциозное искажение субъектом объективного содержания образа. Т. о., субъективный образ как духовная реальность и физиологпч. процессы как его материальный субстрат — качественно разные виды реальности. Непонимание этого порождает тенденцию их отождествления (напр., пспхич. явлений с рефлексами), проявляющуюся, в частности, в утверждениях нек-рых философов, психологов, физиологов и кибернетиков о том, что психика есть «материальный процесс», или сложный нервный процесс, пли один из видов энергии, включенный в общую цепь ее бесконочных превращений. Вместе с тем абсолютизация специфики С. как субъективного образа порождает тенденцию противопоставлять идеальное п материальное и доводить это противопоставление до полного раскола мпра на две субстанции — духовную л материальную (см. Дуализм, Психофизическая проблема). Противоположность материи С., по Ленину, имеет абс. значение только в пределах основного гносеоло-гич. вопроса о том, что признать первичным и что — вторичным. «За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой» (там же, с. 233).
Активность С. Сознание и деятельность. В истории филос.-психологич. мысли активность С. прежде всего подчеркивалась идеализмом, гипостазировавшим эту активность и превратившим С. в самостоят, духовную силу. Проблема активности С. получила наиболее полное освещение в нем. класснч. философии. Отвергая пдеалистич. трактовку активности С. как имманентной, идущей из глубины духа субстанциальной свободной деятельности, марксизм вместе с тем вскрьТ5-вает и несостоятельность концепции метафизич. материализма, согласно к-рой С. есть пассивное созерцание мира, не имеющее значения реальной силы в жизни человека и общества. Диалектич. материализм объясняет активность С, исходя из его детерминации объективной действительностью: объективный мир, воздействуя на человека, отражается в его С, превращается в идеальное; в свою очередь, С, идеальное претворяется в действительность, в реальное. «Мысль о превращении идеального в реальное глубока; очень важна для истории. Но и в личной жизни человека видно, что тут много правды» (там же, т. 38, с. 102).
Активность С. направлена прежде всего на познание. Она проявляется в избирательности и целенаправленности восприятия, в абстрагирующей деятельности мысли, в актах фантазии, продуктивного воображения, связанного с созданием новых идей и идеалов, в управлении практич. деятельностью.
Исходным пунктом отношения человека к реальному миру является целеполагающая деятельность. Подчеркивая отличие трудовой деятельности человека от по-
ведения животных, Маркс отмечал, что человек не только изменяет форму того, что дано природой. В том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознат. цель, к-рая как закон определяет способ п характер его действий и к-рой он должен подчинить свою волю. «Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, п пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2пзд., т. 23, с. 189). В отличие от поведения животного, человеч. деятельность реализует не заложенную видовым опытом программу, определяемую' чисто бпологпч. потребностями, а предполагает выработку самой программы как путем свободного выбора одного из возможных направлений и мотивов, так и путем выдвижения новых целей и задач. Конечная причина деятельности лежит не в самом по себе субъекте и его воленип. Реальной основой воли является потребность — предметно определенная зависимость человека от внешнего мира, субъективные запросы личности к этому миру, ее нужда в таких предметах и условиях, к-рые необходимы для нормальной жизнедеятельности. Когда личность отдает предпочтение удовлетворению одной из потребностей в ряду других, она осуществляет выбор. Тем самым воля выступает не как простое влечение животного организма, а как осознанное стремление, определяемое ценностью именно данной потребности в общей совокупности человеч. потребностей. Принимая определ. решение и беря на себя ответственность за результаты своей деятельности и за используемые при этом средства, человек исходит из своего опыта, знаний, и объективная ценность его планов определяется мерой их соответствия объективной логике вещей. Чтобы стать фактором, детерминирующим деятельность, потребность должна трансформироваться в цель, представляющую собой идеальную модель желаемого будущего. Именно в обеспечении целеполагающей творч. деятельности, направленной на преобразование мира и подчинение его интересам человека, общества, состоит осн. жизненный смысл н псторнч. необходимость возникновения п развития С., к-рое дает человеку возможность правильно отражать существующее, предвидеть будущее и на этой основе посредством практич. деятельности творить мир: «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его... Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его» (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 204, 205).
Структура С. Психика и С. Сознание и самосоз нание. Структура С. определяется прежде всего тем, что оно есть процесс познания действительности и результат этого процесса — знание: «Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это — знание» (М а р к с К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 633). Как по-знават. деятельность С. начинается с чувств, отражения, в образах к-рого человеку непосредственно является мир вещей, их свойств и отношений, и поднимается до уровня теоретич. мышления. Движение от чувств, ступени С. к теоретич. мышлению осуществляется как бы по бесконечной спирали: каждое удаление отвлеченной мысли от ощущений, восприятий и представлений сопровождается постоянным возвратом к ним. «В непосредственном созерцании я, правда, имею перед собой весь предмет в его целом, но лишь во всесторонне развитом познании, возвращающемся в форме простого созерцания, предмет стоит перед
46
СОЗНАНИЕ
моим духом как некоторая внутри себя расчлененная систематическая целокуп-ность» (Гегель, Соч., т. 3, М., 1956, с. 252).
С.— это не только познание, но и отношение человека к миру, в выработке к-рого большую роль играют эмоции. «...Без „человеческих эмоций" никогда не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины» (Ленин В. И., Соч., т. 20, с. 237).
Понятие психики шире понятия С. Под психич. явлениями имеются в виду все осознанные и неосознанные познават. процессы и образования (ощущения, восприятия, представления, память, мышление), психич. состояния (эмоции, настроения, бодрость, усталость и т. п.), а также психич. свойства личности (наблюдательность, находчивость, черты характера, типы темперамента и т. п.).
Если психика является достоянием всего животного царства, то С. присуще лишь человеку. Но даже у вполне развитого человека осн. запас опыта хранится за пределами непосредств. контроля С. Не все ощущения и восприятия становятся фактом С, на что обращал внимание еще Лейбниц: «...Убеждение в том, что в душе имеются лишь такие восприятия, которые она сознает, является величайшим источником заблуждений» («Новые опыты о человеч. разуме», М.— Л., 1936, с. 106).
Сфера подсознательного охватывает ощущения, восприятия, представления, мышление, когда они протекают вне фокуса С, а также установки, инстинкты, навыки и интуицию, автоматизированные действия. Бессознат. формы поведения основаны на скрытом учете информации о свойствах и отношениях вещей п обеспечивают разгрузку человека от излишнего напряжения С. В соотношении сознательных и бессознательных процессов в психике человека ведущим является С.
Будучи высшей формой психич. деятельности человека, С. не тождественно мышлению. Говоря о различии С., напр., у буржуа и пролетария, мы имеем в виду не различия в их знаниях, логике мышления и понимании, а прежде всего в интересах, убеждениях, в ценностной ориентации и т. п. В С. есть образ не только внеположного объекта, но и образ этого образа, т. е. отражение отражения предметного мира. Т. о., существенным моментом С. является самосознание, к-рое выражает С. в его актуальной данности субъекту. Самосознание — это осознание, оценка человеком своего знания, нравств. облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя как деятеля, как чувствующего и мыслящего существа. Самосознание свойственно не только индивиду, но и обществу, классу, социальной группе, когда они поднимаются до понимания своего положения в системе производств, отношений, своих общих интересов и идеалов. В самосознании человек выделяет и противопоставляет себя всему окружающему, определяет свое место в круговороте природных и обществ, событий. Самосознание дает «...человеку возможность относиться к актам собственного сознания критически, т. е. отделять все свое внутреннее от всего привходящего извне, анализировать его и сопоставлять (сравнивать) с внешним,— словом, изучать акт собственного сознания» (Сеченов И. М., Избр. филос. и психологич. произв., 1947, с. 504). Осознание субъектом своей психпч. деятельности может осуществляться на разном уровне: от глубокого и ясного самосознания до смутного и неопределенного понимания того, что происходит в «душе». Самосознание тесно связано с рефлексией, где оно поднимается на уровень теоретич. мышления.
Самосознание, будучи и самопознанием, и самоотношением, самооценкой, формируется на определ. уровне развития личности под влиянием социального
образа жизни, к-рый требует от человека самоконтроля своих поступков и действий, принятия на себя полной ответственности за них.
Т. о., мерой и исходным пунктом человека в его отношении к себе выступают прежде всего др. люди, и самосознание по самому существу носит глубоко обществ, характер. «В некоторых отношениях человек напоминает товар. Так как он родится без зеркала в руках и не в качестве фихтеанского философа: „Я еемь я", то человек сначала смотрится, как в зеркало, только в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Пётр начинает относиться к самому себе как к человеку» (М арке К., Капитал, т. 1, 1955, с. 59, прим.). У общественно развитого человека погружение в мир внешней реальности не ведет к отключенности С. от самого себя. Сознат. состояния психики постоянно сопровождаются чувством своего «я», хотя степень самосознания может быть разной — от самого общего, мимолетного контроля над потоком мысли, обращенной к внешним объектам, до углубленных размышлений над самим собой, когда «Я» оказывается осн. объектом С.
Человеч. «Я» меняется вместе с ростом знаний, культуры чувств и воспитанием воли, а также с изменением физпч. состояния и самочувствия. Тем не менее оно сохраняет внутр. цельность и относит, постоянство. Благодаря наличию нек-рых существ, инвариантных характеристик С. человек «остается самим собой» и может каждый раз отождествлять свое актуальное «Я» с прошлым.
Происхождение С. и его биологич. предпосылки.
Формированию С. человека предшествовал длит, период «умств.» развития животных. В истолковании этого развития диалектич. материализм отвергает как гилозоизм, так и признание психики привилегией только человека. Он исходит из того, что психич. отражение появляется лишь на высоком уровне организации материи и связано с образованием нервной системы. Элементарной формой отражения, свойственной всем живым организмам, является раздражимость, к-рая на более высоком уровне эволюции переходит в чувствительность, т. е. способность отражать отд. свойства вещей в виде ощущений. У позвоночных животных возникают элементарные формы психики— способность анализировать сложные комплексы одновременно действующих раздражителей и отражать их в виде восприятия — целостного образа ситуации. Обычно у животных различают два осн. типа поведения: инстинктивное, врожденное (см. Инстинкт) и опирающееся на индивидуально приобретенные навыки. Отчетливо выраженные навыки и интеллект наблюдаются лишь у животных, имеющих кору головного мозга, особенно у высших животных, прежде всего обезьян (см. Зоопсихология).
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 172; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!