СИМЕОН ДЖУГАЕЦИ—СИММЕТРИЧНОСТЬ 13 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 194Следующая ⇒

Идея прогресса была последней осуществленной на почве бурж. европ. общества формой соединения иудаистско-хрпст. понимания мира как истории, «свершения», движения к будущему, через к-рое освещается и получает смысл настоящее, с античным пониманием мира как природного, а человека — как принадлежащего к этому миру чувственного существа, обладающего разумом. Кризис этой идеи привел к «распадению» соединенных в ней начал: с одной стороны, в лице Шопенгауэра, Ницше, Шпенглера восторжествовал антпч. принцип «вечного возвращения», с другой — нудаистско-раннехрнст. традиция. Первое направление, с самого начала отправлявшееся от позитивистских предпосылок (авторитетом для Ницше наряду с Гераклитом и досократикамн был также и Дарвин), тяготело к «дпониспйству» с его культом эроса и С, выступавшей в конечном счете как завершающий момент вакхпч. восторга и окончат, слияния с темной праосновой бытия. Шопенгауэр, признав бытие нек-рой иррацион. стихией, не принял его: отсюда его отказ от участия в «бесконечном повторении» круговорота жизни и погружение в ничто. Напротив, Ницше уже принял это иррацион. начало, хотя печать хрпст. отношения к нему находит выражение в самом требовании «любить рок» (amor fati), т. е. любить абсурд, принять бессмысленность в качестве смысла: это предполагает знание смысла и утрату его, так что он постоянно присутствует «своим отсутствием» (Сартр). Это ницшеанское мироощущение воспроизводится впоследствии — в разных вариантах — Шпенглером, Ортегой-и-1'асетом, Сартром, Камю и др. Др. ветвь «язычески-позптпвпстского» направления развивается фрейдизмом. Фрейд попытался построить на базе «дионнспйского мпрочувство-вания» отд. науку — психоанализ, в основе к-рого лежит та же интуиция внутр. связи эроса п С.

Противоположным этому направлением, выделившимся с распадением идеи прогресса, оказалась христ. традиция, выступившая теперь без тех смягчений, которыми она была обязана эллинизму. Эта традиция представлена теологией диалектической (К. Барт, Р. Бультман, Тиллих), рус. п нем. вариантами экзистенциализма (Л. Шестов, Н. Бердяев, ранний Хайдеггер, К. Ясперс), а также Г. Марселем, М. Бубером и др. Опираясь на Кьеркегора, представители этого направления пытаются вернуться к раннему христианству (а Шестов и Бубер к Ветхому завету) с его трансцендентизмом, позволявшим человеку переживать свою С. как религ. таинство соединения несоединимого — трансцендентного (божественного) и имманентного (человеческого). Хотя С. и

выступает как нечто абсурдное для человека, руководящегося разумом «мира сего», но это не абсурд Камю: он возникает не от бессмысленности бытия, а от трансцендентности и скрытости его смысла от человека. Познать его нельзя, в него можно только верить. Между дву^тмя мирами нет моста, и от одного к другому можно только прыгнуть, никогда не зная наперед, не провалишься ли при этом в «пропасть».

Теоретич. выразителями этого духовного направления явились Шелер и Хайдеггер. Шелер попытался применить метод феноменологии, чтобы показать, как в имманентном мире сознания переживается «транс-ценденция», т. е. как смертность человека, его конечность определяет собой всю структуру как его теоретич. мышления, так и его созерцания и деятельности. В качестве момента, конституирующего чело-веч, сознание, Шелер берет не сам эмпирич. факт С, а переживание его на протяжении всей человеч. жизни (см. М. Scheler, Schriften aus dem Nachlafi, Bd 10, В., 1957, S. 12). Тезис Шелера о том, что только вернувшись к существованию перед лицом С, человек обретет и смысл жизни, освободившись от ложных целей и деятельности, к-рой наполняет его жизнь пндустриаль-но-технич. цивилизация, выступает у Хайдеггера в его учении о «подлинном» существовании человека — перед лицом С, и «неподлинном», при к-ром человек погружается в мир безличного «man», где «умирают другие», но никогда — он сам, получая иллюзию бессмертия и «забывая» о С. как последней возможности человеч. бытия (см.- «Sein und Zeit», Tiib., 1957). У позднего Хайдеггера понимание С. в ряде черт сходно с созерцат.-мистич. религиями Востока, в частности с дзен-буддизмом.

Для марксистской философии, в основе к-рой лежит убеждение в невозможности мыслить трансцендентное бытие, проблемы С. как онтологич. проблемы не существует. Конечность индивида рассматривается как диалектпч. момент существования человечества, восходящего в своем поступат. развитии к более совершенным общественным формам выявления «сущностных сил» человека. «С м е р т ь,— писал Маркс,— кажется суровой победой рода над определён-н ы м индивидом и как будто противоречит их единству; но определенный индивид есть лишь некое определённое родовое существо и Kai таковое смертен» (М а р к с К. и Энгельс Ф., И: ранних произв., 1956, с. 591). Поскольку же марксист екая философия усматривает истину индивидуальной бытия в бытии рода, человеческого общества, то тра гпзм смерти для нее снимается именно тем, что инди вид как носитель всеобщего остается жить в роде Само стремление связать бытие личности с миро! трансцендентного, с богом, марксистская философа объясняет как раз отрывом личности от общественног целого, к к-рому она принадлежала до того, и к пс пыткам заменить реальный общественно-родовой смыс ее бытия смыслом иллюзорным. Марксизм — филе софия оптимистическая, поскольку, согласно ей, ч< ловек н после смерти остается жить в результата своего творчества,— в этом марксизм и видит ei действит. бессмертие.

Лит .: Benz E., Das Todesproblem in der stoiscb
Philosophie, Stuttg., 1929; Lehmann K., Der Tod 1:
Heidegger und Jaspers, Hdlb., 1938; J о 1 i v e t R., Le pro
leme de la mort cuez M. Heidegger et J.-P. Sartre, [P., 195(
Pfannmtiller G., Tod, Jenseits und Unterblichki
in der Religion, Literatur und Philosophie der Griechen u
Romer, Miinch.—Basel, 1952; Мог in E., L'homme et
mort dans l'histoire, [P.], 1952; R a li n e r K., Zur Theolof
des Todes, 2 Aufl., Freiburg, [1958]; В о г о s L., Mysterii
mortis, [2 Aufl.], Olten—Freiburg, 1963; Jankelevitt
V., La mort, P., 1966. П . Гайденпо . Моею

СМЁТАНА (Smetana), Августин (14 июня 1814 30 янв. 1851-) — чеш. философ-левогегельянец. Ci дьячка, был католическим священником, чл. мог

СМЕТАНА — СМИТ 37

шеского ордена крестоносцев (1837—48); доктор философии (1841), проф. Пражского ун-та, декан филос. ф-та (1848). В дни революции 1848 С. был вождем революц. молодежи, призывал студентов к участию в баррикадных боях. В 1850 порвал с церковью и был изгнан из ун-та.

С. впервые ввел в Пражском ун-те курс лекций по нем. классич. философии (в частности по логике Гегеля), с к-рой он познакомился в ун-тах Берлина, Лейпцига и Галле (1842—48). В соч. «Возникновение и отмирание духа» (впервые опубл. на нем. яз.— «Der Geist, sein Entstehen und Vergehen», Prag, 1865, затем на чеш. яз.— «Vznik a zanik ducha», Praha, 1923) и «Значение совр. века» (впервые опубл. анонимно на нем. яз.— «Die Bedeutung des gegemvartigen Zeit-alters» в 1848; на чеш. яз. опубл. в 1903 под назв. «Рассуждения о будущем человечества» — «tjvahy о budoucnosti lidstva») С. рассматривает осн. моменты гегелевской философии, особенно подчеркивая принцип борьбы противоположностей. В критике Гегеля С. в основном следует по пути Фейербаха (в отличие от последнего, однако, не отказываясь от диалектики метода); С. выступает против фатализма гегелевской концепции, лишающей человека свободы (ибо его судьба оказывается заранее решенной в лоне абсолюта). С. указывает на противоречие между «застывшей» системой Гегеля и его диалектикой: «Гегель учил об абсолютном тождестве реального и идеального и тем самым, со своей точки зрения, неизбежно закончил развитие духа... и, собственно говоря, мир должен был бы с гегелевской точки зрения, умереть. Это противоречие яснее другого доказывает неправильность системы Гегеля» («Vznik a zanik ducha», см. Sebrane spisy, sv. 2, Praha, 1962, s. 110). С, в отличие от Гегеля, утверждал бесконечность прогресса, к-рый осуществляется в форме естеств. эволюции. Историю С. рассматривал как борьбу угнетенных против деспотизма, определяя революции как «межевые знаки вечности», суть к-рых, однако, видел в идейных переворотах. Для С. характерна интерпретация философии истории Гегеля в духе «славянского исхода»: именно славяне призваны осуществить идеал всеобщего счастья—построить социалистич. общество. С. считал, что религию в будущем сменит наука, а гос-во, как орган насилия, будет заменено «коммунизмом», наступление к-рого утопически связывалось им с тем временем, когда в обществе восторжествует наука, право, нравственность и любовь.

Соч.: Die Bestimmung unseres Vaterlandes Bohmen..., Prag, 1848; Die Katastrophe und der Ausgang der Geschichte der Philosophie, Hamb., 1850; Geschichte eines Excommunisier-ten, Lpz., 1863; Sebrane spisy, sv. 1—2, Praha, 1960—62.

Лит .: К о s i k K., Ceska radikalni demokracie, Praha, 1958; Michnakova L., Z filosofickeho odkazu Augustina Smetany, в сб.: Filosofie v dejinach ceskeho niroda, Praha, 1958; ее же, Augustin Smetana, Praha, 1963.

И. Михнякова. ЧССР.

СМИТ (Smith), Адам (5 июня 1723 — 17 июля 1790) — англ. философ и экономист. Род. в семье мелкого чиновника, учился в ун-тах Глазго и Оксфорда. В 1751—63 преподавал в ун-те Глазго нравств. философию, куда входили: естественная теология, этика, право и политика, в т. ч. и по-литич. экономия. В 1764—66 С. был во Франции, где познакомился с физиократами Кена и Тюрго, с философами Д'Аламбером, Гельвецием и др. С. опубликовал «Теорию нравственных чувств...» (L., 1759, 6 ed., v. 1—2, L., 1790, рус. пер.— СПБ, 1895), в 1776 — осн. экономич. труд «Исследование о природе п

причинах богатства народов» («An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations», 6ed.,v. 1—2,L.,1950, рус. пер. под назв.: «Исследование свойства и причин богатства народов», т. 1—4, СПБ, 1802—06; нов. изд. с правильным названием, М.,1962), занимающий выдающееся место в истории классич. политич. экономии. Разрабатывая в этом соч. трудовую теорию стоимости, С. стремился раскрыть внутр. структуру бурж. экономич. системы. Маркс, отмечая противоречия в методе исследования С. («...сперва Смит берет вещи в их внутренней связи, а затем — в той превратной форме, в которой они проявляются в конкуренции. Оба эти способа рассмотрения у него наивным образом перекрещиваются, причем он не замечает противоречия между ними» — «Теории прибавочной стоимости», ч. 2, 1957, с. 100), указывает на значение этих противоречий для дальнейшего развития политич. экономии (см. там же, ч. 1, 1955, с. 120).

Этика С. представляет собой развитие и завершение того направления в англ. бурж. этике, к-рое рассматривало нравственное чувство как основу морали (см. Нравственной санкции теории) и к-рое представляли Шефтсбери, Хетчесон (его лекции С. слушал в бытность свою студентом в Глазго) и, частично, друг С.— Юм. С. выводил нравственность из свойственного природе человека чувства симпатии — способности «... разделять какие бы то ни было чувствования прочих людей» («Теория нравственных чувств», СПБ, 1895, с. 18). К нравственной сфере С. относил те душевные состояния и поступки, которые вызывают в нас чувства одобрения или осуждения, благодарности или мести, желание награды или наказания. Симпатия лежит в основе суждений о поступках и Ч5^гвствах не только других людей, но и наших собственных. Мы одобряем или порицаем собственное поведение, смотря по тому, сочувствуем мы или нет побуждениям и чувствам, руководящим нами, если мы вообразим себя в положении постороннего наблюдателя. Суд этого «...воображаемого беспристрастного и просвещенного постороннего свидетеля» (там же, с. 171) п есть суд совести, которой С. отводит весьма важную роль в нравственной жизни. Признавая, что мораль нужна обществу, поскольку она связует его членов, С. в то же время выводит мораль из естеств. свойств отд. человека, из его неизменной «природы». В основе «общих правил» морали, согласно С, лежат наши «естественные чувства»: разум обобщает то, что подсказывается чувством симпатии, данным всем людям от природы.

Констатируемое в бурж. истории этики противоречие между этикой С. и его экономич. теорией (в первой С. якобы рассматривает альтруистич. сторону человеч. природы, во второй — ее своекорыстную сторону) в действительности выступает как противоречие внутри самой этич. теории С. (между эгоизмом как «природным» свойством человека, «естественным» мотивом его поведения и альтруизмом как требованием совести пренебречь личными интересами ради общих). Т. обр., п здесь скрывается то противоречие между анализом внутр. сущности явлений и некри-тич. фиксированием их эмпирич. видимости, к-рое было отмечено Марксом применительно к экономич. теории С.

С оч.: Essavs on philosophical subjects, new ed., L., 1872.

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 2, М., 1951, с. 361 — 389; Теории прибавочной стоимости, ч. 1, М., 1955, гл. 3, 4; ч. 2, М., 1957, гл. 13, 14; Ленин В. И., К характеристике экономического романтизма, Соч., 4 изд., т. 2; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 19; Я к о в е и к о В. И., А. Смит, его жизнь и научная деятельность, СПБ, 1894; И о д л ь Ф., История этики в новой философии, т. 1, М., 1896; Штейн В. М., А. Смит. Личность и учение, П., 1923; Oncten A., A. Smith und Im-manuel Kant, Lpz., 1877; Farrer J. A., A. Smith, L., 1881; Bal J., Life of A. Smith, L.—N.Y., 1895; Ste-

СМОЛЛ—СНЯД ЕЦКИЙ

phen Leslie, History of English thought in the 18 century, v. 1—2, L., 1927; S or ley W. R., A history of English philosophy, Camb., 1937; Scott W. R., Studies relating to A. Smith during the last fifty years, L., 1940.

А . Макаровский . Москва.

СМОЛЛ (Small), Албион Вудбери (И мая 1854— 24 марта 1926) — амер. бурж. социолог. Учился в Германии. С 1892 возглавил первую в США кафедру социологии в Чикагском ун-те. Основатель и редактор (1895—1926) «American Journal of Sociology». Один из организаторов Амер. социология, об-ва.

С. заимствовал у Ратценхофера идею конфликта интересов. В «Общей социологии» («General sociology», Chi, 1905) пытался построить теорию социального процесса, выдвигая понятие интереса в качестве основного. Исходя из того, что «нет ничего социального, что не являлось бы психическим», С. делал вывод, что для социолога «принципом синтеза является личность». Интерес определялся С. как «неудовлетворенная способность, соответствующая нереализованному состоянию». Рассматриваемые субъективно интересы суть желания, а объективно — потребности. С. предлагал свою классификацию, разделяя интересы на шесть групп: интересы здоровья, богатства, общения, знания, красоты и справедливости. Жизнь индивидуума и общества в целом состоит в процессе развития, приспособления и удовлетворения интересов. «В начале были интересы» — это первичные элементы, к к-рым можно свести все человеч. действия. Вокруг них складываются социальные группы п институты. Каждый интерес стремится стать абсолютным и ищет удовлетворения за счет остальных; отсюда всеобщий конфликт интересов. Индивидуум в каждый данный момент — продукт борьбы своих интересов, а общество — результат столкновения интересов социальных групп. Признавая, что наиболее острые конфликты вызываются борьбой пз-за экономия, системы, С. развивал теорию о приспособлении интересов и социализации как процессе трансформации конфликтов в сотрудничество. Практнч. цель социологии, по С: содействовать гармоничным отношениям между социальными группами.

В работах по истории социологии С. преувеличил значение нем. история, школы права (Гуго, Савнньп) и политич. экономии (Рошер, Шмоллер). В кн. «Между двумя эрами: от капитализма к демократии» («Between eras: from capitalism to democracy», Kansas City, 1913) критиковал с позиций бурж. реформизма злоупотребления крупного капитала.

С оч.: The meaning of social science, Chi., [1910]; Origins of sociology, Chi., [1924].

Лит.: Кон И. С, Позитивизм в социологии, Л., 1964.

А. Завадъе. Москва.

СМОТРЙЦКЙЙ, Мелетий (Максим Герасимович) (1578—1633) — ученый-филолог и обществ, деятель Юго-Зап. Руси. Был полоцким архиепископом. В 1610 напечатал богословский трактат «Фринос, пли Плач восточной церкви» (см. в кн.: «Из истории фплос. п обществ.-политич. мысли Белоруссии», Минск, 1962, с. 155—73), представляющий собой суровое обличение католичества и Брестской унии православной и като-лич. церквей (1596), направленной на подчинение польской церкви римскому папе. В 1627, став ренегатом, выступил в защиту унии. В 1619 вышла его грамматика церк.-слав. яз. («Грамматики словенския правильное синтагма»), в к-рой были заложены основы совр. грамматич. терминологии для слав, языков. Фнлос. взгляды С. представляют собой эклектич. соединение христ. вероучения с канонизированным учением Аристотеля.

Лит.: О с и н с к и й А. С, М. Смотрицкш apxienncKon Полоцгай, К., 1912.

СМЫСЛ — 1) Термин, употребляемый в логике, логич. семантике и науке о языке как синоним «значения». 2) В нек-рых теориях значения (напр., Фреге

и Чёрча) термин «С.» служит для обозначения того мысленного содержания, той информации, к-рая связывается с данным языковым выражением, являющимся собственным (хотя быть может и описательным) именем, в отличие от «значения» (предмета, денотата), называемого этим выражением. См. Значение, Имя, Название и лит. при этих статьях.

СМЭТС (Smuts), Ян Христиан (24 мая 1870 — 11 сент. 1950) — южноафриканский философ — объективный идеалист, полптпч. и воен. деятель, фельдмаршал и премьер-министр ЮАС (ныне ЮАР). Учился в ун-тах Лейдена, Кембриджа и Страсбурга. Один из основателей холпзма (см. Организмические теории).

СНЕГИРЁВ, Вениамин Алексеевич (1841 — 16 февр. 1889) — рус. логик, проф. Казанской духовной академии. Осн. труд — «Логика. Систематический курс чтения по логике» (X., 1901, опубл. посмертно). Во введении к этой книге, кроме очерка из истории антич. логики (от Гераклита до Аристотеля) и краткого обзора лит-ры, имеется гл. «Современное состояние логических исследований». Материал книги составлен по рукописям, написанным п отредактированным С. в разное время, и по литографированным записям студентов, слушавших его лекции. Этим в значит, мере объясняется недоработанность нек-рых глав книги. Ис др. работ С. известны его «Психология и логика каг философские науки» (опубл. вжурн. «Православный собеседник», 1876, кн. 2), в к-рой много внимания уделяется проблеме образования понятий; брошюра «Религиозная идея (Психологический очерк)» (X., 1891) в к-рой проводится мысль о том, что источник рели гпп не в откровении, а в идее всемогущей лично! силы, идее, возникающей из самой природы человека перевод трактата Аристотеля «О душе» («Психологи ческие сочинения Аристотеля», Каз., 1885) и моно графня «Учение о сне и сновидениях» (Каз., 1886)

И. Кондаков. Москва

СНЯДВЦКИЦ (Sniadecki), Енджей (30 ноябр; 1768—12 мая 1838) — польск. просветитель, биолог химик и публицист. В своем труде «Теория органич существ» (см. «Избр. произв. прогрессивных польск мыслителей», т. 1, М., 1956, с. 664—77) С. вслед з, К. Ф. Вольфом развил идею эпигенеза, что явилос значит, шагом по пути укрепления естествеиноиауч матерпалпстпч. традиции в Польше. В отличие о Вольфа, идею эволюционизма С. обосновывает н через анализ данных сравнительной анатомии, н прежде всего при помощи химии и физиологии.

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 168; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!