СИМЕОН ДЖУГАЕЦИ—СИММЕТРИЧНОСТЬ 11 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 194Следующая ⇒

В последние годы в лингвистике получает все большее распространение концепция, согласно к-рои С. в языке (в отличие от речи или речевой деятельности) принципиально не может быть определено исчерпывающим образом как целостная единица. На место понятия «С. вообще» ставятся взаимно дополняющие друг друга понятия фонетпч., фонологич., акцентуационного, морфологич. (формально-грамма-тич.) С, С.= лексемы и пр. Каждая из этих единиц относится к определ. уровню системы языка. Единство всех этих единиц, соответствующих С, обеспечивается единством их речевой реализации. Такой подход, позволяет дать строгую интерпретацию как пограничным случаям, так и эквивалентам С. в языках различных типов.

Совокупность всех С. данного языка образует его. словарный состав («тезаурус»). Он может быть расчленен по разным признакам. Предполагается, что-значения всех С. языка образуют семантич. систему. Однако наличие стойких семантич. связей между С. в психике говорящих доказано лишь для узких тема-тич. групп С. («семантич. полей»). Кроме того, С. могут классифицироваться, исходя из единообразия их грамматич. оформления, по функцион. классам или частям речи.

В письм. речи под С. понимается часть текста между двумя пробелами («графич. С.»).

Лит.: Виноградов В. В., Осн. типы лексич. значений С, «Вопр. языкознания», 1853, № 5; Л у р и я А. Р.,. Роль С. в формировании временных связей у человека, «Вопр. психологии», 1955, Л"» 1; Выготский Л. С, Мышление и речь, в его кн.: йзбр. психологич. исследования. М., 1956; Амосова Н. Н., С. и контекст, «Уч. зап. ЛГУ. Сер. филол. наук», 1958, вып. 42, Х° 243; Апресян Ю. Д.,. Совр. методы изучения значений и нек-рые проблемы структурной лингвистики, в сб.: Проблемы структурной линг-

СЛУЖАЩИЕ 31

вистики, М., 1963; Ш а ф ф А., Введение в семантику, пер. с
польск., М., 1963; Шмелев Д. Н., Очерки по сема
сиологии рус языка, М., 1964; Кацнельеон G. Д.,
Содержание С, значение и обозначение, М.— Л., 1965; Л е-
онтьев А. А., С. в речевой деятельности, М., 1965;
У ф и м ц е в а А. А., С. в лексико-семантич. системе языка,
М., 1968; L a z i с z i u s J., La definition du mot, «Carders
F. de Saussure», Geneve, 1945, [№]5; Morris С п., Signs,
language and behavior, N.Y., 1946; Brown R., Words
and things, Glencoe (111.), [1958]; Togeby K., Qu'est-ce
qu'un mot?, в кн.: Recherches structurales, Copenhague, 1949;
Slama-Gazacu Т., Language et contexte, 's-Gra-
venhage, 1961; Ullmann St., Semantics, Oxf,, 1962;
Bolinger D. L., The uniqueness of the word, «Lingua»,
1963, v. 12, N° 2. А. А. Леонтьев. Москва.

СЛУЖАЩИЕ — категория наемных работников, занятых преимущественно нефизич. трудом и получающих заработок (или доход) в форме жалованья. Понятие С, применяемое для обозначения широкого круга профессий и занятий, сильно различающихся по социальному положению, не имеет точного и общепринятого определения. В англо-саксонских странах ему приблизительно соответствуют понятия: «работники на жалованье» (salaried workers, salaried employes), «работники нефизич. труда» (nonmanual workers), «работники в белых воротничках» (white-collar workers), причем содержание этих понятий не всегда одинаково. В ФРГ, Франции, Италии и нек-рых др. странах принято более строгое разграничение между С. и рабочими, а понятие С. (Angestell-te, employes, impiegati) закреплено социальным законодательством. Особую группу С. в капиталистич. странах образуют гос. должностные лица — чиновники (officers, fonctionnaires, Beamte), однако в одних странах не проводится резкого разграничения между должностными лицами гос. и частных учреждений (США, Англия), в других — чиновники пользуются спец. правовым статусом (ФРГ).

С. подразделяются на ряд крупных проф. групп: инженерно-технич. работники (ИТР), торговые работники (продавцы и проч.), конторские работники, адм.-управленч. работники хоз. предприятий, гос. учреждений и обществ, орг-ций (руководящие С), занятые по найму представители интеллигенции (учителя, мед. работники и др.).

С. в капиталистическом обществе. Профессия С. в их совр. понимании возникает, с одной стороны, в результате процесса разделения обществ, труда, с другой — в результате постепенной передачи капиталистами принадлежащих им, как собственникам, функций управления наемным работникам. Развитие транспорта, связи, торговли и кредита также способствует огромному увеличению числа С. Процесс индустриализации и урбанизации создает предпосылки и одновременно объективную необходимость расширения системы образования, мед. обслуживания, роста сферы услуг, вызывая тем самым все более широкое применение труда С. в этих занятиях. Наконец, важнейшим фактором увеличения численности С. при капитализме является рост бю-рократич. аппарата бурж. гос-ва, развитие гос.-моно-полистич. капитализма и милитаризма. В США, напр., с 1870 по 1960 численность С. выросла в 21 раз и их доля в самодеят. населении — с 6,6% до 34%.

В сер. 19 в., когда число С. было невелико, они в целом занимали сравнительно привилегированное положение по отношению к другим слоям трудящихся. Любой С. по сравнению с квалифицированным рабочим был лучше образован, вел мелкобурж. или бурж. образ жизни, находился в постоянном личном контакте с предпринимателем, мог рассчитывать на выдвижение. По мере развития капитализма категория С. становится все более многочисленной, но вместе с тем — все менее однородной. Особенно быстро растет число низших С.— конторских и торговых, а среди них — доля женщин. Осн. масса С. постепенно утра-

чивает привилегированное положение, все более превращаясь в частичных рабочих, верхушка С, напротив, сближается, а отчасти прямо сливается с буржуазией. С конца 19 — нач. 20 вв. проблема С. стала привлекать внимание социологов, особенна в Германии. Г. Шмоллер и его последователи выдвинули тогда понятие «нового среднего сословия», поставив С. в один ряд с самостоят, мелкими хозяевами — «старым средним сословием». Концепция «нового среднего сословия» была подхвачена Э. Бернштейном, увидевшим в ней один из доводов в пользу своих ревизионистских взглядов. Но уже тогда эта концепция подверглась критике со стороны К. Каутского, а затем Р. Гильфердинга, выступившего против «дурного обыкновения» называть С. «новым средним сословием». В 1913 появилось исследование Э. Леде-рера, рассматривавшего С. как самостоят, межклассовую группировку, к-рая становится все более важным фактором обществ, и политич. развития. По Ледере-ру, С, в отличие от рабочих, стремятся не к переустройству общества, а к «равновесию классов», при к-ром могут добиться наибольших результатов в защите своих интересов.

Дискуссия о С. вновь разгорелась в 20-е годы,. захватив социал-демократию и профсоюзы. Мн. с.-д. теоретики перед лицом бурного численного роста и резкого ухудшения социально-экономич. положения С. заговорили о растущей пролетаризации последних. Учитывая новые факты, Ледерер (в то время один из идеологов СДПГ) высказал мнение, что С, если п не являются еще частью пролетариата, уже разделяют его судьбу, а в будущем, возможно, сольются с рабочим классом. Представители австромарксизма. О. Бауэр и К. Реннер, а также лейборист Дж. Коул характеризовали С. как один из слоев пролетариата, однако, подобно Ледереру, делали отсюда реформистские выводы. В противовес этому Й. Шумпетер и нек-рые др. бурж. социологи продолжали рассматривать С. как «класс будущего», к-рому предстоит выработать собств. «классовое сознание» и сыграть самостоят, обществ.-политич. роль.

После 2-й мировой войны эта идея получает дальнейшее развитие, но гл. обр. в виде теории «нового среднего класса». Представители этой теории расценивают рост численности С. как «опровержение» марксистско-ленинского учения о классах, утверждая, будто Маркс «просмотрел» проблему С. Тезис о поглощении пролетариата «новым средним классом» исходит из того, что С. занимают якобы более высокое-социальное положение, чем рабочие (по уровню доходов, престижу), а переход рабочих в разряд С. равнозначен «социальному подъему» и «депролетаризации». Учитывая неубедительность подобной аргументации, швед. бурж. социолог Ф. Кронер выдвинул в начале 50-х гг. «новую» концепцию. Он не признает за С. более высокого социального статуса (по сравнению с рабочими), но тем не менее объявляет их особым обществ, классом, охватывающим С. всех профессий и рангов. Развивая взгляды Ледерера и Шумпетера, Кронер утверждает, что вследствие изменений в эко-номпч. структуре капитализма «класс служащих» призван стать решающей обществ, силой, «гарантом демократпч. развития». Сходных взглядов придерживаются и нек-рые др. бурж. социологи (М. Колинс, П. Кунн и др.). Концепция Кронера оказалась, однако, в сильном противоречии не только с теорией «нового среднего класса» (при всем их внутр. родстве), но и с теориями технократии (Т. Веблен), управленческой революции (Дж. Вёрнхем), интеллектуального капитализма (Д. Элеско). Ряд бурж. авторов расходится с т. зр. Кронера, руководствуясь противоположными посылками и высказывая мнение, что по эконо-мич. положению осн. масса С. близка к рабочим

СЛУЖАЩИЕ

(Р. Миле, М. Крозье). Нек-рые социологи ставят под сомнение или прямо отрицают возможность определения этой обществ, группы как особого класса или слоя (Д. Локвуд, Р. Дарендорф, Г. П. Бардт). Подобная эволюция взглядов бурж. и реформистской социологии в какой-то мере отразила эволюцию самих С.

Марксизм видит в С. капнталнетич. общества конгломерат различных социально-экономич. групп, к-рые или принадлежат к противостоящим друг другу антагонистич. классам, или занимают по отношению к ним промежуточное положение. 1) Работники преимущественно умств. труда, занятые непосредственно в материальном произ-ве,— инженеры, мастера, техники, технологи, лаборанты, чертежники и т. п.— образуют составную часть «совокупного рабочего». Отличаясь от остальных рабочих ио характеру труда и квалификации, отчасти по уровню заработной платы, они не отличаются от них по своему объективному классовому положению (см. Рабочий класс); 2) Конторские и торговые С, выполняющие в процессе капиталистич. воспроизводства функции обращения, представляют собой особый отряд наемных рабочих. В отличие от пром. рабочих они не создают стоимости и прибавочной стоимости, но в остальном «...торговый рабочий совершенно такой же наемный рабочий, как и всякий другой» (М арке К., Капитал, т. 3, 1955, с. 303, см. также, с. 305). 3) Мелкие С, занятые в непроизводств, сфере (управленч. аппарат концернов, трестов и банков, гос. управление, личные услуги), принадлежат к полупролет, промежуточному слою, непосредственно примыкающему к названной выше группе. 4) Учителя, мед., научные н другие, подобные им наемные работники умств. труда, составляют особую обществ, группу, неоднородную в социальном отношении. Большинство учителей, мед. работников' и значит, часть научных работников находится на гос. службе. Вместе с тем, труд мн. представителей интеллигентных профессий непосредственно подчинен частному капиталу и является прямым объектом капиталистич. эксплуатации. Развитие капитализма все более низводит С. из интеллигенции до положения наемных рабочих. 5) Руководящие С. капиталистич. предприятий и гос. аппарата (чиновники правительств, учреждений, офицерство, полиция, судьи и т. д.) в основной своей массе образуют верхний промежуточный слои, тяготеющий или непосредственно примыкающий к буржуазии. Сюда же примыкают нек-рые наиболее высококвалифицированные специалисты, адвокаты, журналисты, верхушка церковников. 6) Верхушка администраторов монополий — директора, председатели и члены правлений и т. п., а также высшие чиновники, т. е. группы, к-рые иногда относят к разряду С, в действительности по своему происхождению, социальным связям, имуществ. положению, доходам принадлежат к буржуазии, отчасти к монополистич. буржуазии.

Приведенная классификация, конечно, условна. Внутри каждой группы, а также между группами имеются переходные ступени, затемняющие пограничные линии. Однако очевидно, что С. не образуют слоя, к-рому можно было бы дать однозначную социальную характеристику. Социально-классовая неоднородность непосредственно проявляется в неодинаковых условиях труда и жизни различных групп С. Труд конторских и торговых работников, вследствие растущей механизации, автоматизации н капиталистич. «рационализации», все более сближается по своим условиям и характеру с трудом пром. рабочих. Продолжительность рабочего времени осн. массы С. была в прошлом значительно меньше, чем у рабочих, сейчас она у тех и других примерно совпадает, а иногда даже больше у первых, чем у вторых (осо-

бенно в торговле и на транспорте). На протяжении последних неск. десятилетий в основном ликвидировался разрыв в уровне заработной платы С. и рабочих (в результате быстрого роста численности С, распространения в этих профессиях женского труда, обесценения старых квалификаций, ухудшения положения С. на рынке рабочей силы и т. д.). Мн. группы С. зарабатывают даже меньше, чем полуквалифицированные рабочие. Доходы управленч. верхушки, наоборот, в огромной степени возросли. Для совр. капитализма наличие постоянной резервной армии С. так же характерно, как и наличие резервной армии рабочих физич. труда (в США в июне 1958 безработные составляли: среди конторских С.—5,5%, торговых С.—4,7%, специалистов — 2,5%).

Эти сдвиги в социально-экономич. положении С. не всегда получают отражение в их сознании, к-рое обычно пропитано мелкобурж. взглядами и профессиональными предрассудками. Для С. типично, в частности, представление о превосходстве над рабочими физпч. труда, что объясняется, в частности, спецификой труда С, известной разобщенностью между ними и рабочими (первые работают в других помещениях и иногда в другие часы, чем вторые), отчасти сохранением непосредств. контакта с хозяевами или управляющими. Предприниматели, со своей стороны, пускают в ход самые изощренные средства, чтобы поддержать имеющиеся различия в психологии С. и рабочих (проповедь «естественной солидарности» между С. и капиталистами, льготы в отношении социального обеспечения и страхования, организация отд. столовых и т. п.). Перечисленные факторы создают сравнительно благоприятную почву для влияния мелкобурж. и бурж. идеологии среди С. Идеологически и политически отсталые слои С. часто оказываются на поводу у консервативных и реакц. сил.

Однако по мере изменений в положении С, действие факторов, тормозящих развитие их сознания, ослабляется. Многие рядовые С. уже осознают свою общность с рабочим классом. По данным обследований во Франции и США примерно ^х/з С. относит себя к рабочему классу, в Англии — ¹/₄ (причем из клерков низкой квалификации — свыше ^х/₂), в Швеции — 54% среди мужчин и 58% среди женщин. Сдвиги в сознании С. получают отражение в развитии их проф. организации.

Коммунистич. партии капиталистич. стран видят в С. близкого союзника пром. рабочего класса, решительно отстаивают их жизненные требования и стремятся привлечь к активной борьбе против капиталистич. эксплуатации. История рабочего движения в капиталистич. странах свидетельствует о все большем втягивании С. в общую борьбу рабочего класса и всех трудящихся. После 2-й мировой войны забастовки С, в т. ч. совместные забастовки рабочих и С. в масштабе района, отрасли, страны стали обычным явлением (особенно во Франции, Италии, Японии, Бельгии, Индии, Аргентине). Широкие массы С. остро реагируют не только на экоиомпч. и социальные, но и на политнч. требования, становясь все более значит, фактором демократич. антимонополистич. движения, развертывающегося под руководством авангарда рабочего класса в странах империализма.

С. в социалистическом обществе. Характерные черты положения С. в социалистич. обществе видны на примере Сов. Союза. В дореволюц. России С. (включая интеллигенцию) составляли ок. 2% самодеят. населения. Вследствие общей отсталости социально-экономич. условий и относит, неразвитости капитализма среди них преобладали мелкобурж. и бурж. элементы (чиновничья бюрократия, земские С, торгово-пром. администрация). Даже мелкие железнодорожные п почтово-телеграфные С, к-рых Ленин ха-

СЛУЖАЩИЕ—СЛУЧАЙНОСТЬ

рактеризовал как настоящих! «чиновнический пролетариат» (см. Соч., т. 6, с. 76), сохраняли известные привилегии по сравнению с рабочими. Естественно, поэтому, что «менее пролетарские», по выражению Ленина, слои С. проявили нек-рые колебания в ходе социалистич. революции. Вместе с тем значит, часть низших С. с самого начала решительно выступила на стороне революции. Партия большевиков, развивая принципы Парижской Коммуны, широко привлекала пролет, слои С. к осуществлению задач социалистич. революции (участие в рабочем контроле, в проведении национализации и т. д.). Однако часть старых кадров мелкобурж. и бурж. С. оказала сопротивление Сов. власти (саботаж и т. п.). Понадобились огромные усилия пролет, авангарда, чтобы, отсекая эти враждебные элементы и осуществляя социалистич. перевоспитание остальной массы, приобщить всех С. к социалистич. строительству. По мере совершенствования сов. гос. аппарата, развития индустриализации, коллективизации и культурной революции классовый состав С. менялся, пополняясь выходцами из рядов рабочих и крестьян. С. стали полноправными членами социалистич. сообщества.

На протяжении всего периода социалистич. строительства численность С. в СССР закономерно росла и продолжает расти. Число работников, занятых преимущественно умств. трудом, увеличилось с 2,9 млн. в 1926 до 29,9 млн. к нач. 1969, или в 10 раз, достигнув примерно ¹/₄ самодеятельного населения. По данным переписи (1959) количество инженерно-технпч. работников в Сов. Союзе составляло 4,2 млн., работников торговли, обществ, питания и т. п. — 2,3 млн., работников планирования, учета, делопро-из-ва — 4,0 млн., учителей и научных работников — 2,8 млн., мед. работников — 1,7 млн., руководящих работников — 2,2 млн. В проф. составе С. происходят постоянные изменения, поскольку различные группы растут неодинаковыми темпами. Наиболее быстро увеличивается число науч. работников (с 1939 по 1959 — в 2,8 раза), инженерно-технич. работников (в 2,5 раза), мед. работников (в 2,5 раза), учителей (в 1,7 раза). Гораздо медленнее растет число работников торговли, обществ, питания и т. п. (за тот же период — на 39%), руководителей предприятий (на 26%), работников планирования, учета, дело-произ-ва (на 12%). Неуклонно поднимается уровень общего и спец. образования С. В 1939 лишь 51,9% лиц, занятых преимущественно умств. трудом, имели среднее и высшее образование, в 1967 — уже 92,8% (в т. ч. незаконченное высшее, среднее и неполное среднее — 73,1% и законченное высшее — 19,7%).

В социалистич. обществе со сравнительно однородной классовой структурой происходит слияние или сближение части С. с рабочим классом.

В Сов. Союзе и др. социалистич. странах С. пользуются всеми социальными завоеваниями, к-рые принес социализм. Уровень материального благосостояния С. растет по мере роста материального благосостояния всего народа. С. в странах социалистич. лагеря являются активными строителями нового общества, борются за совершенствование социалистич. системы хозяйства, улучшение деятельности гос. аппарата. Для социалистич. стран характерен высокий уровень проф. организации С. Значит, часть передовых С. объединена в рядах марксистско-ленинских коммунистич. и рабочих партий.

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 168; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 101112 13 14 15 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!