Повышенные проценты - это проценты за пользование, неустойка или обычные проценты плюс неустойка? 1 страница
В ряде кредитных договоров банки устанавливают обычные и повышенные проценты, применяемые при нарушении заемщиком сроков оплаты. Кроме того, устанавливается неустойка.
Вместе с тем повышенные проценты - это обычные проценты плюс неустойка: "...когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Для примера: обычные проценты - 15%, повышенные - 25%. В этом случае 10% из повышенных процентов будут квалифицироваться как неустойка.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из мер ответственности. Два вида ответственности одновременно применять нельзя <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 253/97.
4. Стоит ли устанавливать договорную подсудность и есть ли возможность передать дело на рассмотрение третейского суда? Вопрос третейской оговорки подробно рассмотрен в § 4.2. Что касается договорной подсудности, то вопрос в основном касается физических лиц.
|
|
|
Изначально суды признали правомерность договорной подсудности в кредитных договорах с физическими лицами: "В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По соглашению сторон не может быть изменена подсудность, установленная статьями 26, 27 (родовая подсудность) и статьей 30 (исключительная подсудность) ГПК РФ. Подсудность споров по искам о защите прав потребителей устанавливается частью 7 статьи 29 ГПК РФ (альтернативная подсудность), следовательно, может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке статьи 32 ГПК РФ, поскольку не отнесена законом к исключительной".
Однако затем судебная практика начала меняться. Вначале речь шла о том, что у заемщиков должно сохраняться право обращаться в суд к банку не в соответствии с договорной подсудностью, а по правилам альтернативной подсудности, установленным Законом о защите прав потребителей. Ряд банков в связи с этим указал в кредитных договорах, что по искам банка к заемщику устанавливается договорная подсудность, а по искам заемщика к банку - по правилам Закона о защите прав потребителей. Затем вышло информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", в п. 7 которого было указано буквально следующее: "Условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей". Банкам, чтобы не быть наказанными Роспотребнадзором, ничего не оставалось, как удалить договорную подсудность из кредитных договоров и начать ездить в суды в самые отдаленные уголки России, несмотря на то что Верховный Суд РФ, где и рассматриваются такие споры, по этой теме так и не высказался.
|
|
|
Только в мае 2013 г. Верховный Суд РФ указал, что если заемщик не оспорил договорную подсудность, то суд обязан принять иск в соответствии с указанной в договоре подсудностью. Об этом написано в п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств. А поскольку далеко не все заемщики оспаривают договорную подсудность, то для банков вновь договорная подсудность стала интересной, поскольку риск нескольких оспариваний в сравнении с общим масштабом судебных дел уже можно считать допустимым.
|
|
|
При этом из данного пункта прослеживается мнение Верховного Суда РФ, что договорная подсудность не допускается только в договорах присоединения, в частности в договорах банковского вклада. Верховный Суд РФ не указывает, что кредитный договор является договором присоединения.
В связи с этим банки находились в достаточно сложной ситуации. Если указать в кредитном договоре договорную подсудность, то штраф выпишет Роспотребнадзор и обжаловать его в арбитражном суде бессмысленно (там уже была отрицательная практика). С другой стороны, если не указать, то серьезно подорожает процесс взыскания, поскольку придется ездить в разные суды.
Только в 2013 г. этот вопрос был решен на уровне законодательства. В ст. 13 Закона о потребительском кредите в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику. Однако суд должен быть установлен в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
|
|
|
Взыскание по исполнительной надписи нотариуса
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ (вступил в силу 1 января 2017 г.) в Основы законодательства о нотариате было внесено революционное изменение, благодаря которому стало возможным производить взыскание по кредитным договорам без обращения в суд в максимально короткие сроки. Кредитный договор был включен в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Для того чтобы такое взыскание стало реальным, банку достаточно включить в договор или дополнительное соглашение к нему условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Плюс такой надписи в том, что она в силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом, который можно предъявить судебному приставу и возбудить исполнительное производство.
Для того чтобы нотариус проставил на кредитном договоре надпись, в соответствии со ст. 42, 43, 89, 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате и с учетом письма Федеральной нотариальной палаты от 8 ноября 2016 г. N 4135/03-16-3 банку необходимо представить нотариусу следующие документы:
- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);
- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);
- заявление взыскателя в письменной форме;
- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и две его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по две копии данных документов);
- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;
- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;
- также, по нашему мнению, требуется представить копию требования о полном досрочном возврате кредита (и истечение срока, данного заемщику на такой досрочный возврат, - обычно 30 дней) и документ, подтверждающий отправку такого требования по почте. Это необходимо для того, чтобы вся сумма задолженности по кредитному договору стала просроченной, ведь до этого просроченными являются только несколько ежемесячных платежей. Какой смысл получать надпись на взыскание этих нескольких платежей? Здесь есть еще одна коллизия, которая будет иметь значение. В п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите указано, что банк вправе досрочно потребовать возврата кредита, только если срок просрочки составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 дней. Поэтому срок для предъявления кредитного договора к нотариусу минимально будет следующим: 6 дней просрочки (нужно именно больше 60 дней) + 30 дней требования о досрочном возврате кредита (включающим и уведомление об обращении к нотариусу) = 90 дней с даты возникновения просрочки. Но прямо о требовании о досрочном возврате кредита в Основах законодательства о нотариате не сказано, поэтому, возможно, этот документ и не потребуется. Например, в п. 9 указанного выше письма нотариальной палаты разъяснено, что сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно и указывается в расчете задолженности. Другой вопрос - вправе ли банк указать полную сумму задолженности, не направив требования о досрочном возврате кредита?
По срокам со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
При этом нотариус не вправе проставить надпись о расторжении договора, поскольку теряется бесспорность требования. Для того чтобы договор еще и считался расторгнутым во внесудебном порядке, следует в кредитный договор внести условие о праве банка в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и направлять соответствующее уведомление об одностороннем расторжении договора определенной датой (обычно такое уведомление включается в текст требования о досрочном возврате всей суммы задолженности). Возможность установления такого права предусмотрена ст. 450.1 ГК РФ и ст. 14 Закона о потребительском кредите. А целесообразность расторжения обусловлена отсутствием экономического смысла в дальнейшем начислении процентов и их довзыскании.
Получив кредитный договор с надписью, банк вправе предъявить его в службу судебных приставов. Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем, и должником являются предприятия, учреждения, организации - в течение одного года, если законодательством РФ не установлены иные сроки. О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
После того как Закон о потребительском кредите был принят, на практике возник вопрос, что некоторые нотариусы на будущее (Закон еще на тот момент не вступил в силу) требовали кредитный договор именно в форме единого документа. Но ведь известно, что на данный момент значительная часть потребительских кредитов заключается в виде оферты-акцепта, т.е. заемщик подает заявление в банк и не подписывает единого документа. Федеральная нотариальная палата издала письмо от 8 ноября 2016 г. N 4135/03-16-3, в п. 4 которого разъяснила следующее: "Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 160, 434) предусматривает возможность заключения договора не только в виде одного документа, но и в виде нескольких документов (совокупности документов). Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности совершения исполнительной надписи на договоре, совершенном в виде нескольких взаимосвязанных документов. Например, согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Как правило, общие и индивидуальные условия договора потребительского кредита оформляются в виде отдельных документов, имеющих различные наименования. В таком случае для совершения исполнительной надписи нотариусу представляются все документы, подтверждающие в совокупности заключение кредитного договора, скрепленные взыскателем в единый документ. Исполнительная надпись совершается нотариусом на копии такого договора".
Иные случаи взыскания по исполнительной надписи нотариуса, требования к исполнительной надписи приведены в § 4.18 книги.
Взыскание потребительских кредитов без обеспечения
Потребительский кредит рассматривается нами как кредит, выданный банком физическому лицу на "потребительские цели", "на любые цели", "на неотложные нужды" без предоставления обеспечения исполнения обязательств.
Данные кредиты предоставляются в виде кредитных карт, овердрафта (кредитования счета) к "зарплатной" банковской карте или путем подписания обычного кредитного договора. Данная категория дел является для кредитора наиболее прогнозируемой.
Судебная статистика: в суды общей юрисдикции за 2015 г. поступило 2,72 млн дел о взыскании сумм по договору займа (в том числе кредитному договору), окончено 2,70 млн дел (в том числе начатых в предыдущем периоде), из них с вынесением судебного приказа 1,3 млн дел (около половины) дел. Удовлетворено около 95% дел - 2,56 млн дел с присуждением около 771 млрд руб. <1>. Рост количества дел впечатляет - в 2012 г. дел было в 3 раза меньше: поступило 921 686 дел о взыскании сумм по договору займа (кредитному договору), окончено 860 574 дела, в том числе 849 391 (98,7%) удовлетворено.
--------------------------------
<1> По данным сайта: www.cdep.ru.
Выделим следующие проблемы взыскания потребительских кредитов.
1. Проблема поиска должника и его имущества - учитывая, что кредит выдается фактически без проверки всех данных о заемщике, без надлежащего андеррайтинга, в дальнейшем найти самого должника и его имущество очень сложно. Также это влечет за собой и повышенный риск мошенничеств в данной сфере.
2. Невозможность обращения взыскания на определенное имущество гражданина, например на квартиру, являющуюся единственным жильем (перечень имущества приведен в ст. 446 ГПК РФ).
3. Значительные трудозатраты и небольшой размер долга - на одно "потребительское" дело ценой в 10 тыс. руб. (размер таких кредитов редко превышает 500 тыс. руб.) порой тратится столько же времени и сил, сколько и на "большое" дело в 10 млн руб. Если таких кредитов много, целесообразно подобные дела продавать, отдавать на аутсорсинг или же ввести в банке конвейерные технологии взыскания данных кредитов, без применения которых взыскание будет неэффективно и даже убыточно. Например, кредит в 5 тыс. руб. на мобильный телефон при отсутствии системного подхода может потребовать расходов на взыскание в 10 тыс. руб. Работа с такими делами не должна быть совсем индивидуальной. К примеру, банку следует ввести типовую процессуальную документацию, оказывать содействие суду в подготовке документов и даже дел, создать дочернюю структуру, покупающую имущество данных физических лиц и перепродающую в более популярном, чем торги, формате, или же наладить сотрудничество с подобными организациями на рыночной основе.
4. Применение законодательства о защите прав потребителей. Поскольку кредиты выдаются физическим лицам для личных нужд, в данном случае применяется Закон о защите прав потребителей. А это означает, что введение банком ряда комиссий (сопровождение ссудного счета), штрафов (за досрочное погашение), определенных прав (по одностороннему изменению процентной ставки, по страхованию жизни), являющееся обычным явлением в предпринимательской деятельности, чревато совсем другим правоприменением в отношениях с физическими лицами, вплоть до признания данных правоотношений недействительными. Таким образом, необходимо особое внимание уделять именно данным аспектам, в особенности на стадии создания договорной базы. Как минимум следует исполнять Закон о потребительском кредите.
5. Социальный аспект. Взыскание с физических лиц неразделимо с социальными аспектами жизни заемщика: разводами, разделами имущества и долгов, страховыми случаями, увольнением с работы. Зачастую банк, взыскивая кредит с физического лица, не рассчитавшего своих возможностей (особый пример - автокредитование и ипотека), сталкивается с жалобами заемщика президенту, председателю правительства, в ЦБ РФ, Роспотребнадзор, антимонопольную службу, общества по защите прав потребителей, антиколлекторам, а также в суд. Основой подобных жалоб является, как правило, именно социальная составляющая - наличие несовершеннолетних детей, чрезмерный размер пеней, нарушение прав человека и пр.
6. Возможность широкого использования психологии людей. Поскольку долг физического лица неразделим с его личными ценностями, страхами, ожиданиями и активно "включен" в его взаимоотношения с друзьями, родственниками, то в работе с должниками следует активно использовать психологический подход. Например, физические лица объективно "боятся" коллекторов, репутационных рисков и огласки, негативного отношения родственников и коллег по работе, невозможности брать кредит в дальнейшем, потери всего имущества, судебного и уголовного производства, приставов, что может быть одним из аргументов при убеждении должника добровольно погасить долг или найти способ реструктуризации. Наибольшей эффективностью по данным кредитам обладают процедуры Soft и Hard collection.
Взыскание по данным делам (с ценой иска до 500 тыс. руб.) необходимо проводить по судебному приказу. В отличие от юридических лиц граждане, как правило, долг признают и не оспаривают. Исполнительный лист следует активно предъявлять самостоятельно по месту работы должника, а также активно использовать запрет выезда за пределы Российской Федерации в процедуре исполнительного производства ввиду эффективности данных мер.
Отметим, что проблемы в данной сфере обусловлены и несовершенством законодательства. В США еще в 1968 г. был принят Закон о потребительском кредите, установивший справедливые правила предоставления ссуд, предел процентных ставок, правила продажи в рассрочку, средства судебной защиты кредитора (право взыскать остаток долга после реализации обеспечения или наложения ареста на имущество должника). В том же году был принят Единый кодекс о потребительских кредитах, направленный на защиту потребителей, получающих ссуды для финансирования покупок, который был призван регулировать институт кредитования в целом, в том числе гарантировать правильное, адекватное предоставление соответствующих услуг <1>.
--------------------------------
<1> Киричук А.А. Потребительский кредит: защита прав заемщика // Законодательство. 2007. N 12.
В России аналогичный Закон принят лишь в конце 2013 г., т.е. сравнительно недавно. И до 1 января 2017 г. данный Закон содержал различные требования к процессу взыскания задолженности, однако затем вступил в силу Закон о коллекторах, в который данные положения органично были перенесены.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 572; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!