Ответчик 2: Кузнецов Иван Иванович 26 страница
Пояснения. Рассматриваемый иск ввиду наличия ответчиков - физических лиц предъявляется в суд общей юрисдикции.
Представленная выше часть иска отвечает 4 из 8 требований к форме иска, потому важно правильно ее заполнить. Обратим внимание на следующие моменты:
1) необходимо указывать адрес суда (часто забывается) и его полное наименование с указанием города - Ленинский районный суд есть практически в каждом городе, поэтому надо написать "Ленинский районный суд г. Уфы" (к примеру);
2) необходимо отдельно указывать адрес для направления корреспонденции, если иск предъявляется филиалом (а не головным офисом) или адрес по уставу и фактический адрес истца не совпадают. В противном случае повестки и уведомления могут доходить до истца с запозданием либо не доходить вовсе. В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные повестки направляются по адресу, указанному представителем (но некоторые секретари судей не всегда читают иск и отправляют по юридическому адресу, поэтому можно в принципе не указывать юридический адрес);
3) необходимо указывать не только адрес истца, но и адрес представителя (ст. 131 ГПК РФ);
4) желательно указывать телефон представителя, что может сэкономить время на устранение нарушений и представление суду документов и пояснений в рабочем порядке.
Цена иска указывается без прибавления к сумме задолженности расходов на государственную пошлину. Госпошлина исчисляется в соответствии со ст. 333.16 - 333.22 НК РФ. В нашем примере от цены иска в 166 992,06 руб. госпошлина составит 4 539,84 руб. Для удобства расчета в Интернете представлены различные калькуляторы госпошлины, например, по судам общей юрисдикции на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/calc (с возможностью распечатать квитанцию), по арбитражным судам на сайте Арбитражного суда г. Москвы: http://www.msk.arbitr.ru/process/duty/calc.
|
|
|
Помимо требования о взыскании долга, в рассматриваемом случае заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что является неимущественным требованием, по которому также следует уплатить пошлину (4 000 руб.) <1>. Правда, не все суды это знают, поэтому некоторые просто не уплачивают госпошлину по дополнительным требованиям.
--------------------------------
<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90.
Ряд судов и отдельное требование по взысканию процентов "на будущее" признают имущественным требованием, не подлежащим оценке, по которому также необходима уплата соответствующей пошлины. Иногда государственная пошлина уплачивается "с запасом", если истец планирует увеличивать сумму долга к дате вынесения решения.
|
|
|
Отметим, что при отказе в удовлетворении части суммы пеней или иных сумм на ответчика возлагаются расходы не по всей государственной пошлине, а пропорционально удовлетворенным требованиям. Оставшаяся часть взыскателю не возмещается.
Фрагмент иска 2
Название документа, общая часть
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек
и обращении взыскания на предмет ипотеки
22.08.2005 между Обществом с ограниченной ответственностью "Банк" (далее - Истец, Кредитор) и ЗАО "Заемщик" (далее - Заемщик, Ответчик 1) был заключен Кредитный договор N К003 от 22.08.2005 (далее - Кредитный договор).
В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом по Кредитному договору между Истцом и Кузнецовым И.И. (далее - Ответчик 2) был заключен договор Поручительства N _______ от ____ г. (далее по тексту - договор Поручительства).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору Поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 1.1 договора Поручительства Ответчик 2 при ненадлежащем исполнении Кредитного договора Ответчиком 1 отвечает перед Истцом солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).
|
|
|
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 23.08.2005 был заключен и зарегистрирован в установленном порядке Договор о залоге недвижимого имущества - нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Солоновская, д. 44, помещение N IV (далее - Предмет ипотеки).
23.08.2005 в соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику 1 был предоставлен сроком на 5 лет кредит в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) руб.
Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером N 0011 от 23.08.2005.
Пояснения. В иске принято выделять предмет и основание.
Основание иска - те фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Помимо фактических, различают еще юридические основания, т.е. нормы закона, регулирующие данный вопрос.
Предмет иска - это то, в отношении чего истец просит у суда защиты, т.е. материально-правовое требование истца к ответчику - то, что указывается после слова "прошу" в конце иска. Например, "прошу взыскать в мою пользу 153 тыс. руб.".
|
|
|
В первой части иска описываются фактические обстоятельства дела: когда, с кем заключен договор, осуществлена поставка; даются ссылки на подтверждающие документы, на нормы права.
Фрагмент иска 3
Описание факта неисполнения обязательств и итоговая часть
расчета требований
В соответствии с п. 3.5, 3.7 Кредитного договора Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 17% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. За нарушение сроков возврата кредита и (или) процентов п. 7.1, 7.3 Кредитного договора установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с тем что Заемщик начиная с 1 января 2007 г. не уплачивал ежемесячные платежи, Кредитор, руководствуясь п. 6.1 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, 25 мая 2007 г. предъявил Заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое также не было исполнено в установленный договором 14-дневный срок и не исполнено до настоящего времени.
Общая сумма задолженности Ответчика 1 перед Истцом по состоянию на 02.08.2007 составила 166 992,06 руб. (Сто шестьдесят шесть тысяч рублей 06 копеек) (расчет прилагается), в том числе:
135 973,13 руб. основного долга (кредита);
11 076,67 руб. процентов за пользование кредитом;
18 928,61 руб. пеней за просроченный к оплате основной долг;
1 013,65 руб. пеней за просроченные к уплате проценты.
Кроме того, кредитор имеет право на получение процентов по дату возврата кредита, что установлено п. 3.9 Кредитного договора, п. 2 ст. 809 ГК РФ.
В подп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3.9 Кредитного договора проценты начисляются по дату возврата кредита включительно.
Таким образом, на сумму основного долга (135 973,13 руб.) после составления расчета, т.е. с 03.08.2007, и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 17% годовых.
Пояснения. В данном фрагменте приводится описание факта неисполнения обязательств должника - то, что должник не поставил товар, не возвратил кредит; также приводятся нормы закона, устанавливающие обязанности должника и права взыскателя, корректно указываются номера пунктов договора, устанавливающего данные обязанности (права).
Расчет требований, как правило, приводится в отдельном документе с указанием математических действий по расчету задолженности. В иске указываются итоговые суммы. Если подписан акт сверки задолженности, целесообразно указать о признании должником долга в тексте иска.
Фрагмент иска 4
Описание права обратить взыскание на предмет ипотеки,
ссылка на судебную практику
В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора залогодержатель (Кредитор), в соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ, вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки.
Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). В силу ст. 54 Закона об ипотеке суд указывает в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.
В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка Предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет 200 000 (Двести тысяч) руб., что определено в п. 1.7 Договора об ипотеке, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены Предмета ипотеки.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, ст. 322, 323 ГК РФ настоящий иск предъявляется к Заемщику и Поручителю.
Обращение взыскания на предмет ипотеки не является спором о праве, поэтому иск подается по месту жительства одного из ответчиков. Указанная позиция установлена п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 322, 323, 348, 363, 809, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 3, ст. 50, 51, 54, 56 Закона об ипотеке, ч. 1 ст. 3, ст. 30, 40 ГПК РФ.
Пояснения. 1. Начальная продажная стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги, обязательно должна быть определена судом. Поскольку не все суды об этом знают (могут принять решение и без начальной стоимости), истцу необходимо заявить требование об установлении данной цены. В силу ст. 54 Закона об ипотеке данная стоимость определяется судом на основании соглашения сторон, а при споре - судом. В связи с этим указана ссылка на согласованную сторонами еще при заключении договора об ипотеке стоимость. Конечно, на том этапе стоимость не была согласована в качестве именно начальной продажной стоимости и по прошествии времени могла устареть, однако на практике при отсутствии возражений данная стоимость судом утверждается в качестве начальной продажной стоимости.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Отметим и такой нюанс. В соответствии с п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке, если:
- предметом ипотеки является жилое помещение;
- собственником является физическое лицо;
- кредит взят для целей покупки жилого помещения (обратим внимание, здесь нет такого типа кредитов, как кредиты на неотделимые улучшения жилого помещения, - по ним эта статья не действует и обязательство не прекращается);
- предмет ипотеки оставлен за кредитором или продан с торгов;
- остался остаток долга, не покрытый за счет стоимости предмета ипотеки,
то обязательство заемщика по возврату этого остатка долга прекращается с даты получения кредитором страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. Полагаем, если такой договор страхования не заключен, то по общему смыслу данного пункта Закона обязательство будет прекращаться с даты оставления за собой (продажи) предмета залога.
О проблемах определения и дальнейшего изменения данной стоимости подробно описано в § 4.11, а о взыскании ипотечных кредитов и погашении остатка в § 4.13.
2. Российская правовая система не является прецедентной, однако суды при рассмотрении дел так или иначе ориентируются на судебную практику, в особенности на Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ.
В представленном иске приведена практика по подсудности дел об обращении взыскания на предмет ипотеки. Поскольку по этому основанию суды часто возвращают иски, истец заранее разъясняет данный проблемный вопрос с целью исключения риска возврата искового заявления. В аналогичном порядке целесообразно более подробно пояснять иные спорные вопросы, которые с большой вероятностью могут возникнуть при приеме иска.
3. Перед просительной частью иска указываются ссылки на нормы закона, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. Как правило, это общие нормы - ст. 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. Также указываются частные нормы, регулирующие конкретные правоотношения (например, при взыскании по кредитному договору - статьи ГК РФ о займе и кредите, при взыскании по договору купли-продажи - гл. 30 ГК РФ).
Фрагмент иска 5
Требование о взыскании задолженности
ПРОШУ
1. Взыскать солидарно с ЗАО "Заемщик" и Кузнецова Ивана Ивановича в пользу ООО "Банк" сумму в размере 166 992 руб. 06 коп. (задолженность по состоянию на 02.08.2007), в том числе:
135 973,13 руб. основного долга (кредита);
11 076,67 руб. процентов за пользование кредитом;
18 928,61 руб. пеней за просроченный к оплате основной долг;
1 013,65 руб. пеней за просроченные к уплате проценты.
Пояснения. Наиболее важная для суда часть иска - просительная часть (предмет иска). Если требование сформулировано неправильно (например, указан не тот способ защиты), то суд откажет в его удовлетворении. Например, самостоятельно оспаривать действительность записи государственной регистрации невозможно - это может быть предметом иска о признании договора недействительным, последствием которого будет аннулирование записи. Будет исполнено решение или нет, достигнет ли взыскатель поставленной цели путем исполнения данного требования или понадобится обращаться в суд повторно - все зависит от корректности данной части. Например, взыскивая проценты, рассчитанные на дату вынесения решения, взыскателю придется предъявлять иск еще раз для довзыскания процентов, если только взыскатель не "попросил" суд расторгнуть договор.
В рассматриваемом требовании существенным является указание должника, солидарность требований и детализация задолженности. Последнее необходимо для бухгалтерского отражения задолженности, установления очередности погашения, будущего довзыскания процентов. Тем не менее прямо установленные решением суда пени признаются доходом взыскателя.
В ст. 171 АПК РФ также установлено, что при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.
Важно отметить, что при расчете любых штрафных санкций (убытков, неустойки, процентов) за нарушение договорных обязательств из суммы долга должен исключаться налог на добавленную стоимость, так как меры гражданско-правовой ответственности не могут применяться в отношении налоговых обязательств <1>.
--------------------------------
<1> Постановления ФАС МО от 17 июня 2009 г. N КГ-А40/5068-09, ФАС СЗО от 10 марта 2009 г. N А56-21868/2008.
Фрагмент иска 6
Требование о взыскании процентов по дату
возврата основного долга
2. Взыскать солидарно с ЗАО "Заемщик" и Кузнецова Ивана Ивановича в пользу ООО "Банк" сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму 135 973,13 руб. (сумму основного долга по кредиту) (вариант - конкретная сумма основного долга не указывается или указывается по состоянию - на какую дату дана сумма) за период с 03.08.2007 по дату фактического возврата суммы кредита включительно (вариант - по дату расторжения договора - но в этом случае необходимо заявить требование о расторжении договора или расторгнуть договор в одностороннем досудебном порядке, если такое условие прописано изначально в договоре).
Пояснения. Очень важный пункт, позволяющий не довзыскивать в дальнейшем проценты в отдельном судебном процессе, а взыскать их сразу на период до даты возврата основного долга. Как говорил Б. Шоу, "банковский процент не знает ни отдыха, ни богослужений, он работает и по ночам, и в воскресенье, и даже в дождливые дни".
Однако с подобным требованием больше всего проблем в суде. Суды не принимают такой иск, требуя указать конкретную сумму задолженности (мотивируя тем, что подобное решение представляет собой взыскание на будущее, тогда как сумма должна быть определена), просят представить расчет данной суммы (т.е. рассчитать проценты до даты возврата основного долга, хотя неизвестно, когда должник вернет эту сумму), просят указать цену иска с учетом начисленных процентов по дату возврата долга (хотя это невозможно - дата погашения неизвестна), а при вынесении решения в принципе отказывают в удовлетворении такого требования по самым разным причинам.
Вместе с тем данное требование, по нашему мнению, является обоснованным по следующим причинам.
В подп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Пункт 2 ст. 809 ГК РФ также указывает, что проценты на сумму займа (кредита) начисляются по дату возврата займа (кредита).
Таким образом, суд при принятии решения должен установить параметры, достаточные для исполнимости решения, т.е. те параметры, которые указаны в ст. 54 Закона об ипотеке (хотя они актуальны для взыскания процентов и в случаях, с ипотекой не связанных).
Если этого не сделать, то проценты, на которые взыскатель претендует на основании договора, необходимо будет взыскивать несколько раз, до полного погашения суммы долга. Вместе с тем к тому времени залог может быть реализован с торгов, имущество должника продано без учета данных сумм. Для должника такая ситуация также неприемлема, поскольку для него всегда будет существовать риск довзыскания процентов.
Единственное, чем потенциально проблемно такое решение, - основной долг может быть погашен частично. Тогда сумма процентов может по ошибке начисляться приставом на ту сумму основного долга, которая указана в исполнительном листе. Но, по нашему мнению, никакой проблемы в этом быть не должно - все суммы, указанные в исполнительном листе, при частичном погашении уменьшаются. Таким образом, и сумма основного долга, на которую начисляются проценты, подлежит автоматическому уменьшению.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 156; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!