Ответчик 2: Кузнецов Иван Иванович 18 страница
7. Соответствие самой организации требованиям законодательства, в первую очередь Закону о коллекторах.
§ 3.9. Социальные принципы взыскания долгов.
Антиколлекторство
Никому не вреди.
Neminem laede (лат.).
Взыскание долгов порой приобретает существенный социальный аспект - выселение должника, увеличение классов "бедных" и "нищих" граждан, банкротство градообразующего предприятия и увольнение множества людей, усиление социальной напряженности, вплоть до самых критических результатов, таких как самоубийство должника или руководителя обанкротившейся компании.
Да, российское население и предпринимательство еще не имеют необходимой культуры жизни в кредит, кроме того, в этой сфере в ряде случаев имеет место и недобросовестное поведение и мошенничество, но отметим, что и организации, а тем более вновь созданные коллекторы, не всегда имеют необходимую культуру взыскания долгов, не всегда понимают определенную социальную ответственность за свою деятельность.
Принцип "взял - отдай" порой неприемлем в чистом виде, так же как неприемлем принцип "взыскатель - благотворительная организация", у которой много денег. В каждом случае свои нюансы. Например, не возвращая кредит в банк, должник отчасти ставит под угрозу деятельность данного банка, проведение им надлежащих расчетов, возврат вкладов, что влечет за собой негативные последствия для других участников гражданского оборота. Или добросовестный гражданин, который ранее в "просрочниках" не числился, попал в сложную ситуацию. Имеет ли данный должник право на то, чтобы и банк пошел на компромисс и реструктуризацию? Порой до привлечения клиента действует принцип "Клиент всегда прав", а после перехода клиента в разряд должников главенствует принцип - "Клиент всегда неправ".
|
|
|
Разумеется, в подобных вопросах очень важна роль государства в виде судебной и правоохранительной системы, надзорных и контролирующих органов (Банк России, ФАС России, Роспотребнадзор), государственного регулирования в виде нормотворчества, которое должно равномерно отстаивать интересы как взыскателя, так и должника, без предоставления преимуществ одной из сторон.
Нельзя не отметить и роль общественных организаций, способствующих росту правосознания граждан, организующих предпринимателей в союзы и ассоциации.
Так, в ответ на деятельность коллекторов стали востребованы и услуги антиколлекторов, т.е. организаций, законными методами препятствующих коллекторам взыскивать долги.
По сути, антиколлекторы - это необходимое звено системы "взыскатель - должник", такое же, как, например, общества по защите прав потребителей. В этом смысле деятельность антиколлекторов призвана дисциплинировать и призвать коллекторов действовать в рамках закона, однако цель антиколлекторов зачастую не в этом, а в недобросовестном затягивании дела, уменьшении ответственности должника, злоупотреблении правом, что не имеет ничего общего с социальной целью такого института.
|
|
|
Сейчас довольно часто можно на улице увидеть объявления типа "Помогу не платить по кредиту", "Помогу разобраться с банком". И люди идут к таким советчикам, платят деньги, хотя, строго говоря, такие компании не помогают, а вредят заемщику. Они либо учат, как скрыться от службы взыскания, либо заявляют о банкротстве. В обоих случаях именно заемщик испытывает в итоге негативные последствия - испорченная кредитная история, судебное производство в ответ на отзыв персональных данных, запрет на получение кредитов и личное банкротство. Вот и все, что дают такие финансовые консультанты.
Отметим, что вся данная система находится в состоянии противоборства и соперничества - начиная от противоречивых разъяснений Роспотребнадзора и Верховного Суда РФ, налоговых и судебных органов и заканчивая взаимными претензиями банков и граждан. Однако подобное состояние и является двигателем дальнейшего развития, иллюстрируя собой закон диалектики, выраженный в формуле: "Единство и борьба противоположностей". Задача государства и участников процесса - не дать данному противодействию перейти в неконструктивное русло, не дать должникам возможность не возвращать долги, но и не дать взыскателям обирать "до нитки" добросовестных должников.
|
|
|
В связи с этим необходимо соблюдение участниками процесса конкретных этических, нравственных, социальных принципов, которые призваны обеспечить определенный баланс интересов обеих сторон процесса взыскания, определенную систему сдержек и противовесов, честные правила игры.
Выделим социальные принципы взыскания долгов как системы взаимоотношений взыскателя и должника, призванные привести к конструктивному и уважительному взаимодействию сторон, создать правила и стандарты новых общественных отношений, направленные на построение сбалансированной и цивилизованной системы возврата долгов и в то же время не позволяющие мошенникам рассчитывать на "мягкость" взыскателя, а взыскателю, наоборот, рассчитывать на полную безответственность своих действий.
|
|
|
Социальная ответственность взыскателя и должника. Не только взыскатель, но и должник должен понимать, что своими непродуманными действиями они могут причинить вред другой стороне и третьим лицам, например лицам, которые находятся на иждивении должника. Принцип выражается также в установлении "справедливой" цены товара или услуги, отказе от кредитования заведомо неплатежеспособного клиента, разумном ограничении в правах как "сильной", так и "слабой" стороны договора.
Соразмерность ответа взыскателя действиям должника. Выражается в соразмерности пеней нарушению, построении системы работы взыскателя в зависимости от добросовестности и вины должника, от противодействия должника или готовности к добровольному исполнению обязательств. Так, пени не могут превышать всю сумму задолженности должника, однако и расходы взыскателя на взыскание подлежат возмещению должником. При недобросовестности должника взыскатель вправе применять наиболее "жесткие" меры воздействия в рамках закона. Право на применение таких мер обусловлено недобросовестностью должника, и есть адекватный и единственно возможный ответ на это. К добросовестному должнику, например лицу, которое попало в сложное финансовое положение и делает все возможное для выхода из него, принудительные меры следует применять максимально ответственно и только при невозможности реструктуризации задолженности.
Приоритет внесудебного погашения долга. Означает направленность воли сторон на поиск конструктивных решений, использование медиации, третейских судов, способов реструктуризации, отсрочки в погашении долга, а не на противостояние и крайние меры в отношении друг друга.
Возврат долга в полном объеме во всех случаях. Это незыблемый принцип, который целесообразно помнить в большей степени должнику. Долг должен быть возвращен в любом случае, даже пусть наследниками должника. Современная система российского законодательства также провозглашает обязательность исполнения условия договора, невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, и данная установка должна последовательно претворяться в жизнь не только участниками оборота, но и государственными органами. Система прощения долга и признания его безнадежным не может являться стандартом нормального гражданского оборота. Принцип означает также необходимость расчета должником своих возможностей перед заключением договора и справедливую оценку взыскателем возможностей должника. Другой вопрос в том, что для возврата долга наиболее "слабым" и "незащищенным" категориям населения государство может и должно в определенных случаях предоставлять систему гарантий и субсидий, но не за счет взыскателя.
Неприкосновенность человека, его жизни и здоровья. Принцип основан на Конституции РФ, в ст. 21 которой указано: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию" и защищен УК РФ.
Недопущение злоупотребления правом. Как сказал известный русский ученый М.А. Коркунов, "все, на что человек имеет право, - разрешено, но не на все разрешенное человек имеет право". Законодательство несовершенно и предоставляет сторонам гражданских отношений, арбитражного и гражданского процесса, множество инструментов и лазеек, которые по сути (а не по форме) могут несоразмерно нарушить интересы второй стороны. Например, должник постоянно подает в суд различные ходатайства, всячески затягивает процесс. Или взыскатель намеренно не уведомляет должника по фактическому адресу, зная, что адрес сменился (о злоупотреблениях правом подробнее см. в § 4.12).
Отметим, что предлагаемые принципы являются едиными и взаимосвязанными, подлежащими применению только с учетом всей системы принципов.
§ 3.10. Долг с точки зрения должника
Поймешь - не осудишь.
Долг - это нормальное явление. Каждый человек множество раз в жизни выступал в качестве должника - покупая товар в магазине, получая кредит в банке, оплачивая коммунальные услуги, уплачивая налоги. Долг иной раз появляется в виде штрафа на посту ДПС, при попадании в ДТП или иную неприятную ситуацию.
Хуже всего попасть в должники по глупости или излишней авантюрности - по просьбе незнакомых лиц взять кредит и получить за это небольшие отступные, проиграть одолженные деньги в казино или карты, провести слишком рискованную авантюрную сделку и проиграть, купить в кредит акции, которые вслед за этим резко падают в цене. Таких случаев больше, чем кажется на первый взгляд.
"Долги похожи на всякую другую западню: попасть в них весьма легко, но выбраться довольно трудно", - сказал Бернард Шоу.
Долг для всякого добросовестного человека - это определенный психологический груз, неприятная ситуация, из которой необходимо выходить. Например, потеря работы - сама по себе стресс, а наличие в этот момент неоплаченного кредита на большую сумму - это уже большой стресс.
Ситуация с неплатежами возникает не на пустом месте - сделка планировалась для получения прибыли, предполагались продажи по более высокой цене, но покупатели вдруг отказались или магазин в связи с ремонтом здания покрыли строительными лесами, налоговые органы вдруг отказали в возмещении НДС. В итоге для расчетов с поставщиком денег нет, как нет и возможности выплатить заработную плату.
Добросовестный должник в первую очередь сам позвонит поставщику и предупредит о проблемной ситуации, перед этим продумав, что надо сделать для поиска денег. Ответное понимание поставщика даст возможность должнику решить данную проблему.
Если же в этом случае поставщик не пойдет навстречу, а начнет жесткие меры по аресту имущества должника, то у последнего возникнет обоснованное непонимание такого поведения, уже осознанное желание не заплатить в принципе, поскольку арест всех счетов должника и его имущества означает крах всей его деятельности. И тут уже в силу вступит закон самосохранения.
Недобросовестная компания ведет себя иначе. Уже с самого начала деятельности она планирует способы исключения своей ответственности. Действительно, зачем регистрировать за собой имущество или иметь какие-либо активы? В определенный момент учредители собираются получить легкие деньги и оставить долг на компании.
И вот найден незадачливый кредитор, готовый при нулевом балансе предоплатить поставку товара, которого у недобросовестной компании нет, с этого момента начинается обман с целью получить деньги без намерения отдать их в дальнейшем. Для такого должника ответное понимание и отсрочки кредитора будут только на руку, а вот жесткий прессинг и угроза уголовным преследованием окажутся неожиданными и действенными мотивами для мирного урегулирования вопроса.
Не секрет, что каждый должник как-то представляет себе кредитора. Образ может быть охарактеризован так: "Я лично знаю менеджера по клиентам компании кредитора. Это вежливый, но очень настойчивый человек, который "не отстанет". А за его спиной, как мне сказали, сидит большой юридический отдел, служба безопасности, с которыми мне встречаться совершенно не хочется, поэтому я лучше не уплачу коммунальные платежи, там, пока дойдут до претензий, может, что-то и измениться, но зато я буду гасить долги этому кредитору".
Другой должник представляет кредитора иначе: "Хамское обслуживание, очереди, даже принять платеж организация нормально не может". После последней беседы с представителем службы безопасности должник понимает: с этой организацией ему никак не по пути и никакого стремления найти деньги у него не возникает.
В итоге у каждого должника своя психология деятельности, которую можно при желании понять и определить способы воздействия, адекватные методы побуждения к оплате долга.
Должнику, который попал в сложную ситуацию, целесообразно придерживаться следующих принципов:
- предупредить заранее кредитора о сложной ситуации и предлагаемых вариантах решения проблемы;
- спросить у кредитора, какие есть варианты (программы) иного погашения долга, реструктуризации, какие варианты легче или сложнее проходят при принятии решений, кто является уполномоченным лицом, принимающим такие решения;
- не только на словах, но и на деле стремиться к "зарабатыванию" денег и исполнению обязательств;
- предлагать кредитору способы реструктуризации долга и обосновывать их, в частности, конкретными сроками и источниками погашения. При этом варианты должны быть реальными и продуманными (например, порой лучше не отдать сразу все деньги, а направить их часть на какие-то прибыльные проекты). Следует понять, что для кредитора, как и должника, такой способ наилучший, но кредитор не может под свою ответственность принять решение по голословным письмам - ему нужны конкретные гарантии;
- быть активным в уменьшении очевидно завышенных пеней - сам кредитор при определенном добросовестном поведении должника, как правило, понимает этот факт и готов отменить пени;
- в дальнейшем более грамотно рассчитывать свои возможности или проекты.
В результате подобной активности, во-первых, вы погасите долг, во-вторых, снимете с себя психологический груз, связанный с неоплатой долга, и в-третьих, возможно, продолжите сотрудничество с данным контрагентом, поскольку зарекомендуете себя добросовестным клиентом, умеющим правильно выходить из сложных ситуаций.
§ 3.11. Медиация как способ урегулирования задолженности
Большею частью бывает, что споришь горячо
только оттого, что никак не можешь понять,
что именно хочет доказать противник.
Лев Толстой
Долг может быть погашен добровольно в одностороннем порядке. Стороны могут договориться о реструктуризации долга без привлечения третьей стороны. Если между сторонами "пропадает" добровольность и взаимопонимание, возникает необходимость привлечения третьей стороны. Либо это будет "самый справедливый" государственный суд, либо третейский суд. Но есть и иной способ, на данный момент не такой популярный, как первые два: если стороны настроены в целом положительно, судебных разбирательств не хотят, но договориться, а зачастую видеть друг друга не могут, то актуально привлечение посредника - медиатора.
Медиация представляет собой процедуру достижения сторонами согласия о способах и сроках погашения задолженности должника. По международной статистике посредством медиации можно урегулировать 25 - 50% всех споров, при этом примирение достигается более чем в 80% случаев <1>. Особенность процесса заключается в привлечении в качестве посредника независимой третьей стороны - медиатора (от лат. mediator - посредник). В рамках данного процесса, как правило конфиденциального, стороны находят общие интересы и цели и намечают пути разрешения проблемной ситуации. Медиатором может являться как лицо, состоящее в специально созданной компании, так и лицо, которое пользуется авторитетом, уважением, доверием обеих сторон. Медиатором, как правило, является только физическое лицо.
--------------------------------
<1> По данным интернет-сайта: http://www.z-gr.ru/publications/strahovan.
Нейтральное третье лицо не является ни судьей, ни арбитром и не принимает решений. Такой человек, заслуживший доверие обеих сторон, беседует с каждой из них и в итоге получает больше информации о деле, чем имеют стороны по отдельности. Это позволяет медиатору предложить пути решения проблемы, которых не видят сами спорящие. Обычно подобный подход отвечает целям обеих сторон, а иногда при нем учитываются и личные интересы непосредственных участников переговорного процесса. Затем медиатор помогает сторонам прийти к соглашению и оформить его документально <1>.
--------------------------------
<1> Калдина М.А. Медиация как инструмент корпоративного управления // Национальный совет по корпоративному управлению. 2007. N 3.
Самой существенной особенностью данного способа разрешения спора является то, что предлагаемое решение утверждают сами стороны, а не медиатор, как в случаях разрешения спора судами, когда суд принимает решение или утверждает мировое соглашение. Более того, стороны могут в принятом решении выйти за пределы "правового поля" или предложить решение, которое суд бы не одобрил. Медиатор следит за законностью соглашения, однако здесь стороны не применяют закон как суд, а используют возможности, предоставленные законом, правом, в частности ст. 421 ГК РФ о свободе договора для разрешения взаимных претензий. Стороны фактически заключают новую сделку, выгодную друг для друга, что является по сути реструктуризацией долга.
В России данная форма разрешения проблемных ситуаций еще не получила распространения, однако имеет большой потенциал, что наглядно видно на примере развития таких институтов в других государствах (США, Великобритания, Аргентина, Польша).
На международном уровне еще в 1980 г. был принят Согласительный арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ. Например, данный Регламент предлагает следующий порядок согласования кандидатур посредников:
- при согласительной процедуре с участием одного посредника стороны стремятся к достижению соглашения о кандидатуре единоличного посредника;
- при согласительной процедуре с участием двух посредников каждая сторона назначает по одному посреднику;
- при согласительной процедуре с участием трех посредников каждая сторона назначает по одному посреднику. Стороны стремятся к достижению соглашения о кандидатуре третьего посредника;
- стороны могут просить содействия соответствующего учреждения или лица в назначении посредников;
- сторона может просить такое учреждение или лицо рекомендовать кандидатуры, приемлемые для выполнения роли посредника;
- стороны могут договориться о том, что назначение одного или нескольких посредников осуществляется непосредственно таким учреждением или лицом.
Рекомендуя или назначая отдельных лиц в качестве посредника, учреждение или лицо учитывает такие соображения, которые могут обеспечить назначение независимого и беспристрастного посредника, а в отношении единоличного или третьего посредника также принимает во внимание целесообразность назначения посредника иной национальности, чем национальности сторон.
Также принят Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре (24 июня 2002 г.), определивший следующие понятия.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 152; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!