Глава 13. Социальное конструирование валидности
231
Аналитическое обобщение предполагает обоснованное суждение о том, насколько результаты одного исследования могут указывать на то, что то же самое может проявиться и в другой ситуации. Оно основывается на анализе сходства и различия обеих ситуаций. В противоположность спонтанному естественному обобщению, исследователь в данном случае обосновывает притязания на обобщение посредством логики убеждения. Существует несколько видов логик убеждения, например, юридическая аргументация в суде, аргументы в пользу обобщения, основанные на теории. Конкретизируя свидетельства в поддержку своего заключения и эксплицируя аргументы, исследователь может дать читателю возможность самому судить об обоснованности притязаний на обобщенность (см. также об индуктивном обобщении— Tin , 1994).
В своей статье «Обобщение, опирающееся на отдельно взятые случаи» в оценивании систем М. Кеннеди ( Kennedy , 1979) ратует за установление правил для формулирования выводов о степени обобщенности результатов из исследований единичных случаев — правил, с которыми могут согласиться разумные люди. Если исследователь склонен изучать отдельные случаи, чтобы сделать общие выводы, то практик старается получить знания об общем, чтобы проинтерпретировать отдельный случай и соответственно этому действовать в ситуации. В качестве примеров Кеннеди рассматривает ситуации из юридической и клинической практики.
|
|
|
В юриспруденции как наиболее подходящий прецедент рассматривается аналогичный предшествующий случай, имеющий наибольшее количество черт, сходных с данным случаем. Валидность этого обобщения зависит от того, насколько релевантны сравниваемые характеристики, а это находится в прямой зависимости от богатства, полноты и детальности описания случая. Кеннеди определяет критерии релевантности сравниваемых характеристик в юридических и клинических случаях. Для клинических случаев эти критерии включают точность описания, информацию об истории развития случая и мультидисциплинарную диагностику.
В юриспруденции решение о том, является ли предложенный случай прецедентом, который может быть распространен на рассматриваемый слу-чай, принимает суд.
I
«Таким образом, решение о применимости полученных результатов к новой ситуации принимает получатель информации. <...> Как и обобщения в юридической сфере, клинические обобщения остаются на совести получателя информации, а не того, кто ее первоначально предоставил, и эксперты должны взять на себя ответственность обеспечить достаточно информации, чтобы можно было делать такие обобщения» ( Kennedy , 1979. Р. 672).
|
|
|
Часть III . Семи этапов исследования с помощью интервью
1
Обобщение исследователя и обобщение читателя. Здесь встает вопрос о том, кто должен делать аналитические обобщения качественного исследования случая — исследователь, читатель или пользователь? Должен ли исследователь формализовать и обосновывать свои обобщения, или ему следует оставить обобщения читателю? В науке, как правило, именно исследователь выстраивает и доказывает обобщенность своих открытий —. посредством статистики или соответствующей логики. В описанных Кеннеди юридических и клинических случаях решение о том, является ли предыдущий случай настолько похожим на актуальный, чтобы его можно использовать как прецедент, принимает судья или клиницист. В обоих случаях совершенно очевидно, что данные, необходимые для аналитической генерализации, предоставляет исследователь. Примером читательского обобщения могут послужить рассказы 3. Фрейда о его терапевтических случаях, которые описаны и проанализированы настолько живо и убедительно, что читатели до сих пор переносят многие из его открытий на текущие случаи.
Цели обобщения. Дж. Шофилд ( Schofield , 1990) предложил три цели обобщения. Первая цель — изучение того, что есть, — попытка установить типичное, общее, обычное. При этом стараются максимально увеличить соответствие между исследовательским случаем и тем, что происходит в обществе в целом. Вторая цель — это то, что может быть: целью обобщения выступает не то, что есть, а то, что возможно. Шофилд упоминает исследование компьютеризации школ, в котором изучались не типичные в этом отношении школы, а те, что находились на переднем крае внедрения компьютеров в обучение. Это было сделано из соображений, что передовые в этом отношении школы дадут результаты, которые можно будет обобщить и представить себе будущую роль компьютеров в школе. Сюда можно добавить исторический пример — когда К. Маркс анализировал ситуацию с наемными работниками и противоречия между потребительной и меновой стоимостью труда, наемные работники составляли лишь небольшой процент всего занятого населения. Десятилетия спустя наемный труд стал доминирующей формой труда и анализ наемного труда начал распространяться на все ситуации с рабочими.
|
|
|
Третья цель обобщения — то, что могло бы быть, — направлена на ситуации, которые мы считаем идеальными или исключительными, и изучаем их, чтобы посмотреть, что могло бы происходить. В качестве примера Шофилд упоминает классы для особо одаренных детей и хорошие школы без расовой дискриминации. В конструктивистском и постмодернистски подходах акцент на том, что «могло бы быть» распространяется от априор'
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 133; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!