Глава 13. Социальное конструирование валиЭности
Валидность кок свойство мастерство
Я попытаюсь теперь демистифицировать понятие валидности, возвратить ее из философских абстракций в обычную практику научных исследований. В альтернативном понятии валидности — от соответствия объективной реальности до отстаиваемых притязаний знания — валидность определяется при проверке источников невалидности. Чем сильнее попытки опровергнуть некоторое утверждение, которые ему удается выдержать, тем больше это знание достойно доверия. Валидизация зависит от степени мастерства проведения исследования, от постоянной проверки, постановки вопросов и теоретической интерпретации результатов.
Понятие валидности как уровня мастерства не ограничивается постмодернистским подходом, но при присущем постмодернизму отказе от объективной реальности, с которой соотносится знание, это понятие становится центральным. Принципиально важны в этом случае мастерство и репутация исследователя. Основанная на качестве проведения его прошлых исследований, репутация исследователя является важным вкладом в ту валидность, которую другие исследователи приписывают полученным им результатам. Валидность — это не только функция от используемого метода. Личность исследователя ( Salner , 1989), в том числе его моральные достоинства ( Smith , 1990), принципиально важна для оценки качества произведенного научного знания. Мы выделим три аспекта валидизации как исследования — проверку, постановку вопросов и теоретическое осмысление полученного знания.
|
|
|
, Валидизироватъ — значит проверять. Исследователь критическим
взглядом окидывает весь анализ, ясно определяет свою позицию в отношении предмета исследования и методов контроля, которые он намеревается использовать, чтобы учесть избирательность восприятия и предвзятость интерпретации. Вообще он в этом случае как бы играет роль «адвоката дья-в°ла» по отношению к своим результатам.
В литературе по качественным исследованиям предлагаются различ-ные способы проверки результатов. Исследовательская концепция валиди-аДии присуща солидному теоретическому подходу Б. Глазера и Э. Стра-Усса ( Glaser , Strauss , 1967). У них Валидизация не является некоей фи-ЛЬн°й верификацией или результатом контроля — верификация встроена Роцесс исследования, в течение которого происходит постоянная про-РКа надежности, правдивости и обоснованности результатов. М.Б. Майлз •М. Хуберман ( Miles , Huberman , 1994) подчеркивают, что для определе-валидности качественного исследования не существует канонов или
Часто III . Семь этапов исследований с помощью интервью
|
|
|
незыблемых правил принятия решения. Их подход состоит в анализе множества источников возможных искажений, которые могут снизить валид. ность качественных наблюдений и интерпретаций. Они подробно описывают тактики проверки и подтверждения качественных результатов. Этот процесс включает: проверку репрезентативности и влияния исследователя триангуляцию, оценку значимости свидетельств, проверку смысла того, что было скрыто, использование экстремальных случаев, анализ неожиданностей, поиск негативных свидетельств, проведение тестов «если—то», исключение ложных отношений, воспроизведение результатов, проверку конкурирующих объяснений и получение обратной связи от респондентов (Там же. Р. 263).
У.М. Руниан ( Runyan , 1981) обсуждает вопросы валидизации множественных интерпретаций в психобиографии в связи с эпизодом, когда Ван Гог отрезал себе левое ухо и отдал проститутке. В литературе предлагается более дюжины объяснений этого действия — от того, что оно было навеяно газетной шумихой по поводу Джека-Потрошителя, до того, что оно было вызвано посещением боя быков в Арле, было аутоагрессией или оживлением эдиповых мотивов. Руниан детально обсуждает надежность и обоснованность различных интерпретаций. Его обсуждение включает проверку эмпирических данных «за» и «против» интерпретации, анализ теоретической согласованности, а также критическую оценку и сравнение относительного правдоподобия различных интерпретаций одного и того же действия. В целом, чем больше обвинений в фальсификации выдержит какая-либо интерпретация — тем она крепче.
|
|
|
Валидизироватъ —значит задавать вопросы. При определении валид-ности следует ответить сначала на вопросы «Что?» и «Зачем?», а после на вопрос «Как?». Содержание и цели исследования предшествуют методу. Обсуждая вопрос «Правдивы ли фотографии?», Х.С. Беккер ( Becker , 1979) ставит общий вопрос «Что есть истина?», конкретизируя его так: «О чем говорит правду эта фотография?». И, чтобы решить вопрос, о чем говорит правду эта фотография, он предлагает нам спросить самих себя: «На какой вопрос она смогла бы ответить?».
Обычно исследовательское интервью критикуют за то, что его результаты невалидны, так как респондент может говорить неправду. Такую воз можность необходимо проверять в каждом конкретном случае (см. Dean , Whyte , 1969). Вопросы валидности зависят также от того, что спрашивает исследователь. В герменевтической интерпретации вопросы, заданные тексту, приобретают первостепенное значение. В исследовании об оценк приоритет вопросов, поставленных к положениям интервью, был пр°Д
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 123; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!