Глава 13. Социальное конструирование валидности
237
ставление о знании как социальной конструкции реальности. Истина создается в диалоге, требование валидных знаний возникает, когда конфликтующие интерпретации и возможности для действия становятся предметом обсуждения и согласования между членами сообщества.
В науке решающим моментом является обсуждение внутри исследовательского сообщества методов, находок и природы исследуемых явлений. Движение от «познания-как-наблюдения» к «познанию-как-беседе» было проиллюстрировано в одной из телевизионных программ, посвященных развитию естественных наук: после показа микроскопа для изучения клетки, являющегося последним словом техники, и огромных телескопов для космических исследований камера неожиданно показала комнату с элегантной мебелью XVIII века. Переход сопровождался словами ведущего, который говорил примерно следующее: «В действительности новые научные знания определяются не этими чудесами техники и не результатами наблюдений — они рождаются в процессе обсуждения этих наблюдений учеными, как в этой комнате Британского Королевского научного общества».
Социальное построение валидного знания закреплено в концепции кон-структной валидности, сформулированной впервые специалистами по психометрике Кронбахом и Милом для психологических тестов. Это относится к разным способам измерения теоретических конструктов — таких как интеллект или авторитарность. Конструктная валидность предполагает наличие связей с другими измерениями этого конструкта и логическим анализом их взаимоотношений. Кронбах ( Cronbach , 1971) позднее расширил понятие конструктной валидности и начал применять его как к качественным выводам, так и к числовым данным. По мнению Кронбаха, конструкт-ная валидность есть открытый процесс, в котором валидизировать — значит исследовать: «...Валидизация это нечто большее, чем подтверждение, это процесс выработки более обоснованной интерпретации наблюдения» ( Cronbach , 1971. Р. 443).
|
|
|
Ч.Х. Черрихолмс ( Cherryholmes , 1988; см. также Tschudi , 1989) утверждал, что конструктная валидность — понятие дискурсивное и риторическое. Конструкт и его измерение валидизируются, когда обоснование их взаимоотношений убеждает исследовательское сообщество. Конструктивная концепция валидности выходит за пределы первоначального дискурса психологического тестирования и планирования эксперимента и открывает Р°стор (в анализе Черрихолмса) для множественных дискурсов — фено-енологического, интерпретативного, критического и деконструктивист-к°го. Эта радикализация конструктной валидности сближает ее с постмо-рнистским подчеркиванием социального конструирования знания.
|
|
|
. Мл,.
В
Часто III . Семь этапов исследования с пометою интервью
Теперь рассмотрим некоторые следствия из приведенного выше обсуждения для валидизации качественных исследований. Во-первых, отказываясь от теории соответствия истины реальности в качестве основы для понимания валидности, мы, вслед за К. Поппером, смещаем акцент с верификации на фальсификацию. Погоня за абсолютным, определенным знанием сменяется концепцией знания, отстаивающего свои притязания. Валидизация становится вопросом выбора между соперничающими интерпретациями, которые могут быть опровергнуты, вопросом проверки и выдвижения аргументов в пользу сравнительной надежности тех или иных соперничающих знаний ( Polkinghorne , 1983). В данном случае вали-дизация опирается на уровень мастерства в исследовании.
Во-вторых, модернистская вера в знания как зеркало реальности отступает, и на первый план выходит социальное конструирование реальности с согласованностью и практикой как критериями истины. Метод больше не считается гарантией истины. В социальном конструировании реальности упор делается на мнение сообщества. Самым важным становится передача знания, при этом в научный дискурс включаются эстетика и риторика.
|
|
|
В-третьих, с ослаблением модернистской мании все узаконивать возник акцент на прагматическом доказательстве посредством действия. Уже не интересно узаконивать знания посредством внешнего подтверждения, обращаясь к некоторым гигантским системам или мета-нарративам, потерян интерес и к модернистскому фундаментализму, защищавшему знания с помощью некоего бесспорного стабильного основания. Подтверждение знания заменено его применением, знания становятся способностью производить эффективные действия. Критерии эффективности и их желательность становятся главным вопросом, поднимая этические проблемы правильности действия. Ценности не отделяются от реальности научного знания, а пронизывают его создание и применение.
Теперь обратимся к следствиям из приведенного выше обсуждения исследовательского интервью, связанным с пониманием валидизации как мастерства, как коммуникации и как действия. Это не ведет к созданию новых, стабильных критериев, подменяющих собой психометрическое понятие валидности, и не гарантирует однозначных знаний. Скорее, это расширит рамки, в которых ставится вопрос о валидности знаний в социальных исследованиях: «Вместо методов, основывающихся на решении, постмодернистские общественные науки предполагают методы, умножающие парадоксы, изобретающие все более проработанный репертуар вопросов, каждый из которых стимулирует бесконечное множество ответов» ( Rosenau , 1992. Р. 117).
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 130; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!