Часто III . Семо этапов исследования с ломошою интервью
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СОДЕРЖАНИЯ ИЛИ ЛИЧНОСТИ
До сих пор я обращал внимание на валидность интерпретации исследователем высказывания интервьюируемого. Но понятие валидности применимо и к содержанию самих высказываний интервьюируемого. То, что говорит наш собеседник, может быть истинно или ложно, его свидетельства о собственном поведении или поведении других могут быть надежны или ненадежны.
Когда разговор заходит о валидности высказываний собеседника, необходимо различать два взгляда на интервьюируемого: как на информатора, исследуемого, свидетеля и как на объект анализа. Здесь можно опять вспомнить интервью Гамлета с Полонием (глава 8, «Интервью Гамлета»). Если рассматривать Полония в качестве источника информации о форме облаков, то, благодаря наводящим вопросам Гамлета, содержание его ответов бесполезно. Если же рассматривать его как объект анализа, то для Гамлета косвенное сообщение о том, насколько Полонию можно верить, — вопрос жизни и смерти.
В интервью Сократа и в интервью, представленном Джорджи, собеседники рассматривались как источники информации — источник концептуальных знаний о любви и красоте и источник эмпирических знаний о природе научения, соответственно (глава 2). В терапевтическом интервью, представленном К. Роджерсом, содержание обвинений клиентки было, видимо, искаженным (глава 2). Однако по всей видимости ложные обвинения сообщали нечто важное о клиентке, обвиняющей терапевта в том, что он ее ненавидит. И, в конце концов, с помощью терапевта, который зеркально отражал ее высказывания, она сама это осознала.
|
|
|
Школьники, участвовавшие в интервью об оценках, были, с одной стороны, информаторами: они давали информацию о влиянии оценок на обучение и рабочую ситуацию в старших классах. Ребята были свидетелями взаимодействия в классе — «включенными наблюдателями». Их задача состояла в том, чтобы как можно более точно сообщать о своих переживаниях относительно влияния оценок на их собственное поведение и поведение других учащихся. С этой точки зрения, предполагающей анализ высказываний с точки зрения их достоверности, внимание должно быть сосредоточено на содержании наблюдений и переживаний собеседника. Второй подход предполагает симптоматическое прочтение, при котором предметом интереса будет собственное отношение собеседника к тому феномену, который он описывает. Школьники, с которыми проводили интервью, представляли школьников вообще, они были объектами воздействия оценок, их высказывания описывали влияние, оказываемое оценками на учащихся-
Глава 12. Многообразие интерпретаций
|
|
|
217
£ этой точки зрения интересно было собственное отношение школьников к феномену, например, их сопротивление и нежелание говорить об определенных аспектах оценивания, их колебания при описании подхалимажа, отказ признавать влияние оценок на ситуацию в школе или явное преувеличение влияния оценок.
Различные вопросы валидности, поднятые прочтением в аспекте достоверности или симптоматическим прочтением, могут быть проиллюстрированы на примере следующего высказывания:
«Оценки часто несправедливы, потому что очень часто — очень часто — они измеряют только то, как много ты говоришь, и то, насколько ты соглашаешься с учителем».
Контекст этого высказывания был представлен ранее (глава 1, «Беседа как исследование»). С точки зрения достоверности этого высказывания, школьник дает две точные формулировки: «...Оценки очень часто измеряют (а) только то, как много ты говоришь, и (б) то, насколько ты соглашаешься с учителем».
В принципе оба утверждения могут быть подтверждены или опровергнуты эмпирически. Можно использовать метод «триангуляции». Триангуляция означает, что один и тот же феномен исследуется с разных точек зрения, чтобы определить его точное место. В данном контексте это означает использование разных информаторов и разных методов, чтобы определить точное значение и валидность высказывания. Что касается разных информаторов, то еще несколько школьников тоже отметили связь между количеством высказываний и полученной оценкой, а также то, что согласие с учителем ведет к получению более высокой оценки. Когда эти два утверждения были включены в опросник для более широкой выборки школьников, то большинство подтвердили первое утверждение и отвергли второе (см. врез-КУ 5.4 в главе 5). Учителя в своих интервью отвергли оба эти утверждения. Эти утверждения не новы — одно из них или даже оба были несколько ранее выдвинуты другим «информатором» — ректором университета в Копенгагене Людвигом Холбергом в его речи от 1736 года, в которой он критиковал университетские экзамены за то, что в них более всего ценится беглость речи студента.
|
|
|
При применении ситуативной «методической триангуляции» было по-
Учено косвенное подтверждение достоверности первого утверждения о
Разговорчивости. При прочтении всех 30 интервью обнаружилось порази-
ельное разнообразие в количестве страниц, содержавшихся в каждом, не-
Мотря на то, что все интервью проводились в течение одного урока. По-
нУясь моей интуиции, я проранжировал все интервью по количеству
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 141; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!