Глава 2. Правам обязанности адвоката 5 страница
д) принцип равноправия адвокатов, означающий, что в своей процессуальной деятельности все адвокаты, независимо от их должностного положения, стажа работы, материального положения, социальных, национальных, половых различий, равноправны между собой. Что же касается их взаимоотношений вне рамок судебного и досудебного процессов, то они определяются теми корпоративными нормами, которые приняты в данном сообществе и могут устанавливать принцип неравноправия и даже подчинения друг другу.
3. Как уже отмечалось выше, ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому (имеется в виду любое юридическое или физическое лицо) право на получение квалифицированной юридической помощи. Поскольку договор об оказании юридической помощи носит возмездный характер (т.е. доверитель оплачивает услуги выбранного им адвоката), то периодически возникают ситуации, когда лицо, остро нуждающееся в квалифицированной юридической помощи (задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый, подсудимый), в силу материального положения не в состоянии оплатить эту помощь. В этом случае услуги адвоката оплачивает государство из федерального бюджета. Категории лиц, которым бесплатная помощь оказывается всегда, а также порядок определения расчета доходов неимущих граждан и форма расчета их с адвокатом определены в ст. 26 комментируемого Закона (см. комментарий). Однако, забегая вперед, отметим, что на практике эта норма работает плохо из-за низкой оплаты труда адвокатов государством. Например, в одном из самых дорогих по стоимости жизни субъектов Федерации - Москве, стоимость услуг адвоката, оплачиваемого из бюджета, составляет 300-400 рублей в день. Для сравнения: величина прожиточного минимума в Москве составляет 6 441 рублей в месяц, или 214,7 рублей в день, т.е. 2/3 от аналогичного заработка адвоката по поручению (бесплатная юридическая помощь предоставляется гражданам, чей доход ниже прожиточного минимума). Поэтому адвокаты всеми возможными законными способами стараются уклониться от такого рода поручений. На практике это означает нарушение принципа равноправия адвокатов и конституционного принципа права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
|
|
|
Что же касается выделения адвокату по назначению служебных помещений и средств связи, то это происходит лишь в тех местностях, где создание адвокатских сообществ экономически нерентабельно, а юридические консультации создаются по инициативе государства. Например, в Москве адвокат по назначению из названной суммы, получаемой от государства, оплачивает аренду помещения и средств связи, что в принципе делает его деятельность невыгодной.
|
|
|
Из смысла Конституции и комментируемого Закона следует, что безвозмездная юридическая помощь оказывается только физическим лицам. Однако Конституционный Суд РФ одним из своих решений уравнял юридические лица с физическими в том, что касается реализации положений главы второй Конституции, в которую входит ст. 48. К тому же не исключена ситуация, когда юридическое лицо становится банкротом не по своей вине, а иногда и по вине государства. Думается, им также должна быть предоставлена возможность получать бесплатную квалифицированную юридическую помощь.
4. Часть четвертая комментируемой статьи по социальному обеспечению приравнивает адвоката к рядовому гражданину. Иными словами, адвокат, выходя на пенсию, получает обычную социальную пенсию и оплату временной нетрудоспособности на тех же условиях. При этом необходимо отметить, что прокуроры, следователи, работники милиции, судьи при тех же обстоятельствах получают несоизмеримо большее социальное содержание в соответствии не с Конституцией, а с отраслевым законодательством, указами Президента и ведомственными актами. С учетом выполнения принудительной низкооплачиваемой работы, о чем шла речь выше, налицо нарушение конституционного принципа равенства прав граждан и сторон судебного процесса.
|
|
|
Адвокатура напрямую призвана содействовать проведению судебной реформы в России и совершенствования работы судебной системы, путем обеспечения доступа к правосудию, а также помогать в реализации принципа состязательности судебного процесса. Закон провозгласил адвокатуру институтом гражданского общества, не входящим в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, вследствие чего, представители этих органов не вправе вмешиваться в деятельность адвокатов за исключением случаев, когда эта деятельность противоречит закону.
Однако, к сожалению, государство не всегда соблюдает этот баланс отношений и нередко пытается воздействовать на адвокатуру. Главное во взаимоотношениях с любыми органами государственной власти - это независимость адвокатуры, невмешательство в ее деятельность со стороны этих органов. Зависимая от государства адвокатура уже не будет адвокатурой в истинном ее понимании. Чем меньше у государства будет контрольных полномочий по отношению к адвокатуре, тем меньше будет злоупотреблений и нарушений прав адвокатов. Например, многих не устраивает формулировка п. 6 ст. 17 Закона об адвокатуре, который дает возможность территориальному органу юстиции влиять на прекращение статуса адвоката.
|
|
|
Проблему непростых отношений адвокатуры с государством и попытки огосударствления адвокатуры выделяют как Федеральная палата адвокатов РФ, так и адвокатские палаты субъектов Российской Федерации. Несмотря на то, что адвокатура всегда готова к конструктивному диалогу, он, к сожалению, не всегда удается, а нередко интересы адвокатуры просто игнорируются. Сегодня взаимоотношения государства и адвокатуры носят первостепенный характер, так как проблемы, возникающие в этой области, автоматически переносятся и на другие отношения. Адвокатура, как и все другие институты, существует в рамках того государства, на территории которого находится и осуществляет свою деятельность, следовательно, должна соблюдать его законы. По словам С.В. Степашина: "Большинство проблем во взаимодействии адвокатуры и государства уходят корнями в соотношение частного и публичного интересов, соотношение прав и свобод человека с полномочиями государства"*(46).
Государство призвано не контролировать и не надзирать за деятельностью адвокатуры, как это было в советские времена, а обеспечивать гарантии ее независимости. Подобный подход законодателя является значительной победой всего адвокатского сообщества в борьбе с государством за свою независимость*(47).
Субъекты, управомоченные осуществлять функцию государственного руководства адвокатурой, в истории ее организационного развития неоднократно менялись. К их числу относились: Министерство юстиции СССР, Министерства юстиции союзных и автономных республик, управления НКЮ союзных республик при областных и краевых Советах депутатов трудящихся, а также исполкомы этих советов. Одновременно с указанными органами с 1922 по 1939 гг. к участию в государственном руководстве адвокатурой привлекался и суд. В истории советской адвокатуры не было такого периода, когда государственное руководство ею осуществлялось только одним судом, хотя и сегодня существует взгляд на возможность привлечения суда к выполнению функции государственного руководства адвокатурой*(48).
Можно вспомнить, что привлечение суда к руководству адвокатурой в 1922-1939 гг. даже совместно с Министерством юстиции и исполкомами областных (краевых) Советов депутатов трудящихся и предоставление ему права принимать участие в рассмотрении дисциплинарных дел о проступках адвокатов поставили адвокатуру в зависимость от суда и привели к нежелательным последствиям. Так, по "Положению о коллегии защитников" от 5 июля 1922 г. постановления президиума коллегии по дисциплинарным делам могли быть обжалованы в президиум губисполкома. Жалобы подавались в президиум коллегии защитников, который направлял их вместе со всем делом в президиум губернского суда, а последний со своим заключением - в президиум губисполкома. В те времена во многих местах установились ненормативные взаимоотношения суда с защитниками, что выражалось в неосновательном привлечении защитников к дисциплинарной ответственности, пренебрежительном и высокомерном отношении судебных работников к адвокатам, в подхалимстве и угодничестве адвокатов. Таковы были негативные последствия подчинения адвокатуры судебной власти*(49).
Организация советской адвокатуры на началах независимости от суда и прокуратуры была впервые закреплена в 1939 г. "Положением об адвокатуре СССР"*(50). Профессор М.А. Чельцов в свое время писал: "Специфика адвокатской работы, ставящая адвокатов в необходимость соприкосновения с клиентами - тяжущимися и подсудимыми, требует сохранения самоуправляющейся адвокатской организации, независимой от тех органов - суда и прокуратуры, с которыми ее представители не только встречаются на общей для них работе, но и сталкиваются. Освобождение адвокатских коллегий из-под дисциплинарного надзора местных судов и передача всего комплекса вопросов адвокатуры в НКЮ имеют в этом отношении огромное принципиальное и практическое значение"*(51).
К этому следует добавить, что нецелесообразность привлечения суда к выполнению функции государственного руководства адвокатурой вытекает не только из взаимоотношений органов управления, коллегий адвокатов и суда. На практике между судами и президиумами коллегии адвокатов, заведующими юридическими консультациями нередко возникали разногласия по различным вопросам, а именно: о причинах срывов судебных заседаний, об обеспечении требований судов выделить защитников, о дисциплинарной ответственности адвокатов в связи с частными определениями судов, которые не всегда были обоснованными. Причинами вынесения необоснованных частных определений являлись недооценка роли адвокатов в судебном процессе, перекладывание ответственности за срыв дел и неявку на процесс только на адвокатов, хотя нередко процессы срывались и по вине других участников, в том числе суда. Поэтому было неправильно уполномочивать суд решать спорные вопросы, вытекавшие из его взаимоотношений с адвокатурой. Неправильным был и сам факт вынесения в подобных случаях частных определений в отношении президиумов коллегий адвокатов, что противоречит ст. 29 УПК РФ.
Сегодня ситуация во взаимоотношениях адвокатуры с государственными органами резко изменилась: нет партийного "подхода", а отношения с Минюстом России постепенно приобретают цивилизованный характер. Хотя, если исходить из положений ранее действовавшего законодательства об адвокатуре, любой чиновник мог вмешиваться в любую сферу деятельности адвокатуры. В статье 32 "Положения об адвокатуре РСФСР" 1980 г. было записано, что Министерство юстиции в пределах своей компетенции контролирует соблюдение коллегиями адвокатов требований Закона "Об адвокатуре", данного Положения*(52), других актов законодательства, регулирующих деятельность адвокатуры; устанавливает порядок оплаты юридической помощи и, по согласованию с соответствующими ведомствами, условия оплаты труда адвокатов*(53).
31 марта 1992 г. Федеративный договор и Конституция РФ отнесли регулирование вопросов адвокатуры к совместному ведению РФ и ее субъектов, что подразумевало наличие у последних полномочий на правовое управление данной сферой. Некоторые вопросы регулирования адвокатурой перешли сразу к субъектам РФ, многие из которых, ввиду пассивности Минюста России, взяли всю полноту власти над адвокатурой в свои руки. В соответствии со ст. 73 Конституции РФ субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти при учреждении специализированных органов конституционного контроля - конституционных, уставных судов (палат), осуществляющих на их территории судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Утвержденные субъектами РФ вопросы судопроизводства в этих органах могут регулировать допуск и участие адвокатов в рассмотрении дел.
Государство во взаимоотношениях с адвокатурой имеет минимум три основных интереса в сфере ее деятельности: 1) повсеместное качественное оказание юридической помощи населению России с тем, чтобы каждый гражданин знал свои права и умел их защищать: на предварительном следствии и в суде обеспечение защитой как обвиняемых и подсудимых, так и потерпевших от преступлений, финансирование расходов на оказание помощи малоимущим; издание инструкции по оплате юридической помощи; 2) прием в члены коллегии адвокатов с той целью, чтобы в адвокатском корпусе работали ранее не скомпрометировавшие себя, квалифицированные юристы, отвечающие всем требованиям профессии адвоката; 3) создание нормальных условий для деятельности адвокатуры как института гражданского общества в России, обеспечение правовых и материальных гарантий адвокатам, освобождение адвокатских структур от налогов и сборов.
Действительно, как верно отмечает Г.А. Смагин, принятие Закона об адвокатуре юридически оформило принадлежность адвокатуры к институтам гражданского общества и возложение на нее отдельных публично-правовых функций*(54). По мнению С.В. Степина, "подкрепить растущий авторитет адвокатуры можно лишь путем повышения качества и эффективности оказываемой адвокатами правовой помощи. Для этого необходимо создание адвокатуры качественно нового типа, основанной на историческом опыте как самой российской адвокатуры, так и на достижениях правового регулирования адвокатуры в цивилизованных государствах. В связи с этим реализация положений и принципов Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" остается одной из самых актуальных проблем проводимой судебной реформы в России"*(55). К сказанному необходимо добавить, что реализация положений Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" должна осуществляться в комплексе с применением других нормативно-правовых актов, обеспечивающих функционирование адвокатуры на территории России в настоящее время.
Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции РФ и состоит из Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", других федеральных законов, Кодекса профессиональной этики адвоката*(56), нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ*(57). Вместе с тем необходимо заметить, что в основе правового регулирования адвокатской деятельности и адвокатуры в России лежат не только принципы, закрепленные отечественным законодательством, но и общепризнанные стандарты, принятые в международном сообществе. Так, в соответствии с международным принципом добросовестного выполнения международных обязательств после официального признания, ратификации и одобрения международные договоры и общепризнанные нормы и принципы международного права имеют обязательную силу на территории России.
Согласно части 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Тем самым государство, используя государственно-правовой механизм в сфере законодательного регулирования института адвокатуры и адвокатской деятельности, признает приоритет и необходимость ориентироваться на нормы международного права, чем "поднимает" нормы и стандарты деятельности российских адвокатов до международно-правовых норм и стандартов.
Государство, с помощью легитимных направлений реализации государственно-правового механизма создавая благоприятный правовой режим (путем принятия национального законодательства, ратификации международных договоров и др.) для адвокатов, формирует и поддерживает российскую адвокатуру как важнейший институт гражданского общества. Более того, данная норма обеспечивает взаимодействие сообщества правовых государств на основе универсальных принципов и норм международного общения, обязательных для всех государств и иных субъектов международного права. Отметим, что весь ряд международных правовых актов, так или иначе участвующих в регулировании деятельности адвокатуры, можно разделить на три четко выраженные категории:
- международные нормативно-правовые акты, обеспечивающие реализацию прав и свобод человека и гражданина, общего характера (например, Устав ООН 1945 г.*(58));
- международные нормативно-правовые акты, обеспечивающие реализацию прав и свобод человека и гражданина, специального характера;
- международные нормативно-правовые акты, устанавливающие общие принципы оказания юридической помощи и деятельности адвокатов.
Закон об адвокатуре призван обеспечить в ходе осуществления в России судебной реформы правовое регулирование вопросов деятельности адвокатуры, взаимодействия органов самоуправления адвокатов с государственными органами, должностными лицами и гражданами. Таким образом, цель данного Федерального закона - расширение правовых и организационных возможностей адвокатов по оказанию квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам*(59).
Закон об адвокатуре лишь частично оправдал надежды, которые возлагали на подобный акт теоретики и практики института адвокатуры. Как замечает по этому поводу Президент Адвокатской палаты города Москвы Г.М. Резник, "когда после принятия Закона об адвокатуре тут же выясняется необходимость его корректировки, трудно избежать реакции в виде саркастических усмешек. Между тем подобную ситуацию не стоит драматизировать. Встречается она не столь редко и обычно обязана своим появлением стремлению примирить непримиримое, достичь компромисса там, где он объективно невозможен. Бывает, что огрехи допускаются на последней стадии шлифовки законопроекта - уже после того, как он прошел второе чтение: известно, что стилистическое "улучшение" часто меняет юридический смысл"*(60). Данные обстоятельства имели место и в процессе разработки, прохождения и принятия Закона об адвокатуре. В этой связи сразу же после его принятия многие ученые заговорили о необходимости внесения в данный Федеральный закон поправок и изменений*(61).
Наиболее серьезные изменения в Закон об адвокатуре были внесены спустя два с половиной года после его вступления в законную силу Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"*(62).
Как отмечает А. Шаров, "поправки касаются не только уточнения некоторых терминов, но и таких принципиальных вопросов, как прекращение адвокатского статуса, а также изменение членства в адвокатских палатах"*(63).
Ряд нормативно-правовых актов процессуального характера обоснованно можно включить в состав законодательства, регулирующего правоотношения в области адвокатской деятельности. Так, конкретные права и обязанности адвокатов при выполнении поручений по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях регламентируются процессуальными кодексами: Уголовно-процессуальным кодексом РФ от 18 декабря 2001 г.*(64), Гражданским процессуальным кодексом РФ*(65), Кодексом РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.*(66), Арбитражным процессуальным кодексом РФ от 24 июля 2002 г.*(67), Налоговым кодексом РФ*(68).
Здесь необходимо отметить, что в последнее время Конституционный Суд РФ неоднократно рассматривал различные процессуальные нормы, в соответствии с которыми адвокаты имели преимущественное право перед другими категориями юристов в области защиты интересов граждан в судах различных уровней*(69). В частности, Конституционный Суд РФ отметил, что ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ - в системной связи с п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" - лишает возможности организации и частнопрактикующих юристов выполнять взятые по договору обязательства представлять интересы клиента в арбитражном суде в случаях, когда клиентом является не гражданин, а организация. При этом Конституционный Суд РФ, указывая на то, что в данном случае законодатель избрал критерием для ограничения допуска к участию в качестве представителей в арбитражном процессе не квалификационные требования, связанные с качеством юридической помощи и необходимостью защиты публичных интересов, а лишь организационно-правовую форму, в которой выступает участник судопроизводства, нуждающийся в юридической помощи, постановил: признать ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3), в той мере, в какой она в системной связи с п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций*(70). Кроме процессуальных кодексов, адвокатская деятельность регулируется и некоторыми другими федеральными законами. Например, в ст. 22 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"*(71) предусматриваются дополнительные случаи оказания адвокатами юридической помощи бесплатно, в частности, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 125; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!