Глава четвертая. Человеческий способ...

283

(история) такого взаимодействия полагается в обобщенной форме — в форме результата¹¹³. При целедостиже-нии объект, когда он помещается в контекст возможных действий с ним, изолируется от своих связей с ситуацией его переживания. В этом Туровский усматривает суть абстрагирования"⁴. Затем изолированный от непосредственного восприятия объект представляется как результат конструирования. Всеобщее в круге понимания выступает в противоречивом виде: оно оказывается, с одной стороны, формой неопределенности образа будущего результата (заданной культурой цели) в отноше-нии к конкретной ситуации целедостижения и, с другой стороны, пределом процесса полагания коллективно заданной цели в качестве проблемы, собираемой в целое относительно дискретного ряда средств ее достижения. Неоднозначность проявляется в придании единичным результатам деятельности формы символа. Как уже говорилось, Туровский, вслед за А.Ф. Лосевым, отличает символ от знака¹¹⁵. В символе выражается целостность идеально конструируемого объекта — объект в контексте целого человеческой деятельности, в контексте ее конечных целей¹¹⁶.

Подобная интерпретация всеобщности дополняется у Туровского соответствующей трактовкой самого понимания. Понимание является синхронизацией сознания и бытия¹¹⁷. Объект изымается из контекста его восприятия и помещается в контекст возможных действий по его изменению, при этом он предстает как изменчивость, порядком которой выступает время. Вместе с тем целостность объекта как цели деятельности является результатом его идеального конструирования, порядок которого также есть время. Понимание происходит тогда, когда порядок идеального конструирования и порядок изменчивости объекта отождествляются, совпадают. В этом смысле Туровский и говорит о понимании как временном процессе — как о синхронизации. В таком случае познание выступает способом осуществления бытия человека во времени путем внесения в мир не просто порядка, но придания миру статуса бытия для человека, вне которого он для человека есть ничто или ужас (так Туровский вновь интерпретирует Хайдеггера)¹¹⁸.

284 • Часть вторая. История культуры в перспективе...

Итак, человеческое существование обретает универсальность посредством понимания. Для сравнения важно отметить один момент, подчеркивающий концептуальное изменение. Казалось бы, апелляция к ментальности как основе всеобщности понимания, и к инверсии, т. е. отчуждению, как механизму генезиса этой всеобщности можно интерпретировать так, что единичное существование обретает устойчивость в безличном пространстве анонимного верования, молвы — в том, что Хайдеггер называл Man. Такое подозрение возникает, поскольку в прежних работах основой универсальности оказывался совокупный труд, система разделения труда. Но подобная устойчивость, согласно Туровскому, недорого стоит, поскольку она приобретается ценою потери лица¹¹⁹. Вот почему на первый план выступает понятие личности.

Именно это понятие оказывается ключевым. Культура предстает как личностный аспект истории. Это значит, что ментальность, безличные предрассудки выступают в качестве основ идеального конструирования только в контексте личности, в контексте существования индивида, использующего для полагания целостности своего бытия в мире опыт взаимодействия с миром под видом идеальных норм. Такого рода нормы восприятия, мышления и поведения в качестве выражения полагаемой индивидом целостности его бытия представляют красоту, истину и добро¹²⁰. Они становятся такими, поскольку выражают самодовление личности, целостность существования индивида, реализуемую в открытости перед миром и в обращенности к другому человеку.

В последних работах Туровского, мне кажется, место субстанции исторического процесса, поскольку вообще можно о ней говорить, занял круг в понимании, моментом которого является ментальность, представляющая собой уже не просто лоно формирования орудий, а сферу задавания и преемственности целей. С этих новых позиций предметная деятельность, к которой человек, овладевая своими сущностными силами, приобщается через сотрудничество с другими людьми, осваивается им в координатах ментального пространства при осуществлении круга в понимании. Тогда получается, что характер участия в совокупном труде, от которого зависит, по Марксу, место

Глава четвертая. Человеческий способ...

• 285

индивида в обществе, его власть и т. д., определяется не его отношением к вещественному богатству (к совокупному труду, выраженному в вещной форме) в значении собственности. Ведь само это отношение к богатству имеет культурный смысл лишь в ментальном пространстве, оно символично. Тем самым отношение к богатству понимается как символическое отношение. Туровский, ссылаясь на А.Я. Гуревича, приводил пример символической значимости богатства у викингов, которые добытые в войнах драгоценности прятали в заведомо недоступных местах, что только усиливало их роль как символа богатства («сокровища*, т. е. того, что сокрыто)¹²¹. Согласно Туровскому, сама попытка сведения ментального пространства к субстанции в традиционном смысле некоего идеального или материального субстрата, вещи, атрибутом которой оно бы являлось, есть объективация¹²². Имея в виду объективацию, он приводил содержание понятия субстанции к ограничению, или определенности.

Тем самым как бы подводится некий итог истории европейской мысли: попытка обосновать значимость индивида через идею субстанции себя исчерпала. Но в концепции, предлагаемой Туровским, отчетливо сохраняется другая особенность европейской мысли, о которой уже шла речь: сама реальность индивида не отрицается, она лишь иначе определяется. В составе круга понимания этим определением реальности индивида, согласно Туровскому, оказывается личность. Существенно, что все надличностные образования — такие, как совокупный труд, предметная деятельность и даже культура — оказываются всего лишь аспектами или атрибутами жизни личности. Так культура определяется в качестве личностного аспекта истории.

Это неслучайно. Если индивида считать результатом процесса обособления, а за процессом удерживать значение начала всех возможных обособлений, т. е. его неопределенности, то само обособление выступит в качестве полагания определенности в процессе. Результат такого полагания, согласно Туровскому, будет нести характеристики синтеза процесса, т. е. его всеобщность. Результат покидает процесс, становится началом нового взаимодействия и тем самым воспроизводит в себе породивший его процесс. Вся эта диалектика меняет свой смысл, если ее

286 9 Часть вторая. История культуры в перспективе...

рассмотреть в составе круга в понимании, т. е. как диалектику осуществления себя индивидом в качестве личности. Хотелось бы подчеркнуть, что это диалектика личности как принципиально воплощенного существования¹²³.

Индивид — не преходящее проявление жизни личности, а наоборот, личность есть осуществление творческой избыточности индивида, как и индивид есть единственно возможный способ личности определить себя именно в качестве личности. Она есть принципиально воплощенное бытие, индивидное, связавшее себя с собственным субстратом. Личность только и может положить себя в качестве индивида, поскольку ее существо состоит в том, чтобы брать на себя ответственность за собственную определенность. Даже когда личность оставляет себя в неопределенности, как это, по-видимому, происходит в восточных культурах¹²⁴, она все равно берет на себя ответственность за свою невоплощенность.

Но тогда и получается, что такое явление жизни личности, как самоинтерпретация, имеет по определению онтологический смысл: личность проявляется, когда она полагает себя ответственной за собственную плоть (или отказывается брать на себя эту ответственность, ей адресованную). Поэтому в терминах концепции Туровского, как и вообще в традиции европейской философской мысли, оказывается возможной постановка и обсуждение вопроса о самообосновании осмысленного обособления человека из общности (и тем самым о полагании своего отличия от других в качестве всеобщего, значимого для других), становится возможен ответ на тот вызов современной культуры, когда ответственность за базовые отличения человеческого бытия адресуется каждому человеку.

§ 4. Всеобщность индивидуального

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 152; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!