ТЕННЕССИ «Я-КОНЦЕПЦИИ» 3 страница
Полученные с помощью Т. и. результа-
ты выражаются количественно в виде ин-
теллекта коэффициента (IQ), на пси-
хологической интерпретации которого
следует остановиться подробнее. Это не-
334
TEC
обходимо потому, что за интерпретацией
количественного показателя интеллекта
стоят различные подходы к пониманию
природы измеряемого явления.
Одной из доминирующих в западной
психологии является концепция генети-
ческой обусловленности интеллекта, ис-
токи которой находим в известных фило-
софских системах. Значительная роль в
распространении идеи о наследуемости
интеллекта принадлежит Ф. Гальтону.
В своей формулировке теория наслед-
ственной детерминации интеллекта ут-
верждает, что примерно 80% вариаций IQ
следует отнести за счет генетических раз-
личий между людьми (Г. Айзенк, 1979 и
др.). Решающее значение при этом отво-
дится психометрическому изучению ин-
теллекта монозиготных близнецов, воспи-
тывавшихся порознь (см. Близнецовые
исследования). Полученные данные, го-
ворящие, на первый взгляд, в пользу на-
следуемости интеллекта, были подвергну-
ты впоследствии резкой критике, доказав-
шей их необоснованность, а в некоторых
случаях — и фальсификацию (Л. Ф. Бур-
лачук, 1985). Под влиянием теорий гене-
тического детерминизма предпринима-
лись и не увенчавшиеся успехом попытки
создания тестов, предназначенных для из-
мерения интеллекта в «чистом» виде (см.
Культурно-свободный интеллекта
тест). Концепции генетической предоп-
ределенности интеллекта оказали значи-
тельное воздействие на систему образова-
ния в ряде стран Запада, служили «теоре-
тической» основой расовой и социальной
дискриминации.
|
|
|
Исследования, обращенные к изуче-
нию влияния социальных факторов, по-
казывают их определяющее значение в
формировании интеллекта. IQ не предоп-
ределен от рождения и существенно изме-
няется в зависимости от социальных и
культурных условий. Во многих зарубеж-
ных работах установлены значимые кор-
реляции между количественными показа-
телями интеллекта и социоэкономически-
ми факторами (доход семьи, профессия
родителей и их образование и т. д.). Наи-
более существенна зависимость уровня
интеллекта, определяемого с помощью те-
стов, от образования, возможностей при-
общения к культуре. Исследования совет-
ских психологов, выполненные в 7.0-е гг.
под руководством Б. Г. Ананьева, показы-
вают возможность выделения в жизни ин-
дивида некоторых периодов, характеризу-
емых более высоким или относительно
низким уровнем интеллекта, причем дли-
тельность этих периодов определяется не
только уровнем образования, но и во мно-
гом связана с конкретными социальными
требованиями, предъявляемыми к челове-
ку в различные годы жизни.
|
|
|
Т. и. создавались и создаются не в ва-
кууме, а во вполне определенных соци-
альных условиях. В них всегда учитыва-
ются социальные нормы и ценности, стан-
дарты поведения и мышления, присущие
определенной культуре. Уже в тестах
Бине—Симона нетрудно увидеть, что при
их разработке авторы исходили из соци-
альных требований,предъявляемых к уча-
щимся школой того времени. О. Дункан с
соавт. (1972) остроумно замечал, что
если бы первые тесты для определения ко-
эффициента интеллекта были разработа-
ны в обществе, в котором наиболее важ-
ное дело — охота, то под «общим интел-
лектом» подразумевали бы остроту зре-
ния, скорость бега, а вовсе не словарный
запас, умение им пользоваться, способ-
ность оперировать символами и т. п.
На результаты Т. и. влияет не только
принадлежность к определенной культу-
ре, социальной группе, но и «субкультур-
ные» различия. Даже в формально одно-
родной выборке (обследуемые относятся
к одному социальному слою, не различа-
335
TEC
ются по полу и образованию) обнаружи-
ваются существенные различия между
отдельными лицами, связанные с конкрет-
ными условиями их микросреды.
|
|
|
Изначальная соотнесенность Т. и. с
культурой и опытом определенной соци-
альной группы ограничивает сферу их
применения. Т. и. оказываются неадекват-
ными для обследования лиц, принадлежа-
щих к иной культуре, нежели та, в кото-
рой создавались эти тесты. Сопоставле-
ние результатов тестирования интеллек-
та в различных этнических группах лише-
но смысла. Сравнивать количественные
показатели интеллекта можно лишь тог-
да, когда его представляют в качестве
универсального измерения. Игнорирова-
ние условий культуры, активизирующей,
напр., развитие не вербально-логическо-
го, а пространственно-образного типа пе-
реработки информации, может привести к
постановке ошибочного диагноза ум-
ственной отсталости. Зависимость ре-
зультатов Т. и. от культуры рождает и из-
вестное разочарование в них.
Некоторые специалисты в области
психодиагностики за рубежом предлага-
ют отказаться от понятия интеллекта при-
менительно к имеющимся тестам, предпо-
читая говорить об измерении «адапта-
бельности» или индивидуально приобре-
тенной адаптации к культуре. Решающее
влияние социальных факторов на достиг-
нутый уровень интеллектуального разви-
тия не означает, что в поиске причин ин-
дивидуальных различий в интеллекте не-
обходимо сделать выбор между наслед-
ственностью и средой. Нельзя умалять
роль природных данных человека, диффе-
ренциальных особенностей, независимых
от опыта, степени приобщенности к куль-
туре. Обнаруживаются ли эти природные
особенности в Т. и.? Индивидуальные раз-
личия в общей активности как свойстве
психодинамики генетически обусловлены
|
|
|
и определяют, в частности, темп психи-
ческой деятельности человека. В свою
очередь этот показатель будет влиять на
внутригрупповую дисперсию (разброс
1Q). Однако природные особенности, как
они фиксируются Т. и., даны в сплаве,
единстве со множеством других факторов
(пол, возраст, психическое состояние, об-
разование и т. д.), выступают в «социали-
зированном» обличье, и их невозможно
выделить в чистом виде, так же как невоз-
можно измерить интеллект, свободный от
прошлого опыта человека.
Наивными выглядят попытки иных со-
временных исследователей (Г. Айзенк,
1979) «взвесить» долю природного и при-
обретенного в интеллекте, подсчитать
процент того и другого. Любые рассужде-
ния об относительной роли двух непре-
менных факторов, среды и наследственно-
сти, бессодержательны, ибо развитие че-
ловека определяется не их соотношением,
а взаимодействием. Методологическая
несостоятельность схем линейного детер-
минизма в изучении человеческого инди-
видуума раскрыта советскими психолога-
ми (Б. Ф. Ломов, 1984, и др.). В отече-
ственной психологии проблема взаимо-
действия природного и приобретенного в
интеллекте получает свое решение в уче-
нии о задатках как предпосылках разви-
тия. Генетически детерминированные и
врожденные анатомо-физиологические
особенности мозга и нервной системы (за-
датки) являются условиями формирова-
ния интеллекта, непосредственно его не
определяя. Интеллект, на измерение ко-
торого направлены Т. и., относительно са-
мостоятельная, динамическая структура
познавательных свойств личности, возни-
кающая на основе наследственно закреп-
ленных (и врожденных) задатков, форми-
рующаяся во взаимосвязи с ними. Он про-
является в деятельности, обусловленной
культурно-историческими условиями,
336
обеспечивает адекватное взаимодействие
с окружающей действительностью, ее на-
правленное преобразование. Существую-
щие Т. и. позволяют как бы сделать срез с
достигнутого уровня усвоения основных
требований, предъявляемых условиями
жизнедеятельности к познавательным
особенностям личности. Конечно, достиг-
нутый уровень не дает оснований для от-
даленных прогнозов. Однако этот уро-
вень — основа дальнейшего развития, и
от него зависят хотя бы ближайшие успе-
хи человека в той или иной деятельности.
В отечественных исследованиях на-
коплен определенный опыт использова-
ния наиболее известных Т. и., свидетель-
ствующих об их практической ценности в
дифференциальной диагностике умствен-
ной отсталости, задержек психического
развития детей, в судебно-психологичес-
кой экспертизе подростков. Обследова-
ние психически больных различной нозо-
логической принадлежности позволило
установить структурные особенности их
интеллекта, учет которых позволяет
«прицельно» планировать реабилитацион-
ные мероприятия. Диагностическое зна-
чение отдельных зарубежных Т. и. (см.
Векслера измерения интеллекта шка-
лы) подтверждено результатами исследо-
ваний, направленных на углубленное изу-
чение отдельных интеллектуальных фун-
кций в различные периоды онтогенеза
(Б. Г. Ананьев, 1973 и др.). Осуществля-
ется разработка отечественных Т. и.,
предназначенных для диагностики уровня
интеллектуального развития учащихся
средней школы (см. Школьныей тест
умственного развития).
ТЕСТЫ «КАРАНДАШ—БУМАГА»
(синоним — тесты бланковые) — ком-
мерческие тесты, которые предназначе-
ны для продажи пользователям, как пра-
вило, профессиональным психологам (см.
------------------------------------------------ ТЕС
Тестовая компетентность). Т. «к.—б.»
издаются специализированными изда-
тельствами (см. Тестов издательства
(издатели)) и соответствуют тестов
стандартам (см. Тесты некоммерчес-
кие). Представленные в настоящем слова-
ре-справочнике зарубежные тесты, за ред-
ким исключением, являются Т. «к.—б.». В
психодиагностике стран СНГ практика
разработки и последующей продажи
пользователям психологических тестов в
настоящее время отсутствует. Тем не ме-
нее делаются первые шаги в области из-
дания тестов для профессионального
пользователя.
ТЕСТЫ КОМПЬЮТЕРНЫЕ — 1) тес-
ты, предъявление и обработка которых
приспособлены к среде ЭВМ; 2) тесты,
специально разработанные для реализа-
ции условий и возможностей современ-
ной вычислительной техники.
На современном этапе развития ком-
пьютерной психодиагностики преоблада-
ющее большинство Т. к. — компьютер-
ные версии уже известных методик. Чаще
всего это различные опросники личност-
ные, реже — тесты интеллекта и др.
Важнейшая проблема, возникающая в
связи с появлением компьютерной формы
той или иной методики, связана с доказа-
тельством ее эквивалентности основной
версии теста. Сегодня многочисленными
исследованиями доказано, что такие Т. к.
нуждаются в изучении их психометричес-
ких параметров. Применительно к
характеристике Т. к. введено понятие
«эквивалентности валидности», включаю-
щее эквивалентность психометрическую,
эквивалентность, относящуюся к процес-
су обследования и популяционную экви-
валентность. Большинство исследований
за рубежом ограничиваются установлени-
ем лишь психометрической эквивалент-
ности компьютерной версии теста. Для
337
TEC
многих компьютерных версии тестов, ис-
пользуемых в странах СНГ, отсутствуют
данные об их валидности, надежности,
величине стандартного отклонения и др.
психометрических показателях.
Собственно Т. к., т. е. те, которые из-
начально разработаны с учетом требо-
ваний и возможностей современной вы-
числительной техники, весьма немного-
численны. Их создание осуществляется в
рамках т. н. адаптивного тестирования,
важнейшей особенностью которого явля-
ется управление со стороны компьютера
основными этапами психодиагностичес-
кого процесса. Это означает, что должен
поддерживаться постоянный и адекват-
ный режим диалога между компьютером
и обследуемым. Имеются определенные
достижения в адаптивном тестировании
специальных способностей, а также уров-
ня достижений. Однако диагностика лич-
ностных особенностей в адаптивном тес-
тировании остается проблематичной. На
нынешнем уровне развития адаптивное
тестирование скорее ставит проблемы,
нежели их решает.
Несмотря на достаточно широкое рас-
пространение Т. к. (свыше тысячи тестов
ныне используются на Западе в психоло-
гических исследованиях, образовании,
промышленности и управлении), не ути-
хают споры об их месте в решении многих
психодиагностических задач. Так, оспари-
вается значение Т. к. в индивидуальной
диагностике. При этом наибольшее не-
приятие исследователей вызывает компь-
ютерная интерпретация результатов тес-
тирования. Отмечается, что простейшие,
т. н. «дескриптивные» компьютерные ин-
терпретации (в основном имеющие хож-
дение в СНГ) игнорируют паттерны мно-
жественных шкал, а поэтому содержат
противоречивые и взаимозаменяемые ут-
верждения, не обладают гибкостью. Обоб-
щенные утверждения, выдаваемые компь-
ютером, содержат некоторую долю исти-
ны обо всех людях, но не решают задачи
их дифференциации (см. Барнума эф-
фект). Компьютерные интерпретации,
моделирующие диагностическую деятель-
ность специалиста, также далеки от со-
вершенства, и зачастую их использование
может привести к ошибкам. Поэтому и се-
годня многие психологи предпочитают
при использовании компьютеров «статис-
тический» подход, при котором получае-
мая информация не идет дальше обработ-
ки результатов по некоторому алгоритму,
а процесс их интерпретации остается де-
лом специалиста. Такую позицию по отно-
шению к «интерпретациям» компьютера в
индивидуальной диагностике следует счи-
тать наиболее обоснованной (см. также
Диагноз психологический, Психодиаг-
ностика компьютерная).
ТЕСТЫ КРЕАТИВНОСТИ (лат. сгеа
tio — сотворение, создание) — группа
психодиагностических методик, предназ-
наченных для измерения творческих спо-
собностей личности. Первые Т. к. появля-
ются в 50-х гг., и их развитие постепенно
становится одним из основных направле-
ний в современной зарубежной психоди-
агностике. Наиболее мощным стимулом
этого развития являются результаты мно-
гочисленных исследований, указывающие
на несоответствие между успешностью
выполнения традиционных тестов ин-
теллекта и творческими способностями.
Способность продуцировать новые идеи,
находить нетрадиционные способы реше-
ния проблемных задач была отделена от
других способностей (см. Тесты специ-
альных способностей) и названа креа-
тивностью.
Сегодня изучение и измерение креа-
тивности за рубежом осуществляется
в следующих основных направлениях:
«Личностном» (влияние на креативность
личностных черт) и «познавательном»
(влияние на креативность интеллекту-
338
TEC
альных, познавательных особенностей).
Наиболее известные тесты для измерения
познавательного аспекта креативности
разработаны Дж. Гилфордом с сотр.
(1959) и Э. Торрансом (1962). Однако ре-
зультаты использования этих тестов про-
тиворечивы, их валидность не доказана.
В отечественных исследованиях на ос-
нове выделения единицы измерения твор-
ческих способностей, названной «интел-
лектуальной инициативой», разработана
оригинальная методика «креативного
поля» (Д.Б.Богоявленская, 1983). Ин-
теллектуальная инициатива выступает в
качестве «клеточки», в которой синтези-
руются личностные черты и интеллекту-
альные особенности. Полученные с помо-
щью методики «креативного поля» данные
тесно коррелируют с внешним критерием,
тем не менее в силу его субъективности
необходимо дальнейшее изучение валид-
ности такого подхода к измерению твор-
ческих способностей.
ТЕСТЫ КРИТЕРИАЛЬНО-КЛЮЧЕ-
ВЫЕ — психодиагностические методи-
ки, конструирование которых осуществ-
ляется в соответствии с критериально-
ключевым принципом.
ТЕСТЫ КРИТЕРИАЛЬНО-ОРИЕН-
ТИРОВАННЫЕ — тип тестов, пред-
назначенных для определения уровня ин-
дивидуальных достижений относительно
некоторого критерия на основе логико-
функционального анализа содержания за-
даний. В качестве критерия (или объек-
тивного эталона) обычно рассматривают-
: ся конкретные знания, умения, навыки,
необходимые для успешного выполнения
той или иной задачи. Это — основное от-
личие Т. к.-о. от традиционных психомет-
рических тестов, оценка в которых осуще-
ствляется на основе соотнесения индиви-
дуальных результатов с групповыми (ори-
ентация на статистическую норму). Тер-
мин Т. к.-о. предложен Р. Гласером в
1963 г. Установление содержательного и
структурного соответствия заданий теста
и реальной задачи — важнейший этап
разработки Т. к.-о. Этим целям служит
т. н. спецификация, включающая: а) со-
держательный анализ критериальной за-
дачи, описание ее возможных форм и осо-
бенностей; б) систематизацию знаний,
умений и навыков, обеспечивающих вы-
полнение критериальной задачи; в) образ-
цы тестовых заданий и описание страте-
гии их конструирования.
Различают две разновидности Т. к.-о.:
— тесты, задания которых гомогенны,
т. е. сконструированы на одной или
аналогичной содержательной и логи-
ческой основе. Обычно такого рода
Т. к.-о. разрабатываются на материале
учебных программ и используются для
контроля за формированием соответ-
ствующих знаний, умений и навыков;
— тесты, задания которых гетерогенны и
заметно отличаются по логической
структуре. В этом случае обычна сту-
пенчатая структура теста, при кото-
рой каждая ступень характеризуется
собственным уровнем сложности, оп-
ределяемым логико-функциональным
анализом содержания, относящегося к
критериальной области поведения. Та-
кого рода Т. к.-о. обычно используют-
ся для диагностики специфических
трудностей в обучении.
Существенной особенностью Т. к.-о.
является то, что в них индивидуальные
различия сводятся к минимуму (индиви-
дуальные различия влияют на длитель-
ность усвоения, а не на конечный резуль-
тат). Поэтому Т. к.-о. лучше всего приспо-
соблены для оценки развития основных
навыков на элементарном уровне. В более
сложных областях поведения предела до-
стижений не существует, и, исходя из это-
го, необходимо обращаться к оценкам,
ориентированным на нормы.
339
TEC
Сегодня за рубежом разработаны тес-
ты, выполнение заданий которых можно
соотносить как с критериями, так и с нор-
мами. Необходимо учитывать и то, что
нормы неявно присутствуют в Т. к.-о., ибо
выбор содержания или навыков, подлежа-
щих измерению, предполагает наличие
сведений о том, как в подобных ситуаци-
ях действовали другие обследуемые
(А. Анастази, 1982). Исходя из этого, наи-
более перспективным представляется
объединение критериально-ориентиро-
ванного подхода с традиционным психо-
метрическим.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 174; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!