ТЕННЕССИ «Я-КОНЦЕПЦИИ» 7 страница
Стандартизация опросника прово-
дилась на выборке из 84 обследуемых —
студентах вуза, средний возраст которых
составлял 20,4 года. Авторы У. с. к. о. со-
общают о весьма высоких показателях его
надежности. Валидность демонстриру-
ется связями шкал опросника с другими
особенностями личности, измеренными, в
частности, с помощью «Шестнадцать
личностных факторов» опросника. Ре-
комендуется использование У. с. к. о. в
клинической психодиагностике, семей-
ных консультациях, для изучения эффек-
тивности социально-психологического
тренинга и групповой психотерапии.
УСТАНОВКИ НА ОТВЕТ (response
sets) — психологический феномен, имею-
щий установочную природу, возникнове-
ние которого приводит к снижению досто-
верности ответов на задания опросников.
Л. Кронбах (1946) определяет его как сти-
листическую последовательность, стиму-
лируемую формой ответов на задания оп-
356
УСТ
росников (см. Вопросов (утверждений)
форма). Степень проявления У. н. о. зави-
сит от индивидуально-личностных особен-
ностей испытуемого, характера заданий
опросника, особенностей мотивации на
обследование и диагностической ситуа-
ции (см. Психодиагностические ситуа-
ции) ряда других факторов.
При применении методик, реализую-
щих субъективный психодиагностический
подход (см. Психодиагностический ме-
тод), наиболее частым и заметным явля-
ется влияние следующих У. н. о.
1. Установка на согласие (response
set of acquiescence). Тенденция испытуе-
мого соглашаться с утверждениями или
давать на поставленные вопросы ответ
«да» независимо от их содержания. Чаще
всего, согласно Дж. Гилфорду (1959), эта
установка проявляется тогда, когда утвер-
ждения (вопросы) неоднозначны и нео-
пределенны. Проявляется данная уста-
новка у лиц, отличающихся конформнос-
тью, а также у тех, кто испытывает подо-
зрительность по отношению к обследова-
нию и (реальным или воображаемым) по-
следствиям, связанным с его результатом.
|
|
|
2. Наряду с установкой на согласие
возможен и противоположный вариант —
установка на отрицание, проявляюща-
яся у лиц, испытывающих отрицательное
отношение к исследованию, а также в слу-
чаях низкой валидности очевидной мето-
дики и при использовании большого объе-
ма заданий в методике.
3. Установка на социально одоб-
ряемые ответы (response set of social
desirability). Тенденция испытуемого от-
вечать на вопросы так, чтобы выглядеть
«социально положительным». Истинные
результаты самооценки подменяются
представлением испытуемого о «положи-
тельном» или «нормальном» проявлении
исследуемого качества личности или осо-
бенности поведения (см. Шкалы конт-
рольные).
4. Установка на неопределенные
или средние ответы (response set of
using the uncertain or middle category).
Если в опроснике представлена средняя
категория ответов, отражающая нереши-
тельность или неуверенность (например,
«не знаю», «не уверен», «затрудняюсь от-
ветить» и т. п.), то некоторые испытуемые
склонны прибегать к такой формулировке
ответа как к безопасному компромиссу.
Обычно это приводит к снижению валид-
ности и искусственному завышению на-
дежности опросника, поскольку боль-
шинство способов анализа результатов
обследования основываются на крайних
значениях ответов.
|
|
|
5. Установка на «крайние» (рас-
положенные по краям шкалы) отве-
ты (response set of using the extreme
responce). Может проявляться при ис-
пользовании многоэлементной рейтинго-
вой шкалы (П. Верной, 1964). Наиболее
часто отмечается в случаях большого чис-
ла рейтинговых категорий ответов (8 и
более).
Минимизация влияния У. н. о. — один
из важных аспектов конструирования на-
дежного и валидного теста. При составле-
нии вопросов или утверждений опросни-
ков необходимо следовать таким основ-
ным правилам:
1. Принимать все возможные меры к
тому, чтобы испытуемый не мог проник-
нуть в суть того, что изучается при помо-
щи предлагаемых ему заданий (см. Тесты
объективные). В случае возникновения
определенного представления об исследу-
емой с помощью методики черте (каче-
стве) испытуемый склонен скорее отра-
жать свое собственное отношение к дан-
ной психической особенности, а не ее ре-
альное проявление. Согласно Дж. Гил-
форду (1959), следует стремиться оцени-
вать те психологические особенности ис-
пытуемого, о которых он не знает, задавая
ему вопросы о том, что он знает хорошо.
|
|
|
357
УСТ
2. Формулировать понятные и недвус-
мысленные вопросы.
3. Составлять задания, которые от-
ражают конкретные, а не общие аспекты
изучаемой области поведения. Так, на-
пример, вопрос «Нравится ли Вам
спорт?» является слишком общим: тер-
мин «спорт» в данном случае неопреде-
ленный, как и понятие «нравиться». Бо-
лее конкретной формулировкой будет:
«Вы играете регулярно в какую-либо
спортивную игру?», «Вы занимаетесь оз-
доровительными тренировками?» или
«Вы регулярно следите за игрой Вашей
любимой команды?». На такие вопросы
ответы вряд ли будут фальсифицирова-
ны, также можно ожидать, что отноше-
ние к ним не изменится за сравнительно
небольшой промежуток времени. Испы-
туемые будут давать практически одина-
ковые ответы, когда бы их ни тестирова-
ли. Таким образом, надежность опросни-
ка будет повышена.
|
|
|
4. В каждом задании задавать только
один вопрос. Например, утверждение
«свободное время я люблю проводить за
книгой или у телевизора» следует разде-
лить на два независимых суждения.
5. Избегать слов, обозначающих час-
тоту действий. Напр, вопрос: «Часто ли
Вам снятся сны?» лишен смысла. Пред-
почтительней такая формулировка:
«Снятся ли Вам сны дважды в неделю или
чаще?»
6. Избегать терминов, относящихся к
различным чувствам (см. пример к прави-
лу 3. Слово «нравится» заменено на «иг-
раете»). Вместо выражения чувств можно
сформулировать задание в поведенческом
аспекте («находите удовольствие», «пред-
почитаете», «наслаждаетесь» и т. д.).
7. Обеспечить при помощи инструк-
ции или временного лимита выполнение
требования давать первые приходящие на
ум ответы. В том случае, когда испытуе-
мый начинает задумываться, сомневать-
ся, с особой силой могут проявляться ус-
тановки, особенно стремление соответ-
ствовать социально одобряемому поведе-
нию.
8. Избегать определенных вариантов
построения схемы ответов. Например, в
5-балльных шкалах испытуемым «трудно»
выбрать оценки «1» и «2» из-за «школьно-
го» отношения к ним.
При коррекции влияния установки на
согласие (отрицание) может быть исполь-
зована шкала сбалансированная. Она не
устраняет влияние установки, однако по-
зволяет отделить лиц, у которых высокий
(или низкий) результат связан с действи-
ем установки, от испытуемых с реально
высоким или низким измеряемым показа-
телем. Сложность конструирования сба-
лансированных шкал состоит в трудности
подбора семантически взвешенных проти-
воположных суждений (например, срав-
ните значения внешне симметрично про-
тивоположных высказываний: «Я люблю
женщин» и «Я не люблю женщин»).
Распространенным приемом контроля
за установками на социально положитель-
ные ответы является применение допол-
нительных наборов заданий типа шкалы L
(см. Миннесотский многоаспектный
личностный опросник) или других шкал
контрольных. Другим приемом является
использование опросника совместно с ме-
тодиками, непосредственно нацеленными
на диагностику выраженности установки
к социально одобряемым ответам в опре-
деленной области поведения (см. Опрос-
ники установок), напр. Кроуна—Мар-
лоу социальной желательности шка-
лой. Включение в материал опросника та-
ких подчас значительных по объему до-
полнительных шкал менее удобно, чем
проверка основного опросника на специ-
альной выборке с целью установления
корреляции его результата с данными
шкал установок. Если связь результата
проверяемого опросника и шкалы уста-
358
УСТ
новки окажется большой, то, вероятно, в
этом случае действует тенденция стиму-
лирования социально одобряемых ответов
(опросник перенасыщен формулировка-
ми, имеющими выраженную социально-
положительную или отрицательную окра-
шенность).
В тех случаях, когда необходимо ис-
следовать качество, социальная окрашен-
ность которого выражена явно, способом
снижения влияния установки может
стать реализация своеобразного «проек-
тивного» подхода. Прямой вопрос о нали-
чии определенных аспектов исследуемого
качества можно заменить изучением от-
ношения к определенным высказывани-
ям. Напр., при исследовании «жадности»
можно использовать вопросы типа: «Мо-
жете ли Вы полностью согласиться с по-
говоркой: "Бережливость лучше богат-
ства"?».
Выявление подверженности психо-
диагностических методик влиянию раз-
личных У. н. о. всегда предусматривает
проведение специальных пробных иссле-
дований с использованием отдельных вы-
борок испытуемых. При этом желательно
установление дифференцированного воз-
действия установок в различных контин-
гентах испытуемых.
ф
ФАКТОР G (англ. — general factor) —
фактор, определяющий положительные
корреляции между любыми тестами ин-
теллекта (успешность выполнения этих
тестов). Введен создателем факторного
анализа Ч. Спирменом (1904).
Ч. Спирмен на основе статистического
анализа тестов выдвинул двухфакторную
теорию интеллекта. Согласно этой тео-
рии, существуют фактор генеральный (G)
и факторы специфические (St, S2, S3.................
Sn), присущие каждой из используемых
методик. Схематически это может быть
представлено следующим образом:
| Тест 1 |
Фактор
(j 5| O2 03 О 4
XX — — —
X — X — —
X — — X —
X • — — — X
В концепции Ч. Спирмена положи-
тельные корреляции объясняются только
наличием Ф. С, причем чем сильнее насы-
щенность тестов этим фактором, тем
выше корреляции между ними. Факторы
специфические играют ту же роль, что и
ошибки измерения. Исходя из этого, тео-
рию Ч. Спирмена следует считать много-
факторной.
. Наиболее узкая интерпретация Ф. G,
согласно Ч. Спирмену, заключается в
том, что этот фактор присущ всем изме-
рениям интеллекта. В то же время им
было предложено и более широкое, гипо-
тетическое истолкование Ф. G как «ум-
ственной энергии». На основании анали-
за тестов, максимально «нагруженных»
Ф. G, Ч. Спирмен пришел к выводу о том,
что этот фактор в основном связан с по-
стижением связей и отношений между
предметами и явлениями действительно-
сти, а также возможностью воспроизведе-
ния этих отношений по определенной
закономерности. Концепция Ф. G оказала
значительное влияние на разработку тес-
тов интеллекта (см. Равена прогрессив-
ные матрицы).
Уже в ранних исследованиях Ч. Спир-
мена и сотр. было установлено, что кор-
реляции между тестами не могут быть
объяснены только наличием Ф. G. Было
предположено, что помимо генерального
и специфических существуют промежу-
точные факторы, названные факторами
групповыми. Развитие техники фактор-
360
ФАК
ного анализа в работах Л. Терстоуна при-
вело к выявлению и описанию этих фак-
торов, явилось основой многофакторных
теорий интеллекта.
ФАКТОРНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ
ПРИНЦИП — принцип конструирова-
ния тестов на основе выявления ограни-
ченного, определяемого разработчиком
круга факторов. Широко используется
для конструирования психодиагностичес-
ких методик, наряду с критериально-
ключевым принципом.
Под фактором разумеется конструкт,
операционально определяемый его фак-
торными нагрузками (см. Факторный
анализ). Под факторными нагрузками по-
нимаются значения корреляции перемен-
ных с данным фактором. При разработке
теста корреляционному анализу подвер-
гаются связи между заданиями, и в тесте
оставляют только те из них, которые кор-
релируют с общим фактором. Этот фактор
затем выступает в качестве конструкта
(см. Валидностъ конструктная). Дан-
ная процедура обеспечивает уверенность
в том, что тест измеряет только одну пе-
ременную и каждое задание измеряет эту
же переменную. Тест может измерять пе-
ременные, связанные с несколькими фак-
торами, в том случае, если по своей сути
он представляет набор субтестов, каждый
из которых направлен на один из факто-
ров-конструктов.
Примером тестов, созданных в соот-
ветствии с Ф.-а. п., могут служить опрос-
ники факторные, например «Шестнад-
цать личностных факторов» опросник,
Айзенка личностные опросники и дру-
гие.
ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ — комплекс
аналитических методов, позволяющих
выявить скрытые (латентные) признаки, а
также причины их возникновения и внут-
ренние закономерности их взаимосвязи
(см. Латентный анализ).
Ф. а. направлен на преобразование ис-
ходного набора признаков в более про-
стую и содержательную форму. Централь-
ная задача метода — переход от совокуп-
ности непосредственно измеряемых при-
знаков изучаемого явления к комплекс-
ным обобщенным факторам, за которыми
стоят комбинации исходных признаков,
выделяемых на основе их внутренних за-
кономерностей, отражающих структуру
исследуемой области явлений.
Согласно т. з. одного из создателей
Ф. а. — Л. Терстоуна, этот метод приме-
няется для «конденсирования» тестовых
оценок, сведения их к относительно мало-
му числу независимых переменных и для
выделения факторов, необходимых для
описания индивидуальных различий тес-
товых результатов. Поэтому Ф. а. пред-
ставляет собой не только метод статисти-
ческой обработки исходных данных для их
обобщений, но и широкий научный метод
подтверждения гипотез относительно
природы процессов, присущих самому из-
меряемому свойству.
|
|
| уТвст А /// У // УУ //. |
| Рис. 75. Модель факторного анализа |
Одной из наглядных моделей Ф. а.
может служить схема, приведенная на
рис. 75. Области признаков (психологи-
ческих особенностей, свойств, способно-
361
ФАК
стей и т. д.), измеряемых тестами А, В, С,
представлены в виде прямоугольников. В
зоне 1 находятся общие признаки для те-
стов А и В, в зоне 2 — для тестов В и С, а
в зоне 3 — признаки, влияющие на ус-
пешность выполнения тестов Л и С. В
зоне 4 присутствуют признаки, объеди-
ненные общим для совокупности трех те-
стов фактором. Относительная площадь
зон иллюстрирует факторный вес — меру
проявления выявленной латентной пере-
менной (признака) в результатах того или
иного теста, — представленность в ре-
зультатах теста данных выделенного уни-
версального фактора ХАВС.
Исходной информацией для проведе-
ния Ф. а. является корреляционная мат-
рица, или матрица интеркорреляций пока-
зателей тестов. В некоторых моделях
Ф. а. матрицаможетвключатьидругиеха-
рактеристики связей и сопряженности
между изучаемыми признаками (напр.,
кластерные отношения, расстояния в се-
мантическом пространстве и т. д.). Выде-
ленные путем анализа интеркорреляций
или других характеристик связи обобщен-
ные факторы первого порядка могут быть
представлены в виде новой матрицы, от-
ражающей корреляции между факторами.
На основе таких матриц могут опреде-
ляться факторы более высокого порядка.
В истории психологии Ф. а. связан с
решением ряда теоретических задач. Сна-
чала он воспринимался как один из основ-
ных подходов к раскрытию содержания
психологических свойств. Так, Ч. Спир-
меном (1931 г.) на основе анализа корре-
ляций между результатами различных
тестов была выдвинута идея единого гене-
рального фактора (фактор G), лежащего
в основе успешности выполнения любых
тестов, связанных с измерением интел-
лектуальных свойств. Им же в 1927 г.
была разработана математически обосно-
ванная методика Ф. а., теоретической ос-
новой которой послужила однофакторная
теория, исходящая из того, что в основе
матрицы интеркорреляций лежат один об-
щий и столько единичных факторов,
сколько было использовано тестов.
Л. Терстоуном (1931 г.) разработан муль-
тифакторный анализ оценки многих кор-
релирующих между собой (облических) и
относительно независимых (ортогональ-
ных) факторов, объясняющий мультифак-
торную концепцию интеллекта. После ра-
бот Л. Терстоуна начался период актив-
ной разработки различных математичес-
ких моделей Ф. а.
В настоящее время методы Ф. а. со-
ставляют сложную специальную область
математической статистики. В психологи-
ческой диагностике Ф. а. широко исполь-
зуется как для решения исследовательс-
ких задач, так и при конструировании
психодиагностических методик (см. *Ше-
стнадцать личностных факторов* оп-
росник).
ФАКТОРЫ ГРУППОВЫЕ — факторы,
определяющие положительные корреля-
ции ограниченных групп тестов интел-
лекта, но не являющиеся универсальны-
ми подобно фактору G. Ч. Спирмен в
своих работах исходил из предположения
о том, что только один фактор, содержа-
щийся в матрице, коррелирует между все-
ми возможными парами тестов. Л. Терсто-
ун (1931) разработал статистический
аппарат, позволяющий определить мини-
мальное количество факторов в матрице,
необходимое для объяснения способности
к выполнению заданий тестов. Этим было
положено начало развитию многофактор-
ного анализа (см. Факторный анализ).
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 276; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!