ТЕННЕССИ «Я-КОНЦЕПЦИИ» 6 страница
N
где NH — число испытуемых, не решив-
ших задачу, m — количество вариантов
ответа.
В тех случаях, когда выборка и коли-
чество проверяемых пунктов велики, име-
ется возможность определить индекс
трудности с помощью контрастных (край-
них) подгрупп. В каждую из подгрупп вхо-
дят по 27% лиц от численности выборки,
имеющих лучшие и худшие результаты по
тесту в целом. Индекс Т. з. т. вычисляет-
ся как среднее арифметическое индексов
трудности для групп с максимальным и
минимальным результатом
/т= 100 х
| fj |
| nmax |
Л/ ... ^"roin
ivnmin m_i
| N, |
| min |
лг„
Если предположить, что частоты рас-
пределения оценок испытуемых, выпол-
350
ТРУ
| - о /////////////Л |
| м |
+ б Успешность
| ' J/vVvVvWWvVI/ \ ало. |
'///////////Л
84%
Рис. 74. Пороговые частоты случаев правильно-
го и ошибочного решения при отборе задач по
индексу трудности
нивших задание, подчиняются нормально-
му закону, то в пределах М ± ст находятся
около 68% всех испытуемых, за этими
пределами — по 16% испытуемых. Эти
величины принимаются за пороговые при
отборе задач из первичной формы теста.
Таким образом, после расчета индексов
трудности в первую очередь исключа-
ются задачи, которые решили более 84%
(М - ст) и с которыми не справились 84%
испытуемых (М + ст) (рис. 74).
Более дифференцированным способом
анализа Т. з. т. является использование в
качестве принципа разделения испытуе-
мых на группы внешнего критерия валид-
ности, напр, продуктивности в реальной
деятельности. Отбор заданий по показате-
лям трудности может производиться па-
раллельно расчетам коэффициентов кор-
реляции (см. Корреляции коэффициен-
ты дихотомические).
|
|
|
У
УМСТВЕННЫЙ ВОЗРАСТ (англ. men-
tal age, MA) — показатель успешности вы-
полнения тестовых заданий, используе-
мый в первых тестах интеллекта. Так,
в шкалах типа Бине (см. Вине—Симона
умственного развития шкала) задания
группируются по возрастам. Напр., зада-
ния, с которыми справляется большая
часть восьмилетних детей, а это устанав-
ливается в процессе определения возрас-
тных норм, относятся к уровню 8 лет,
выполняемые большинством девятилет-
них, — к уровню 9 лет и т. д. У. в. ребен-
ка в этом случае будет соответствовать
самому высокому возрастному уровню
тех заданий, с которыми он справляется.
Однако реальное выполнение обследу-
емым тестовых заданий несколько иное.
Обследуемый может не справиться с не-
которыми заданиями, которые по сложно-
сти соответствуют более низкому У. в.,
нежели его собственный. В то же время
он выполняет отдельные задания, рассчи-
танные на более высокий возрастной уро-
вень. В связи с этим первоначально при-
нято устанавливать т. н. «базовый
возраст» обследуемого (см. Станфорд—
Бине умственного развития шкала).
Это максимальный возрастной уровень,
ниже которого все тестовые задания ока-
|
|
|
зываются доступными для обследуемого.
Выполненные им задания, рассчитанные
на более высокие возрастные уровни, при-
плюсовываются к основному результату
как «частичные зачеты» в виде определен-
ного количества месяцев. Таким образом,
У. в. определяется как сумма «базового
возраста» и дополнительных месяцев.
Напр., хронологический возраст обследу-
емого — 12 лет. Получены следующие
данные:
| Годы | Месяцы |
| VII (базовый уровень) | 84 |
| VIII | 6 |
| IX | 2 |
| X | 4 |
| XI | 2 |
| Всего | ' 98 |
| У. в. = 8 лет 2 месяца. |
Абсолютной мерой интеллекта высту-
пает разность между У. в. и возрастом
хронологическим. Однако эта разность
для различных возрастных групп имеет
неодинаковое значение, т. к. развитие ин-
теллекта идет неравномерно. Один год
опережения или отставания в интеллек-
туальном развитии для четырехлетнего
ребенка имеет гораздо большее значение,
нежели для двенадцатилетнего. В связи с
352
УРО
этим В. Штерном было предложено опре-
делять не абсолютную меру интеллек-
та — разность, а относительную (см. Ин-
теллекта коэффициент).
|
|
|
Тем не менее понятие У. в., по мнению
A. Анастази (1982), весьма полезно в
силу общедоступности информации о том,
что, напр., шестилетний ребенок выпол-
няет те задания, которые рассчитаны на
восьмилетний возраст.
УПРАВЛЯЕМОЙ ПРОЕКЦИИ МЕ-
ТОДИКА — проективная методика ис-
следования личности. Предложена
B. В. Столиным (1981-1982 гг.) для диаг-
ностики особенностей самоотношения.
Испытуемому предъявляют его соб-
ственный словесный психологический
портрет под именем другого лица, а так-
же портрет его вымышленной противопо-
ложности. Словесный портрет составля-
ют на основе его ответов на «Шестнад-
цать личностных факторов» опросник.
Портрет обследуемого (персонаж Л) вы-
дается за описание реального человека,
ранее проходившего тестирование. При
этом указываются возраст, пол, профес-
сия (близкие соответствующим характе-
ристикам обследуемого). При обследова-
нии специфических контингентов могут
указываться дополнительные характерис-
тики, соответствующие положению об-
следуемого (семейное положение, число
детей и т. п.). Портрет лица, противопо-
ложного персонажу А (персонаж В), со-
ставляют исходя из тех же факторов оп-
росника Р. Кэттелла, но в их противопо-
ложном значении. Прочие характеристи-
ки (пол, возраст и т. д.) также должны
быть несоответствующими либо полярно
противоположными.
|
|
|
В ходе обследования испытуемому
предлагают ряд вопросов относительно
прошлого, настоящего и будущего описы-
ваемых людей (напр.: «К чему этот чело-
век стремится в жизни?»; «Почему он вы-
брал такую профессию?»; «Как этот чело-
век оценивает сам себя?»). Затем испы-
туемого просят указать, какие взаимоот-
ношения сложились бы у него с персона-
жами Л и В и у последних между собой.
По мнению автора методики, отноше-
ние к персонажу Л отражает самоотноше-
ние, а к персонажу В — отношение испы-
туемого к отсутствующим у него чертам.
Анализ протоколов обследования осу-
ществляется качественным путем с уче-
том параметров: «глобальное самоотно-
шение», самоуважение, аутосимпатия и
т. д. Наряду с качественной интерпрета-
цией возможен контент-анализ данных.
Имеются специальные категории и их эм-
пирические индикаторы эмоционально-
ценностного отношения к себе. Оценка
проводится в трехмерной системе коорди-
нат с осями: «симпатия—антипатия»,
«уважение—неуважение», «близость—
отдаленность».
Имеются сведения о валидности ме-
тодики (коэффициент корреляции резуль-
татов обследования с экспертными оцен-
ками составляет 0,40-0,60). Получены
предварительные данные о валидности
конструктной на материале сопоставле-
ния с исследованием локуса контроля (см.
Уровня субъективного контроля опрос-
ник).
По мнению В. В. Столина, методика
пригодна к использованию в условиях
психологического консультирования и
дает важную информацию о форме и ха-
рактере самоотношения личности.
УРОВЕНЬ ЗНАЧИМОСТИ — понятие
математической статистики, отражающее
степень вероятности ошибочного вывода
относительно статистической гипотезы о
распределении признака, проверяемой на
основе выборочных данных. Статистичес-
кие гипотезы выдвигаются либо относи-
тельно вида распределения какого-либо
признака в генеральной совокупности
353
УРО
(напр., гипотеза о нормальном распреде-
лении тестовых оценок интеллектуально-
го развития детей определенного возрас-
та), это может быть и гипотезой о незави-
симости или связанности распределений
(напр., предположение о том, что тяжесть
соматического заболевания и частота за-
держек психического развития взаимо-
связаны).
Проверка статистических гипотез
всегда связана с риском неправильного
суждения из-за каких-либо случайных
особенностей распределения. У. з. и есть
величина, оценивающая этот риск. Пока-
затель У. з. обозначается и выражается в
процентах и долях вероятности ошибок.
В психологических исследованиях за дос-
таточный У. з. обычно принимается
а = 0,05, что означает: если в совокупно-
сти генеральной верна нулевая гипотеза,
то результат, полученный на выборке, мо-
жет повториться в 5% случаев повторных
выборок.
Для достаточно больших выборок мо-
жет быть принят а = 0,1. Это объясняет-
ся тем, что с увеличением объема выбор-
ки и У. з. растет мощность критерия, на
основе которого производится проверка
гипотезы, что уменьшает вероятность
принятия ложной нулевой гипотезы (см.
Критерий!2).
УРОВЕНЬ НЕВРОТИЗАЦИИ И ПСИ-
ХОПАТИЗАЦИИ (УНП) — опросник
личностный, предназначен для скри-
нинга невротической и психопатической
симптоматики. Составлен И. Б. Ласко и
Б. И. Тонконогим в 1974 г. В У. н. и п.
включены 90 утверждений, из которых 80
составляют основное содержание опрос-
ника. Они отобраны из утверждений
Миннесотского многоаспектного лич-
ностного опросника в качестве инфор-
мативно дифференцирующих больных не-
врозами от психически здоровых лиц. От-
бор производился путем сопоставления
частот положительных и отрицательных
ответов на задания MMPI в соответству-
ющих группах испытуемых.
Испытуемый на бланке ответов дол-
жен сделать пометки, означающие его со-
гласие или несогласие с утверждением.
Шкалы У. н. и п.:
1. Шкала невротизации. Утвержде-
ния, входящие в эту шкалу, позволяют
оценить такие проявления невротических
состояний, как быстрая утомляемость, на-
рушения сна, ипохондрическая фиксация
на неприятных соматических ощущениях,
снижение настроения, повышенная раз-
дражительность, возбудимость, наличие
страхов, тревоги, неуверенность в себе.
2. Шкала психопатизации. Утвер-
ждения, входящие в шкалу, позволяют
оценить лишь некоторые из черт, характе-
ризующих психопатические личности:
равнодушие к принципам долга и морали,
безразличие к мнению окружающих, по-
вышенный нонконформизм, стремление
выделиться из окружающих, лицемерие,
вспыльчивость, подозрительность, повы-
шенное самолюбие и самоуверенность.
3. Шкала неискренности. Включа-
ет 10 утверждений, взятых из MMPI.
Каждый ответ испытуемого оценива-
ется соответствующим диагностическим
коэффициентом, установленным отдель-
но для мужчин и женщин. Отрицательная
величина коэффициента свидетельствует
о патологии, положительная —" о норме.
Итоговая оценка по каждой шкале, пред-
ставляющая собой алгебраическую сумму
всех диагностических коэффициентов,
также может быть положительной или от-
рицательной. Оценки, не выходящие за
пределы ± 10 по шкале невротизации и ±5
по шкале психопатизации, попадают в зо-
ну неопределенного диагноза. Если оцен-
ки выходят за эти пределы, то может быть
принято соответствующее диагностичес-
кое решение. Чем больше абсолютное
значение итоговой оценки, тем дальше ис-
354
УРО
пытуемый находится от границы, разделя-
ющей дифференцируемые группы.
При корреляционном анализе данных
по У. н. и п. с данными по MMPI, Пато-
характерологическому диагностичес-
кому опроснику, «Шестнадцать лично-
стных факторов» опроснику, опроснику
Айзенка, шкалам самооценки и врачебной
оценки психического состояния на вы-
борке из 156 психически здоровых ис-
пытуемых получены результаты, свиде-
тельствующие о том, что невротизация
формируется под влиянием:
1) эмоционально-мотивационных особен-
ностей личности;
2) психосоматической симптоматики;
3) самочувствия индивида, основного
тона его переживаний.
Уровень невротизации отражает как
динамические, так и статические (состоя-
ния и свойства) особенности личности.
Следовательно, невротизация является
вариативной личностной переменной. Ти-
пичный для конкретного человека уро-
вень невротизации, в первую очередь
обусловленный его личностными особен-
ностями, и определяет вероятностный ди-
апазон изменений, вызываемых различ-
ными психо-, сомато- и социогенными
факторами. Психопатизацию, измеряе-
мую шкалой, следует рассматривать как
относительно устойчивое личностное
свойство. Оценки по шкале значимо кор-
релируют с данными других методик, ха-
рактеризующих личностные свойства, ко-
торые влияют на стиль межличностного
взаимодействия, и не коррелируют с дан-
ными оценки состояния человека. В каче-
стве теоретической базы У. н. и п. исполь-
зованы принципы теории распознавания
образов, рассматривающей задачу конст-
руирования решающего правила для клас-
сификации наблюдений по заданной сово-
купности известных для каждого наблю-
дения признаков. Решающее диагности-
ческое правило вырабатывается на осно-
ве анализа образцов наблюдений, для ко-
торых с высокой надежностью определе-
на принадлежность к диагностическим
классам. Т. о., формализован не только
процесс измерения личностных свойств,
но и сам процесс принятия диагностичес-
кого решения. (См. Диагноз психологи-
ческий.)
Стандартизация проводилась на 400
психически здоровых взрослых испытуе-
мых, 188 больных неврозами и 100 боль-
ных психопатией.
У. н. и п. характеризуется высокой на-
дежностью ретестовой и валидностью
(конструктной, о чем свидетельствуют
коэффициенты корреляции данных, полу-
ченных с его помощью, и других психоди-
агностических методик; критериальной,
на что указывает высокая точность совпа-
дения оценок психически больных с кли-
ническим диагнозом — 93% у больных
неврозами по шкале невротизации, при
учете зоны неопределенности, и 69% у
больных психопатией по шкале психопа-
тизации).
У. н. и п. рекомендуется использовать
в целях предварительной (доврачебной)
диагностики, для выявления «группы рис-
ка», объективации динамики состояния
больных неврозами в процессе лечения,
при профотборе и профосмотре лиц, рабо-
тающих в особо сложных условиях (выра-
ботаны рекомендации), т. е. в психопро-
филактике.
УРОВНЯ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТ-
РОЛЯ ОПРОСНИК — опросник лично-
стный. Предназначен для диагностики
интернальности—экстернальности. Раз-
работан на основе шкалы локуса контро-
ля Дж. Роттера (Locus of control scale) и
опубликован Е. Ф. Бажиным с соавт. в
1984 г.
У. с. к. о. состоит из 44 утверждений,
с которыми обследуемый может согла-
ситься (+) или не согласиться (-). Для
355
УСТ
исследовательских целей предусмотрен
ответ по шестибалльной шкале «-3, -2,
— 1, +1, +2, +3», в которой «+3» означает
«полностью согласен», а «-3» — «совер-
шенно не согласен». С помощью У. с. к. о.
осуществляется измерение интерналь-
ности—экстернальности по следующим
шкалам:
1. Шкала общей интернальности (Ио).
2. Шкала интернальности в области дос-
тижений (Ид).
3. Шкала интернальности в области не-
удач (Ин).
4. Шкала интернальности в семейных от-
ношениях (Ис).
5. Шкала интернальности в области про-
изводственных отношений (Ип).
6. Шкала интернальности в области меж-
личностных отношений (Им).
7. Шкала интернальности в отношении
здоровья и болезни (И3).
Примеры утверждений У. с. к. о. (ря-
дом «ключевой» ответ по соответствую-
щей шкале):
— Продвижение по службе больше за-
висит от удачного стечения обстоя-
тельств, чем от способностей и усилий
человека. Ио-, Ид-, Ин-.
— Думаю, что случай или судьба не игра-
ют важной роли в моей жизни. Ио.
— Многие мои успехи были возможны
только благодаря помощи других лю-
дей. Ио- И,-.
Полученные результаты выражаются
в стэнах (см. Оценки шкальные) и мо-
гут быть представлены в виде «профиля
субъективного контроля».
Уровень субъективного контроля —
обобщенная характеристика личности,
оказывающая регулирующее воздействие
на формирование межличностных отно-
шений, способы разрешения кризисных
семейных и производственных ситуаций и
т. д. В соответствии с концепцией локуса
контроля (лат. locus — место, месторас-
положение), те лица, которые принимают
ответственность за события своей жизни
на себя, объясняя их своим поведением,
способностями, чертами личности, обла-
дают внутренним (интернальным) контро-
лем. И напротив, людям, которые склон-
ны приписывать ответственность за все
события внешним факторам (другим лю-
дям, случаю, судьбе и т. п.), присущ вне-
шний (экстернальный) контроль. Любой
человек по локусу контроля занимает оп-
ределенное место на континууме интер-
нальность—экстернальность.
В многочисленных эксперименталь-
ных исследованиях установлена связь
между различными формами поведения,
особенностями личности и уровнем ин-
тернальности—экстернальности. Так, ин-
терналы, в отличие от экстерналов, менее
склонны подчиняться давлению других
людей, сильнее реагируют на утрату лич-
ной свободы, активнее ищут информацию,
более уверены в себе и т. д.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 214; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!