Теория и метод: проблемы и перспективы

 

Описанная в предыдущем разделе модель соответствует психологии периода ее становления как самостоятельной науки. Отсюда специфика данной модели. В конце XIX века, как мы видели, еще только зарождается генетический подход. Точнее, о необходимости генетического подхода говорится много, но в реальных исследованиях он используется еще очень слабо. О "генетических" мотивах у Вундта уже говорилось. В качестве другого примера можно привести Франца Брентано. В третьей главе обсуждалась "психология актов" Ф.Брентано - "психология с эмпирической точки зрения". Эта концепция достаточно известна, т.к. она была программой, альтернативной вундтовской. Менее известны взгляды Брентано на психологию в целом. Как вундтовская физиологическая психология представляла собой лишь часть психологии (в качестве другой части мыслилась психология народов), так и, согласно Брентано, его "психология с эмпирической точки зрения" относится к дескриптивной психологии, которая есть лишь часть психологии (другую составляет генетическая психология). "Психология, по Брентано, изучает (1) элементы человеческого сознания и способы их соединения, а также (2) предпосылки и условия возникновения этих элементов. Первое - сфера дескриптивной психологии (или описательной феноменологии), второе - предмет генетической психологии. Дескриптивная психология анализирует и описывает феномены нашего сознания, т.е. факты, непосредственно данные в опыте, или, что то же самое, предметы, которые имеют место во внутреннем восприятии. Свою работу Брентано относил к дескриптивной психологии, уточняя, что занят "психогнозией". Психогнозия обозначалась им как "психология в собственном смысле слова", в противоположность к генетической психологии, которой, учитывая ее интерес к физико-химическим процессам головного мозга, скорее подобает называться физиологической психологией; психогнозия, будучи фундаментальной дисциплиной, относится к генетической психологии так же, как анатомия относится к физиологии" [30, c.155]. Итак, собственно генетический подход в реальных исследованиях не используется, хотя возможности широко обсуждаются (особенно в связи с попытками применить в психологии биогенетический закон). Практически еще не используется уровневый подход. (Об использовании уровневого подхода в психологии см. в работах М.С.Роговина [240, 241, 239]). Сами исследовательские программы носят достаточно элементарный характер. Еще практически не используются "сложные" подходы, основанные на сочетании базовых категорий, т.е. задающие иную ориентацию исследования (например, структурно-функциональная, структурно-уровневая и т.д.). Еще только появляется схема процесса. Еще отсутствует деятельностная схема анализа.

Безусловно, анализ соотношения теории и метода в развитых психологических концепциях даст новые результаты, приведет к построению новых моделей. Таким образом, можно будет представить развитие психологической мысли не только как рост научного знания, углубление концепций, но и изменение типов отношения между теорией и методом.

Характеризуя эти отношения в указанный период в целом, необходимо признать, что психология в значительный степени продолжала сохранять субъективизм, свойственный философской психологии. Более того, можно сказать, что несмотря на проникновение эксперимента, психология по характеру обобщений в значительной степени сохраняла черты философской психологии.

Сама процедура эмпирического исследования была достаточно произвольной: предтеорией, фактически, задавались основные результаты. В этом объяснение известного феномена, согласно которому очень часто психологи, использовавшие субъективный метод получали результаты, совпадавшие с их теоретическими представлениями. Иными словами, на этом этапе своего развития психология оказалась куда более "аксиоматической" (в том смысле, что при построении теории играли важную роль априорные положения), чем можно было ожидать от чисто опытной науки. Независимой от "метафизики" психологии не получилось.

Важно подчеркнуть, что путь, пройденный к этому времени психологией был путем эмбриона. Психология "примеряла" на себя возможности других наук. Начинала она как настоящая естественная наука. Это был путь, "указанный", как мы видели, еще Кантом. Научная психология продолжала идти по этому пути. Но еще в прошлом столетии наметились другие "линии развития". Во французской психологической школе продуктивно разрабатывался подход, основывавшийся на патологическом методе. Как писал об этом

П.Фресс, "французская психология отпочковалась от психопатологии, интерпретируемой философами" [298, c.46].

В.Дильтей был одним из первых критиков научной психологии. "Понимающая" психология [88] должна была строиться, по мысли Дильтея, на совсем иных основаниях. Двадцатый век проходит в полемике между этими подходами. В конце столетия стало совершенно ясно, что разрешить этот конфликт между естественнонаучной и герменевтической ориентациями в психологии путем "логического империализма" невозможно [67].

Тем не менее, к началу XX столетия научная психология прошла важный этап своего развития, утвердилась как самостоятельная наука. Началась новая эпоха, когда стали возникать новые направления в психологии (бихевиоризм, гештальтпсихология, психоанализ), в которых многое из предшествующей психологии было поставлено под сомнение, оспорено, отвергнуто. В каждом из этих (и последующих) направлений, тем не менее, существовали особые отношения между теорией и методом. Только выявив их специфику, можно понять, на чем основывается реальный прогресс в области психологического знания.

Бесспорно, что психология позднейших периодов существенно отличалась от той, которая только становилась научной. О "простоте" организационных схем в первых вариантах научной психологии говорилось неоднократно. Действительно, можно утверждать, что на ранних этапах научной психологии использовались организационные схемы "в чистом виде": структурная, функциональная, процессуальная. Как показывают исследования методологов науки, действительно, структурная ориентация является наиболее естественной для начальных этапов научного исследования [329]. В дальнейшем схемы усложняются, на смену "простым" приходят "комплексные", сочетающие две организационные схемы: структурно-функциональная, функционально-структурная, функционально-генетическая, структурно-генетическая и т.д. Активно начинают использоваться схемы "развития" и "уровней", что порождает новый класс схем: структурно-уровневая, функционально-уровневая и т.д. Психология в двадцатом столетии (по сравнению с первыми этапами своего развития в качестве самостоятельной науки), бесспорно, имела и другие особенности [336, 340, 423, 402, 401, 390, 392, 357 и др.]. Отметим только, что психология, как уже говорилось, начинает использовать опосредованный метод, что приводит к существенным изменениям в отношениях "теория" - "метод". Разумеется, необходимы специальные исследования по проблеме соотношения теории и метода в психологии более позднего периода. Многообещающе выглядит попытка рассмотрения соотношения метода и теории в основных "школах психологии", в советской психологии (в разных направлениях) и т.д. Мне кажется, что даже теория деятельности - наиболее проанализированный подход в советской психологии - не исследована должным образом в этом отношении. Для этого необходимы специальные исследования. Сейчас можно высказать только предварительные соображения. Использование опосредованного метода в психологии предполагает, что эмпирический материал, добываемый с помощью метода, является материалом анализа и интерпретации. Интерпретатором, естественно, является теория. Интерпретация, очевидно, в значительной степени определяется интерпретирующими категориями (которые в развитых теориях редко бывают простыми, значительно чаще - комплексными). Интерпретирующие категории - элемент "априорный" по отношению к эмпирическому исследованию. Следовательно, здесь так же, как и в "наивных" концепциях начального этапа развития научной психологии присутствует элемент "произвольности" трактовки. Только в силу усложнения концепции этот элемент лучше "камуфлируется". Как можно было видеть, наиболее ярко этот момент выступал в интроспективной психологии: произвольность результатов, их трактовки и "соответствие" теоретическим установкам исследователей вызвали уничтожающую критику и, как следствие, крушение классического интроспективного метода. Выскажу предположение: крушение интроспекции и переход психологии на использование опосредованного метода не сняли проблемы - проблема произвольности интерпретации сохраняется и в психологии более позднего периода. Если это так, то проблему следует обсуждать, анализировать. Если это так, то изучение особенностей соотношения теории и метода на этапе становления психологии как самостоятельной науки имеет смысл не только в плане уточнения некоторых обстоятельств истории психологических концепций, давно и безвозвратно ушедших в прошлое, но обретает некоторое современное звучание. Быть может, для "демаскировки" соотношения в концепциях современного типа окажутся полезны модели, отражающие более явные, простые отношения. Еще раз повторю, что для выявления соотношений в современных концепциях нужны специальные исследования. Какие исследования необходимы для продолжения разработки проблемы?

В первую очередь, необходимо рассмотреть соотношение теории и метода в "деятельностном" аспекте. Особенностью подхода в данной работе является то, что теория и метод рассматривались в пространстве концептуальной системы, что позволило абстрагироваться от деятельности субъекта (ученого-психолога, проводящего исследование). В результате реализации такого подхода была разработана теоретическая модель, которая показывает, какие элементы структуры теории (точнее, предтеории) обусловливают выбор метода, и почему он всегда оказывается соответствующим теории как конечному результату психологического исследования.

Теперь возникает возможность трактовки проблемы теории и метода уже в контексте науки как деятельности. Здесь можно попытаться рассмотреть создание теории как своего рода процесс решения творческой задачи, используя достижения психологии мышления и современной психосемантики, исследующей структуры субъективного опыта. Представляется перспективным использование модели творческого процесса, согласно которой основная трудность решения сложной научной проблемы состоит не столько в том, что требуется обнаружение оригинальной идеи решения, сколько в преодолении заблуждения, проистекающего из неадекватного новым условиям субъективного опыта, препятствующего нахождению этой идеи. На этом этапе исследование существенно "психологизируется", поскольку средствами выступают собственно психологические наработки.

И, наконец, следующим шагом в исследовании проблемы соотношения теории и метода должно стать экспериментально-психологическое исследование. Современная психология вполне располагает средствами, на основе которых могут быть разработаны методики для исследования особенностей теорий и метода в современной психологии: анкеты, программы глубинного интервью, а также психосемантических методов. Проведение этих методик (в качестве испытуемых предполагается участие психологов, внесших вклад в развитие науки) позволит выявить роль взаимоотношений предтеории, метода и научной теории в современном психологическом исследовании.

Проведение этих этапов исследования может позволить разработать универсальную модель соотношения теории и метода в психологии. Другим обязательным условием является разработка нового широкого понимания предмета психологической науки (об этом подробно говорилось в первой главе). Это будет необходимым шагом для разработки методологии психологии: специальной, содержательной психологической методологии. Тогда настанет пора, когда будет возможно (располагая современным методологическим аппаратом психологии) пытаться соотносить с психологией наработки методологии науки, не рискуя тем самым внести вклад в углубление психологического кризиса. Можно надеяться, что тогда окажется возможным обсуждение вопросов о том, приложимы ли к психологическим теориям такие процедуры как фальсификация [220, 146, 286].

Возможно, тогда можно будет попытаться использовать идею научно-исследовательских программ Имре Лакатоса (я имею в виду не словосочетание, а концепцию) [147, 146]. Напомню, согласно И.Лакатосу, научно-исследовательская программа представляет собой серию сменяющих друг друга теорий, которые объединяются совокупностью базисных идей и принципов. Развитие науки, таким образом, может быть представлено как смена исследовательских программ, которые в свою очередь представляют собой последовательность теорий. Каждая последующая теория есть результат добавления к предыдущей теории вспомогательной гипотезы. Научно-исследовательская программа, по Лакатосу, представляет собой основную единицу научного знания. Структура научно-исследовательской программы такова: жесткое ядро программы (система научных и онтологических допущений, которая сохраняется во всех теориях программы); защитный пояс (вспомогательные гипотезы, предохраняющие ядро программы от фальсификации: они могут меняться при переходе от одной теории к другой); позитивная и негативная эвристики (методологические правила, способствующие развитию программы и ограничивающие выбор путей исследования).

Понятно, что современный уровень разработки психологической методологии не позволяет использовать аппарат, подобный тому, который разработан Лакатосом. Для этого требуются исследования по предмету психологии, по структуре психологических теорий, их генезису и т.п. Только тогда можно будет решить вопрос о том, в какой степени такого рода модели приложимы к психологии. Пока, увы, упреки философов, адресованные психологам, что в психологии "теоретическая работа странна" (см. разд. 2.3.) в значительной степени справедливы.

 

Заключение
МЕТОДОЛОГИЯ И БУДУЩЕЕ ПСИХОЛОГИИ

 

"...Психология не двинется дальше,

пока не создаст методологии..."

Л.С.Выготский

 

Психология, по словам Г.Эббингауза, "имеет длинное прошлое, но краткую историю" [326, c.9]. Исследование, некоторые результаты которого были представлены выше, посвящено анализу концепций, относящихся к тому времени, когда Герман Эббингауз сформулировал свой известный афоризм. Тогда в начале века существовала особенная атмосфера. Многим казалось, что очень скоро науки сделают решающие успехи, что приведет к новым прорывам в неизведанное и подлинному "торжеству знания". И Джемс, и Вундт и другие создатели научной психологии полагали, что она лишь только делает первые шаги. В.М.Бехтерев в начале столетия утверждал, что новая психология "мало будет похожа на ту психологию, которая до сих пор служила предметом изучения" [23, c.3]. Надеждам, выраженным чуть больше или чуть меньше столетия тому назад, согласно которым очень скоро наступит расцвет психологии, что приведет к появлению новой науки о психике, к сожалению, не суждено было оправдаться. Во многих областях науки и техники состоялись прорывы в неизведанное, радикально изменившие традиционные представления. Это, конечно, коснулось и психологии. Двадцатый век дал много нового для понимания природы человеческой психики: достаточно назвать имена Зигмунда Фрейда и Карла Юнга, Льва Семеновича Выготского и Александра Романовича Лурии, Курта Левина и Жана Пиаже... Безусловно, психологии ХХ столетия есть, чем гордиться. Но, к сожалению, приходится констатировать, что большая часть выдающихся достижений приходится на первую половину уходящего столетия. И весьма возможно, что дело здесь не только в особенностях восприятия историко-научной перспективы. Действительно, во второй половине двадцатого века в психологии происходили во многом неожиданные события. В частности, возникло впечатление, впоследствии перешедшее в убеждение, что кризис в психологии, достигший своего апогея в первой трети столетия, постепенно преодолевается, противоречия стираются. Это замечательно сформулировал Поль Фресс в классическом руководстве по экспериментальной психологии (1963): "К единству психологии при разнообразии проблем" [298, c.80]. Этим надеждам, увы, также не суждено было сбыться. Более того, со временем становится очевидно, что в конце столетия психология вступает в новую фазу кризиса. К традиционному "кризису" добавляется раскол между наукой и практикой: сейчас, когда практическая психология становится мощной силой, недооценивать последствия такого раскола, мягко выражаясь, недальновидно. Можно констатировать наличие в современной психологии и других диссоциаций: между философской и научной психологией, между академической научной психологией и концепциями и техниками, ориентированными на углубленное самопознание (от мистики и алхимии до современной трансперсональной психологии), между психологией Запада и восточной психологией и т.д.

Более того, противоречия между различными психологическими направлениями не стали меньше, и, хотя речь в конце XX века идет уже о совсем других школах и направлениях в психологии, смысл психологического кризиса и его основные проявления, по существу, прежние. По-прежнему нет "основы", объединяющей научных психологов, по-прежнему обилие разных взглядов, теорий, подходов. Основное различие по сравнению с первой третью уходящего века состоит, по-видимому, в том, что сегодня значительно меньше внимания уделяется методологии. А если нет методологической работы, значит не стоит надеяться на изменения к лучшему – в науке чудес не бывает, сами по себе парадигмы не меняются.

Между тем стратегический выход из кризисного состояния был намечен в той традиции, которая была характерна для отечественной психологической науки: методология на исторической основе. Пока психология не поймет, в чем состоит ее подлинный предмет, как формируется психологическое знание, какова роль априорных положений и "накладываемых" мыслительных схем, каково соотношение в этом процессе экспериментально добытых фактов и чисто теоретических исследований и т.д., вряд ли можно надеяться, что психология будет подлинной наукой, "общей наукой" (по Л.С.Выготскому). Конечно, можно отстраниться от всех этих вопросов, занявшись конкретными исследованиями каких-то вопросов. Такая тенденция есть, она достаточно выражена.

Сейчас наблюдается выраженное стремление во всем походить на Америку. Как об этом сказал Анджей Вайда - замечательный польский кинорежиссер - "мы являемся рынком сбыта для американских продуктов, фильмов, идей и американского образа жизни" [44, с.10]. Эта тенденция заметна и в психологии. Между тем, в американской психологии не наблюдается повышенного внимания к проблемам предмета науки, ее методологии. Может быть, надо действовать по указанному образцу? Мне кажется, что, к счастью, "догнать Америку" здесь тоже не удастся. Несомненно, американская психология имеет свои достоинства, она хорошо оснащена и очень технологична. Но вряд ли способна к радикальному изменению взгляда на предмет психологии: оснащение и технологичность в данном случае скорее препятствия... Очень хочется, чтобы мы не забывали, что у нас свой Путь, свои традиции, своя история. И мне почему-то кажется, что наш путь ближе к Истине. И я еще раз хочу процитировать А.Вайду: "Я хотел бы, чтобы Россия еще раз что-нибудь открыла миру. Так, как только она умеет видеть этот мир, со своим красивым отношением к человеку, как у Толстого, Достоевского и Чехова" [44, с.10]. Мне почему-то кажется, что это относится и к российской науке, изучающей психику человека. В психологии "красивое отношение к человеку" может проявляться в адекватном психологическом отображении многообразной психической реальности. "Логос" сейчас в долгу перед "психэ". Вспомним Гераклита: "Границ души тебе не отыскать, по какому бы пути ты ни пошел: столь глубока ее мера". Глубоко символично, что в этой фразе слово "мера" можно перевести как "логос".

Известный бизнесмен, меценат и филантроп Джордж Сорос в одном из интервью, отвечая на вопрос, "чем сильна российская наука?" сказал: "Я думаю, что в международном масштабе российская наука идет в первых рядах, но характер ее несколько отличается от западной. Российская наука больше витает в облаках и меньше уделяет внимания практике. Видимо, потому, что российская наука не опирается на передовую технику, на которую опирается западная наука" [235, c.13]. Знаменателен вывод человека, много сделавшего для поддержки науки: "Вот поэтому российская наука так ценна, что она не ползает на грешной земле. Она вносит разнообразие, обогащает научный мир" [235, c.13]. Я думаю, что российская наука не должна отказываться от своих традиций методологических исследований, даже если где-то в других местах полагают иначе. Поэтому необходимы дальнейшие исследования и по предмету психологии, и по методам познания психического.

Ограниченное понимание предмета (напомню, речь идет о научном определении предмета психологии) закрывает путь для понимания психики как трансперсонального феномена. А этот путь, как показал опыт юнговской аналитической психологии, весьма перспективен и продуктивен. Мне бы хотелось подчеркнуть, что "перспективный путь" совершенно иной по сравнению с редукцинистским подходом современной науки. Можно сравнить такой подход с юнговским методом амплификации. Амплификация - часть юнговского метода интерпретации. "С помощью ассоциации Юнг пытался установить личностный контекст сновидения; с помощью амплификации он связывал его с универсальными образами. Амплификация предполагает использование мифических, исторических и культурных параллелей для того, чтобы прояснить и обогатить метафорическое содержание символов сновидения... Говоря об амплификации, Юнг сравнивает ее с плетением "психологической ткани", в которую вплетен образ" [278, c.19]. Возможно, в этих работах Юнга содержится указание на направление поисков: нужна такая концепция психического, которая вписывала бы "психэ" в картину мира. Весьма вероятно, что в приближающемся третьем тысячелетии психологии суждено отказаться от воспроизведения "чужих" схем, разработанных науками, ставшими самостоятельными раньше психологии. Это потребует методов, которые были бы основаны не на редукции психического к непсихическому. Может быть, на этом этапе будут востребованы идеи К.Г.Юнга как методолога общей психологии [168].

Важно осознать, что тот путь, который прошла научная психология это всего лишь "путь эмбриона". Родившаяся научная психология пыталась "саморазвиваться" и по пути, указанному позитивной наукой (естественнонаучная психология), и по герменевтической логике исторических наук. Она еще не нашла своего собственного пути. Еще Вундт проницательно отмечал, что психология находится между естественными и гуманитарными науками. Это "между" вполне может означать и собственный путь, не сводимый к названным выше. И, может быть, не случайно Эдуард Шпрангер повторял свое знаменитое требование: "psychologica - psychological", объяснять психическое посредством психического.

Возможно, начало третьего тысячелетия ознаменуется новым психологизмом: концепция, справедливо критиковавшаяся еще столетие тому назад, "вернется" в новом качестве для того, чтобы дать новую основу наукам о Человеке. Но это (если, конечно, так случится) произойдет уже в новом тысячелетии. И только через разработку новой методологии психологии. Которая бы позволила разрушиты мешающие стены или хотя бы постоить мосты [168]. На этом пути много трудностей. О некоторых предупреждал Карл Густав Юнг: "Каждый выхватывает свой собственный фрагмент мира и сооружает для своего частного мира собственную частную же систему, зачастую с герметическими стенами, так что через некоторое время ему кажется, будто он познал смысл и структуру мира. Конечное никогда не обоймет бесконечное. Мир психических явлений есть лишь часть мира в целом, и кое-кому может показаться, что как раз в силу своей частности он более познаваем, чем весь мир целиком. Однако при этом не принимается во внимание, что душа является единственным непосредственным явлением мира, а следовательно, и необходимым условием всего мирового опыта" [331, c.111].

Научная психология на пороге третьего тысячелетия должна создать новую методологию. Цели психологии были хорошо известны еще Иоганну Гербарту, первому психологу, захотевшему сделать психологию подлинной наукой: "Скажем только, что психология не должна превращаться в художественное описание. Она должна не удивлять, но объяснять, не показывать редкости, но сделать для всех понятным человека, каков он есть, не вознося его на небеса и не приковывая совершенно к земле, и не заметать пути своего исследования, но открывать его" [74, c.103].

 

Литература

 

1. Абульханова-Славская К.А. Методологический аспект проблемы субъективного // Методологические и теоретические проблемы психологии. М.:Наука, 1969, с.317-347.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.:Наука, 1980. 336 с.

3. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности: Методологические проблемы психологии. М.:Наука, 1973. 288 с.

4. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л.Рубинштейна. М.:Наука, 1989. 248 с.

5. Августин Аврелий. Исповедь. М.: Республика, 1992. 335 с.

6. Алексеев И.С. Наука // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989, с. 393-395.

7. Алексеев Н.Г., Юдин Э.Г. О психологических методах изучения творчества // Проблемы научного творчества в современной психологии/Под ред. М.Г.Ярошевского. М.: Наука, 1971. с. 151-203.

8. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М.:Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО" Модек",1996. 384 с.

9. Ананьев Б.Г. О некоторых вопросах марксистско-ленинской реконструкции психологии// Психология. Т.IV, вып.3-4, 1931, с.325-344.

10. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания.

М.:Наука, 1977. 380 с.

11. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания.Л.:ЛГУ, 1968. 339 с.

12. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т.

М.:Педагогика, 1980. Т.1. 230 с.,Т.2. 288 с.

13. Ананьев Б.Г. О методах современной психологии// Психодиагностические методы в комплексном лонгитюдном исследовании студентов. Л.:ЛГУ, 1976, с.13-35.

14. Анашвили В. Штрихи к портрету Ф.Брентано//Брентано Ф. Избранные работы. М.: Дом интеллектуальной книги; Русское феноменологическое общество, 1996. с.161-172.

15. Антология мировой философии. В 4-х тт. Т.3. М.:Мысль,1971. С.760.

16. Анцыферова Л.И. Интроспективный эксперимент и исследование мышления в Вюрцбургской школе.// Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах. М.: Наука,1966.с. 59-81.

17. Анцыферова Л.И. Теория интеллектуальных операций О.Зельца// Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах. М.: Наука,1966. с. 82-100.

18. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.1. М.: Мысль, 1975. 550 с.

19. Артыков Д.Р. Принципы теоретического анализа генезиса психологической концепции: на материале становления концепции оперантного поведения. Ташкент: Фан, 1982. 154 с.

20. Басов М.Я. Кризис психологии//Просвещение: Сборник педагогических и методических статей. Номер четвертый. Ленинград: Государственное издательство, 1924, с.231-242.

21. Басов М.Я. Общие основы педологии. 2-е изд. М.,Л.: Гос.изд-во,1931. 802 с.

22. Без истории пуста методология: К 80-летию М.Г.Ярошевского// Вопросы психологии, № 4, 1995, с.141-146.

23. Бехтерев В.М. Объективная психология. М.:Наука, 1991. 480 с.

24. Бинэ А. Механизм мышления. Одесса: Изд. Г.Бейленсона и И.Юровского, 1894. 32 с.

25. Блонский П.П. Избранные психологические произведения. М.:Просвещение, 1964. 548 с.

26. Блонский П.П. Предисловие редактора //Джемсон Л. Очерк психологии. М.: Гос. изд-во, 1924, с.VII-XII.

27. Богданчиков С.А. История проблемы "психология и марксизм"/Автореферат канд. дисс. М.,1993. 16 с.

28. Боринг Э.Д. Психофизика Фехнера // Проблемы и методы психофизики: Хрестоматия по психологии для студентов, преподавателей и научных работников. М.:МГУ, 1974, с.20-32.

29. Брентано Ф. Психология с эмпирической точки зрения // Вопросы философии, № 2, 1995, с.153-171.

30. Брентано Ф. Избранные работы. М.: Дом интеллектуальной книги; Русское феноменологическое общество, 1996. С.176.

31. Брес И. Генезис и значение психологии// Современная наука: Познание человека. М.: Наука, 1988, с. 123-140.

32. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.:Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж:НПО"Модек",1996.392 с.

33. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М.:Мысль, 1979. 230 с.

34. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М.: ИП РАН, 1994. 109 с.

35. Будилова Е.А. Философские проблемы в советской психологии М.:Наука, 1972. 336 с.

36. Будилова Е.А. Вопросы мышления в ассоциативной психологии. Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах. М.: Наука, 1966. с.34-58.

37. Будилова Е.А. О взаимосвязи теории и истории психологии// Методологические и теоретические проблемы психологии. М.:Наука, 1969, с.153-189.

38. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита // Булгаков М.А. Собрание сочинений в пяти томах. Т.5. М.:Худ. литература, 1990, с.7-386.

39. Бэн А. Психология// Основные направления психологии в классических трудах. Ассоциативная психология. Г.Эббингауз. Очерк психологии. А.Бэн. Психология. М.:ООО "Издательство АСТ-ЛТД", 1998, с.209-511.

40. Бэн А. Психология. С.-Петербург: Типогр. дома призрения малолетних бедных, 1881. С.426.

41. В поисках теории развития науки. М.:Наука, 1982. 296 с.

42. Вагнер В.А. Биопсихология и смежные науки. Пг., 1923.

43. Вагнер В.А. Биопсихология и физиология как основы поведения человека//Психологическая хрестоматия. М.; Л.: Госиздательство, 1927, с.91-96.

44. Вайда А. Страсти по Анджею // Общая газета, № 4, 1997, с.12.

45. Василюк Ф.Е. Методологический смысл психологического схизиса // Вопросы психологии, № 6, 1996, с.25-40.

46. Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. М.:Прогресс, 1978, с.43-110.

47. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981. 360 с.

48. Верч Дж. Голоса разума: Социокультурный подход к опосредованному действию. М.: Тривола, 1996. 176 с.

49. Волков И.П. Перспективы развития теоретической и практической психологии в России: Возродить научные исследования по предмету психологии// Вестник Балтийской Академии, вып.3, 1996, с.6-13.

50. Всесоюзная конференция "Актуальные проблемы истории психологии". т.1. Ереван:Изд-во Ереванского ун-та, 1982. 166 с.

51. Вундт В. Основания физиологической психологии. М.: Типогр. М.Н.Лаврова и Ко., 1880. 1040 с.

52. Вундт В. Основы физиологической психологии. Естествознание и психология. Вып. 1. С.-Пб.: Типогр. П.П.Сойкина, б/г. 136 с.

53. Вундт В. Основы физиологической психологии. Вып. 2. С.-Пб.: Типогр.П.П.Сойкина,б/г. 174 с.

54. Вундт В. Основы физиологической психологии. Вып. 3. С.-Пб.: Типогр.П.П.Сойкина,б/г. 124 с.

55. Вундт В. Введение в психологию. М.:Книгоиздательство "Космос", 1912. 152 с.

56. Вундт В. Душа человека и животных. Пер. с нем. В 2-х т. С.-Пб.: П.А.Гайдебуров, 1865-1866. т.1. 618 с., т.2. 640 с.

57. Вундт В. Психология в борьбе за существование// Новые идеи в философии. Сб. десятый:Методы психологии II. С.-Пб.:Образование, 1913, с.93-131.

58. Вундт В. Миф и религия. С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон, б/г. 416 с.

59. Выготский Л.С. Собрание сочинений. т.1. М.:Педагогика, 1982. 488 с.

60. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса// Выготский Л.С. Собрание сочинений. т.1. М.,1982, с. 291-436.

61. Выготский Л.С. Предисловие // Леонтьев А.Н. Развитие памяти: Экспериментальное исследование высших психологических функций. М.:Госуд. учебно-педагог. изд-во ,1931, с.5-13.

62. Выготский Л.С. Предисловие к книге А.Ф.Лазурского "Психология общая и экспериментальная" // Выготский Л.С. Собрание сочинений. т.1. М.,1982, с.63-77.

63. Выготский Л.С. Собрание сочинений. т.6. М.:Педагогика, 1984. 400 с.

64. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.:Прогресс, 1988.704 с.

65. Гайденко П.П. "Конкретный       идеализм"С.Н.Трубецкого // С.Н.Трубецкой. Сочинения.М.:Мысль,1994,с.3-41.

66. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: МГУ, 1976. 150 с.

67. Гараи Л., Кечке М. Еще один кризис в психологии! // Вопросы философии, № 4, 1997, с.86-96.

68. Гартман Э. Современная психология. М.: Изд. Д.П. Ефимова, 1902. 388 с.

69. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.3.: Философия духа. М.:Мысль, 1977. 471 с.

70. Гельмгольц Г. Учение о слуховых ощущениях как физиологическая основа для теории музыки. С.-Петербург: Типогр. товарищ. "Общественная польза", 1875. С. 596.

71. Гербарт И.Ф. О возможности и необходимости применять в психологии математику// Гербарт И.Ф. Психология. С.-Петербург: Изд. редакции журнала "Пантеон литературы", 1895, С.3-24.

72. Гербарт И.Ф. Психология, как наука, вновь обоснованная на опыте, метафизике и математике// Гербарт И.Ф. Психология. С.-Петербург: Изд. редакции журнала "Пантеон литературы", 1895, с.25-90.

73. Гербарт И.Ф. Учебник психологии// Гербарт И.Ф. Психология. С.-Петербург: Изд. редакции журнала "Пантеон литературы", 1895, с.91-278.

74. Гербарт И.Ф. Психология. С.-Петербург: Изд. редакции журнала "Пантеон литературы", 1895. С. 278.

75. Гессе Г. Игра в бисер. М.: Худ. литература, 1969. 544 с.

76. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. М.: МГУ, 1988. 320 с.

77. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.:МГУ, 1982. 464 с.

78. Гроф С. Области человеческого бессознательного: Опыт исследований с помощью ЛСД. М.:МТМ, 1994. 240 с.

79. Гроф С. За пределами мозга: Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. М.: Изд. Московского трансперсонального центра, 1993. 498 с.

80. Гроф С. Путешествие в поисках себя. М.: Издательство трансперсонального института, 1994. 340 с.

81. Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.:Политиздат, 1991. 480 с.

82. Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М.:Наука, 1982. 256 с.

83. Давыдов В.В. Исчерпала ли себя естественнонаучная парадигма в психологии?//Вопросы психологии, 1997, № 3, с.127-128.

84. Декарт Р. Избранные произведения. М.:Гос. изд-во полит. лит., 1950. 712 с.

85. Дессуар М. Очерк истории психологии. С.-Пб.: Книгоизд. О.Богдановой, 1912. 218 с.

86. Джемс В.(Джемс У.) Многообразие религиозного опыта. СПб: Андреев и сыновья, 1992. 418 с.

87. Джэмс У.(Джемс У.) Психология.Изд.5-е. С.-Пб.:Изд. К.Л.Риккера, 1905. 425 с.

88. Дильтей В. Описательная психология. С.-Пб.:Алетейя, 1996. 156 с.

89. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах//Культурология. XX век: Антология. М.:Юрист, 1995, с.213-256.

90. Дружинин В.Н. О перестройке в психологии: причины застоя и средства ускорения//Психологический журнал, т.10, № 1, 1989, с. 3-12.

91. Дружинин В.Н. Структура и логика психологического исследования. М.: ИП РАН,1993. 120 с.

92. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. М.:ИНФРА-М, 1997. 256 с.

93. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М.:Лантерна, Вита, 1995. 150 с.

94. Ждан А.Н. Из истории вопроса о соотношении теории и эксперимента в психологии// История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М.:Наука, 1990, с.30-41.

95. Ждан А.Н. История психологии. М.: МГУ, 1990.367 с.

96. За партийность в философии и естествознании// Естествознание и марксизм, 1930, № 2-3, с.62-102.

97. Забродин Ю.М. Психологический эксперимент: специфика, проблемы и перспективы развития// История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М.:Наука, 1990, с.16-30.

98. Зеленый Г.П. Современная биология и психология// Новые идеи в философии: Сб. девятый. Методы психологии I. С.-Пб.:Образование, 1913, с.40-66.

99. Зинченко В.П., Смирнов С.Д. Методологические вопросы психологии. М.МГУ, 1983. 164 с.

100. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994. 304 с.

101. Зинченко В.П. Культурно - историческая психология: опыт амплификации. //Вопросы психологии, 1993, № 4, с. 5 - 19.

102. Зинченко В.П. Методология или "охранная грамота"?//Вопросы психологии, 1997, № 3, с.129-131.

103. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. М.: АПН РСФСР, 1961. 562 с.

104. Иванова Е.Л. Некоторые предметно-логические аспекты в развитии психологии// Новое в психологии. Вып.1. М.:МГУ,1975, с.3-9.

105. Иванова И.И., Асеев В.Г. Методология и методы психологического исследования// Методологические и теоретические проблемы психологии. М.:Наука, 1969, с.218-245.

106. Ивановский В.Н. Ассоциационизм психологический и гносеологический. Историко-критическое исследование. Часть 1. Казань: Типолитогр. Императорского университета, 1909. С. 128.

107. Ивановский В.Н. Методологическое введение в науку и философию. Минск, 1923.

108. Ильин В.В. Критерии научности знания. М.:Высшая школа, 1989. 128 с.

109. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 256 с.

110. Исследование проблем психологии творчества/ Под ред. Я.А.Пономарева. М.:Наука, 1983. 336 с.

111. Исследования мышления в советской психологии. М.:Наука, 1966. 476 с.

112. История зарубежной психологии: 30-60-е годы. Тексты./ Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. М.:МГУ, 1986. 344 с.

113. История психологии: период открытого кризиса: Тексты/ Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. М.:МГУ, 1992. 364 с.

114. История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М.:Наука, 1990. 216 с.

115. История философии в СССР. т.5 кн.1. М.:Наука, 1985. 800 с.

116. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. Л.:ЛГУ,1991.384 с.

117. Кант И. Сочинения в шести томах. Т.3. М.:Мысль, 1964. С. 799.

118. Кант И. Сочинения в шести томах. Т.4. Часть 2. М.:Мысль, 1965. С.478.

119. Кант И. Сочинения в шести томах. Т.5. М.:Мысль, 1966. С.564.

120. Кант И. Сочинения в шести томах. Т.6. М.:Мысль, 1966. С.743.

121. Карцев В.П. Социальная психология науки и проблемы историко-научных исследований. М.:Наука, 1984. 308 с.

122. Кассирер Э. Познание и действительность. С.-Пб.: Шиповник, 1912. 454 с.

123. Категории материалистической диалектики в психологии. М.: Наука, 1988. 246 с.

124. Келер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. М.: Изд. Коммунистич. академии, 1930. 207 с.

125. Кертж Н. Интертеоретическая критика и развитие науки// Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. М.:Прогресс, 1978, с.302-321.

126. Керкегор С. Повторение. М.: Издательство "Лабиринт", 1997. 160 с.

127. Климов Е.А. Введение в психологию труда. М.: МГУ, 1988. 200 с.

128. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. М.: ИФ РАН, 1995. 228 с.

129. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.:Наука, 1980. 486 с.

130. Конт О. Сочинения. В 2-х ч. Спб.: Брокгауз-Ефрон, 1912. Ч.1. 139 с.; Ч.2. 200 с.

131. Конт О. Дух позитивной философии.С.-Петербург: Изд. "Вестника Знания", 1910. С. 76.

132. Корнилов К.Н. Психология и марксизм// Психологическая хрестоматия. М.; Л.: Госиздательство, 1927, с.105-111.

133. Корнилов К.Н. Диалектический метод в психологии //Психологическая хрестоматия.М.;Л.:Госиздательство, 1927, с.111-115.

134. Корнилов Ю.К. Мышление руководителя и методы его изучения. Ярославль: ЯрГУ, 1982. 78 с.

135. Коффка К. Самонаблюдение и метод психологии// Психологическая хрестоматия/ Под ред. К.Н.Корнилова. М.,Л.:Гос.издат.,1927, с.123-132.

136. Кравков С.В. Самонаблюдение. М.: Русский книжник, 1922. 176 с.

137. Краткая философская энциклопедия. М.: Издат. группа "Прогресс" - "Энциклопедия", 1994. 576 с.

138. Крипнер С., Де Карвало Р. Проблема метода в гуманистической психологии// Психологический журнал, 1993, № 2, с.113-126.

139. Крогиус А.А. Вюрцбургская школа экспериментального исследования мышления и ее значение// Новые идеи в философии. Сб. шестнадцатый: Психология мышления. Спб.:Образование, 1914, с.84-108.

140. Кун Т. Структура научных революций. М.:Прогресс, 1975. 288 с.

141. Кунцман А.И. Психология мышления Ф.Брентано, Г.Уфуэса, Э.Гуссерля и К.Штумпфа// Новые идеи в философии. Сб. шестнадцатый: Психология мышления. Спб.:Образование, 1914, с.109-155.

142. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980. 392 с.

143. Кюльпе О. Современная психология мышления// Новые идеи в философии. Сб. шестнадцатый: Психология мышления. Спб.:Образование, 1914, с.43-83.

144. Лазурский А.Ф. Психология общая и экспериментальная. 2-е изд. Петроград: Кн. скл."Земля", 1915. 338 с.

145. Лакатос И. Доказательства и опровержения. М.:Наука,1967.152 с.

146. Лакатос И. Фальсификация и методология научно- исследовательских программ. М.: Московский философский фонд, Медиум, 1995. 236 с.

147. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции// Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. М.:Прогресс, 1978, с.203-269.

148. Ланге Н.Н. Психический мир: Избранные психологические труды/ Под ред.М.Г.Ярошевского. М.: Изд-во"Институт практической психологии", Воронеж: НПО "Модэк", 1996. 368 с.

149. Ланге Н.Н. Психологические исследования: Закон перцепции. Теория волевого внимания. Одесса: Типография Шт. Одесского военного Округа, 1893. 297 с.

150. Ланге Н.Н. Психология// Итоги науки в теории и практике. Т.8. М.: Изд-во т-ва "Мир", 1914. 312 с.

151. Лапшин И.И. Психология эмоционального мышления Генриха Майера// Новые идеи в философии. Сб. шестнадцатый: Психология мышления. Спб.:Образование, 1914, с.1-42.

152. Левитин К.Е. Личностью не рождаются. М.:Наука, 1990. 208 с.

153. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.:Наука, 1980. 358 с.

154. Леонтьев А.Н. Философия психологии. М.:МГУ, 1994. 288 с.

155. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.

156. Локк Д. Избранные философские произведения в двух томах. Т.1. М.: Изд. соц.-экон. лит-ры, 1960. 734 с.

157. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 444с.

158. Ломов Б.Ф. История и актуальные проблемы развития экспериментальной психологии в России// История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М.:Наука, 1990, с.7-16.

159. Лопатин Л.М. Князь С.Н.Трубецкой и его общее философское миросозерцание. М.: Типолит.т-ва И.Н.Кушнерев и Ко, 1906. 103 с.

160. Лосев А.Ф. Философия имени.М.:МГУ,1990. 271 с.

161. Лурия А.Р. Эволюционное введение в психологию. М.:МГУ, 1975. 128 с.

162. Лурия А.Р. Кризис буржуазной психологии//Психология, № 1-2, М.; Л.: Гос. соц.-экон. изд., 1932, с.63-88.

163. Лурия А.Р. Пути современной психологии// Естествознание и марксизм, 1930, № 2-3, с.62-102.

164. Лурия А.Р. Этапы пройденного пути: Научная автобиография.М.:МГУ, 1982. 184 с.

165. Льюис Г.Г. Философия наук О.Конта// Огюст Конт и положительная философия. С.-Петербург: Типография Н.Тиблена и Комп.,1867, с.1- 370.

166. Мазилов В.А. Русская православная философия, философская психология и методологические проблемы современной психологии// Ребенок и пространство: Семь шагов к истине. М.:МАПН, 1996, с.58-71.

167. Мазилов В.А. Проблема метода в психологии: Статья первая//Психотехнологии в социальной работе. Вып.2. Ярославль: МАПН,1997, с.20-27.

167а. Мазилов В.А. К проблеме теории и метода в психологии// Познавательные процессы и личность в норме и патологии. Ярославль: ЯрГУ им. П.Г.Демидова, 1995, с.35-39.

167б. Мазилов В.А. Об уровнях психологического метода// Творчество воли/ Под ред. Козлова В.В. М.: МАПН, 1997, с.133-138.

168. Мазилов В.А. Стены и мосты. Психология на пороге XXI века: Методологические этюды. Ярославль: МАПН, 1998. 276 с.

169. Майоров Г.Г. Вольф//Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопед., 1989, с.96-97.

170. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.1. М.: Госполитиздат,1955. 698 с.

171. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М.: С.А.Скирмунт, 1907. XII, 304 с.

172. Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. М.: С.А.Скирмунт, 1909. 471 с.

173. Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества/ Отв.ред. В.В.Давыдов. М.:Наука,1990.172 с.

174. Меркулов И.П. Метод гипотез в истории научного познания. М.: Наука, 1984. 188 с.

175. Метлов В.И. Основания научного знания как проблема философии и методологии науки. М.:Высшая школа, 1987. 143 с.

176. Метод в науках. С.-Пб.:Книгоиздательство "Образование", 1911. 302 с.

177. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.:Наука, 1969. 376 с.

178. Микулинский С.Р. Несколько замечаний об анализе концепций развития науки // В поисках теории развития науки. М.:Наука, 1982, с.3-11.

179. Миллс Р. Интеллектуальное мастерство // Социологические исследования, № 1, 1994, с.107-114.

180. Милль Д.С. Система логики. Т.1. С.-Петербург:Изд. М.О.Вольфа, 1865.С.553.

181. Милль Д.С. Система логики. Т.2. С.-Петербург:Изд. М.О.Вольфа, 1867.С.538.

182. Милль Д.С. Огюст Конт и позитивизм. С.-Петербург: Типография Б.М.Вольфа, 1906. 170 с.

183. Милль Д.С. О.Конт и позитивизм// Огюст Конт и положительная философия. С.-Петербург:Типография Н.Тиблена и Комп.,1867, с.1-185.

184. Милль Д.С. Система логики силлогистической и индуктивной. М.: Изд. Г.А.Лемана, 1914. С.880.

185. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. М.:Типография Товарищества И.Д.Сытина, 1905. 542 с.

186. Мюнстерберг Г. Основы психотехники. Вып. четвертый. М.:Изд-во "Русский книжник", 1925. 176 с.

187. Мюнстерберг Г. Основы психотехники. Спб.: Издательский дом "ПЭТ", "Алетейя", 1996. Т.1. 351 с.; Т.2. 350 с.

188. Налимов В.В. Теория эксперимента. М.:Наука,1971.208 с.

189. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М.:Прометей, 1990. 288 с.

190. Налчаджян А.А. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания. М.:Мысль, 1972. 271 с.

191. Научное творчество/ Под ред. С.Р.Микулинского, М.Г.Ярошевского. М.:Наука, 1969. 446 с.

192. Научное открытие и его восприятие/Под ред. С.Р.Микулинского, М.Г.Ярошевского.М.:Наука,1971. 312 с.

193. Научные и вненаучные формы мышления. М.:ИФ РАН, 1996. 335 с.

194. Никитин Е.П. Объяснение - функция науки. М.:Наука, 1970. 280 с.

195. Никитин Е.П. Природа обоснования: субстратный анализ. М.:Наука, 1981. 176 с.

196. Никитин Е.П. Открытие и обоснование. М.:Мысль, 1988. 224 с.

197. Новиков В.В. Социальная психология: Феномен и наука. М.: ИП РАН, 1998. 393 с.

198. Новые идеи в философии. Сб. шестнадцатый: Психология мышления. Спб.:Образование, 1914. 155 с.

199. Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах. М.: Наука,1966. 300 с.

200. От редакции// Естествознание и марксизм, 1930, № 2-3, с.62-63 (врезка)

201. От редколлегии// Вопросы психологии, 1997, № 3, с.125-126.

202. Павлов И.П. Полное собрание сочинений. Т.3. Кн.1. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1951. 392 с.

203. Патнэм Р. Комментарий к статье М.Вартофского// Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. М.:Прогресс, 1978, с.111-120.

204. Петровский А.В. История советской психологии. М.:Просвещение,1967. 368 с.

205. Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии: избранные труды. М.:Педагогика,1984. 272 с.

206. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История психологии. М.: РГГУ, 1994. 448 с.

207. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. т.1. 416 с.,т.2. 416 с.

208. Пиаже Ж. Генетическая эпистемология// Вопросы философии, № 5, 1993, с.54-63.

209. Пиаже Ж. Характер объяснения в психологии и психофизиологический параллелизм// Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Вып.1,2. М.:Прогресс, 1966, с.157-194.

210. Пирогов Н.И. Сочинения. т.1. М.,1887.

211. Пирьов Г.Д. Експериментална психология. София: Наука и изкуство, 1968. 337 с.

212. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.:Прогресс, 1986. 432 с.

213. Проблемы научного творчества в современной психологии/Под ред. М.Г.Ярошевского. М.: Наука, 1971. 334 с.

214. Проблемы и методы психофизики: Хрестоматия по психологии для студентов, преподавателей и научных работников. М.:МГУ, 1974. 252 с.

215. Подкорытов Г.А. О природе научного метода. Л.:ЛГУ, 1988. 224 с.

216. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии. М.:Прогресс, 1985. 345 с.

217. Пономарев Я.А. Развитие проблем научного творчества в советской психологии// Проблемы научного творчества в современной психологии/Под ред. М.Г.Ярошевского. М.: Наука, 1971. с.46-150.

218. Пономарев Я.А. Психология творчества. - М., Наука, 1976, 304 с.

219. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. М.: Наука, 1983. 206 с.

220. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.:Прогресс, 1983. 606 с.

221. Поппер К. Что такое диалектика?// Вопросы философии, № 1,1995, c.118-139.

222. Потебня А.А. Из записок по теории словесности. Харьков, 1905. 712 с.

223. Психологическая хрестоматия / Под ред. К.Н.Корнилова. М.-Л.: Гос. изд-во,1927. 434 с.

224. Психологические измерения. М.:Мир,1967.196 с.

225. Психологические исследования творческой деятельности/ Под ред. О.К.Тихомирова. М.:Наука, 1975. 254 с.

226. Психология и новые идеалы научности: материалы "круглого стола"// Вопросы философии, № 5, 1993, с.3-42.

227. Психология мышления. М.:Прогресс, 1965. 534 с.

228. Психология: словарь./Под общ. ред. А.В.Петровского и М.Г.Ярошевского. Изд. второе. М.:Изд. полит. лит.,1990. 496 с.

229. Пузырей А.А. Культурно-историческая теория Л.С.Выготского и современная психология. М.:МГУ,1986. 118 с.

230. Пути за пределы "эго": трансперсональная перспектива. М.:Изд. трансперсонального института, 1996. 318 с.

231. Радлов Э.Л. Самонаблюдение в психологии// Новые идеи в философии: Сб. девятый. Методы психологии I. С.-Пб.:Образование, 1913, с.1-11.

232. Рамуль К.А. Введение в методы экспериментальной психологии. Тарту: Тартусск. государственный университет, 1966. 329 с.

233. Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы. М.: Изд. иностранной литературы, 1957. 556 с.

234. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. Спб, 1904.

235. Робин Гуд по имени Сорос: Интервью с Д.Соросом // Аргументы и факты, 1997, № 41(886), c.13

236. Робине. Положительная философия Огюста Конта. С.-Петербург: Типогр. А.А.Пороховщикова, 1898.С.134.

237. Роговин М.С. Введение в психологию. М.:Высшая школа, 1969. 384 с.

238. Роговин М.С. Изменения семантико-логической структуры психологических исследований// Вопросы философии, № 11, 1983, c.76-87.

239. Роговин М.С. Психологическое исследование. - Ярославль, ЯрГУ, 1979. 66 с.

240. Роговин М.С. Структурно - уровневые теории в психолог1ии. - Ярославль: ЯрГУ, 1977. 80 с.

241. Роговин М.С. Залевский Г.В. Теоретические основы психологического и патопсихологического исследования. Томск, 1988. 234 с.

242. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1997. 298 с.

243. Рубин Э. Несуществование внимания // Хрестоматия по вниманию. М.: МГУ, 1976, с.144-145.

244. Рубинштейн С.Л. Основы психологии. М.: Гос. уч.-пед. изд.-во, 1935. 496 с.

245. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Изд. второе. М.: Гос. уч.-пед. изд.-во мин. просв. РСФСР, 1946. 704 с.

246. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957. 328 с.

247. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М.: АН СССР, 1959. 354 с.

248. Рубинштейн С.Л. Философские корни экспериментальной психологии // Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.:Педагогика, 1973, с.68-90.

249. Рубинштейн С.Л. Проблемы психологии в трудах Карла Маркса // Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.:Педагогика, 1973, с.19-46.

250. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.:Педагогика, 1973. 424 с.

251. Рузавин Г.И. Герменевтика и проблемы интерпретации, понимания и объяснения // Вопросы философии, № 10, 1983, c.62-70.

252. Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. М.:Мысль, 1978. 244 с.

253. Садовский В.Н. Карл Поппер, Гегелевская диалектика и формальная логика // Вопросы философии, № 1,1995, c.139-148.

254. Саноцкий Я.Е. Предисловие к публикации "Франц Брентано. Психология с эмпирической точки зрения"// Вопросы философии, № 2, 1995, с.148-152.

255. Семенов И.Н. Системный подход к изучению организации продуктивного мышления. // Исследования проблем психологии творчества - М., Наука, 1983, с. 27 - 61.

256. Сергей Леонидович Рубинштейн: Очерки, воспоминания, материалы. М.:Наука,1989. 440 с.

257. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М.:Госуд. изд. полит. лит-ры, 1947. 649 с.

258. Славская К.А. Проблема мышления в гештальт-психологии// Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах. М.: Наука,1966. с.101-131.

259. Смарт Д.Д. Конфликтующие точки зрения по проблеме объяснения // Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. М.:Прогресс, 1978, с.337-352.

260. Смирнов В.А. К.Поппер прав: диалектическая логика невозможна // Вопросы философии, № 1,1995, c.148-151.

261. Смирнов А.А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М.: Педагогика, 1975. 352 с.

262. Смирнов С.Д. Возможна ли единая теория психического?//Вопросы психологии, 1997, № 3, с.128-129.

263. Современная западная философия: Словарь. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1991. 414 с.

264. Современная философия науки: Знание,рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Учебная хрестоматия. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Издательская корпорация "Логос",1996. 400 с.

265. Современный философский словарь. М., Бишкек, Екатеринбург: Одиссей, 1996. 608 с.

266. Спенсер Г. Основания психологии. Т.1. С.-Петербург: Изд. И.И.Билибина, 1876. С.296.

267. Спенсер Г. Основания психологии. Т.2. С.-Петербург: Изд. И.И.Билибина, 1876. С.306.

268. Спенсер Г. Основания психологии. Т.3. С.-Петербург: Изд. И.И.Билибина, 1876. С.316.

269. Спенсер Г. Основания психологии. Т.4. С.-Петербург: Изд. И.И.Билибина, 1876.С .354.

270. Спенсер Г. Основания психологии. ч.1-5. С.-Пб.: Издатель, 1897. V+391 c.

271. Спиркин А.Г. Метод // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989, с. 358-359.

272. Стаут Дж.Ф. Аналитическая психология. т.1. М.:Гос. издат-во, 1920. 384 с.

273. Степин В.С., Елсуков А.Н. Методы научного познания. Минск: Вышэйшая школа, 1974. 152 с.

274. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995. 384 с.

275. Стругацкий А., Стругацкий Б. За миллиард лет до конца света // Стругацкий А., Стругацкий Б. Собрание сочинений. Т.7. М.: Текст, 1993, с.241-353.

276. Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. М.:Прогресс, 1978. 488 с.

277. Суханов С. Патопсихология// Новые идеи в философии. Сб. десятый:Методы психологии II. С.-Пб.:Образование, 1913, с.30-62.

278. Сэмьюэлз Э., Шортер Б., Плот Ф. Критический словарь аналитической психологии К.Юнга.М.: ЭСИ, 1994. 184 с.

279. Тенденции развития психологической науки. М.:Наука, 1989. 272 с.

280. Титченер Э.Б. Учебник психологии. Ч.1. Второе изд. М.: Изд. Т-ва "Мир", б/г. 264 с.

281. Титченер Э.Б. Учебник психологии. Ч.2. Второе изд. М.: Изд. Т-ва "Мир", 1914. 252 с.

282. Тихомиров О.К. Психология мышления. М.:МГУ,1984. 270 с.

283. Тихомиров О.К. Понятия и принципы общей психологии.М.:МГУ, 1992. 87 с.

284. Тихомиров О.К. Структура мыслительной деятельности человека. М.:МГУ, 1969. 304 с.

285. Трубецкой С.Н. Сочинения. М.:Мысль,1994. 816 с.

286. Тулмин С. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. 328 с.

287. Тулмин С. Концептуальные революции в науке// Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. М.:Прогресс, 1978, с.170-189.

288. Тутунджян О.М. Критический анализ методов экспериментальной психологии за рубежом в конце XIX - начале XX века: О прблеме становления экспериментальной психологии// История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М.:Наука, 1990, с.51-60.

289. Тэн И. Об уме и познании. С.-Петербург: Изд. Л.Ф.Пантелеева, 1894. С.542.

290. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.:Наука, 1966. 452 с.

291. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.:Прогресс,1986.542 с.

292. Фехнер Г.Т. Жизнь после смерти. Пг.: Новый человек, 1915. 67 с.

293. Фехнер Г.Т. О формуле измерения ощущений// Проблемы и методы психофизики: Хрестоматия по психологии для студентов, преподавателей и научных работников. М.:МГУ, 1974, с.13-19.

294. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклоп., 1989. 816 с.

295. Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. СПб.:Мифрил, 1993. Т.1, 687 с.;Т.2, 798 с.

296. Фолльмер Г. Эволюционная теория познания: К природе человеческого познания//Культура и развитие научного знания.М.:Наука, 1991, с.135-150.

297. Франк Ф. Философия науки: Связь между наукой и философией. М.:Изд-во иностр. лит-ры, 1960.542 с.

298. Фресс П. Развитие экспериментальной психологии// Экспериментальная психология/Ред. П.Фресс, Ж.Пиаже. Вып.1,2. М.:Прогресс, 1966, с.15-98.

299. Фресс П. Экспериментальный метод// Экспериментальная психология/Ред. П.Фресс, Ж.Пиаже. Вып.1,2. М.:Прогресс, 1966, с.99-156.

300. Фресс П. О психологии будущего// Психологический журнал, т.2, № 3,1981, с.48-54.

301. Фэйдимен Д., Фрейгер Р. Теория и практика личностно ориентированной психологии. Т.2. М.: Три Л, 1996. 206 с.

302. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Касселе (1925) // Вопросы философии, № 11, 1995, с.119-145.

303. Хомская Е.Д. О методологических проблемах современной психологии//Вопросы психологии, 1997, № 3, с.112-125.

304. Хюбнер К. Критика научного разума. М.: ИФ РАН, 1994. 326 с.

305. Циген Т. Физиологическая психология в 15 лекциях. М.: Изд. Ю.И.Лепковского, 1909. 246 с.

306. Челпанов Г.И. Об экспериментальном методе в психологии// Новые идеи в философии: Сб. девятый. Методы психологии I. С.-Пб.:Образование, 1913, с.12-39.

307. Челпанов Г.И. Задачи современной психологии// Вопросы философии и психологии. Кн.4 (99),1909, с.285-308.

308. Челпанов Г.И. Объективная психология в России и Америке. М.: Изд-во Т-ва "А.В.Думнов и Ко", 1925. 80 с.

309. Челпанов Г. Очерки психологии. М.-Л.: Моск. акционер. изд. общ-во, 1926. 256 с.

310. Челпанов Г.И. Об аналитическом методе в психологии (статья вторая)// Психологическое обозрение, т.1, вып.3-4, 1917, с.451-468.

311. Челпанов Г.И. Психология и марксизм. М.:Русский книжник, 1924. 29 с.

312. Челпанов Г.И. Психология или рефлексология? Спорные вопросы психологии. М.: Русский книжник, 1926. 60 с.

313. Черняк В.С. История. Логика. Наука. М.: Наука, 1986. 372 с.

314. Чуприкова Н.И. Какой должна быть сегодня научная психология?//Вопросы психологии, 1997, № 3, с.126-127.

315. Шадриков В.Д. Экспериментальный метод исследования//Практикум по экспериментальной психологии. Вып.1. Ярославль:ЯрГУ, 1974, с.6-46.

316. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.:Изд. корпорация "Логос", 1994. 320 с.

317. Швырев В.С., Юдин Б.Г. Методологический анализ науки.М.:Знание, 1980. 64 с.

318. Швырев В.С. Анализ научного познания: Основные направления, формы, проблемы. М.:Наука, 1988. 176 с.

319. Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании.М.:Наука,1978. 382 с.

320. Швырев В.С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. М.:Наука, 1966. 216 с.

321. Швырев В.С. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984. 232 с.

322. Швырев В.С. Теория // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989, с. 649-650..

323. Школы в науке /Под ред. С.Р.Микулинского и др. М.:Наука, 1977. 524 с.

324. Эббингауз Г. Основы психологии. Т.1.Вып.1. С.-Петербург: Изд. т-ва "Общественная польза", 1911. С.392.

325. Эббингауз Г. Основы психологии. Т.1.Вып.2. С.-Петербург: Изд. т-ва "Общественная польза", 1911. С.268.

326. Эббингауз Г. Очерк психологии. С.-Петербург: Изд. О.Богдановой, 1911. С.242.

327. Экспериментальная психология/Ред. П.Фресс, Ж.Пиаже. Вып.1,2. М.:Прогресс, 1966. 430 с.

328. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки.М.:Наука, 1986.261 с.

329. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М.:Наука, 1978. 392 с.

330. Юнг К.Г. AION: Исследование феноменологии самости. М.:Рефл-бук, К.:Ваклер, 1997. 336 с.

331. Юнг К.Г.Проблемы души нашего времени.М.: Прогресс, 1994. 332 с.

332. Юнг К.Г.Воспоминания, сновидения, размышления. Киев:Airland,1994. 406 с.

333. Юнг К.Г. Аналитическая психология. Спб., 1994. 132 с.

334. Юнг К.Г. Тэвистокские лекции. Киев, 1995. 228 с.

335. Ярошевский М.Г. Наука как предмет исторического исследования// Проблемы научного творчества в современной психологии/Под ред. М.Г.Ярошевского. М.: Наука, 1971. с.7-45.

336. Ярошевский М.Г. Психология в ХХ столетии: Теоретические проблемы развития психологической науки. Изд. 2-е, доп. М.:Политиздат, 1974. 447 с.

337. Ярошевский М.Г. Оппонентный круг и научное открытие // Вопросы философии, № 10, 1983, c.49-61.

338. Ярошевский М.Г. Л.С.Выготский: в поисках новой психологии. С.-Пб.: Изд-во Международного фонда истории науки,1993. 302 с.

339. Ярошевский М.Г. Сеченов и мировая психологическая мысль. М.: Наука, 1981. 392 с.

340. Ярошевский М.Г. История психологии. 3-е изд.,дораб. М.:Мысль, 1985.575с.

341. Ярошевский М.Г. Наука о поведении: Русский путь. М.: Изд-во"Институт практической психологии", Воронеж: НПО "Модэк", 1996. 380 с.

342. Ярошевский М.Г. Первый очаг психологических исследований в Российской Академии наук (К 50-летию сектора психологии в институте философии АН СССР)// Вопросы психологии, № 3, 1995, с.70-78.

343. Ярошевский М.Г. Не вспомнить ли о Канте?//Вопросы психологии, 1997, № 3, с.131-132.

344. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Изд. полит. лит., 1991. 527 с.

345. Ach N. Ueber die Willenstдtigkeit und das Denken: Eine experimentelle Untersuchung mit einem Anhange: Ueber das Hippsche Chronoskop. Göttingen: Vandenchoeck und Ruprecht, 1905. 294 S.

346. Anderson B.F. Cognitive Psychology: The Study of Knowing. N.Y.: Academ. Press, 1975. 402 p.

347. Bartlett F.C. Thinking: An experimental and social Study. London: Allen and Unwin, 1958. 203 p.

348. Berline D.E. Structure and Direction in Thinking. N.Y.:Wiley, 1965. 378 p.

349. Binet A. L'etude experimentale de l'intelligence. Paris: Alfred Costes, 1922. 307 p.

350. Binet A. L'etude de psychologie experimentale. 2-me ed. Paris: Doin, 1891. 306 p.

351. Binet A. Les idees moderne sur les enfants. Paris: Flammarion, 1910. 346 p.

352. Binet A. The experimental Psychology of Alfred Binet: Selected Papers. N.Y.: Springer Publ.,1969. XIV, 235 p.

353. Binswanger L. Einführung in die Probleme der allgemeinen Psychologie. Berlin, 1922.

354. Bochner A.P. Perspectives of Inquiry: Representation, Conversation and Reflection //Handbook of interpersonal Communication. Beverly Hills: Sage, 1985, p.27-58.

355. Boring E. A History of Introspection//Psychological Bulletin, ą 3, v.50, 1953, p.169-189.

356. Boring E. A History of experimental Psychology. N.Y., London: The Centure Co, 1929. XVIII, 669 p.

357. Boring E. A History of experimental Psychology. 2nd ed. N.Y.: Appleton-Century-Crofts, 1950. XXI, 777 p.

358. Brentano F. Psychologie vom empirische Standpunkte. Bd. 1. Leipzig: Duncker & Humblot, 1874. 278 S.

359. Brentano F. Psychologie vom empirische Standpunkte/Hrsg. von Oskar Kraus. Bd. 1. Leipzig: Meiner, 1924. XCVII, 278 S.

360. Brentano F. Psychologie vom empirische Standpunkte/Hrsg. von Oskar Kraus. Bd 2. Von der Klassifikation der psychischen Phänomene. Leipzig: Meiner, 1925. XXIII, 337 S.

361. Brentano F. Psychologie vom empirische Standpunkte/Hrsg. von Oskar Kraus. Bd 3. Vom sinnlichen undnoetischen BewÜsstsein. Leipzig: Meiner, 1928. XLVIII, 191 S.

362. Bruner J.S., Goodnow J.S., Austin J.A. A Study of Thinking. N.Y.: Wiley, 1956. 330 p.

363. BÜhler K. Die Krise der Psychologie. Jena: Fischer,

1927. XV, 223 S.

364. Cammins R. The Nature of psychological Explanation. London: MIT press, 1983. X, 219 p.

365. Canguilhem G. Qu'est-ce que lŕ psychologie?// Rev. MÂtaph. Mor., ą 1, 1958, p. 12-25.

366. Capra F. Uncommon Wisdom: Conversations with remarcable People. Toronto, N.Y.: A Bantam Book, 1989. 335 p.

367. Carus F.A. Nachgelassene Werke: Dritter Teil. Geschichte der Psychologie. Leipzig,1808.

368. Cole M. Alexander Luria and the Resolution of the Crisis in Psychology// I Международная конференция памяти А.Р.Лурии - First International Luria Memorial Conference: Abstracts. Moscow, Russia, September 24-26, 1997. M.: MGU, p.117.

369. D'Amato M.R. Experimental Psychology: Methodology, Psychophysics and Learning. N.Y.[a.o.]: Mc Grow-Hill, 1970.XXIV, 727 p.

370. De Groot A.D. Thought and Choise in Chess. Hague- Paris: Mouton, 1965. 463 p.

371. Deleuze G. Difference et repetition. Paris: Press. univ. de France, 1968. 409 p.

372. Duncker K. On Problem-Solving/ Psychological Monographs, 1945, v.58, No 5, Whole No 270, 114 p.

373. Ebbinghaus H. Ueber das Gedachtnis: Untersuchungen zur experimentellen Psychologie. Leipzig: Duncker & Humblot, 1885.IX, 169 S.

374. Ebbinghaus H. Grundzüge der Psychologie. Bd. 1. Leipzig: Veit, 1902. XIV, 694 S.

375. Feyerabend P. Against Method. Outlines of an anarchistic Theory of Knowledge. L.:NLB,1975.339 p.

376. Fodor J.A. Psychological Explanation: An Introduction to the Philosophy of Psychology. N.Y.: Random House, 1968. XXI, 165 p.

377. Gatting G. Conceptual Structure and scientific Change// Studies in History and Philosophy of Science. V.4, ą 3. London, 1973.

378. Geer J.P. van de. A psychological Study of Problem-Solving. Haarlem, 1957. 214 p.

379. Guillaume P. Introduction a la psychologie. Paris: Vrin, 1943.

380. Hiebsch H. Theoretische und Methodologische Beitrage zur Psychologie. Jena: Friedrich-Schiller Univ., 1987. 137 S.

381. Humphrey G. The Problem of the Direction of Thout// Brit. j. psych.,1939, v.XXX, part 1, pp.183-196.

382. Humphrey G. Directed Thinking. N.Y.: Dodd Mend, 1948. 229 p.

383. Humphrey G. Thinking: An Introduction to its experimental Psychology. London: Methuen; N.Y.: Wiley, 1951. XI, 331 p.

384. International Congress of Psychology 21 st Paris,1976.: Actes du XXI e Congress international de psychologie. Paris, 18-25 juillet. Paris: Press Univ. de France, 1978. 462 p.

385. Jaccard P. La unconscience, les reves, les complexes. P.:"Payot", 1973. P.212.

386. James W. The Principles of Psychology. London: Macmillan and Co, 1890. V.1. XII, 689 p; V.2. VI, 704 p.

387. Jung K.G. Die Synthetische oder Konstruktive Methode // Ges. Werke. Bd. 7, 1967, S. 87-97.

388. Jung K.G. Die Bedeutung von Konstitution und Vererbung fur die Psychologie// Ges.Werke.Bd.8, 1967, S.418-423.

389. Koffka K. Perception: An Introduction to Gestalt-Theorie // Psychological Bull., 1922, V.19, p.531-585.

390. Koffka K. Principles of Gestalt-psychology. N.Y.: HarcourtBrace & Co, 1935. 720 p.

391. Kцhler W. Gestalt-psychology today// American psychologist,1959, v.14, № 12, pp.727-734.

392. Kцhler W. Psychologie de la forme. P.: Gallimard, 1964. 375 p.

393. Kostyleff N. La crise de la psychologie experimentale. Paris, 1911.

394. Koyre A. Perspectives sur l'histoire des sciences// Etudes d'histoire de la pensee scientifique. P.,1966,

395. Kьlpe O. Grundriss der Psychologie. Leipzig: Engelmann, 1893.

396. Kьlpe O. Versuche uber Abstraction// Berichten I Kongr. Experiment. Psychologie., Bd 1, 1904, S.56-68.

397. Messer A. Die Apperzeption als Grundbegriff der pedagogischen Psychology. Berlin: Reuter & Reinchard, 1915. 144 S.

398. Mьller G.E. Experimentelle Beitrage zur Lehre vom Gedachtniss. Leipzig: Barth, 1900. XIV, 300 S.

399. Mьller G.E. Komplextheorie und Gestalttheorie. Gцttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1923. 108 S.

400. Mьnsterberg H. Ueber die Aufgaben und Methoden der Psychologie. Leipzig, 1891.

401. O'Neil W.M. The Beginnings of modern Psychology. Harmondworth: Penguin, 1968. 157 p.

402. Osgood C.E. Method and Theory in experimental Psychology. N.Y.: Oxford University Press, 1953. 800 p.

403. Piaget J. Sagesse et illusions de la philosophie. P.: Pres. Univ. France, 1965. 287 p.

404. Piaget J. Introduction a l'epistemologie genetique. T.III. La pensee biologique, la pensee psychologique et la pensee sociologique.P.:Pres. Univ. France, 1950. 344 p.

405. Poole M.S., McPhee R.D. Methodology in interpersonal Communication Research//Handbook of interpersonal Communication. Beverly Hills: Sage, 1985, p.100-170.

406. Radford J., Burton A. Thinking: it's Nature and Development. L.: Wiley, 1974. 440 p.

407. Rapaport D. The History of the Concept of Association of Ideas. N.Y.: International Univ. Press, 1974. XIII, 189 p.

408. Schulz D.P. A History of modern Psychology. N.Y., London: Acad. Press, 1969. XVII, 346 p.

409. Selz O. Über die Gesetze das geordneten Denkverlaufs: Zur Psychologie des productiven Denken und des Irrtums: Eine experimentelle Untersuchung. Bonn:Cohen, 1922. 688 S.

410. Swart H.A.P. Explanation in Psychology. Delft: Eburon, 1985. 283 p.

411. Szekely L. Denkverlaufs, Einsamkeit und Angst: Experimentelle und Psychoanalitiche Untersuchungen Über das Kreative Denken: Beiträge. - Bern u. a.: Hüber, 1976. 358 s.

412. Tetens J.N. Philosophische Versuche ьber menschliche Natur und ihre Entwicklung. Kiel, 1776.

413. Titchener E.B. A beginner's Psychology. N.Y.: Macmillan Co, 1922. XVI, 362 p.

414. Titchener E.B. Experimental Psychology: A Manuel of laboratory Practice. N.Y., London: Macmillan, 1901-1906.

415. Titchener E.B. Systematic Psychology: Prolegomena. N.Y.: Macmillan, 1929. XI, 278 p.

416. Titchener E.B. Lectures on experimental Psychology of the Thought-processes. N.Y.: Macmillan Co, 1909. IX, 318 p.

417. Titchener E.B. Lectures on experimental Psychology of Feeling and Attention. N.Y.: Macmillan Co, 1908. IX, 404 p.

418. Toulmin S. Human Understanding.Vol.1. Oxfofd: Clarenton Press, 1972. 520p.

419. Watt H.J. Experimentelle Beitrдge zu einer Theorie des Denkens // Archiv fьr die ges. Psychologie. Leipzig, 1905, Bd 4, S.289-436.

420. Willy R. Die Krisis in der Psychologie. Mьnchen, 1899.

421. Wollf Ch. Psychologia empirica, methodo scientifica pertractata qua ea, quae de anima humana indubia experietiae fide constant, continentur et ad solidam universae philosofiae practicae actheologicae naturalis tractationem via sternitur. Francofurti & Lipsiae: Libraria Rengeriana, 1738. 720 S.

422. Wollf Ch. Psychologia rationalis, methodo scientifica pertractata qua ea, quae de anima humana indubia experietiae fide innotescunt, per essentiam et naturam animae explicantur et ad intimiorem naturae ejusque autoris cognitionem profutura propontur. Francofurti & Lipsiae: Libraria Rengeriana, 1734. 680 S.

423. Woodworth R.S. Contemporary schools of psychology. N.Y.: The Ronald Press Company, 1931. 232 p.

424. Wцrterbuch der Psychologie. Leipzig: VEB Bibliografisches Institut, 1978. 596 S.

425. Wundt W. Beiträge zur Theorie der Sinneswahrnehmung. Leipzig; Heidelberg: Winter, 1862. XXXII, 451 S.

426. Wundt W. Vorlesungen über die Menschen und Thiereseele. Leipzig:Boss,1863-1864. Bd.1.XIV, 491 S.; Bd.2. VII, 463 S.

427. Wundt W. Einführung in die Psychologie. Leipzig: Voigtlander, 1911. VIII, 129 S.

428. Wundt W. Elemente der Vцlkerpsychologie: Grundlinien einer psychologischen Entwicklungsgeschichte der Menschheit. Leipzig: Krцner, 1913. XII, 523 S.

429. Wundt W. Grundriss der Psychologie. Leipzig: Engelmann, 1896. XVI, 392 S.

430. Wundt W. Grundzüge der physiologischen Psychologie. Leipzig: Engelmann, 1874. XII, 870 S.

431. Wundt W. Grundzüge der physiologischen Psychologie. 3 umgearb. Aufl. Leipzig: Engelmann, 1887. Bd. 1. XII, 544 S.; Bd. 2. X, 562 S.

432. Wundt W. Grundzüge der physiologischen Psychologie. 5 Aufl., völlig umgearb. Leipzig: Engelmann, 1902. Bd. 1. XV, 553.S.; Bd.2. VIII, 686 S.; Bd.3. IX, 796 S.

 

Оглавление

 

ОТ АВТОРА..............................................................................................................

Глава первая.  В ПОИСКАХ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИИ...

1.1. Психологическое знание: проблема демаркации..........................

1.1.1. Донаучная психология: практическое знание........................

1.1.2. Философская психология..............................................................

1.1.3. Научная психология.......................................................................

1.2. Кризис в психологии...............................................................................

1.3. О предмете психологии..........................................................................

1.4. Виды проблем в психологии................................................................

1.5. Методологические проблемы в психологии....................................

1.6. "Философия науки", герменевтика, синергетика............................

1.7. О теории развития психологии: историческая психология

науки...................................................................................................................

1.8. Соотношение теории и метода в психологии..................................

Глава вторая ПРОБЛЕМА ТЕОРИИ И МЕТОДА

В ПСИХОЛОГИИ...............................................................................................

2.1. Постановка проблемы.........................................................................

2.2. Соотношение теории и метода как методологическая

проблема. Задачи историко-методологического исследования.....

2.3. Обоснование выбора объекта исследования................................

Глава третья ТЕОРИЯ И МЕТОД В ПСИХОЛОГИИ (ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ): ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ

ИССЛЕДОВАНИЕ.............................................................................................

3.1. Становление психологии как самостоятельной науки..............

3.1.1. Христиан Вольф.............................................................................

3.1.2. Иммануил Кант..............................................................................

3.1.3. Иоганн Гербарт..............................................................................

3.1.4. Классическая эмпирическая психология...............................

3.1.5. Огюст Конт......................................................................................

3.1.6. Джон Стюарт Милль....................................................................

3.1.7. Вильгельм Вундт...........................................................................

3.1.8. Психология: научная и самостоятельная...............................

3.2. Проблема метода в психологии........................................................

3.2.1. О проблеме метода в донаучной и философской

психологии.................................................................................................

3.2.2. Проблема метода в научной психологии...............................

3.2.3. Метод интроспекции....................................................................

3.2.3.1. Философская интроспекция................................................

3.2.3.2. Интроспекция в философской психологии.....................

3.2.3.3. Интроспекция в научной психологии:

предшественники..................................................................................

3.2.3.4. Еще раз о различии интроспекции философской и научной               

3.2.3.5. Интроспекция в научной психологии:

Вильгельм-Макс Вундт......................................................................

3.2.3.6. Интроспекция в научной психологии:

Франц Брентано...................................................................................

3.2.3.7. Интроспекция в научной психологии:

Герман Эббингауз................................................................................

3.2.3.8. Интроспекция в научной психологии:

Эдуард Титченер..................................................................................

3.2.3.9. Интроспекция в научной психологии:

Уильям Джемс.......................................................................................

3.2.3.10. Интроспекция в научной психологии:

Вюрцбургская школа..........................................................................

3.2.3.11. Об эволюции интроспекции..............................................

3.2.4. Метод эксперимента в психологии..........................................

3.2.4.1. Метод эксперимента в научной психологии: предшественники (Г.Т.Фехнер)              

3.2.4.2. Метод эксперимента в научной психологии: предшественники (Г.Гельмгольц)          

3.2.4.3. Метод эксперимента в научной психологии:

В.Вундт...................................................................................................

3.2.4.4. Метод эксперимента в научной психологии:

Г.Эббингауз...........................................................................................

3.2.4.5.Метод эксперимента в научной психологии:

Н.Н.Ланге...............................................................................................

3.2.4.6. Метод эксперимента в научной психологии:

А. Бине.....................................................................................................

3.2.4.7. Метод эксперимента в научной психологии: Вюрцбургская школа

3.2.4.8. Об эволюции эксперимента................................................

3.2.5. Об особенностях методов в научной психологии................

3.2.6. О взаимодействии методов.........................................................

3.3. Проблема теории в психологии........................................................

3.3.1. Теории мышления в ассоциативной психологии.................

3.2.2. Теория мышления В.Вундта.......................................................

3.3.3. Теория мышления Ф.Брентано..................................................

3.3.4. Теория мышления Г.Эббингауза...............................................

3.3.5. Теория мышления Э.Титченера.................................................

3.3.6. Теория мышления У.Джемса......................................................

3.3.7. Теория мышления в Вюрцбургской школе.............................

3.3.8. Особенности теорий в психологии в период

становления психологии как науки.....................................................

3.4. О соотношении теории и метода в психологии (период становления психологии как самостоятельной науки)............................................................................................................................

3.4.1. В.Вундт.............................................................................................

3.4.2. Э.Титченер.......................................................................................

3.4.3. У.Джемс............................................................................................

3.4.4. Некоторые итоги............................................................................

Глава четвертая ТЕОРИЯ И МЕТОД В ПСИХОЛОГИИ:

ПОПЫТКА ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ....................

4.1. Основные элементы модели...............................................................

4.2. Проблема, предмет исследования, опредмеченная проблема.

4.3. Предтеория..............................................................................................

4.4. Уровневая структура метода.............................................................

4.5. Проблема объяснения и происхождение теоретического

метода..............................................................................................................

4.6. Модель соотношения...........................................................................

4.7. Теория и метод: проблемы и перспективы.....................................

Заключение МЕТОДОЛОГИЯ И БУДУЩЕЕ ПСИХОЛОГИИ..............

Литература..........................................................................................................

Оглавление..........................................................................................................

 

* В данной связи уместно будет привести рассказ Марины Бонч-Осмолов­ской, живущей в Австралии. Рецензируя статью Александра Кеннауэя, рассуждавшего о целях и задачах русской фундаментальной науки, она замечает, что выводы английского ученого оказываются неадекватными, поскольку он не учитывает специфики русской фундаментальной науки. "Главный принцип, из которого исходит автор, - это принцип полезности. Сами по себе задачи и цели фундаментальной науки его не интересуют. Очевидно, что это не его сфера интересов. Для автора важным представ­ляется только то, что от науки можно получить, какую выгоду она может принести". В своей заметке под названием "Меркантильный английский ум" она рассказывает историю, в которой, как, впрочем, в каждой шутке, есть доля шутки: "Как-то по австралийскому телевидению мы смотрели передачу о клонировании. Рассказывалось, что при известных условиях можно воспроизвести любое количество живых особей, а также оживить умерших, имея на руках единственную клетку. Сидевшие вокруг русские предложили оживить Аристотеля и Канта; журналист, ведший передачу, предложил вырастить коров с одинаковыми сосками, чтобы удобнее было доить" (Бонч-Осмоловская М. Меркантильный английский ум// НГ-наука:Ежемесячное приложение к "Независимой газете", октябрь 1997, No 2.). По моему мнению, в этой шутке хорошо прослеживается особен­ность российской фундаментальной науки, состоящая в направленности на поиск первооснов.

* В данной связи любопытно свидетельство П.Фресса, отмечавшего: "Мы довольно часто подчеркивали особый характер французской психологии, которая с самого начала называлась экспериментальной, чтобы нельзя было усомниться в ее научном характере. Но ни Рибо, ни Жане не были экспериментаторами, а Ж.Дюма посвятил экспериментированию лишь часть своей научной деятельности" [298, c.52]. О.М.Тутунджян, обсуждая проблему становления экспериментальной психологии во Франции, ссылается на Б.Бурдона, свидетельствующего, что "в конце XIX в. во Франции экспериментальная психология понималась достаточно односторонне и отождествлялась в основном с экспериментами по гипнотизму (который, как известно, имел широкое распространение), поэтому эксперименталисты часто отождествлялись с гипнотизерами" [288, c.57]. Современному психологу, вероятно, покажется странным перечень секций Первого международного конгресса экспериментальной психологии в Париже в 1889 году: гипнотизм, наследственность, мускульное чувство, галлюцинации [149].

К этому стоит добавить, что С.Кьеркегор свой труд, посвященный анализу взаимоотношений с любимой девушкой, также снабдил подзаголовком: "Экспериментальная психология" [126].

Все это свидетельствует лишь о том, что выражение "экспериментальная психология" понимается сегодня и "век тому назад" весьма по-разному.

 

---

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 230; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!