Проблема, предмет исследования, опредмеченная проблема
Любое исследование начинается с проблемы. Проблема предполагает выделение предмета исследования. В психологии предмет исследования тесно связан с трактовкой предмета психологии в целом. Поэтому в психологическом исследовании реально имеют дело с опредмеченной проблемой. Не будем здесь останавливаться на этом сложном вопросе.
В психологии возможно несовпадение декларируемого предмета и реального предмета. Скажем, объявляется, что предмет психологии - душа (или психика). Отметим, что реальный предмет в этом случае может заключаться в исследовании феноменов самосознания или характеристик поведения.
Так или иначе, но исследователь реально имеет дело с опредмеченной проблемой (где в неявном виде зафиксирована трактовка предмета психологии).
Предтеория
Проблема, которая будет исследоваться, должна быть конкретизирована. Одно "направление" конкретизации было указано в предыдущем разделе: в проблеме необходимо увидеть психологический феномен, она должна "опредметиться". Другая важная конкретизация проблемы происходит тогда, опредмеченная проблема соотносится с моделирующими представлениями. Это совершенно необходимый этап. Мышление как таковое представляет собой абстракцию, которую невозможно изучать, для этого оно должно во что-то воплотиться. Это "что-то" и есть моделирующие представления: решение задачи, соотношение понятий, понимание выражений, прохождение лабиринта и т.д. Примеры моделирующих представлений, использовавшихся в психологии мышления приводились в разд. 3.3.8.
|
|
|
Понятие моделирующие представления, введенное Н.Г.Алексеевым и Э.Г.Юдиным [7, 329], представляется полезным для нашего анализа. Н.Г.Алексеев и Э.Г.Юдин справедливо указывают, что любое исследование может быть описано через совокупность процедур [7, c.164]. Но смысл исследования к совокупности процедур сведен быть не может: важно понять, почему применяются те или иные процедуры, каким образом их последовательность организуется в целостность и т.д. Н.Г.Алексеев и Э.Г.Юдин подчеркивают, что эти моменты могут не фиксироваться в описании, но их наличие обязательно, т.к. без них последовательность процедур остается неорганизованной: "они необходимы как потребителю, так и его создателю: первому для понимания научного продукта, второму - для его построения" [7, c.164]. Авторы статьи полагают, что моделирующие представления всегда являются искусственной конструкцией, привлекаемой для объяснения. Н.Г.Алексеев и Э.Г.Юдин поясняют вводимое ими понятие следующим образом: "Так, в случае с научением крыс одним из таких представлений, организующим последовательность применяемых процедур, может служить, в частности, представление о прохождении лабиринта. Это представление обеспечит целостность последовательности процедур и может содержать некоторые обоснования на этот счет. Подобные схемы, как правило, замыкаются на образ материальных предметов и связей между ними, мы и обозначаем как моделирующие представления" [7, c.164].
|
|
|
Опредмеченность проблемы (напомню, латентное присутствие трактовки предмета психологии) "подсказывает" идею метода. Если исследователь исходит из того, что реальный предмет - непосредственный опыт, он, несомненно, будет стремиться использовать метод самонаблюдения в той или иной форме. Если же, подобно Н.Н.Ланге, исследователь полагает, что "как известно, прямо определять (инструментально) продолжительность психических процессов мы не можем. Все, что мы в состоянии, это - определять продолжительность между появлением какого-нибудь внешнего раздражения и каким-нибудь нашим сигнальным движением, которое обозначает, что это раздражение нами сознано" [149, c.3], это будет означать выбор объективных методов. Обращаю внимание на то, что здесь речь идет только об идее метода.
|
|
|
Дальнейшее уточнение связано с выбором базовой категории. Базовая категория - понятие, которое в конечном счете определяет общую ориентацию исследования. В качестве базовых категорий, как показали исследования, выступают понятия структура, функция акт, процесс. Базовой категория определяет тип организующей схемы. Организующая схема - способ организации исследования, которое может быть направлено на раскрытие структуры, функции изучаемого явления или на выявление его процессуальных характеристик. (Отмечу, что в психологических концепциях более позднего периода использовались генетическая, уровневая и т.д. организационные схемы, а также различные комплексные варианты: структурно-функциональный, функционально-структурный, функционально-генетический, структурно-уровневый и т.д.). Понятие организующая схема образовано по аналогии с объяснительной схемой, описанной Э.Г.Юдиным [329]. Э.Г.Юдин пишет: "Под схемой объяснения... понимается способ организации концептуального аппарата, задающий общую стратегию исследования" [329, c.26]. Введенное Э.Г.Юдиным понятие представляется чрезвычайно важным. Полагаю, что имеет смысл говорить о схемах в более широком контексте: действие схем начинается не с объяснения (что, несомненно, также имеет большое значение), но значительно раньше, т.к. действие схем организует все исследование и определяет его стратегию. Поэтому принимая определение, данное Э.Г.Юдиным, будем рассматривать его более широко, распространяя не только на объяснение, но и на получение фактов, т.е. на эмпирическое исследование.
|
|
|
Таким образом, в структуру предтеории как исходных представлений исследователя, конкретизирующих понимание проблемы, входят моделирующие представления, идея метода и базовая категория, определяющая ориентацию исследования, что находит выражение в понятии организационная схема.
Уровневая структура метода
Метод, как можно было видеть, в некоторых отношениях выступает как зависимый от предтеории. В структуре предтеории представлена идея метода, которая в свою очередь определяется пониманием предмета науки. Если предмет науки - сознание или внутренний опыт, то идея метода, его принцип, определяется через внутреннее восприятие, самонаблюдение. Это означает, что если в данном исследовании будут использоваться другие методы, например, эксперимент, то они будут выступать исключительно в роли вспомогательных, дополнительных, создающих оптимальные условия для внутреннего восприятия. Но, естественно, идеи метода недостаточно, чтобы охарактеризовать метод психологического исследования в целом. Одна и та же идея метода может воплощаться в существенно различающихся методах. Напомним, структурная интроспекция, внутреннее восприятие Брентано, систематическое экспериментальное самонаблюдение в Вюрцбургской школе выражали одну идею метода, хотя сами методы, как мы видели, различались весьма значительно.
Вероятно, многое прояснится, если допустить, что метод представляет собой сложное образование, имеет уровневую структуру, причем различные уровни связаны с различными компонентами предтеории. По моему мнению, можно говорить по меньшей мере о трех уровнях метода. Схематически уровни метода представлены на рис.4.
МЕТОД
| Первый уровень: идеологический (принцип метода) |
| Второй уровень: предметный (содержательный) |
| Третий уровень: процедурный (операционный) |
Рис.4. Схема уровнего строения метода.
На первом уровне метод выступает как идеологический, т.е. на этом уровне выражается принципметода. Этот уровень, в основном, определяется идеей метода как компонентом структуры предтеории, который, в свою очередь, детерминируется пониманием предмета психологии.
На втором уровне метод проявляется как предметный. Это означает, что на этом уровне определяется, что именно будет этим методом изучаться. Скажем, метод интроспекции может быть направлен на выделение содержаний опыта, на фиксацию актов и т.п. Этот уровень в значительной степени определяется таким компонентом предтеории как "базовая категория" - "организационная схема": понятия "структура", "функция" или "процесс" определяют содержание метода, т.е. какой именно психологический материал будет фиксироваться и описываться. Как мы могли видеть, интроспективно могут описываться как элементы, входящие в структуру сознания, так и поток сознания и т.д.
На третьем уровне метод выступает как процедурный, операционный. Любой метод в конечном счете может быть охарактеризован и описан как последовательность или совокупность процедур, совершаемых для того, чтобы получить известный результат. Этот уровень, в основном, определяется таким компонентом предтеории как моделирующие представления. Они определяют не только последовательность действий исследователя и испытуемого, специфические приемы, используемые для того, чтобы фиксировать необходимый психический материал, но и выбор стимульного материала. К этому уровню (например, в случае использования метода интроспекции) могут быть отнесены такие специфические технические приемы, которые обеспечивают развернутые подробные показания (использование элементов ретроспекции, активный опрос испытуемого, деление на этапы, стадии и т.п.) или обеспечивают улучшение восприятия испытуемым переживаний (повторение переживаний, возможность бессознательного опознания, метод перерыва, парциальный метод, метод замедления течения переживаний и т.п. [136, c.67-97]). Действительно, представления, к примеру, о мышлении как решении задачи или свободном течении ассоциаций в значительной степени определяют характер и последовательность процедур, выполняемых в психологической лаборатории.
Таким образом, схематически соотношение между компонентами предтеории и уровнями метода можно представить следующим образом (рис.5).
|
Рис. 5 Схема соотношения между компонентами предтеории и уровнями метода. |
Необходимо подчеркнуть, что на схеме отражены наиболее "сильные" связи. В действительности, метод (и каждый его уровень) определяется предтеорией в целом. Поэтому изображенное на схеме на рис.5. представляет собой некоторое упрощение действительного отношения. Для наших целей оно представляется оправданным.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 210; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!