VIP-вкладчики в роли дарителей
Практике известны такие безвозмездные сделки, в которых бесплатное отчуждение денег происходит не просто при отсутствии намерения у их владельца расстаться с ними, но и при его активных действиях, направленных на их истребование.
Так, в связи с массовым отзывом банковских лицензий у сомнительных и неустойчивых игроков возникла ситуация неопределенности с так называемыми vip-вкладчиками. Кроме красивого названия больше никаких преимуществ эти вкладчики не имеют. Они вносили денежные средства в кредитные организации без открытия им счетов, оформления квитанций к приходно-кассовым ордерам и иных платежных документов и с заключением депозитных договоров на нетиповых условиях.
В итоге суды массово отказывали им в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие доказательств возникновения соответствующих правоотношений, характерных для договора банковского вклада. Среди всей массы таких особенных вкладчиков были как те, кто действительно вносил свои деньги, но не проявил должной осмотрительности, так и недобросовестные клиенты, которые хотели поживиться за счет средств фонда страхования вкладов. Все они в судебном порядке добивались включения своих требований в реестр требований кредиторов проблемного банка с отозванной лицензией, но в большинстве случаев получали отказы. В итоге фактически получилось так, что они безвозмездно, но не добровольно и без намерения одарить руководство проблемного банка расстались со своими сбережениями.
|
|
|
Ситуация изменилась после принятия постановления КС РФ от 27.10.2015 N 28-П/2015, в котором суд указал на то, что на вкладчика не могут быть отнесены негативные последствия, связанные с нарушением банком порядка оформления своих операций. Вкладчик для получения страхового возмещения должен представить любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денег во вклад. Причем это может быть даже не выписка по счету, а простая отметка со стороны сотрудника банка на тексте депозитного договора при условии, что клиенту открывался счет в банке (постановление АС Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3928/2016).
Платежные документы клиента в каждом конкретном случае исследуются судом путем сопоставления с данными финансовой отчетности кредитной организации и иных заслуживающих внимания обстоятельств, поскольку формальная выдача таких документов сама по себе не позволяет утверждать о возникновении между клиентом и банком правоотношений из договора банковского вклада. При необходимости использования специальных знаний по делу может быть назначена экспертиза для определения подлинности платежного документа, подписи должностных лиц со стороны сотрудников банка. При неясных и противоречивых выводах эксперта факт внесения денежных средств во вклад нельзя считать установленным (Определение Верховного суда РФ от 13.06.2017 N 67-КГ17-9).
|
|
|
Если же счет клиенту банка открыт не был, а договор, по которому от него были приняты денежные средства, отличался от типовой формы, используемой банком в работе, по своей правовой природе такая сделка должна быть квалифицирована в качестве договора займа. Суд учитывает наличие в его производстве заявлений от других вкладчиков и содержание стандартных текстов депозитных договоров, которыми располагают они, сравнивая его с тем, что представил истец. Такая юридическая квалификация фактически сложившихся между банком и его клиентом отношений соответствует их правовой природе, учитывая, что прием денег под процент на определенный срок соответствует признакам договора займа. Определение правовой природы того или иного договора зависит от характера выраженных в нем обязательств, а не от его наименования, обозначения сторон и другой внешней атрибутики (постановление АС Московского округа от 08.02.2017 N Ф05-16297/2014).
|
|
|
Обратите внимание! При заключении договора займа банк не открывает заимодавцу, предоставившему ему свои денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности, счет, в отличие от обслуживания в рамках договора банковского вклада. Закон не исключает наличие у банка права привлекать деньги граждан на условиях договора займа. Такой подход права клиента не нарушает, поскольку им не отказывают в возврате денег, а отправляют в третью очередь добиваться выплат в ходе конкурсного производства. Поэтому вкладчики перед открытием депозита должны проверять не только сам банк, но и ставки по вкладам, соответствующие общим условиям для всех клиентов и всех отделений данной кредитной организации, чтобы исключить риск отнесения своего договора банковского вклада как нетипового со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.
По смыслу ст. 426 ГК РФ кредитная организация при заключении с гражданами договора банковского вклада, являющегося публичным договором, должна устанавливать одинаковый размер процентов по вкладу для потребителей соответствующей категории. При этом кредитные организации обязаны устанавливать единый размер процентов по банковским вкладам граждан, в том числе вне зависимости от территории реализации этого банковского продукта. Одним из оснований для установления различий в ценах (тарифах) на те или иные товары хозяйствующих субъектов можно рассматривать различные условия их обращения на товарном рынке, который согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяется также географическими границами.
|
|
|
Ввиду потенциального наличия у приобретателей, действующих на разных территориях, разных возможностей по приобретению того или иного товара определяемые антимонопольным органом границы товарного рынка также могут различаться и, в частности, географически быть ограничены территорией как отдельного населенного пункта, так и субъекта РФ. Исходя из этого, установление занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар в пределах разных, в том числе с географической точки зрения, товарных рынков с учетом конкретных обстоятельств может являться обоснованием отсутствия в таких действиях хозяйствующего субъекта нарушения (письмо ФАС России от 14.04.2017 N РП/25319/17 "О процентных ставках по вкладам").
Таким образом, введение банком различных ставок по банковским продуктам в разных регионах может быть обусловлено условиями их обращения на соответствующих товарных рынках. Кроме того, само по себе нарушение банком антимонопольного законодательства является основанием для привлечения его к ответственности в предусмотренном законом порядке, однако не влияет на действительность договора с потребителем. Ему названное обстоятельство не может быть поставлено в вину, однако потребитель не освобождается от обязанности проявлять осмотрительность.
Соглашаясь изначально на оформление нетипового депозитного договора и даже на отсутствие платежных документов, наличие которых является обычной практикой в гражданском обороте, такие клиенты принимают на свой счет соответствующие риски.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 232; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!