Этот факт имеет важнейшие практические следствия: 5 страница
"Классический" индуизм акцентирует следующее Триединство, говоря о Высшей Триаде как Брахме (Творце, или Создателе нашей вселенной, или Демиурге) -- Вишну (Хранителе, поддерживающем существование всей вселенной и живых существ в ней) -- Шиве (уничтожающем вселенную в конце цикла ее существования). Эта Троица Брахма-Вишну-Шива признается не только в гаудийа-вайшнавской теологии, но и в шиваистическом тантризме [382]. Примечательно, что Шива как Парамашива (Верховный Господь, или Кришна) не тождественнен Шиве как гуна-Аватаре, т.е. третьему лику Троицы (или Тримурти, в сканскритских терминах).
Поэтому тот, кто говорит -- "Парабрахман" не есть Бог -- фактически, свидетельствует о полном отсутствии Бога как такового. И лучший способ отвергнуть Его -- объявить неким "неизменным законом", или "принципом".
Но что же тогда является самим источником этого "вечного закона" или "неизменного принципа"? Этого "философия" анализируемого нами документа не сообщает!
Говорить, что "Ишвара" {т.е. в переводе с санскрита Верховный Владыка -- Ю.К.}есть следствие Авидьи {Невежества, в пер. с санскрита}и Майи {вводящей в заблуждение Иллюзорной Энергии Господа}" -- значит заявлять: "иллюзорно все, потому что существует иллюзия". Внешне это напоминает буддизм, но использование индуистских терминов предназначено для того, чтобы оставить в дураках невежественного читателя. Ибо в самом индуизме никто так не скажет! Текст, к примеру, самой Иша-упанишады полностью отвергает подобный бред [см.475].
|
|
|
Вообще, говорить, что мол нет никакого Бога, но есть некий еще непознанный закон, или вечный принцип, -- значит вплотную приблизиться к "самому передовому в мире учению", т.е. марксизму-ленинизму. И действительно, ниже мы встречаем до боли знакомый тезис:}
Слово "Бог" было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем -- то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов за ними.
{Лишь авторская лень мешает мне отыскать в энгельсовских "Диалектике природы" и "Анти-Дюринге" дословную ссылку с указанием страницы! [см.644-645]. А затем -- у Ленина [319]. Как любил Ильич этот тезис, и как смело он претворял его в жизнь!
Может быть, если мы выкинем все претензии ветхозаветных пророков на видение Бога и теологические тезисы других религий, ограничившись лишь оккультно-мистической литературой, мы согласимся с такими утверждениями "махатм"? -- Никоим образом! Ибо даже духовная литература "среднего уровня" (если так вообще можно выразиться!) упорно свидетельствует о существовании Бога столь упорно отрицающим его "махатмам".
|
|
|
Так, шведский духовидец конца 18-го столетия Э. Сведенборг, описавший свои путешествия "в духе" (а точнее -- в Тонком теле, как, впрочем, и библейские пророки, которых брали на Небо тоже "в духе") свидетельствует: самая главная Истина заключается в том, что Бог есть! [Свед-все]. Но также и покойный юрист Дэвид П. Хотч, довольно известный в американских кругах, в своих "репортажах с того света" четко заявил записавшей их Э. Баркер: Бог есть! [69].
Может быть, другие лидеры теософского движения утверждали, что Бога нет? -- Ничуть не бывало! Алиса А. Бейли -- столь нелюбимая Е.И. Рерих и писавшая "под диктовку" махатмы Джуал Кхула -- во всех своих книгах пишет о существовании Бога [79-93]. Анни Безант [74-78] -- последовательница Е.П. Блаватской в Америке -- тоже утверждала о Боге!
"Остается еще одна величайшая проблема, самая глубокая и трудная из всех, проблема жизни человеческого духа, эволюции человека до Бога {лучше сказать -- до полубога, т.к. ни при каком развитии человек никогда не сравняется с Верховным Господом! [468-480]--Ю.К.}. Тайны этой жизни могут быть постигнуты лишь тогда, когда человеческое Я, происходящее от Отца всего, от великого Единого, который является то Разрушителем, то Созидателем и вечным Обновителем всего.., когда это Я разовьет в себе аспект Сат, чистого Бытия...
|
|
|
Что такое Ишвара? Что такое Майя? Это первые великие проблемы. Подойдем к ним с благоговейным чувством...
Ишвара -- это могущественный центр сознания, неименно пребывающий внутри Единого Бытия... Ишвара под покровом Майи порождает мир..." -- пишет А. Безант [77,с.75-76].
"...Во всех религиях о Боге говорится, что Он троичен..." [Там же,с.71].
Несмотря на некоторые неточности, важной заслугой А. Безант было опровержение многих ложных взглядов, например -- о якобы многобожии в индуизме: "Вера в сонмы Дэв {полубогов и других невидимых существ}не заключает в себе ничего, противоречащего Единству Бога, совершенно так же, как, признавая существование отдельных личностей, входящих в состав человечества, мы этим не подрываем веры в единое Божественное Существование. Только в силу предрассудка или невежества думают, что, если индуизм признает действие Дэв, он утратил веру в Единое Существование, лежащее за самим Ишварой, веру в основное Единство, скрывающееся в многообразии." [Там же,с.93].
|
|
|
Даже сама Е.П. Блаватская, столь язвительно относившаяся к христианскому и индусско-брахманическому духовенству -- не отрицала Бога, хотя ее воззрения были явно имперсоналистическими. Но можно проследить такую метаморфозу: если работа [113] была явно написана неверующей, то этот саркастический тон сменяется в "Тайной Доктрине" [109-111] явным благоговением и душевным трепетом, когда она касается высших инстанций Иерархии!
Все это свидетельствует о том, что ссылки наших "махатм" на "планетные и иные духовные существования", якобы отрицающие Бога -- надувательство неискушенных! Даже, что касается Самого нашего Планетарного Логоса, или -- далее -- Солнечного Логоса: сколь далеки бы они ни были по сравнению с Верховной Божественной Личностью, даже уже их планы и возможности являются непостижимыми для ограниченного человеческого интеллекта [79;82;91]. О том же, фактически, свидетельствуют еще два духовидца -- известный всем Д. Андреев [32] и П. Киросон (Степан Сорокин?) [267].
Идея Бога не врожденное, но приобретенное понятие, и у нас лишь одно положение общее с теологами -- мы раскрываем Беспредельность.
{Этот тезис -- также ложный насквозь, хотя он полностью соответствует Энгельсу-Ленину плюс фрейдизму и ряду европейских философов, начиная от великих французских "просветителей" 18-го века. Но о Гольбахе, с которого буквально списана большая часть "Диалектики природы" Ф. Энгельса, -- наши "махатмы" проговариваются чуть позднее.
Если человек -- творение Божие (ибо факт сотворения человека и усовершенствование его Монады двенадцатью Созидательными Иерархиями, согласно трем разным оккультным школам [170;85;422], не меняет существа дела: все Светлые Иерархии действуют лишь сообразно воле Верховного Господа), то, следовательно, идея Бога -- не приобретенное, но врожденное понятие, естественно вытекающая из положения обусловленного живого существа по отношению к Богу. О том же самом свидетельствует и теология вайшнавов [468-481], и ...православный отец Александр Мень [351].
Само отрицание объективного существования Бога, конечно, имеет частным случаем и вторичность всех понятий о Боге. Это и дураку понятно. Но подтасовка и замена Бога некой Беспредельностью призвана замаскировать подобный камуфляж. "Беспредельность" -- звучит красиво, и неискушенный в вопросах веры человек, вместо подсознательного, повторяю -- естественно присущего ему, поклонения Богу, будет поклоняться (тоже подсознательно!) этой самой Беспредельности. Стоит здесь привести замечание Свами Бхактиведанты: он отмечал, что недалекие материалистические люди часто могут значительно продвинуться именно через медитацию на Космическое тело Господа (вират-пурушу, в санскритских терминах) [468;470-471]. Фактически, Беспредельность наших "махатм" и играет роль именно вират-пуруши, с которой связываются и такие понятия, как "космическое сознание", "космический разум" и т.д. Если для верующего человека эти понятия суть неотъемлемые от самого Господа Его атрибуты (ибо кто может быть источником Космического Разума, как не Верховный Господь?!), то для недалекого человека это -- некие самостоятельные категории.
Кстати, по поводу вират-пуруши следует дать еще одно очень важное разъяснение. Когда выше шла речь о знании "планетных и других духовных существований", и вообще во всех источниках Агни-Йоги, замалчивается именно концепция вират-пуруши. Тот факт, что это Вселенское тело Господа имеет сферическую форму, и существует система важных космических соответствий (включая само происхождение столь нелюбимой рериховцами и многими теософами кастовости Индии) подробно анализируется во второй Песни Бхагавата-пураны [472]. Эзотерическая Доктрина здесь дополняет, что эта сферичность повторяется на целом ряде более низших космических структурных уровнях: тело проявления Планетарного Логоса -- сферическая, Солнечного Логоса -- тоже сферическая, причем последняя сфера включает в себя целый ряд планетарных схем... [82]. Так что знатоки "планетарных и других духовных существований" не могли не знать подобных элементарных вещей! Кстати, что касается именно аспекта дополняемости Эзотерической Доктрины по отношению к учению Бхагавата-пураны, стоит также отметить: лотосообразная трансцендентная форма структуры системы Центрального Духовного Солнца описана в пятой Песни данной Пураны [см.663] за пять тысяч лет до появления "Трактата о Космическом Огне" Алисы А. Бейли!
Но там, где Е.П. Блаватская видела в индусских Пуранах лишь косвенные намеки, и некие символы-аллегории, учение Шри Чайтанйи понимает все это в самом прямом значении! И целый ряд важнейших фактов здесь подтверждается в книгах А.А. Бейли**. } // ** Сноска: Что касается теологии, то универсальное значение имеют следующие санскритские термины: прямое толкование Священных Писаний (мукхйа-вритти) и косвенно-аллегорическое значение тех или иных мест -- лакшана-вритти (или гаунивритти) [421]. Истинное знание как раз и есть знание того, какие отрывки или эпизоды имеют лишь косвенное-аллегорическое значение, какие -- самое что ни на есть прямое, а какие сочетают в себе и то, и другое вместе взятое! Ясно, что все сказанное полностью относится к Библии -- одной из самых сложных и зашифрованных книг -- и Макс Гендель в своей превосходной книге [170] это прекрасно показывает. -- Прим.Ю.К. ///
Но тогда как мы даем всем феноменам, происходящим из бесконечного и беспредельного пространства, продолжительность и движение, материальную, естественную, разумную и известную (по крайней мере нам) причину, теисты приписывают им духовные, сверхъестественные и неразумные и неизвестные причины.
{На этот "кусок" неискушенный читатель склонен "клюнуть" скорее всего. Неудивительно: данный аспект -- один из самых трудных и не-очевидных.
"Чудо свойственно не самой природе, а тому, что нам известно о природе," -- это известное изречение Блаженного Августина столь любимо многими -- от УФО`логов до любителей паранормальных явлений и парапсихологов. Но оно верно лишь отчасти, и этот принципиальный момент следует уточнить.
Все мировые религии и Священные Писания -- от христианской Библии, до Корана и ведических текстов -- рассматривают Бога как непостижимую Причину-всех-причин, Беспричинную Милость и т.д. Казалось бы -- стоит отвергнуть саму идею Бога, и все можно рассматривать вне этой "беспричинности"? -- Но, нет! Буддизм, столь часто на словах заявляющий об отсутствии Личности Бога, все же однозначно свидетельствует о сверхинтеллектуальном, не поддающимся никакому рационально-логическому описанию и объяснению [308-309;531;1-2;260;600-603;595;680;640-641;377-381;557]. То же самое -- в столь имперсоналистическом учении даосизма [311;53-54;549;527-528;155]: Дао непознаваемо, а не только невидимо, неслышимо и неосязаемо! То же мы видим в суфизме (этой "мусульманской йоге") [236-237;239;229]. Об этом же говорится и в учениях Рамана Махарши [622-623] и Бхагавана Шри Сатья-Саи-Бабы [136-146]...
Как это не может показаться парадоксальным, но тезис о существовании принципиально непознаваемых аспектов Высшей Реальности, или области явлений Духа, прекрасно описан К. Кастанедой в системе мексиканских "магов". Дон Хуан говорит Кастанеде о двух совершенно разных категориях -- неизвестном и непознаваемом [263,с.291]:
"Неизвестное обладает свойством давать нам надежду и ощущение счастья. Человек чувствует себя сильным, дерзким и бодрым. И даже беспокойство, при этом возникающее, действует благотворно. Новые видящие увидели: неизвестное раскрывает все лучшие стороны человеческой природы.
Но когда принимаемое за неизвестное оказывается непознаваемым, результаты бывают катастрофическими. Видящий чувствует, что истощен и вконец запутан. Им овладевает глубочайшая подавленнсть. Тело теряет тонус, ясность и уравновешенность улетучивается. Ведь непознаваемое не дает энергии. Оно находится вне пределов досягаемости человеческого существа, в области, вторгаться в которую не следует ни бездумно, ни даже с величайшей осмотрительностью..."
Конечно, непознаваемое, связанное именно с областью проявления Духа, или с Божественной Высшей Реальностью, способно дать энергию и избавить от страха лишь преданного Господа. Об этом есть два свидетельства -- гаудийа-вайшнавской традиции [475;472] и лично Бхагавана Шри Сатья-Саи-Бабы [144]. Но тот факт, что непосредственный контакт с Божественным вызывает у недостаточно подготовленного человека ощущение страха и даже ужаса, мы можем видеть даже из православной литературы: при одном из явлений Пресвятой Богородицы св. Сергию Радонежскому, присутствовавший с последним монастырский брат упал ничком и сотрясался от страха! [43].
Принципиальный момент -- махатма Джуал Кхул [82;91;85] неоднократно выделяет наличие принципиально непознаваемых интеллектом явлений!
Вообще, неспособность к разграничению еще-не-познанного и принципиально-непознаваемого очень часто встречается в оккультно-мистической литературе. Так, Е.И. Рерих (письмо от 1.2.35) [517,с.689] пишет: "Современная наука быстрыми шагами идет навстречу всем великимИстинам, изложенным в восточной философии и религиях и скоро, очень скоро они встретятся и протянут друг другу руку..." Увы, но и сам автор когда-то считал принципиальную возможность науки познать со временем все, что ныне представляется неизвестным [256]. Все это, конечно, лишь признак владычества хвастливого интеллекта! }
Бог теологов просто воображаемая мощь, un loup garou, как это выразил Д`Голбах -- мощь, которая никогда еще не манифестировала себя. Наша главная задача освободить человечество от этого кошмара, учить человека добродетели ради ее самой; учить проходить жизнь, полагаясь на самого себя, вместо того, чтобы опираться на богословский костыль, который бесчисленные века был непосредственной причиной почти всех человеческих бедствий.
{Воистину, это -- один из самых значимых для нас отрывков! Ненависть ко всем религиям звучит здесь совершенно неприкрыто, обнажая волчьи клыки под овечьей шкуркой, на которой написаны революционные лозунги! Вот здесь-то сатанизм и проявился в полную свою силу!
Но...будем последовательны в нашем анализе. О народном "просветителе" Гольбахе мы уже упоминали чуть выше, и многие отмечали, что вся материалистическая "зараза" пошла именно от этой кучки академических хвастунов из научного мира 18-го века, возомнивших торжество интеллекта единственным путем к счастью народов. Чем все это кончилось -- даже в том же 18-м веке -- знают все.
Надо обладать поистине неимоверной духовной "толстокожестью", чтобы упорно не замечать беспредельной мощи Господа! Впрочем, для атеистов, конечно, такая духовная слепота неудивительна.
Обычная теософско-рериховского толка карикатура на верующих: вот невежественный дикарь-туземец, гремит молния -- и он в ужасе простирается пред Богом, с которым этот дикарь отождествляет все малопонятные явления. Но стоит задать вопрос -- откуда берется молния? От Космического Огня (трения) -- скажет теософ. А откуда берется этот самый Космический Огонь? Что есть источник этого Огня? Бог! и только Он! Так что любой ученый человек, если он раз 20-30 последовательно спросит себя о причинах того или иного исходного анализируемого явления, -- он с неизбежностью упрется именно в Бога! И подлинная теософия и оккультизм лишь подтверждают такие выводы [напр.170;82].
Господь Кришна неоднократно свидетельствует в Бхагавад-Гите:
(4:9) Кто знает истинную природу Моего божественного проявления и Моих деяний, тот, оставив тело, не родится вновь, но придет ко мне..."
(4:35) Получив это знание, о Пандава, ты больше не впадешь в заблуждение; благодаря этому знанию ты увидишь всех существ во Мне, Высшей Душе.
(5:16) Но для тех, кто неведение уничтожил самопознанием, знание, как солнце, откроет Всевышнего.
(5:18) Мудрый видит одно и то же в брахмане, наделенном смирением и ученостью, в корове, слоне, собаке и в поедателе собак.
(6:29) Тот, кто познал себя с помощью йоги, видит Высшее Я во всех существах и все существа в Высшем Я; повсюду он видит одно и то же.
(6:30) Кто видит Меня повсюду и все видит во Мне, того Я не покину, и он не покинет Меня.
(6:31) Кто, утвердившись в единстве, поклоняется Мне, обитающему во всех существах, тот йог пребывает во Мне при всех обстоятельствах." [135].
Кто же склонен рассматривать "богословский костыль" как якобы источник всех бед человечества ? Лишь выразители воли Тьмы! Все ссылки на "Восток" для подобной галиматьи -- наглая ложь и надругательство над священными понятиями самого Востока! Тот же Шри Рамакришна (на которого так любит ссылаться Е.И. Рерих и многие другие теософы), а вслед за ним -- его любимый ученик Свами Вивекананда, неоднократно заявляли:
"Труд делает из обезьяны человека, а религия -- Бога", "основной источник всех человеческих бед -- духовное невежество!" [485-486;450-451].
Но Елена Ивановна любит повсеместно цитировать то Бога, то черта!
Изестно всем жуликам, как выдать селедку за осетрину человеку, никогда не пробовал осетрины? Надо лишь написать этикетку: "Осетрина", и все будет в порядке! Так же обстоит дело с "Чашей Востока"[517;599] -- к духовной мудрости Востока она никакого отношения не имеет! Хотя несколько ценных эзотерических фактов там присутствуют.
Казалось бы, можно поставить на этом точку, поскольку "диагноз" здесь виден -- завуалированный для простаков, но четко прослеживаемый для многих других, -- сатанизм! Отмечу, что для подобного заключения, строго говоря, даже необязательно знать в совершенстве учение вайшнавов, Бхагавад-Гиту и другие восточные Священные Писания: достаточно просто хорошо понимать Библию, ее суть и направленность и с почитанием относиться к Нагорной проповеди Христа. Собственно говоря, так и делает диакон Андрей Кураев в своей брошюре [303].
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 214; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!