Другие индексы, не основанные на восприятии. 5 страница
Анализ бюджетного законодательства показывает, что вина даже не названа в качестве условий применения финансовых санкций в отношении правонарушителя <37>. Исключение составляет только законодательство о налогах и сборах, но и применительно к нему необходимо внести одно уточнение. Презумпция невиновности устанавливается только при применении так называемых "налоговых санкций" <38>, которые, как было сказано в предыдущей главе, следует рассматривать в качестве разновидности административного наказания. Собственно финансовая ответственность в сфере налогообложения, выражающаяся в уплате пеней по налогам и сборам, установления вины не требует <39>. Если не ограничивать значение рассматриваемой презумпции лишь ее процессуальными функциями, а признавать за ней и материально-правовое действие, которое последовательно прослеживается в финансовом праве, то неизбежен вывод, согласно которому достаточно наличия объективной стороны состава правонарушения, чтобы считать возможным привлечение лица к финансовой ответственности.
--------------------------------
<37> См.: часть 4 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.
<38> См.: п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ. Часть 1 // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.
<39> См.: ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ. Часть 1 // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ" // Российская газета. 1999. 6 июля.
|
|
|
Концепция, сводящая материально-правовое действие презумпции к тому, что она может быть средством вынесения судебного решения <40>, все же не выводит функции юридических предположений из области процессуального права. На самом же деле способность презумпции быть средством вынесения судебного решения является лишь процессуальным отражением ее материально-правового действия. В соответствии с презумпцией могут наступить определенные материально-правовые последствия <41>. Существование презумпции виновности и характер ее материально-правового действия ни в коей мере не противоречат свойственной финансовому праву "презумпции неответственности" <42>. Ведь презумпция виновности правонарушителя вступает в действие лишь после того, как доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения финансовой обязанности определенным лицом, т.е. после того, как оказалась поколебленной "презумпция его неответственности".
|
|
|
--------------------------------
<40> См.: Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности. Л., 1955. С. 127.
<41> Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. N 1. С. 46 - 55.
<42> Термин "презумпция неответственности" был введен в научный оборот О.С. Иоффе (Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 118).
В соответствии с этим в нормативных актах, регулирующих отношения, связанные с финансовыми правонарушениями, правовое значение придается не наличию вины, а ее отсутствию, рассматриваемому в качестве основания освобождения от ответственности. Причем если бы речь шла только о семантическом значении соответствующих терминов, то применение выражений "нести ответственность при наличии вины" и "быть освобожденным от ответственности при ее отсутствии" зависело бы лишь от той или иной редакции словесной формулировки нормативного положения. Между тем использование последней из приведенных формул имеет важное юридическое значение, так как она в соответствии с презумпцией виновности более рельефно отграничивает момент, с которого лицо может быть привлечено к финансовой ответственности.
Отнесение категории вины, в ее негативном понимании, к основаниям освобождения от финансовой ответственности связано с процессуально-правовым действием презумпции виновности. Распределение бремени доказывания обстоятельств, на которых стороны процессуальных отношений основывают свои требования или возражения, таково, что вина не включается в число правопроизводящих обстоятельств, подлежащих доказательству со стороны государства. Не случайно поэтому именно в процессуальной литературе с достаточной отчетливостью проводятся разграничительные линии между правопроизводящими обстоятельствами, образующими в своей совокупности состав гражданского или финансового правонарушения (процессуальное основание иска), и фактами, освобождающими правонарушителя от ответственности, к которым относится отсутствие вины в его действиях <43>.
|
|
|
--------------------------------
<43> См.: Юдельсон К.С. Избранное. М.; Екатеринбург, 2005. С. 485 - 487; Треушников М.К. Судебные доказательства: М., 1997. С. 225.
Отнесение категории вины (в негативном аспекте) к основаниям освобождения от финансовой ответственности обусловлено, наконец, задачами сохранения терминологического единства в нормативных актах. Законодатель с учетом особенностей финансово-правового регулирования устанавливает и другие обстоятельства, освобождающие от ответственности, которые обычно приводятся в нормативном акте наряду с обстоятельствами, свидетельствующими о невиновности правонарушителя. Правда, анализ невиновности, рассматриваемой в качестве основания освобождения от ответственности, требует известных уточнений характера разработки этой общеотраслевой теоретической проблемы наукой финансового права. Заслуживает, в частности, внимания проведение указанного анализа на материале судебно-арбитражной практики по делам о взыскании пеней по налогам и сборам с точки зрения проблемы объективной невозможности надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, указывающей на отсутствие вины в действиях налогоплательщика или налогового агента. Одним из случаев, когда налогоплательщик считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате налога или сбора, является неуплата налога или его неполная уплата вследствие того, что налогоплательщик следовал письменным указаниям налогового или иного государственного органа, либо недоимка образовалась в результате неисполнения такими органами своих обязанностей <44>.
|
|
|
--------------------------------
<44> См., напр.: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2001 г. N А33-2698/01-СЗА-ФО2-1945/01-С1, и др.
Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении финансового правонарушения, также следует признать:
- совершение деяния, содержащего признаки состава финансового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (действие непреодолимой силы);
- совершение деяния, содержащего признаки состава финансового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния;
- выполнение лицом, совершившим деяние, содержащее признаки состава финансового правонарушения, письменных разъяснений по вопросам применения финансового законодательства, данных финансовым или налоговым органом либо другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.
Однако ни отнесение категории вины (в ее негативном аспекте) к основаниям освобождения от ответственности, ни изменение характера ее научной разработки не могут повлиять на значение принципа вины в финансовом праве. В связи с этим надлежит со всей решительностью отграничить развиваемые в настоящей работе положения от концепции причинения. Если сторонники концепции причинения вовсе исключили субъективные элементы из сферы реализации финансовой ответственности, что мы видим в Бюджетном кодексе РФ, отчасти в Налоговом кодексе РФ, а также в иных актах финансового законодательства, то в настоящем исследовании, напротив, подчеркивается значение субъективных элементов состава финансового правонарушения в этой сфере, и в соответствии со спецификой финансово-правового регулирования следует отнести эти элементы не к основаниям ответственности, а к основаниям освобождения от нее. А это значит, что в финансовом праве основания освобождения от ответственности приобретают, несомненно, большую значимость, нежели одноименная категория в уголовном и административном праве. Таким образом, и в учении о финансовом правонарушении данным основаниям должно быть придано значение, равное по теоретической и практической ценности значению состава финансового правонарушения. Это устранит возможные опасения, связанные с ограничением оснований финансовой ответственности элементами, имеющими объективный характер.
Вопросы состава финансового правонарушения - не отвлеченная теоретическая проблема. Задачи по дальнейшему укреплению финансовой дисциплины в сфере публичных финансов обусловливают необходимость тщательного изучения различных сторон финансового правонарушения, причем не только на материале нарушений законодательства о налогах и сборах, но также и на материале ответственности за нарушения бюджетного и валютного законодательства. В этих условиях конструирование состава финансового правонарушения приобретает значение неотложной проблемы, от разрешения которой в значительной степени зависит успех детализированной разработки вопросов финансовой ответственности применительно к отдельным подотраслям финансового права.
Специфический характер конкретных мер воздействия, используемых в процессе регулирования общественных отношений в сфере публичных финансов, придает качественную определенность как методу убеждения, так и методу принуждения. Благодаря этому удается разграничить данные методы, а следовательно, учитывая их особенности, использовать более целенаправленно и эффективно.
Методы убеждения в современных условиях должны сочетаться с принудительными мерами, поскольку некоторые люди воздержатся от антиобщественного поведения только под страхом наступления негативных последствий персонально для них.
Принуждение традиционно понимается как отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на его поведение <45>. Поскольку распоряжение не исполнено, подвластный противопоставил свою волю воле властвующего, последний вынужден, воздействуя на моральную, имущественную, организационную, физическую сферы подвластного, преобразовать его волю и добиться подчинения.
--------------------------------
<45> См., например: Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление, гражданин, ответственность. Л., 1975. С. 13 - 14; Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999. С. 3.
В настоящее время и в обозримом будущем государство вынуждено в целях поддержания определенного уровня эффективности правового регулирования, в том числе в сфере публичных финансов, использовать принудительные средства. Хотя это не главный, но не менее, чем убеждение, важный и необходимый метод властвования.
В обществе существуют различные виды принуждения. Так, по объекту воздействия различаются психическое, материальное, организационное и физическое принуждение. Последнее может быть направлено как на личность, так и на имущество. Принудительные меры могут применяться к индивидуальным и к коллективным субъектам, в то же время убеждение, предполагающее воздействие на сознание, волю и чувства, может использоваться только в отношении человека.
По юридическому характеру следует отличать правовое принуждение - основанное на праве, и неправовое принуждение - право игнорирующее. К сожалению, в настоящее время достаточно часто приходится сталкиваться с примерами последнего (насилие, произвол). Юриста в первую очередь интересует правовое принуждение, которое служит средством охраны правопорядка (при осуществлении финансовой деятельности - средством обеспечения финансовой дисциплины). В отечественной юридической литературе правовое принуждение характеризуется следующей совокупностью признаков.
1. Структура, пределы, функции правового принуждения определяются потребностями общества в нем. Принуждение не направлено против человека, не выражает антагонистического противоречия между индивидом и обществом. Границы правового принуждения лежат там, где интересы отдельного лица согласуются с интересами общества в целом.
2. Принуждение может считаться правовым только тогда, когда оно основывается на праве и реализуется в соответствии с ним. Правовое принуждение должно подчиняться общим принципам права. Не допускается произвол в деятельности правоприменительных органов. Меры государственного принуждения должны быть справедливы, выражать интересы общества в целом и не ущемлять без необходимости и достаточных оснований интересы отдельного лица.
3. Правовое принуждение применяется на основе строгой регламентации его объема и пределов, нормативного установления оснований, порядка реализации конкретных мер воздействия.
4. Весь процесс применения государственного принуждения предполагает строжайшее соблюдение законности, обеспечиваемой специальным комплексом гарантий, в том числе и правовых. Тем самым обеспечивается охрана прав, свобод и законных интересов отдельных лиц.
5. Назначение правового принуждения состоит в исправлении и перевоспитании правонарушителей, в предупреждении новых правонарушений, в выявлении и пресечении уже совершенных, в устранении их последствий.
С развитием товарно-денежных отношений особую роль в составе материальных благ начинают играть фонды денежных средств и финансовые ресурсы. Возросшее значение фондов денежных средств, а также появление особых средств воздействия на них определили появление специального вида государственного (правового) принуждения - финансово-правового принуждения.
Финансово-правовое принуждение является одним из видов правового принуждения. Вследствие этого ему присущи все признаки последнего. В то же время можно говорить о некоторых особенностях финансово-правового принуждения, которые определяют его качественное своеобразие. Во-первых, объектом финансово-правового принуждения являются фонды денежных средств и отдельные их элементы. Во-вторых, меры финансово-правового принуждения применяются в тех случаях, когда есть необходимость привести поведение собственников и иных титульных владельцев денежных средств, объединенных в специальный фонд, в соответствие с требованиями права. В-третьих, финансово-правовое принуждение может применяться независимо от того, существует ли между сторонами соответствующего охранительного правоотношения организационное подчинение или нет. Тем не менее оно преимущественно применяется субъектами функциональной власти и является при этом одним из способов ее реализации. Но, кроме того, финансово-правовое принуждение может применяться властвующим по отношению к подвластному при наличии организационной или хозяйственной зависимости последнего, а также в случаях, когда между субъектами соответствующего охранительного правоотношения отсутствует прямая связь власти и подчинения. В-четвертых, для финансово-правового принуждения характерно сочетание судебного и внесудебного порядка применения его мер. В-пятых, финансово-правовому принуждению в силу того, что оно связано с воздействием на фонды денежных средств, подвергаются преимущественно организации, так как именно они, как правило, осуществляют управление различного рода денежными фондами. Но когда объектом финансово-правового принуждения становятся финансовые ресурсы, оно может быть обращено и на граждан. В-шестых, финансово-правовое принуждение всесторонне регулируется финансово-правовыми нормами, которые закрепляют исчерпывающий перечень мер принуждения, основания, условия и порядок их применения. В-седьмых, финансово-правовое принуждение направлено на обеспечение соблюдения финансовой дисциплины, под которой понимается режим точного и своевременного выполнения участниками финансовых отношений установленных действующим финансовым законодательством правил исполнения бюджетных, налоговых, кредитных, расчетных и иных финансовых обязанностей.
Цели исследования финансово-правового принуждения требуют более детального рассмотрения его объекта - фондов денежных средств. В финансовом праве под денежным фондом следует понимать совокупность денежных средств, цель использования которых определена финансово-плановым актом. Они являются разновидностью целенаправленных систем <46>. Однако для права интересны только те фонды денежных средств, цель использования которых определена в правовом акте.
--------------------------------
<46> См.: Эмери Ф.И. О целенаправленных системах. М., 1974.
Фонды денежных средств имеют двойственную - имущественно-организационную природу. Имущественная составляющая денежного фонда определяется стоимостью денежных средств, входящих в него. Необходимость в организационной составляющей денежного фонда обусловлена тем, что денежные средства, образующие его, никогда единовременно не принадлежат одному лицу (распорядителю фонда), поэтому возникает потребность в специальном аппарате управления средствами фонда. Данный аппарат и образует организационную составляющую денежных фондов. Организационная структура фонда денежных средств включает в себя следующие элементы:
- распорядитель средств фонда;
- права распорядителя на средства фонда;
- источники формирования фонда;
- операции по мобилизации средств фонда;
- операции по распределению и перераспределению средств фонда;
- операции по расходованию средств фонда;
- результаты использования средств фонда.
Из сказанного выше следует, что финансово-правовое принуждение представляет собой особый вид государственного принуждения, имеющий организационно-имущественный характер, состоящий в применении органами судебной власти, субъектами общего руководства публичными финансами, финансовым аппаратом государства и местного самоуправления, а также субъектами финансового контроля установленных нормами финансового права принудительных мер в целях недопущения и пресечения неправомерного поведения участников финансовых отношений, а также устранения его общественно вредных последствий.
В основе механизма применения мер финансово-правового принуждения лежит бесспорность списания денежных средств с банковских и иных счетов лица, нарушившего финансовое законодательство. Такое списание осуществляется на основе постановления судебного, финансового или налогового органа, которое принимается на основе акта финансовой проверки, в ходе которой было выявлено нарушение финансового законодательства, составленного в установленной форме, либо на основании заключения уполномоченного должностного лица. При списании денежных средств в бесспорном порядке с банковского счета непосредственным основанием для совершения данной банковской операции служит инкассовое поручение.
Списание денежных средств со счета лица, нарушившего финансовое законодательство, производится кредитной организацией, в которой открыт такой счет, либо Федеральным казначейством в первоочередном порядке. При недостаточности средств на таком счете постановление о бесспорном списании денежных средств исполняется в соответствии с ч. 2 ст. 855 ГК РФ, при этом указанное постановление относится к очереди, предусматривающей расчеты с бюджетом.
Постановление о бесспорном списании денежных средств со счета правонарушителя принимается в сроки, установленные действующим законодательством.
Финансовое законодательство должно устанавливать гарантии для лиц, в отношении которых применяется процедура бесспорного списания денежных средств с их счетов. Такие гарантии могут носить имущественный характер (например, возмещение убытков, компенсация морального вреда и т.п.) или организационный характер (например, средства, направленные на приостановление исполнения постановления о бесспорном списании, возврат неосновательно списанных денежных средств и т.п.). Целесообразно, чтобы такие гарантии в наименьшей степени зависели от судейского усмотрения.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 221; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!