Другие индексы, не основанные на восприятии. 6 страница
Финансово-правовое принуждение играет важную роль в обеспечении неукоснительного соблюдения всеми участниками финансовых отношений требований права. Особо следует отметить его профилактическое значение в недопущении финансовых правонарушений. Эффективность финансово-правового принуждения как средства профилактики финансовых правонарушений определяется систематическим осуществлением финансового контроля и своевременностью реагирования на нарушение правил, устанавливаемых для участников финансовых отношений.
Финансово-правовое принуждение включает в себя достаточно большое число средств пресечения неправомерного поведения: приостановление финансирования; приостановление предоставления займов, кредитов, дотаций, субсидий и субвенций; арест счетов организаций и граждан в кредитных учреждениях; приостановление определенных видов деятельности на финансовых рынках, в том числе ограничение и приостановление лицензий, и др.
Особое значение имеют самостоятельные меры финансово-правового принуждения, применение которых означает решение того или иного вопроса о наличии или отсутствии финансового правонарушения по существу, т.е. такие меры, которые могут быть применены исключительно в случае совершения данного правонарушения. Самостоятельные меры финансово-правового принуждения называются финансовыми санкциями. Среди них особо следует выделить пени, прекращение финансирования, кредитования и оказания финансовой помощи, а также бесспорное списание денежных средств со счета правонарушителя. Некоторые авторы высказывают мнение, что финансовые санкции являются разновидностью административно-восстановительных мер <47>. Согласиться с этой точкой зрения трудно. Финансовые санкции имеют специальный объект воздействия - фонды денежных средств и финансовые ресурсы, который характерен исключительно для них. Финансовые санкции имеют специальный порядок применения. Сфера их применения иная по сравнению с мерами административного наказания, так как они применяются для обеспечения законности, целенаправленности и обоснованности финансовой деятельности государства и муниципальных образований и при этом не ограничиваются отношениями внеслужебного и внеорганизационного подчинения.
|
|
|
--------------------------------
<47> Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999. С. 9.
Нельзя также согласиться с отнесением финансовых санкций к административно-восстановительным мерам по той причине, что рассмотрение санкций в таком качестве исключает их характер мер юридической ответственности. В то время как финансовые санкции могут применяться только как реакция государства или местного самоуправления на совершенное правонарушение, их применение содержит в себе оценку совершенного деяния как противоправного, т.е. их применение есть не что иное, как реализация юридической ответственности.
|
|
|
Отдельно следует рассмотреть третью группу мер финансово-правового принуждения, цель которых состоит в обеспечении исполнения финансовых обязанностей. Речь идет преимущественно о взыскании различного рода недоимок по налогам, сборам и иным обязательным платежам. Применение данных мер финансово-правового принуждения направлено на создание условий своевременного и полного формирования государственных и муниципальных фондов денежных средств, в первую очередь бюджетов различного уровня и государственных социальных внебюджетных фондов, а также общественных фондов, средства которых идут на финансовое обеспечение реализации функций государства и муниципальных образований и выполнение стоящих перед ними задач.
Из всех мер финансово-правового принуждения ведущую роль играют финансовые санкции, поскольку именно их применение предполагает итоговую оценку совершенного деяния как противоправного. Наиболее общим образом финансовую санкцию следует определить как меру финансово-правового принуждения, предусмотренную нормами финансового права, состоящую в возложении на правонарушителя дополнительных обременений в целях приведения его поведения в соответствие с предъявляемыми законом требованиями и недопущением повторения данных поступков. Следует отметить, что приведенное определение является явно неполным и не отражает всего своеобразия рассматриваемых принудительных мер.
|
|
|
Термин "финансовая санкция" является новым для российского законодательства. Впервые на законодательном уровне он был использован в Законе РСФСР от 21 марта 1991 г. "О государственной налоговой службе РСФСР", где содержалась вышеуказанная санкция, в соответствии с которой подразделения Государственной налоговой службы за нарушение налогового законодательства вправе были применять к предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам финансовые санкции в виде взыскания:
- всей суммы сокрытой или заниженной прибыли (дохода) либо суммы налога за иной сокрытый (неучтенный) объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы, а при повторном нарушении - штрафа в двойном размере;
|
|
|
- десяти процентов причитающихся сумм налогов или других обязательных платежей за отсутствие учета прибыли (дохода) или ведение этого учета с нарушением установленного порядка, а также за непредставление либо несвоевременное представление налоговых деклараций, отчетов, расчетов и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.
В настоящее время термин "финансовая санкция" используется более чем в трехстах действующих нормативных правовых актах Российской Федерации и ее субъектов. Здесь следует обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, в ряде нормативных правовых актов собственно термин "финансовая санкция" не используется, в то время как под иным именем речь идет именно о них. Бюджетный кодекс РФ использует термин "меры принуждения за нарушения бюджетного законодательства", совпадающий по своему значению с термином "финансовая санкция" <48>. Во-вторых, термин "финансовая санкция", как правило, применяется в отношении только штрафов и пени, точнее, любых денежных взысканий, имеющих преимущественно публично-правовое основание <49>. Такая позиция нашла свое отражение в научной и учебной литературе <50>, а также в некоторых актах международного права <51>.
--------------------------------
<48> Статья 282 Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.
<49> Представляется недопустимым использование термина "финансовые санкций" для обозначения штрафных платежей, носящих частноправовой характер.
<50> См.: Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. М., 1999. С. 190.
<51> Пункт 14 Рекомендаций Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. N R/85/11 "Комитет министров - государствам-членам относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса" // Российская юстиция. 1997. N 7. С. 10.
В научной литературе уже была предпринята попытка определить правовую природу финансовых санкций, однако исследовались они преимущественно применительно к ответственности налогоплательщиков-организаций <52>, поэтому общетеоретического их осмысления не было достигнуто. Кроме того, названное исследование проводилось в 1997 г., до принятия Налогового кодекса, когда характер ответственности налогоплательщиков был принципиально иной. В работах последних лет, связанных с ответственностью в сфере публичных финансов, вопрос правовой природы финансовых санкций остается малоизученным <53>.
--------------------------------
<52> Юстус О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков-организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1997. С. 8, 13 - 14.
<53> См., напр.: Сердцев А.Н. Ответственность за нарушения налогового законодательства (современное состояние проблемы): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 7 - 8; Зайцев В.А. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах и процессуальный порядок ее реализации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 6; Батыров С.Е. Финансово-правовая ответственность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 7; Сердюкова Н.В. Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству: становление и развитие: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003. С. 6 - 7; Тютин Д.В. Правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 6.
Все вышесказанное свидетельствует о необходимости всестороннего, комплексного рассмотрения правовой природы финансовых санкций, тем более что схожие с ними правовые категории используются не только в отечественных нормативных правовых актах, но также и в актах международного права <54>.
--------------------------------
<54> Статья 14 Директивы Совета ЕЭС от 10 июня 1991 г. N 91/308/ЕЕС "О предотвращении использования финансовой системы для целей отмывания денег" / Перевод А.А. Вишневского // Вишневский А.А. Банковское право Европейского союза. М., 2000. С. 382; Ст. 4 Директивы Совета ЕЭС от 24 июня 1988 г. N 88/361/СЕЕ // Право Европейского союза: правовое регулирование торгового оборота / Под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского. М., 1998. С. 257; п. 14 Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. N R/85/11 "Комитет министров - государствам-членам относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса" // Российская юстиция. 1997. N 7. С. 65.
Как отмечалось, финансовые санкции - одна из разновидностей мер финансово-правового принуждения, они обладают всеми признаками, присущими этому виду государственного принуждения. Вместе с тем финансовые санкции по своим целям, основаниям, порядку применения, а также характеру правоограничений существенно отличаются от мер пресечения, используемых в финансовом праве, и мер, направленных на принудительное исполнение финансовых обязанностей.
Финансовые санкции - это средства принудительного воздействия. Их содержание состоит в ограничении, лишении субъективных прав или благ лица, к которому они применяются. Например, списание бюджетных средств с лицевого счета их получателя предполагает лишение данного лица права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления на такие средства. Государственно-принудительный характер этих мер выражается в том, что посредством финансовых санкций государство заставляет нарушителя претерпеть определенные ограничения его имущественных прав независимо от того, желает он этого или нет. В применении данных санкций реализуются властные полномочия компетентных государственных органов и иных компетентных организаций.
Ряд ученых, правильно подчеркивая самостоятельный государственно-принудительный характер уголовного наказания и административных взысканий, допускает существенную ошибку, не в полной мере признавая эту черту за финансовыми санкциями и относя их к восстановительным мерам <55>. Финансовым санкциям присущ восстановительный характер, в этом выражается их сущность. Однако, как уже отмечалось, финансовые санкции, как и иные санкции (уголовное и административное наказание, дисциплинарные взыскания, меры гражданско-правовой ответственности), предполагают принудительное воздействие на правонарушителей со стороны компетентных органов государства, причем данное воздействие содержит в себе итоговую оценку совершенного такими лицами деяния как противоправного.
--------------------------------
<55> См., напр.: Бахрах Д.Н. Административная ответственность. С. 8 - 9.
Возможность добровольного исполнения правонарушителем наложенной на него финансовой санкции (например, уплата пеней по налогам и сборам) не меняет принудительного характера этой меры. Государство всегда оставляет за собой право принудить виновного претерпеть предусмотренные правоограничения, вытекающие из применения к нему соответствующей санкции (например, при неуплате пени принудительно взыскиваются через службу судебных приставов-исполнителей с физических лиц на основании судебного решения, а с юридических лиц - на основании постановления налогового органа).
Для уяснения сущности финансовой санкции большое значение имеет вопрос об основании ее применения. Исходя из общего положения теории права о том, что санкции правовых норм представляют собой указания на меры государственного принуждения, используемые в случае нарушения правовых требований <56>, можно сделать вывод: основанием применения санкции является совершение правонарушения. Отсюда следует, что основанием применения финансовой санкции является совершение финансового правонарушения. Данная точка зрения находит свое отражение и в действующем финансовом законодательстве. Так, ст. 283 Бюджетного кодекса РФ определяет в качестве оснований применения мер принуждения (финансовых санкций) целый ряд нарушений бюджетного законодательства <57>.
--------------------------------
<56> См., напр.: Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. С. 191.
<57> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.
Государство, закрепляя в нормах права обязательные правила поведения, предусматривает возможность применения за их нарушение мер государственного принуждения. Возможность принуждения составляет одно из средств воспитания и убеждения граждан. Такая возможность привлекает внимание граждан к определенному кругу социальных норм, подчеркивает их значение, выделяет эти нормы - правовые нормы как наиболее важные социальные нормы <58>.
--------------------------------
<58> См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М., 1958. С. 66 - 67; Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975. С. 34 - 35.
Учитывая значимость этой группы социальных норм, государство объявляет их нарушение общественно опасным. Именно общественная опасность правонарушения обусловливает применение санкций за его совершение. Отсутствие данного признака свидетельствует и об отсутствии правонарушения.
Финансовое правонарушение, как и любое другое, представляет опасность для общественных отношений, а именно для публичных финансов. Естественно, оно обладает меньшей степенью общественной опасности по сравнению с преступлением. Разграничение этих видов правонарушений должно проводиться в первую очередь по степени их общественной опасности, а не по наличию или отсутствию таковой. Степень общественной опасности - вот тот критерий, подчеркивается большинством ученых, который берется за основу при отграничении преступлений от иных правонарушений <59>.
--------------------------------
<59> См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 167; Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961. С. 35; Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. С. 35; Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. С. 322.
Применительно к финансовым правонарушениям степень их общественной опасности не имеет того принципиального значения для определения объема и характера невыгодных последствий для правонарушителя, какое она имеет для решения данных вопросов при совершении административных правонарушений или преступлений. Уголовное наказание, административное или дисциплинарное взыскания относятся к карательным (штрафным) санкциям <60>. В то время как финансовые санкции носят ярко выраженный восстановительный характер, что их роднит с мерами имущественной ответственности и мерами материальной ответственности работников. Особенность последних мер состоит в том, что их характер и объем в большей степени определяются не их общественной опасностью, а размером вреда, причиненного потерпевшему. Поэтому характер и степень правоограничений, составляющих содержание финансовой санкции, определяется в первую очередь не степенью общественной опасности финансового правонарушения, а его негативными последствиями для публичных финансов.
--------------------------------
<60> Лейст О.Э. Санкции в советском праве. С. 46.
Юридическим выражением признака общественной опасности является противоправность соответствующего правонарушения. Противоправность финансового правонарушения выступает как важнейшее условие применения финансовых санкций. Действующее финансовое законодательство закрепляет важное в этом отношении правило, а именно: наложение финансовых санкций может иметь место только в случаях, прямо предусмотренных соответствующими законодательными актами.
Как правило, применение финансовых санкций предусмотрено не за любое несоблюдение правовых норм, а лишь виновное. Но поскольку финансовые санкции носят не карательный, а восстановительный характер, то действующее законодательство допускает ряд случаев их применения в отношении правонарушителей без учета их вины. Более того, глава 28 Бюджетного кодекса на необходимость установления вины правонарушителя при применении в отношении его мер принуждения даже не указывает <61>. Таким образом, можно говорить об объективном вменении при применении финансовых санкций в рамках бюджетного права. Такое положение следует признать уместным, но не во всех случаях обоснованным. Карательные санкции (уголовное наказание, административные взыскания и др.) обращены исключительно к волевой, сознательной деятельности людей, и поэтому основанием для их применения может служить не любое несоблюдение норм, а лишь виновное несоблюдение правовых предписаний <62>. Для правовосстановительных санкций допустимо их применение без вины правонарушителей <63>. Необходимо отвергнуть возможность применения объективного вменения при реализации административной ответственности, допускаемую некоторыми авторами <64>, поскольку такая возможность противоречит обозначенной выше сути карательных санкций. В то же время возможность применения правовосстановительных санкций без вины правонарушителя допускается большинством ученых. Более того, в первой половине XX в. в рамках гражданско-правовой науки шла плодотворная дискуссия о значении вины для реализации гражданско-правовой ответственности (схожей в рассматриваемом аспекте с ответственностью финансовой). Одна из сторон данной дискуссии основывалась на том, что вина правонарушителя для его привлечения к ответственности значения не имеет (принцип причинения) <65>. Однако даже практически полное игнорирование вины бюджетным законодательством не может быть признано обоснованным. Более целесообразным следует признать необходимость установления вины правонарушителя, в то же время исключив такую необходимость для некоторых составов финансовых правонарушений, либо рассматривать отсутствие вины как основание, исключающее финансовую ответственность.
--------------------------------
<61> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.
<62> Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Советское государство и право. 1964. N 8. С. 52.
<63> См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 468 - 472.
<64> См.: Бахрах Д.Н. Административная ответственность. С. 38.
<65> Более подробно об утверждении "принципа вины" в гражданском праве см.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. С. 468 - 472.
При анализе понятия "финансовая санкция" важно выяснить его соотношение с понятием "финансовая ответственность". В научной литературе нередко происходит отождествление отдельных видов ответственности с соответствующими им правовыми санкциями, причем такая тенденция характерна для отраслевых наук, особенно для административного права <66>.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 212; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!