Глава 28. Заключение договора

 

Статья 432. Основные положения о заключении договора

Комментируемая статья содержит основные положения о заключении договора, на что и указано в ее названии. Как определено в ч. 1 п. 1 данной статьи, договор считается заключенным при выполнении условий того, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Точно такое же положение устанавливалось частью 1 п. 1 ст. 58 ОГЗ СССР. В части 1 ст. 160 ГК РСФСР было закреплено такое же положение, но в нем говорилось о существенных пунктах договора, а не о его существенных условиях. Форма договора регламентирована статьей 434 комментируемой главы (см. указанную статью и коммент. к ней).

В части 2 п. 1 комментируемой статьи определено понятие существенных условий договора - таковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Такое же положение устанавливалось в ч. 1 п. 1 ст. 58 ОГЗ СССР, но в нем шла речь об условиях, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида. Подобное положение содержалось и в ч. 2 ст. 160 ГК РСФСР: существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кстати говоря, в п. 7.9 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России рассматриваемое положение предлагалось изложить в следующей редакции: существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, условия, необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. То есть речь шла о том, чтобы установить, что условия, необходимые для договоров данного вида, не должны быть обязательно указаны в качестве таковых в законе или иных правовых актах (как это и предусматривалось в ОГЗ СССР и ГК РСФСР). Но, как видно, соответствующее изменение в п. 1 комментируемой статьи не внесено.

Также следует отметить, что данное в ч. 2 п. 1 комментируемой статьи определено понятие существенных условий договора согласуется с положением ст. 2.1.13 "Заключение договора, зависящее от соглашения по конкретным вопросам или соблюдения особой формы" Принципов УНИДРУА 2010 г., которым предусмотрено следующее: если в ходе переговоров одна из сторон настаивает на том, что договор не будет заключен до того, пока не будет достигнуто соглашение по конкретным вопросам или соблюдена особая форма соглашения, договор не является заключенным до того, пока не будет достигнуто соглашение по этим вопросам или оно не будет соответствующим образом оформлено.

Как отмечено в Определении КС России от 18 октября 2012 г. N 1934-О*(245), пункт 1 комментируемой статьи, направленный на достижение необходимой определенности условий заключаемого сторонами договора, в т.ч. его предмета (Определения КС России от 20 ноября 2008 г. N 919-О-О и от 21 декабря 2011 г. N 1823-О-О), не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, равно как и пункт 1 ст. 183 части первой ГК РФ, обусловленный необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота. Указанным Определением отказано в принятии к рассмотрению жалобы, в которой указывалось, что названные положения нарушают права, гарантированные Конституцией РФ, поскольку допускают признание договора незаключенным и отказ в оплате выполненных работ по таким формальным основаниям, как нечеткое указание предмета договора и подписание актов приемки-сдачи выполненных работ и актов сверки взаимных расчетов неуполномоченными представителями юридического лица.

С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законами в ч. 2 п. 1 комментируемой статьи подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. Исходя же из п. 6 ст. 3 ГК РФ под иными правовыми актами подразумеваются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права.

В качестве примера определения в ГК РФ условий договора в качестве существенных можно привести пункт 1 ст. 1016 части второй данного Кодекса, определяющий существенные условия договора доверительного управления имуществом. Так, согласно указанному пункту в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.

В качестве примера определения в ином законодательном акте, нежели ГК РФ, условий договора в качестве существенных можно привести часть 1 ст. 11 Федерального закона от 28 ноября 2011 г. N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе"*(246), в соответствии с которой (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 220-ФЗ*(247)) договор инвестиционного товарищества должен содержать условия об определяемом на дату заключения данного договора совокупном размере общего имущества товарищей, о составе их вкладов в общее дело товарищей, о размере, сроках и порядке внесения товарищами вкладов, о соотношении долей каждого из товарищей в праве собственности на общее имущество товарищей, порядке изменения указанного соотношения, об ответственности товарищей за нарушение обязанности по внесению вкладов и иные условия, необходимость включения которых в договор инвестиционного товарищества предусмотрена данным Законом.

Информационным письмом Президиума ВАС России от 25 февраля 2014 г. N 165 направлен Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, в котором изложен ряд рекомендаций о применении положений п. 1 комментируемой статьи. В частности, в данном Обзоре наряду с прочим изложены рекомендации о следующем:

если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (п. 1);

течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права (п. 5);

если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными (п. 6);

если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде (п. 7);

отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным (п. 8);

при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по незаключенному договору, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество (п. 10);

если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора. Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения (п. 11);

соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности или третейского соглашения (п. 12).

Пункт 2 комментируемой статьи содержит общее положение о способе заключения договора: договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Как непосредственно отмечено в Постановлении Президиума ВАС России от 12 апреля 2011 г. N 12363/10 по делу N А40-160170/09-102-1126*(248), такое же правило применяется при расторжении договора. Получение лицом, направившим оферту, ее акцепта по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 433 комментируемой главы, является моментом заключения договора (см. указанную статью и коммент. к ней).

Понятия оферты и акцепта определены в п. 2 комментируемой статьи соответственно как предложение заключить договор и принятие предложения. Более детально эти понятия определены положениями соответственно ч. 1 п. 1 ст. 435 и ч. 1 п. 1 ст. 438 комментируемой главы: офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (см. указанные статьи и коммент. к ним).

Рассматриваемое положение о способе заключения договора не содержалось ни в ОГЗ СССР, ни в ГК РСФСР. Как представляется, оно соответствует статье 23 Конвенции ООН о купле-продаже товаров, определяющей, что договор считается заключенным в момент, когда акцепт оферты вступает в силу в соответствии с положениями данной Конвенции. В статье же 2.1.1 "Способ заключения договора" Принципов УНИДРУА 2010 г. соответствующее общее правило сформулировано несколько иначе: договор может быть заключен путем акцепта оферты либо в результате поведения сторон, достаточно свидетельствующего о соглашении.

В пункте 3 комментируемой статьи на случай, когда сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, установлено, что этой стороне запрещено требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. При этом сделана отсылка к пункту 3 ст. 1 части первой ГК РФ, в котором (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ) в качестве одного из основных начал гражданского законодательства предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пункт 3 комментируемой статьи введен Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, чем разрешена следующая проблема, обозначенная в п. 7.2 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России: следует законодательно решить вопрос о самой возможности исков о признании договоров незаключенными (допускать ли вообще такой иск, как самостоятельное средство правовой защиты, или ограничить право стороны, принявшей исполнение от контрагента по договору, на предъявление такого иска), а в случае положительного решения вопроса также определить правовые последствия признания договора незаключенным.

Положения п. 3 комментируемой статьи закреплены соответственно другой новелле Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, которая вошла в п. 5 ст. 450.1 комментируемого раздела: в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в т.ч. путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (см. коммент. к указанной статье).

 

Статья 433. Момент заключения договора

В комментируемой статье закреплены основные положения о моменте заключения договора. Именно с этого момента в соответствии с общим положением п. 1 ст. 425 комментируемого раздела договор вступает в силу и становится обязательным для сторон (см. коммент. к указанной статье).

Пункт 1 комментируемой статьи в развитие положения п. 2 ст. 432 комментируемой главы, согласно которому договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (см. коммент. к указанной статье), устанавливает общее правило о том, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Такое общее правило не содержалось ни в ОГЗ СССР, ни в ГК РСФСР. Аналогично сказанному выше (см. коммент. к ст. 432 Кодекса) представляется, оно соответствует статье 23 Конвенции ООН о купле-продаже товаров, определяющей, что договор считается заключенным в момент, когда акцепт оферты вступает в силу в соответствии с положениями данной Конвенции.

С учетом положения п. 1 комментируемой статьи и иных положений комментируемой главы в п. 57 Постановления Пленумов ВС России и ВАС России от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснено, что:

договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 комментируемой статьи, ст. 440, п. 1 ст. 441);

если в оферте, законе, иных правовых актах, помимо срока для акцепта оферты, определен срок для ее рассмотрения и извещение об акцепте направлено адресату в пределах указанного срока, договор должен признаваться заключенным даже в том случае, если извещение об акцепте получено адресатом с опозданием, за исключением случаев, когда сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении ее акцепта с опозданием (ст. 442).

Согласно части 1 п. 4 ст. 445 комментируемой главы в случае, когда сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, а другая сторона обратилась в суд с требованием о понуждении заключить договор, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (см. коммент. к указанной статье).

Пункт 2 комментируемой статьи для случаев, когда в соответствии с законом для заключения договора помимо акцепта оферты необходима также передача имущества, предусматривает, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. При этом сделана отсылка к статье 224 части первой ГК РФ, регламентирующей передачу вещи. Как установлено в указанной статье: передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1); если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (п. 2); к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (п. 3).

До принятия части первой ГК РФ соответствующая регламентация устанавливалась в ч. 2 п. 1 ст. 58 ОГЗ СССР: если в соответствии с законодательными актами для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий и передачи соответствующего имущества (ГК РСФСР подобных положений не содержал).

В теории права договоры, для заключения которых помимо акцепта оферты необходима также передача имущества, именуются реальными, а договоры, для заключения которых достаточно акцепта оферты, - консенсуальными. Примером реального договора является договор займа. Как непосредственно предусмотрено в ч. 2 п. 1 ст. 807 части второй ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В рамках же определения понятия данного договора в ч. 1 указанного пункта предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В пункте 3 комментируемой статьи в отношении договора, подлежащего государственной регистрации, установлено, что он считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации. При этом указано, что данное общее правило применяется постольку, поскольку иное не установлено законом. С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законами при этом подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса.

Положение п. 3 комментируемой статьи основано на норме п. 1 ст. 164 части первой ГК РФ, устанавливающей (здесь и далее в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ), что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. В этом отношении следует отметить, что изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ, отменена система двойной государственной регистрации (прав и сделок) в отношении объектов недвижимости, предусмотренная статьей 131 части первой ГК РФ, рядом статей части второй ГК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Как установлено в ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ (в ред. Федерального закона от 4 марта 2013 г. N 21-ФЗ*(249)), правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. 558, 560, 574, 584 части второй ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу указанного Закона, т.е. после 1 марта 2013 г. Соответственно, сохранены правила части второй ГК РФ о государственной регистрации таких сделок с недвижимым имуществом, как: договор аренды недвижимого имущества на срок более года (п. 2 ст. 609); договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года (п. 2 ст. 651); договор аренды предприятия (п. 2 ст. 658).

То, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации именно для третьих лиц, уточнено изменением, внесенным в п. 3 комментируемой статьи Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ. Тем самым реализован обозначенный в п. 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, направленного информационным письмом Президиума ВАС России от 25 февраля 2014 г. N 165, подход, согласно которому сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

В том же Обзоре изложены рекомендации, согласно которым: договор, подлежащий государственной регистрации, может быть признан недействительным и при ее отсутствии (п. 2); лицо, которому вещь передана во владение по договору аренды, подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному, по общему правилу не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника (п. 4).

Последствия уклонения от государственной регистрации сделки предусмотрены статьей 165 части первой ГК РФ: если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2); в этом случае сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в регистрации сделки (п. 3); срок исковой давности по указанным требованиям составляет один год (п. 4).

 

Статья 434. Форма договора

Комментируемая статья содержит общие положения о форме договора. До принятия части первой ГК РФ соответствующая регламентация сводилась к следующим положениям ч. 1 и 2 п. 2 ст. 58 ОГЗ СССР: если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы по законодательству для данного вида договоров эта форма и не требовалась (ч. 1); если согласно законодательству или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телетайпограммами, телеграммами, телефонограммами и т.п., подписанными стороной, которая их посылает (ч. 2). Такие же положения были закреплены в ст. 161 "Форма договора" ГК РСФСР.

Первое из приведенных положений в соответствующей части воспроизведено в части 2 п. 1 комментируемой статьи, предусматривающей, что в случае, когда стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Правила же определения момента заключения договора содержатся в ст. 433 комментируемой главы (см. указанную статью и коммент. к ней).

Согласно же общему правилу, закрепленному в ч. 1 п. 1 комментируемой статьи, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, но если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законами в при этом подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса.

Общие положения о форме сделок закреплены в ст. 158 части первой ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Письменной форме сделки посвящена статья 160 данного Кодекса, в ч. 1 п. 1 которой установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Часть 2 данного пункта указывает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 комментируемой статьи (об этих способах сказано ниже).

К этому следует добавить, что судебная арбитражная практика признает возможность заключения договора путем оформления нескольких взаимосвязанных документов. Так, в пункте 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами, направленного информационным письмом Президиума ВАС России от 21 января 2002 г. N 67, изложена рекомендация о том, что условия договора о залоге ценных бумаг, индивидуализирующие его предмет, могут оформляться несколькими взаимосвязанными документами.

Часть 3 упомянутого пункта 1 ст. 158 ГК РФ указывает, что законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Как установлено там же, если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 части первой ГК РФ).

В части 1 п. 2 комментируемой статьи предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в т.ч. электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Подобные положения содержались в упомянутых выше пункте 2 ст. 58 ОГЗ СССР и статье 161 ГК РСФСР.

Данная часть претерпела изменения с принятием Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ. В прежней (первоначальной) редакции данного пункта вместо обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в т.ч. электронными документами, передаваемыми по каналам связи, указывалось на обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи,

Этим же Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ данный пункт дополнен частью 2, непосредственно определяющей понятие электронного документа, передаваемого по каналам связи, - таковым признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В этом отношении следует отметить, что законодательное определение понятия "электронный документ" содержится также в п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 227-ФЗ)*(250): документированная информация, представленная в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Изменения, внесенные в п. 2 комментируемой статьи, предопределены предложениями обозначенными в п. 7.10 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России в целях унификации правового режима совершения сделок с использованием бумажных документов и посредством средств связи, в т.ч. сети Интернет и беспроводной связи. Вместе с тем, вместо определения понятия электронного документа в данной Концепции в рассматриваемый пункт предлагалось включить положение о том, что информацией, передаваемой по каналам связи, может признаваться информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая электронный обмен данными, электронную почту, телеграмму, телекс или телефакс, если она отвечает хотя бы одному из этих признаков.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 комментируемой главы. Речь идет о случае, когда совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (см. коммент. к указанной статье). Соответственно, в этом случае совершение указанных действий по своим правовым последствиям приравнено к заключению договора в письменной форме.

В пункте 4 комментируемой статьи указано на возможность установления законом или соглашением сторон требования о том, что договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Данный пункт введен Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, а вошедшее в него положение проектировалось в п. 7.10 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России. В то же время в рассматриваемом пункте не идет речь о нововведении. Так, в пункте 3 ст. 672 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ) установлено, что корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В качестве примера установления такого требования иным законодательным актом, нежели ГК РФ, можно указать пункт 1 ст. 10 Закона об ипотеке (в ред. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ), согласно которому договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

 

Статья 434.1. Переговоры о заключении договора

В комментируемой статье регламентировано проведение переговоров о заключении договора. Данная статья введена Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, реализовавшим соответствующее предложение, обозначенное в п. 7.7 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России: в целях предотвращения недобросовестного поведения на стадии переговоров о заключении договора в ГК РФ следует для отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотреть специальные правила о так называемой преддоговорной ответственности (culpa in contrahendo), ориентируясь на соответствующие правила ряда иностранных правопорядков.

Соответственно, в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6 отмечалось, что для предупреждения недобросовестного поведения сторон в ходе переговоров о заключении договора предлагается включить в текст ГК РФ новую статью, содержащую специальные правила о так называемой преддоговорной ответственности, рассчитанные на применение к отношениям в сфере предпринимательской деятельности. Как указывалось при этом, образцом для указанных норм послужили соответствующие положения Конвенции ООН о купле-продаже товаров и Принципов УНИДРУА. При этом необходимо учитывать, что проектируемые положения претерпели изменения, о которых сказано ниже.

Соответствующее регулирование предусмотрено, прежде всего, положениями ст. 2.1.15 "Недобросовестные переговоры" и 2.1.16 "Обязанность конфиденциальности" Принципов УНИДРУА 2010 г. Так, первой из названных статей установлено следующее: сторона свободна проводить переговоры и не несет ответственности за то, что соглашение не достигнуто (п. 1); однако сторона, которая ведет или прерывает переговоры недобросовестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне (п. 2); недобросовестным, в частности, является вступление стороной в переговоры или их продолжение при отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной (п. 3).

Согласно второй из названных статей: если информация передается одной стороной в качестве конфиденциальной в процессе переговоров, другая сторона обязана не раскрывать эту информацию или не использовать ее ненадлежащим образом для собственных целей независимо от того, заключен ли впоследствии договор; в надлежащих случаях средства правовой защиты при нарушении этой обязанности могут включать компенсацию, основанную на выгоде, полученной другой стороной.

Пункт 1 комментируемой статьи в качестве общих правил устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто. При этом указано, что данные общие правила применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или договором. Эти положения содержались в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6, но кроме положения о самостоятельном несении расходов, связанные с проведением переговоров.

Положения п. 1 комментируемой статьи согласуются с пунктом 1 ст. 421 комментируемого раздела, содержащим следующие общие положения о свободе договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1); понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законами в указанном пункте и п. 1 комментируемой статьи подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса.

В пункте 2 комментируемой статьи закреплена обязанность сторон действовать добросовестно при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении. При этом указано, что исполнение данной обязанности наряду с прочим означает, что стороны должны не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

Кроме того, данный пункт непосредственно определяет, что недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: 1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в т.ч. умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; 2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Первоначальный проект Федерального закона N 47538-6 содержал, по сути, такие же положения, но они формулировались только как определяющие действия, которые признаются недобросовестными действиями при ведении или прекращении переговоров о заключении договора. Соответственно, как таковая не формулировалась обязанность сторон действовать добросовестно при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении.

В основе положений п. 2 комментируемой статьи лежит норма п. 3 ст. 1 части первой ГК РФ, в которой (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ) в качестве одного из основных начал гражданского законодательства предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 п. 3 комментируемой статьи на сторону, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, возлагается обязанность возместить другой стороне причиненные этим убытки. При этом часть 2 данного пункта устанавливает правила определения убытков, подлежащих возмещению недобросовестной стороной, - такими убытками признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. Первоначальный проект Федерального закона N 47538-6 содержал точно такие же положения. Следует подчеркнуть, что речь идет о специальных правилах определения убытков. Об общих правилах определения убытков см. коммент. к ст. 328 и 393 Кодекса.

Пункт 4 комментируемой статьи на случай, когда в ходе переговоров о заключении договора сторона получает информацию, которая передается ей другой стороной в качестве конфиденциальной, закреплена обязанность этой стороны не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При этом установлено, что нарушение указанной обязанности влечет возмещение этой стороной другой стороне убытков, причиненных в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей. Точно такие же положения содержались в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6.

Понятие конфиденциальности информации определено в п. 7 ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" как обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. О понятии убытков см. коммент. к ст. 328 и 393 Кодекса.

Положения п. 5 комментируемой статьи предусматривает и регламентирует возможность заключения сторонами соглашения о порядке ведения переговоров (первоначальный проект Федерального закона N 47538-6 таких положений не содержал):

в части 1 данного пункта предусмотрены условия, которые может устанавливать соглашение о порядке ведения переговоров. Так, указано, что данное соглашение может конкретизировать требования к добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности. Также предусмотрено, что соглашение о порядке ведения переговоров может устанавливать неустойку за нарушение предусмотренных в нем положений;

часть 2 данного пункта устанавливает ничтожность условий соглашения о порядке ведения переговоров, ограничивающих ответственность за недобросовестные действия сторон соглашения. С учетом положений п. 1 ст. 166 части первой ГК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) указанные условия являются недействительными независимо от признания их таковыми судом. Основание недействительности таких условий предусмотрено статьей 168 "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта" данного Кодекса.

В пункте 6 комментируемой статьи предусмотрено исключение действия положений п. 3 и 4 данной статьи об обязанности стороны возместить убытки, причиненные другой стороне, в отношений граждан, признаваемых потребителями в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Такое положение в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 не содержалось. Понятие "потребитель" определено в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ*(251)) - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пункт 7 комментируемой статьи предусматривает, что правила данной статьи подлежат применению независимо от того, был ли заключен сторонами договор по результатам переговоров или нет. Первоначальный проект Федерального закона N 47538-6 такого положения не содержал.

В соответствии с п. 8 комментируемой статьи правила данной статьи не исключают применения к отношениям, возникшим при установлении договорных обязательств, правил гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй ГК РФ. В первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 такое положение не содержалось, но в нем предлагалось предусмотреть, что правила данной статьи, касающиеся обязанности недобросовестной стороны возместить причиненные убытки и обязанности сохранения конфиденциальности информации, применяются, если соглашением сторон не предусмотрена иная ответственность за недобросовестные действия при ведении переговоров.

 

Статья 435. Оферта

Комментируемая статья содержит общие положения об оферте, которой согласно ч. 1 п. 1 данной статьи признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В части 2 данного пункта установлено, что оферта должна содержать существенные условия договора. Существенными согласно ч. 2 п. 1 ст. 432 комментируемой главы являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (см. коммент. к указанной статье).

До принятия части первой ГК РФ такие положения содержались в ч. 1 п. 3 ст. 58 ОГЗ СССР, но формулировались они несколько иначе: предложение о заключении договора, сделанное одному или нескольким конкретным лицам, является предложением заключить договор (офертой), если оно достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя связанным в случае его принятия (акцепта); предложение является достаточно определенным, если в нем указаны существенные условия договора или порядок их определения. ГК РСФСР таких положений не устанавливал.

Подобные положения закреплены в п. 1 ст. 14 Конвенции ООН о купле-продаже товаров: предложение о заключении договора, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, является офертой, если оно достаточно определено и выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта; предложение является достаточно определенным, если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена либо предусматривается порядок их определения. В статье же 2.1.2 Принципов УНИДРУА 2010 г. определение оферты дано более лаконично: предложение о заключении договора является офертой, если оно достаточно определенно и выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта.

В соответствии с ч. 1 п. 2 комментируемой статьи оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В развитие данного положения в ст. 436 комментируемой главы предусмотрено, что полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (см. коммент. к указанной статье).

Часть 2 п. 2 комментируемой статьи предусматривает и регламентирует возможность отмены оферты. Как предусмотрено в данной части, в случае, когда извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Следует подчеркнуть, что речь идет об отмене неполученной оферты, а не об отзыве полученной оферты.

Ни ОГЗ СССР, ни ГК РСФСР не содержали общих положений об оферте, подобных тем, которые вошли в п. 2 комментируемой статьи. Соответствующие положения закреплены в статье 15 Конвенции ООН о купле-продаже товаров, которой предусмотрено следующее: оферта вступает в силу, когда она получена адресатом оферты (п. 1); оферта, даже когда она является безотзывной, может быть отменена оферентом, если сообщение об отмене получено адресатом раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (п. 2). Точно такие же положения закреплены в ст. 2.1.3 "Отмена оферты" Принципов УНИДРУА 2010 г.

 

Статья 436. Безотзывность оферты

В комментируемой статье согласно ее названию определена безотзывность оферты. Ни в ОГЗ СССР, ни в ГК РСФСР положения, регламентирующие отзыв оферты, не содержались.

Данная статья в развитие положения ч. 1 п. 2 ст. 435 комментируемой главы о том, что оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, в качестве общего правила устанавливает запрет отзыва полученной адресатом оферты в течение срока, установленного для ее акцепта. При этом предусмотрено, что это общее правило применяется постольку, поскольку иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Статья 16 Конвенции ООН о купле-продаже товаров предусматривает несколько иное регулирование отзыва оферты. Так, в соответствии с п. 1 указанной статьи пока договор не заключен, оферта может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве будет получено адресатом оферты до отправки им акцепта. Как предусмотрено в п. 2 данной статьи, однако оферта не может быть отозвана: a) если в оферте указывается путем установления определенного срока для акцепта или иным образом, что она является безотзывной; или b) если для адресата оферты было разумным рассматривать оферту как безотзывную и адресат оферты действовал соответственно. Такая же регламентация содержится в ст. 2.1.4 "Отзыв оферты" Принципов УНИДРУА 2010 г.

 

Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта

Пункт 1 комментируемой статьи посвящен приглашению делать оферты - в качестве такого рассматриваются реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, если иное прямо не указано в предложении. Такое предложение не является офертой, поскольку, во-первых, речь идет о предложении, адресованном неопределенному кругу лиц, и, во-вторых, это предложение не содержит все существенные условия договора. В свою очередь, предложение лица, отозвавшегося на приглашение делать оферты, будет являться офертой, но при условии, если его предложение будет соответствовать всем признакам оферты, обозначенным в п. 1 ст. 435 комментируемой главы (см. указанную статью и коммент. к ней).

До принятия части первой ГК РФ соответствующее регулирование устанавливалось в ч. 2 п. 3 ст. 58 ОГЗ СССР: предложение, сделанное неопределенному кругу лиц, рассматривается как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (ГК РСФСР такого положения не содержал). Подобным образом пункт 2 ст. 14 Конвенции ООН о купле-продаже товаров предусматривает, что предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, рассматривается лишь как приглашение делать оферты, если только иное прямо не указано лицом, сделавшим такое предложение. Принципы УНИДРУА 2010 г. соответствующего положения не содержат.

В отличие от данных положений в п. 1 комментируемой статьи прямо указывает такой вид предложения, адресованного неопределенному кругу лиц, как реклама. Понятие рекламы определено в п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" как информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В пункте 2 комментируемой статьи говорится о публичной оферте. Ни ОГЗ СССР, ни ГК РСФСР положений о публичной оферте не содержали. Кстати говоря, в Конвенции ООН о купле-продаже товаров и Принципах УНИДРУА 2010 г. такие положения также не закреплены.

В соответствии данным пунктом публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Соответственно, публичная оферта является офертой, соответствующей всем ее признакам, обозначенным в п. 1 ст. 435 комментируемой главы, за исключением адресованности предложения одному или нескольким конкретным лицам. Отличительным признаком публичной оферты является готовность лица, ее сделавшей, заключить договор на указанных в ней условиях с любым, кто отзовется.

Публичной оферта товара посвящена статья 494 части второй ГК РФ, в п. 1 которой со ссылкой на пункт 2 комментируемой статьи предусмотрено, что предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. В соответствии с п. 2 указанной статьи выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

 

Статья 438. Акцепт

В комментируемой статье закреплены общие положения об акцепте, которым в соответствии с ч. 1 п. 1 данной статьи признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом часть 2 данного пункта устанавливает, что акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, согласно ч. 1 ст. 443 комментируемой главы не является акцептом (см. коммент. к указанной статье).

Ни ОГЗ СССР, ни ГК РСФСР не содержали общих положений об акцепте, подобных тем, которые вошли в комментируемую статью (лишь часть 3 ст. 160 указанного Кодекса устанавливала правило, которое с соответствующими изменениями закреплено в п. 3 комментируемой статьи; см. ниже). Соответствующая регламентация установлена в Конвенции ООН о купле-продаже товаров и Принципах УНИДРУА 2010 г. Так, согласно положению п. 1 ст. 18 данной Конвенции, продублированному в п. 1 ст. 2.1.6 данных Принципов, заявление или иное поведение адресата оферты, выражающее согласие с офертой, является акцептом.

Пункт 2 комментируемой статьи в качестве общего правила устанавливает, что молчание не является акцептом, но указывая при этом, что данное правило применяется постольку, поскольку иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (указание на то, что иное может вытекать из соглашения сторон, введено в данный пункт Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ). В пункте 1 ст. 18 Конвенции ООН о купле-продаже товаров соответствующее положение закреплено более лаконично: молчание или бездействие сами по себе не являются акцептом. Точно такое же положение содержится в п. 1 ст. 2.1.6 Принципов УНИДРУА 2010 г.

Рассматриваемый пункт взаимосвязан с пунктом 2 ст. 158 части первой ГК РФ, в котором установлено, что молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законами в указанном пункте и п. 2 комментируемой статьи подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. В качестве примера установления ГК РФ случая, когда молчание считается акцептом, можно упомянуть норму ч. 1 п. 3 ст. 995 данного Кодекс, согласно которой: если комиссионер купил имущество по цене выше согласованной с комитентом, комитент, не желающий принять такую покупку, обязан заявить об этом комиссионеру в разумный срок по получении от него извещения о заключении сделки с третьим лицом; в противном случае покупка признается принятой комитентом.

Обычаем согласно п. 1 ст. 5 части первой ГК РФ признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В прежней редакции указанной статьи и, соответственно, в прежней (первоначальной) редакции комментируемой статьи использовалось понятие "обычаи делового оборота". Изменениями, внесенными в ст. 5 ГК РФ Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ, это понятие заменено понятием "обычаи", а его содержание расширено за счет действия областей иной деятельности, нежели предпринимательская. Соответственно этим изменениям Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ в п. 2 комментируемой статьи понятие обычаев делового оборота заменено понятием обычаев.

В пункте 3 комментируемой статьи установлено общее правило, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. При этом указано, что данное правило применяется постольку, поскольку иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. О понятии закона говорилось выше. Под иными же правовыми актами с учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ подразумеваются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права.

До принятия части первой ГК РФ соответствующее регулирование сводилось к положению ч. 3 ст. 160 ГК РСФСР, предусматривавшему, что договор может быть заключен путем принятия к исполнению заказа, а между социалистическими организациями в предусмотренных законом случаях - путем принятия к исполнению заказа или наряда.

Положения п. 3 комментируемой статьи в большей степени соответствуют пункту 3 ст. 18 Конвенции ООН о купле-продаже товаров, согласно которому в случае, когда в силу оферты или в результате практики, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, или обычая адресат оферты может, не извещая оферента, выразить согласие путем совершения какого-либо действия, в частности действия, относящегося к отправке товара или уплате цены, акцепт вступает в силу в момент совершения такого действия, при условии что оно совершено в пределах срока, предусмотренного в предыдущем пункте. Такое же регулирование содержится в п. 3 ст. 2.1.6 Принципов УНИДРУА 2010 г.: если в силу оферты или в результате практики, которую стороны установили в своих взаимоотношениях, или обычая адресат оферты может, не извещая оферента, выразить согласие путем совершения какого-то действия, акцепт вступает в силу в момент совершения такого действия.

Со ссылкой на пункт 3 комментируемой статьи в п. 58 Постановления Пленумов ВС России и ВАС России от 1 июля 1996 г. N 6/8 при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, предписано иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Там же предписано учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

О примере применения п. 3 комментируемой статьи говорится в рекомендации, изложенной в п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, направленного информационным письмом Президиума ВАС России от 5 мая 1997 г. N 14. Так, в указанно пункте в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражным судам предписано иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 комментируемой статьи как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 комментируемой статьи, то согласно п. 3 ст. 434 комментируемой главы письменная форма договора считается соблюденной (см. коммент. к указанной статье).

 

Статья 439. Отзыв акцепта

Комментируемая статья предусматривает и регламентирует возможность отзыва акцепта. Ни в ОГЗ СССР, ни в ГК РСФСР такое регулирование не содержалось, но соответствующие правила подразумевались.

В данной статье установлено, что акцепт считается не полученным в случаях, когда извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним. Соответственно, закреплено такое же регулирование, которое содержится в ч. 2 п. 2 ст. 435 комментируемой главы в отношении отзыва оферты: если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (см. коммент. к указанной статье).

Положение комментируемой статьи соответствует статье 22 Конвенции ООН о купле-продаже товаров, согласно которой акцепт может быть отменен, если сообщение об отмене получено оферентом раньше того момента или в тот же момент, когда акцепт должен был бы вступить в силу. Такое же регулирование содержится в ст. 2.1.10 "Отмена акцепта" Принципов УНИДРУА 2010 г.

 

Статья 440. Заключение договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта

В комментируемой статье регламентировано заключение договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта, а в следующей статье - заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта. До принятия части первой ГК РФ заключение договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта (по прежней терминологии - заключение договора по предложению, сделанному с указанием срока для ответа) регулировалось следующим положением п. 4 ст. 58 ОГЗ СССР, в точности продублированном в ст. 162 ГК РСФСР: когда предложение заключить договор сделано с указанием срока для ответа, договор считается заключенным, если лицо, сделавшее предложение, получило от другой стороны ответ о принятии предложения в течение этого срока.

Это положение и воспроизведено с соответствующими терминологическими изменениями в комментируемой статье, предусматривающей, что в случае, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока. Со ссылкой на данную статью и пункт 1 ст. 433 комментируемой главы, устанавливающий, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, в п. 57 Постановления Пленумов ВС России и ВАС России от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами.

В Конвенции ООН о купле-продаже товаров соответствующее регулирование содержится в положениях п. 2 ее ст. 18, согласно которым: акцепт оферты вступает в силу в момент, когда указанное согласие получено оферентом; акцепт не имеет силы, если оферент не получает указанного согласия в установленный им срок. Соответствующее общее правило закреплено и в положении ст. 2.1.7 "Момент акцепта" Принципов УНИДРУА 2010 г. о том, что оферта должна быть акцептована в течение времени, указанного оферентом. Кстати говоря, статья 2.1.8 "Акцепт в указанный срок" данных Принципов содержит правила исчисления срока для акцепта: указанный оферентом срок для акцепта оферты начинает течь с момента, когда оферта отправлена; срок, указанный в оферте, считается сроком отправки оферты, если иное следует из обстоятельств (см. также коммент. к ст. 441 Кодекса).

 

Статья 441. Заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта

Комментируемая статья регламентирует заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта, в т.ч. пункт 1 данной статьи - в случае, когда оферта оформлена письменно, а пункт 2 статьи - в случае, когда оферта сделана устно.

До принятия части первой ГК РФ в ч. 2 п. 5 ст. 58 ОГЗ СССР предусматривалось, что в случае, когда предложение заключить договор сделано в письменной форме, договор считается заключенным, если ответ о принятии предложения получен до срока, установленного законодательством, а если он не установлен - в течение нормально необходимого для этого времени. Часть 2 ст. 163 ГК РСФСР содержала такое же регулирование, но без положения, касающегося срока, установленного законодательством.

Как видно, данные положения ОГЗ СССР с соответствующими терминологическими изменениями вошли в пункт 1 комментируемой статьи, предусматривающий, что в случае, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законами подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. Исходя же из п. 6 ст. 3 ГК РФ под иными правовыми актами подразумеваются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права.

Со ссылкой на пункт 1 комментируемой статьи в п. 57 Постановления Пленумов ВС России и ВАС России от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснено, что в случае, когда срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Для случая, когда без указания срока для акцепта оферта сделана устно, пункт 2 комментируемой статьи предусматривает, что договор считается заключенным при условии, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте. В данном пункте с соответствующими терминологическими изменениями воспроизведено следующее положение ч. 1 п. 5 ст. 58 ОГЗ СССР, продублированное в ч. 1 ст. 163 ГК РСФСР: когда предложение заключить договор сделано устно без указания срока для ответа, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила лицу, сделавшему предложение, о принятии этого предложения.

В Конвенции ООН о купле-продаже товаров правила о заключении договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта, как и на основании оферты, определяющей такой срок, определяются следующими положениями п. 2 ее ст. 18: акцепт оферты вступает в силу в момент, когда указанное согласие получено оферентом; акцепт не имеет силы, если оферент не получает указанного согласия в установленный им срок, а если срок не установлен, то в разумный срок, принимая при этом во внимание обстоятельства сделки, в т.ч. скорость использованных оферентом средств связи; устная оферта должна быть акцептована немедленно, если из обстоятельств не следует иное.

Такие же положения закреплены в ст. 2.1.7 "Момент акцепта" Принципов УНИДРУА 2010 г.: оферта должна быть акцептована в течение времени, указанного оферентом, или, если такой срок не указан, в течение разумного срока с учетом конкретных обстоятельств, включая скорость средства связи, использованного оферентом; устная оферта должна быть акцептована немедленно, если обстоятельства не говорят об ином.

 

Статья 442. Акцепт, полученный с опозданием

В комментируемой статье определены последствия получения с опозданием своевременно направленного извещения об акцепте (в названии статьи данная ситуация обозначена как "акцепт, полученный с опозданием"). До принятия части первой ГК РФ соответствующее регулирование устанавливалось следующими положениями п. 6 ст. 58 ОГЗ СССР, в точности продублированными в ст. 164 ГК РСФСР: если из полученного с опозданием ответа о согласии заключить договор видно, что ответ был отправлен своевременно, он признается опоздавшим лишь в случае, когда лицо, сделавшее предложение, немедленно известит другую сторону о получении ответа с опозданием; в этом случае ответ, полученный с опозданием, считается новым предложением заключить договор.

Первое из приведенных положений, по сути, воспроизведено в части 1 комментируемой статьи, устанавливающей, что в случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием.

Часть же 2 комментируемой статьи устанавливает новое правило о том, что в случае, когда сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным. В отличие от ОГЗ СССР и ГК РСФСР речь не идет о том, что ответ, полученный с опозданием, считается новым предложением заключить договор.

Со ссылкой на комментируемую статью в п. 57 Постановления Пленумов ВС России и ВАС России от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснено, что в случае, когда в оферте, законе, иных правовых актах, помимо срока для акцепта оферты, определен срок для ее рассмотрения и извещение об акцепте направлено адресату в пределах указанного срока, договор должен признаваться заключенным даже в том случае, если извещение об акцепте получено адресатом с опозданием, за исключением случаев, когда сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении ее акцепта с опозданием.

Как представляется, содержащееся в комментируемой статье регулирование приближено к тому, которое закреплено в ст. 21 Конвенции ООН о купле-продаже товаров: запоздавший акцепт тем не менее сохраняет силу акцепта, если оферент без промедления известит об этом адресата оферты устно или направит ему соответствующее уведомление (п. 1); когда из письма или иного письменного сообщения, содержащего запоздавший акцепт, видно, что оно было отправлено при таких обстоятельствах, что, если бы его пересылка была нормальной, оно было бы получено своевременно, запоздавший акцепт сохраняет силу акцепта, если только оферент без промедления не известит адресата оферты устно, что он считает свою оферту утратившей силу, или не направит ему уведомления об этом (п. 2).

Такое же регулирование установлено положениями ст. 2.1.9 "Запоздавший акцепт. Задержка при пересылке" Принципов УНИДРУА 2010 г.: запоздавший акцепт, однако, сохраняет силу акцепта, если оферент без неоправданной задержки сообщит об этом адресату оферты или направит ему соответствующее уведомление (п. 1); когда из сообщения, содержащего запоздавший акцепт, видно, что оно было отправлено при таких обстоятельствах, что если бы его пересылка была нормальной, оно было бы получено оферентом своевременно, запоздавший акцепт сохраняет силу акцепта, если только оферент без неоправданной задержки не известит адресата, что он считает свою оферту утратившей силу (п. 2).

Кстати говоря, статья 20 Конвенции ООН о купле-продаже товаров содержит правила исчисления срока для акцепта: течение срока для акцепта, установленного оферентом в телеграмме или письме, начинается с момента сдачи телеграммы для отправки или с даты, указанной в письме, или, если такая дата не указана, в даты, указанной на конверте; течение срока для акцепта, установленного оферентом по телефону, телетайпу или при помощи других средств моментальной связи, начинается с момента получения оферты ее адресатом (п. 1); государственные праздники или нерабочие дни, имеющие место в течение срока для акцепта, не исключаются при исчислении этого срока; однако, если извещение об акцепте не может быть доставлено по адресу оферента в последний день указанного срока вследствие того, что этот день в месте нахождения коммерческого предприятия оферента приходится на государственный праздник или нерабочий день, срок продлевается до первого следующего рабочего дня (п. 2).

 

Статья 443. Акцепт на иных условиях

Комментируемая статья согласно ее названию посвящена акцепту на иных условиях. Речь идет об ответе о согласии заключить договор на иных условиях, нежели предложенные в оферте, но в соответствии с ч. 1 данной статьи такой ответ не является акцептом. Такой ответ не может являться акцептом, поскольку согласно ч. 2 п. 1 ст. 438 комментируемой главы акцепт должен быть полным и безоговорочным (см. коммент. к указанной статье). Согласно части 2 комментируемой статьи ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Соответственно, в этом случае подлежат применению общие положения ст. 435 комментируемой главы об оферте (см. указанную статью и коммент. к ней).

Такое регулирование до принятия части первой ГК РФ устанавливалось в ч. 1 ст. 165 ГК РСФСР и сводилось к единому положению о том, что ответ о согласии заключить договор на иных, чем было предложено, условиях, признается отказом от предложения и в то же время новым предложением. Кстати говоря, указанная статья, как представляется, имела более точное название - "Ответ о согласии заключить договор на иных условиях".

Часть 2 названной статьи 165 ГК РСФСР устанавливала, что в случае, когда при заключении договора между государственными, кооперативными и иными общественными организациями возникают разногласия, подлежащие разрешению судом, арбитражным судом или третейским судом (ст. 166 "Разрешение преддоговорных споров"), правила данной статьи не применяются. Как видно, эти положения в комментируемую статью не вошли.

В пункте 7 ст. 58 ОГЗ СССР положения, посвященные ответу о согласии заключить договор на иных условиях, формулировались несколько иначе. Так, предусматривалось следующее: сторона, получившая оферту и согласная заключить договор на иных, чем в ней предложено, условиях, сообщает в нормально необходимое для этого время об имеющихся разногласиях, а если ей был прислан проект договора - возвращает его с изложением разногласий (ч. 1); стороны могут принять меры к устранению возникших разногласий; если сторона, направившая оферту, в нормально необходимое время не сообщит о своем согласии с изменением предложенных ею условий или об отклонении их, договор считается незаключенным (ч. 2).

Статья 507 части второй ГК РФ предусматривает процедуру урегулирования разногласий при заключении договора поставки. Согласно пункту 1 данной статьи в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение 30 дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в срок, предусмотренный пунктом 1 этой статьи, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

Положения комментируемой статьи соответствуют пункту 1 ст. 19 Конвенции ООН о купле-продаже товаров, которым установлено, что ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнения, ограничения или иные изменения, является отклонением оферты и представляет собой встречную оферту. В то же время указанная статья содержит более широкую регламентацию. В частности, этой статьей предусмотрено следующее: однако ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнительные или отличные условия, не меняющие существенно условий оферты, является акцептом, если только оферент без неоправданной задержки не возразит устно против этих расхождений или не направит уведомления об этом; если он этого не сделает, то условиями договора будут являться условия оферты с изменениями, содержащимися в акцепте (п. 2); дополнительные или отличные условия в отношении, среди прочего, цены, платежа, качества и количества товара, места и срока поставки, объема, ответственности одной из сторон перед другой или разрешения споров считаются существенно изменяющими условия оферты (п. 3).

Соответствующее общее правило закреплено также в п. 1 ст. 2.1.11 Принципов УНИДРУА 2010 г.: ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнения, ограничения или иные изменения, является отклонением оферты и представляет собой встречную оферту (кстати говоря, указанная статья имеет название "Акцепт с оговорками", чему соответствует название комментируемой статьи). Пункт 2 данной статьи также предусматривает следующее: однако ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнительные или отличающиеся условия, не меняющие существенно условий оферты, является акцептом, если только оферент без неоправданной задержки не возразит против этих расхождений; если он этого не сделает, то условиями договора будут являться условия оферты с изменениями, содержащимися в акцепте.

В пункте 7.11 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России в целях достижения более взвешенного баланса интересов участников оборота на этапе заключения договора в сфере предпринимательских отношений предлагалось признать в комментируемой статье акцептом акцепт на иных условиях, существенно не меняющих условий оферты, если только лицо, направившее оферту, без неоправданной задержки не возразит против такого изменения. Как видно, это предложение подготовлено с учетом приведенных положений Конвенции ООН о купле-продаже товаров и Принципов УНИДРУА 2010 г. Однако, это предложение не было учтено даже в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6. Соответственно, изменения в комментируемую статью не вносились.

 

Статья 444. Место заключения договора

В комментируемой статье закреплены общие положения о месте заключения договора. Ни ОГЗ СССР, ни ГК РСФСР соответствующих общих положений не содержала. Определение места заключения договора может иметь значение для применения соответствующих норм. В качестве примера следует отметить, что в суд по месту заключения или исполнения договора согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ) по выбору истца могут быть предъявлены иски о защите прав потребителей.

Как следует из комментируемой статьи, местом заключения договора является место, которое указано в нем в качестве такового. На случай же отсутствия указания в договоре на место его заключения предусмотрено, что местом заключения договора признается место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, направившего оферту.

Место жительства гражданина определяется положениями ст. 20 части первой ГК РФ, в п. 1 которой (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ) установлено следующее: местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Место нахождения юридического лица согласно п. 2 ст. 54 части первой ГК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ) определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Там же предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

 

Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке

Комментируемая статья определяет условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. Ни ОГЗ СССР, ни ГК РСФСР такой регламентации не устанавливали.

Как установлено в ч. 2 п. 1 ст. 421 комментируемого раздела, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Однако, как следует из ч. 1 п. 1 и ч. 1 п. 2 комментируемой статьи, в данной статье речь идет только о случаях, когда заключение договора обязательно в соответствии с ГК РФ или иными законами (о таких случаях см. коммент. к ст. 421 Кодекса).

Положения п. 1 комментируемой статьи регламентируют заключение договора в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, которой направлена оферта (проект договора):

сторона, которой направлена оферта, в соответствии с ч. 1 данного пункта должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Срок, в течение которого подлежит исполнению эта обязанность, определен как 30 дней со дня получения оферты;

стороне, направившей оферту и получившей от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), часть 2 данного пункта предоставляет право передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Срок, в течение которого может быть реализовано это право, определен как 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В свою очередь, в положениях п. 2 комментируемой статьи регламентировано заключение договора в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора):

в случае, когда это стороне в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, на нее частью 1 данного пункта возлагается обязанность известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. Срок, в течение которого подлежит исполнению эта обязанность, определен как 30 дней со дня получения протокола разногласий

на случай отклонения протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок часть 2 данного пункта предусматривает право стороны, направившей протокол разногласий, передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В пункте 3 комментируемой статьи установлено, что правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, применяются постольку, поскольку другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законами подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. Исходя же из п. 6 ст. 3 ГК РФ под иными правовыми актами подразумеваются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права.

Соответственно, сторонами могут быть изменены сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 комментируемой статьи. На то, что эти сроки не являются пресекательными, указано в Постановлении Президиума ВАС России от 31 января 2012 г. N 11657/11 по делу N А76-15904/2010*(252). В пункте 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, направленного информационным письмом Президиума ВАС России от 5 мая 1997 г. N 14, излагалась рекомендация о том, что пропуск 30-тидневного срока, установленного комментируемой статьей для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Кстати говоря, как отмечалось там же, ГК РФ не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Положения п. 4 комментируемой статьи определяют последствия ситуации, когда сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения. Эти же положения в силу прямого указания в ч. 1 п. 5 ст. 429 комментируемого раздела применяются в случае, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора (см. коммент. к указанной статье).

Часть 1 п. 4 комментируемой статьи для указанной ситуации предусматривает право другой стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом установлено, что в таком случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Данное положение введено Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, чем реализован в т.ч. следующий подход, обозначенный в Постановлении Президиума ВАС России от 13 октября 2011 г. N 4408/11 по делу N А68-6859/10*(253): в том случае, когда условия договора определены решением суда, данный договор признается заключенным с даты вступления в силу этого решения.

В соответствии с ч. 2 п. 4 комментируемой статьи сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора (а речь идет о стороне, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно), должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. О понятии убытков см. коммент. к ст. 328 и 393 Кодекса.

 

Статья 446. Преддоговорные споры

В комментируемой статье регламентировано разрешение преддоговорных споров. До принятия части первой ГК РФ соответствующее регулирование содержалось в части 3 п. 7 ст. 58 ОГЗ СССР, устанавливавшей, что в случаях, предусмотренных соглашением сторон или законодательством, разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, могут быть рассмотрены судом, арбитражным судом или третейским судом. Подобным образом в ст. 166 "Разрешение преддоговорных споров" ГК РСФСР указывалось, что разногласия, возникающие между организациями, гражданами-предпринимателями при заключении договора, разрешаются арбитражным судом, если это предусмотрено законодательным актом или соглашением сторон.

Пункт 1 комментируемой статьи содержит устанавливает несколько более широкое регулирование, нежели изложенное. В частности, непосредственно указано, что при передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Положение же о том, что на рассмотрение суда такие разногласия передаются на основании ст. 445 комментируемой главы (т.е. в случаях заключения договора в обязательном порядке) либо по соглашению сторон, по сути, воспроизводит ранее установленное.

Согласно части 1 п. 4 ст. 445 комментируемой главы в случае, когда сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, а другая сторона обратилась в суд с требованием о понуждении заключить договор, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (см. коммент. к указанной статье).

В пункте 2 комментируемой статьи установлено, что те разногласия, которые возникли при заключении договора, но не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. Как представляется, указанный срок подпадает под определение исковой давности, данное в ст. 195 части первой ГК РФ: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем не менее, установленный в рассматриваемом пункте срок в качестве срока исковой давности не назван, что не позволяет распространить на него правила гл. 12 данного Кодекса об исковой давности.

Пункт 2 комментируемой статьи введен Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, но о необходимости проектируемого изменения не говорилось ни в Концепции развития гражданского законодательства России, ни в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6. Тем же Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ пункт 5 ст. 429 комментируемого раздела дополнен частью 2, согласно которой разногласия сторон по условиям основного договора (т.е. договору, заключаемому во исполнение предварительного договора) рассматриваются судом в порядке, предусмотренном комментируемой статьей.

 

Статья 447. Заключение договора на торгах

Комментируемая статья содержит общие положения о заключении договора на торгах, а следующие две статьи - положения об организации и порядке проведения торгов, а также об основаниях и последствиях признания торгов недействительными. Кроме того, статья 449.1 комментируемой главы регламентирует проведение публичных торгов. Ни ОГЗ СССР, ни ГК РСФСР такой регламентации не содержали.

В пункте 1 комментируемой статьи закреплена сама возможность заключения договора путем проведения торгов. При этом предусмотрено, что данная возможность может быть реализована лишь постольку, поскольку иное не вытекает из существа договора. Например, не может идти речь о заключении договора на торгах в случае, когда в договоре имеет значение личность его стороны. В пункте 3 комментируемой статьи говорится о случаях, когда договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (см. ниже).

Пункт 1 комментируемой статьи также устанавливает основное правило заключения договора на торгах - договор заключается с лицом, выигравшим торги. Такое лицо сам же федеральный законодатель зачастую обозначает понятием "победитель торгов" (в т.ч. в положениях ст. 448 комментируемой главы). Понятие торгов законодательно не определено, в п. 4 комментируемой статьи говорится лишь о сущности двух основных форм торгов - аукциона и конкурса (см. ниже).

В положениях п. 2 комментируемой статьи определены лица, которые могут выступать в качестве организатора торгов. Данный пункт дважды излагался полностью в новой редакции - Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ, а затем Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ.

В действующей редакции п. 2 комментируемой статьи говорится о следующих лицах, которые могут выступать в качестве организатора торгов: во-первых, собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги; во-вторых, лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. При этом непосредственно указано, что это могут быть нотариус, специализированная организация и другие лица.

Указания на "другое" лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, и на нотариуса введены в данные положения Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ. В первоначальной же редакции пункта (т.е. до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ) устанавливалось, что в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. При этом указывалось, что специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени.

С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законами в п. 2 комментируемой статьи подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. Специальное правило об организаторе торгов закреплено непосредственно в комментируемой главе в отношении публичных торгов. Согласно пункту 2 ст. 449.1 данной главы организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства (см. коммент. к указанной статье).

В соответствии с п. 3 комментируемой статьи в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. О понятии закона говорилось выше. Примером установления обязательности продажи имущества с торгов непосредственно ГК РФ является норма п. 1 ст. 350.1 комментируемого раздела, предусматривающая, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, то его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными данным Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (см. коммент. к указанной статье). В качестве примера установления обязательности продажи имущества иным законодательным актом, нежели ГК РФ, можно упомянуть норму п. 4 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ) продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса. Необходимо учитывать, что законом также могут устанавливаться случаи обязательности продажи имущества с публичных торгов. Проведение публичных торгов регламентировано статьей 449.1 комментируемой главы, в п. 1 которой определено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства (см. коммент. к указанной статье).

Часть 1 п. 4 комментируемой статьи определяет возможные формы проведения торгов, в т.ч. электронных - это аукцион, конкурс и иные формы, предусмотренные законом. Данная часть изложена Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ полностью в новой редакции. В прежней (первоначальной) редакции части предусматривалось лишь то, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

О понятии закона говорилось выше. В качестве примера установления более широкого перечня форм торгов можно указать норму ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", определяющую, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Статья 57 названного Закона определяет особенности проведения двухэтапного конкурса. Как предусмотрено в ч. 1 указанной статьи, под двухэтапным конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования либо единые требования и дополнительные требования и победителем такого конкурса признается участник двухэтапного конкурса, принявший участие в проведении обоих этапов такого конкурса (в т.ч. прошедший предквалификационный отбор на первом этапе в случае установления дополнительных требований к участникам такого конкурса) и предложивший лучшие условия исполнения контракта по результатам второго этапа такого конкурса.

В части 2 п. 4 комментируемой статьи определены отличия друг от друга таких форм торгов, как аукцион и конкурс: выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Соответственно этим положениям в ч. 3 и 4 упомянутой выше статьи 24 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" даны следующие определения понятий названных форм торгов: под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (ч. 3); под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (ч. 4).

Часть 3 п. 4 комментируемой статьи закрепляет общее правило о том, что форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. При этом указано, что законом могут быть предусмотрены отступления от данного правила. О понятии закона говорилось выше. В качестве примера установления такого отступления можно указать на положение ч. 5 упомянутой выше статьи 24 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", устанавливающей, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями гл. 3 "Осуществление закупок" данного Закона. Иначе говоря, заказчик связан при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в т.ч. формы торгов "связан" предписаниями названной главы.

В пункте 5 комментируемой статьи предусмотрено, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, подлежат признанию несостоявшимися. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ данный пункт дополнен положением о том, что иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. О понятии закона говорилось выше. Соответствующее "иное" основание установлено непосредственно в п. 7 ст. 449.1 комментируемой главы применительно к публичным торгам - в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Об иных предусмотренных иными законами основаниях признания публичных торгов несостоявшимися см. коммент. к указанной статье.

Положения п. 6 комментируемой статьи определяют особенности действия правил статей 448 и 449 комментируемой главы об организации и порядке проведения торгов, а также об основаниях и последствиях признания торгов недействительными:

в отношении торгов, проводимых в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, - в соответствии с ч. 1 данного пункта эти правила применяются, но постольку, поскольку иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений;

в отношении организованных торгов - согласно ч. 2 данного пункта эти правила не применяются, но если иное не установлено законом. Отношения, возникающие на организованных торгах на товарном и (или) финансовом рынках, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах"*(254), что и закреплено в ч. 1 его ст. 1. Согласно определению, данному в п. 7 ч. 1 ст. 2 данного Закона, организованные торги - это торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Пункт 6 комментируемой статьи изложен Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ полностью в новой редакции. В прежней (первоначальной) редакции данного пункта устанавливалось, что правила, предусмотренные статьями 448 и 449 комментируемой главы, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством. Это положение перенесено в п. 1 регламентирующей проведение публичных торгов статьи 449.1 комментируемой главы, введенной тем же Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ (см. указанную статью и коммент. к ней).

 

Статья 448. Организация и порядок проведения торгов

В комментируемой статье регламентирована организация торгов и определен порядок их проведения. Данная статья изложена Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ полностью в новой редакции, об изменениях в которой сказано ниже. Особенности действия правил комментируемой статьи определены в п. 6 ст. 447 комментируемой главы (см. указанную статью и коммент. к ней).

Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает деление аукционов и конкурсов (т.е. двух основных форм торгов, см. ст. 447 Кодекса и коммент. к ней) на открытые и закрытые, а также определяет разницу между ними: в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо; в закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Точно такие же положения содержались в прежней (первоначальной) редакции данного пункта, изменилась лишь его структура - ранее пункт делился на две части (в первой были определены виды аукционов и конкурсов, а во втором определялась разница между ними).

Как представляется, при определении вида аукциона или конкурса подлежит применению положение ч. 3 п. 4 ст. 447 комментируемой главы, согласно которому форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. В качестве примера установления отступления от приведенного общего правила можно упомянуть часть 2 ст. 84 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", определяющей исчерпывающий перечень случаев, в которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), т.е. закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс или закрытый аукцион.

Правило п. 1 комментируемой статьи о том, что в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо, не является абсолютным, т.е. не допускающим установление требований к участникам открытого аукциона и открытого конкурса. Так, статья 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает необходимость установления требований к участникам закупки а независимости от вида - открытых или закрытых - используемых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Положения п. 2 комментируемой статьи предусматривают и регламентируют публикацию извещения о проведении торгов. В частности, установлено общее правило о сроке опубликования такого извещения - извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за 30 дней до их проведения. При этом указано, что законом могут быть предусмотрены отступления от этого общего правила. С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законами подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. В качестве примера установления соответствующих отступления можно упомянуть положения ч. 4 ст. 85 и ч. 5 ст. 86 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривающие случаи, в которых не требуется извещение о проведении закрытого конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого аукциона.

В пункте 2 комментируемой статьи также установлены требования к содержанию извещения о проведении торгов. Так, извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в т.ч. об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пункт 2 комментируемой статьи воспроизводит положения ч. 1 данного пункта в прежней (первоначальной) редакции, но с отдельными изменениями. Ранее вместо необходимости опубликования извещения о проведении торгов говорилось о том, что такое извещение должно быть сделано организатором. В отличие от прежней редакции пункта не идет речь о том, что соответствующие сведения должны быть указаны в извещении "во всяком случае". Кроме того, является новым положение, согласно которому в извещении должно быть указано о существующих обременениях продаваемого имущества.

В прежней (первоначальной) редакции ч. 2 п. 2 комментируемой статьи предусматривалось, что в случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Это положение не вошло в новую редакцию данной статьи, поскольку Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ изменены правила о порядке заключения договора на торгах (об этих изменениях сказано ниже).

В пункте 3 комментируемой статьи установлено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, во-первых, определяются организатором торгов и, во-вторых, должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Эти положения не содержались в прежней (первоначальной) редакции данной статьи, но первое из них подразумевалось.

В положениях п. 4 комментируемой статьи предусмотрена и регламентирована процедура отказа организатора торгов от их проведения. Это регулирование дифференцировано в зависимости от форм торгов - аукцион или конкурс, а также от их видов - открытые и закрытые:

часть 1 данного пункта предоставляет организатору открытых торгов, опубликовавшему извещение об их проведении, право отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за 30 дней до проведения конкурса. При этом указано, что в законе или в извещении о проведении торгов могут быть предусмотрены отступления от таких общих правил. О понятии закона говорилось выше;

в части 2 данного пункта на случай отказа организатора открытых торгов от их проведения с нарушением указанных сроков, закреплена его обязанность возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. О понятии реального ущерба, представляющего собой составную часть убытков, см. коммент. к ст. 328 Кодекса;

часть 3 данного пункта возлагает на организатора закрытого аукциона или закрытого конкурса обязанность возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

Такие же положения содержались в прежней (первоначальной) редакции в п. 3 комментируемой статьи. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ внесены лишь незначительные изменения, в т.ч. соответственно изменению, внесенному в п. 2 данной статьи, уточнено, что речь идет об опубликовании извещения о проведении торгов.

Положения ч. 1 и 2 п. 5 комментируемой статьи предусматривают и регламентируют использование при проведении торгов задатка:

как следует из ч. 1 данного пункта, организатор торгов может установить требование внесения участниками торгов задатка для участия в торгах. В этом случае в извещении о проведении торгов указываются сроки и порядок внесения участниками торгов задатка. Соответственно, при установлении этого требования участники торгов вносят задаток в размере и в порядке, которые указаны в извещении;

в случае, если торги не состоялись, то задаток согласно ч. 1 данного пункта подлежит возврату. В этой же части установлено, что задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их;

в отношении же лица, выигравшего торги, часть 2 данного пункта предусматривает, что при заключении договора с этим лицом сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В части 3 п. 5 комментируемой статьи предусмотрено, что обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией. При этом указано, что законом могут быть установлены отступления от данного общего правила. О понятии закона говорилось выше.

В частях 1 и 2 п. 5 комментируемой статьи в точности воспроизведены положения п. 4 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции. Соответственно, часть 3 п. 5 комментируемой статьи в действующей редакции содержит нововведения Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, обусловленные следующим предложением, обозначенным в п. 8.2 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России: положения ГК РФ о внесении участниками торгов задатка целесообразно изложить в форме, допускающей возможность для организатора торгов использовать иные способы обеспечения (например, гарантию), если только требование об использовании задатка не установлено законом, определяющим порядок проведения торгов.

Задаток и независимая гарантия являются способами обеспечения исполнения обязательств, которым посвящены положения соответственно параграфов 7 "Задаток" (ст. 380 и 381) и 6 "Независимая гарантия" (ст. 368-379) гл. 23 комментируемого параграфа (см. указанные статьи и коммент. к ним). Правила ч. 1 п. 5 комментируемой статьи о возврате задатка согласуются с общей нормой п. 1 ст. 381 указанной главы, устанавливающей, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен (см. коммент. к указанной статье).

Положения п. 6 комментируемой статьи регламентируют заключение договора по итогам проведения торгов:

в соответствии с ч. 1 данного пункта лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. При этом указано, что законом могут быть установлены отступления от данного общего правила. О понятии закона говорилось выше;

часть 2 данного пункта возлагает на лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязанность возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения, т.е. задатка или независимой гарантии (соответственно, в части, касающейся предоставленного обеспечения, это положение касается только лица, выигравшего торги). О понятии убытков см. коммент. к ст. 328 и 393 Кодекса;

для случаев, когда в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, в ч. 3 данного пункта предусмотрено, что при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

В пункте 6 комментируемой статьи воспроизведены положения п. 5 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции, но с рядом изменений. В частности, ранее:

не указывалось на то, что законом могут быть установлены отступления от общего правила, согласно которому лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора;

иначе регламентировалась ответственность лица, уклонившегося от подписания протокола. В отношении лица, выигравшего торги, указывалось лишь то, что он утрачивает внесенный им задаток. В отношении же организатора торгов устанавливалось, что он обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка;

на случай, когда предметом торгов было только право на заключение договора, указывалось, что такой договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. При этом предусматривалось, что именно в этом случае при уклонении одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Внесенными Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ изменениями реализован, но несколько в иной форме следующий поход, обозначенный в п. 8.3 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России: в настоящее время возможны два варианта заключения договора на торгах: 1) договор заключается непосредственно в ходе торгов; 2) на торгах выявляется победитель, с которым впоследствии заключается договор (пункт 5 статьи 448 ГК); вместе с тем нормы ГК, относящиеся к случаю, когда договор заключается в ходе торгов, не позволяют определить, в какой момент договор считается заключенным (в момент принятия предложения на торгах или в момент подписания протокола); в случае же, когда предметом торгов является право на заключение договора, существующая норма не дает однозначного ответа на вопрос о том, является ли наличие протокола, подписанного сторонами, обязательным условием для предъявления требования о понуждении заключить договор; для первого случая необходимо четко определить момент, когда договор считается заключенным, указав для второго случая, что протокол считается предварительным договором, а также установить, что при наличии подписанного протокола может быть заявлено требование о заключении договора.

Пункт 7 комментируемой статьи для случая, когда в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, установлен адресованный победителю торгов запрет уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Кроме того, в данном пункте установлено общее правило о том, что обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, а также указано, что в соответствии с законом могут быть установлены отступления от этого правила. О понятии закона говорилось выше.

Эти положения введены Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ. Исходя из этих положений в случае, когда в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, права по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, являются неразрывно связанными с личностью кредитора. Общая норма о запрете перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, закреплена в ст. 383 комментируемого раздела (см. указанную статью и коммент. к ней).

В пункте 8 комментируемой статьи определены особенности изменения договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов: условия такого договора могут быть изменены сторонами лишь в случае, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом. О понятии закона говорилось выше.

Положения данного пункта являются нововведениями Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, которыми реализован следующий подход, обозначенный в п. 8.4 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России: должен быть решен вопрос о возможности изменения заключенного на торгах договора; отсутствие в законе норм, ограничивающих такую возможность, приводит к злоупотреблениям, когда после торгов заключенный договор существенно изменяется так, что в случае проведения торгов на измененных условиях могли бы существенно измениться и число участников торгов, и их предложения по цене или иным условиям договора; в связи с этим необходимо урегулировать в ГК РФ режим договора, заключенного на торгах, установив, в частности, что изменения в такой договор могут вноситься только в том случае, если они не находятся в связи с формированием конкурентных предложений участников торгов.

Следует подчеркнуть, что в ч. 3 п. 6, п. 7 и 8 комментируемой статьи речь идет лишь о случаях, когда заключение договора допускается только путем проведения торгов. Соответственно, положения данного пункта не применяются в случае, когда проведение торгов не было обязательно, а торги проведены лишь по волеизъявлению организатора торгов. Согласно пункту 3 ст. 447 комментируемой главы договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе (см. коммент. к указанной статье).

 

Статья 449. Основания и последствия признания торгов недействительными

Комментируемая статья предусматривает основания и определяет последствия признания торгов недействительными. В данную статью Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ внесен ряд изменений, что предопределило изменение и названия статьи. В прежней (первоначальной) редакции названия статьи говорилось о последствиях нарушения правил проведения торгов. Особенности действия правил комментируемой статьи определены в п. 6 ст. 447 комментируемой главы (см. указанную статью и коммент. к ней).

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ пункт 1 комментируемой статьи изложен полностью в новой редакции. В прежней (первоначальной) редакции данного пункта предусматривалось лишь то, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Это положении вошло и в новую редакцию данного пункта. С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законами подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса.

В Определении КС России от 15 июля 2010 г. N 948-О-О*(255) излагалась правовая позиция, согласно которой приведенное положение п. 1 комментируемой статьи во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 части первой ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе; при этом правило ч. 1 ст. 65 АПК РФ, как возлагающее на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение ч. 3 ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п. 1 ст. 2 АПК РФ), и какие-либо конституционные права граждан и организаций не нарушает.

Новая редакция ч. 1 п. 1 комментируемой статьи непосредственно определяет срок, в течение которого торги могут быть признаны недействительными, - один год со дня проведения торгов. Данное положение является нововведением Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, о необходимости которого говорилось в п. 8.5 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России: целесообразно установить в ГК РФ срок, в течение которого торги могут быть оспорены в соответствии с п. 1 комментируемой статьи. Как видно, срок для признания торгов недействительными установлен соответственно предусмотренному в п. 2 ст. 181 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ*(256)) сроку исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - один год.

Положения ч. 2 п. 1 комментируемой статьи определяют открытый перечень оснований для признания торгов недействительными. В частности, предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Данные положения также являются нововведениями Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ. Ранее же соответствующие походы формировались судебной арбитражной практикой. Информационным письмом Президиума ВАС России от 22 декабря 2005 г. N 101 направлялся Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства*(257) (см. коммент. к ст. 449.1 Кодекса). Как отмечалось в Постановлении Президиума ВАС России от 24 мая 2011 г. N 16402/10 по делу N А37-42/2010*(258), недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований закона. Кстати говоря, в этом же Постановлении со ссылкой на ст. 52 АПК РФ подтверждено право прокурора в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов требовать признания указанных в данной статье сделок недействительными.

Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ данный пункт дополнен положением о том, что последствием признания торгов недействительными является также применение последствий, предусмотренных статьей 167 части первой ГК РФ, т.е. последствий недействительности сделки. О положениях указанной статьи см. коммент. к ст. 431.1 Кодекса.

Указанным новым положением реализован соответствующий поход, сформированный судебной арбитражной практикой. Так, в пункте 18 Постановления Пленума ВАС России от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"*(259) разъяснялось, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги; по этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. Об этом же говорилось в Постановлении Президиума ВАС России от 15 июля 2010 г. N 2814/10 по делу N А56-7912/2008*(260), в котором также отмечено, что такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика. В Постановлении Президиума ВАС России от 28 октября 2010 г. N 7171/10 по делу N А24-1694/2009*(261) обращалось внимание на то, что торги являются оспоримой сделкой, последствия недействительности которой применяются не по инициативе суда, а по заявлению заинтересованного лица.

В пункте 3 комментируемой статьи предусмотрено распределение расходов, понесенных организатором торгов в связи с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, между теми лицами, которые допустили нарушения, повлекшие признание торгов недействительными. Данный пункт введен Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, но о необходимости проектируемого изменения не говорилось ни в Концепции развития гражданского законодательства России, ни в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6.

 

Статья 449.1. Публичные торги

В комментируемой статье регламентировано проведение публичных торгов, под которыми согласно п. 1 данной статьи понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Данная статья введена Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, чем реализованы следующие предложения, обозначенные в п. 8.1 и 8.6 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России: в статье 447 комментируемой главы необходимо учесть и отразить специфику торгов, проводимых субъектами, наделенными публичными полномочиями на отчуждение чужого имущества (публичных торгов); существует необходимость включения в ГК РФ положений, закрепляющих понятие публичных торгов, особые правила их проведения, основания и сроки признания их недействительными, последствия недействительности, а также положения, определяющие влияние публичной продажи на судьбу обременений продаваемого имущества.

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что правила статей 448 и 449 комментируемой главы об организации и порядке проведения "обычных" (не являющихся публичными) торгов, а также об основаниях и последствиях признания таких торгов недействительными применяются к публичным торгам постольку, поскольку иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством. Такое правило содержалось в прежней редакции п. 6 ст. 447 комментируемой главы (т.е. до внесения Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ изменений: правила, предусмотренные статьями 448 и 449 комментируемой главы, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В отношении рассматриваемого положения следует отметить, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит главу 9, регламентирующую реализацию имущества должника на торгах. Как предусмотрено в ч. 2 ст. 90 указанной главы, порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, названным Законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ. Согласно статье 93 указанной главы торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Кроме того, Закон об ипотеке содержит главу X, регламентирующую реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание. Как указано в п. 1 ст. 56 указанной главы (в ред. Федерального закона от 11 февраля 2002 г. N 18-ФЗ), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом; порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку данным Законом не установлены иные правила.

В пункте 2 комментируемой статьи установлено, что организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства. Положения же о том, кто может выступать в качестве организатора "обычных" ("непубличных") торгов, закреплены в п. 2 ст. ст. 447 комментируемой главы (см. указанную статью и коммент. к ней). Согласно части 1 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в т.ч. имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (при этом в юридико-технических целях введено сокращенное обозначение "организатор торгов").

Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает право должника, взыскателей и лиц, имеющих права на имущество, продаваемое на публичных торгах, присутствовать на торгах. В положениях ст. 447-449 комментируемой главы, регламентирующих проведение "обычных" ("непубличных") торгов, как и в положениях гл. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" данный вопрос не разрешен.

В пункте п. 4 комментируемой статьи определены особенности публикации извещения о проведении публичных торгов, а также установлены специальные требования к содержанию этого извещения. Согласно данному пункту подлежат применению положения п. 2 ст. 448 комментируемой главы, регламентирующие публикацию извещения о проведении "обычных" ("непубличных") торгов, но при этом: извещение о проведении публичных торгов должно быть также размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (ч. 1); в извещении о проведении публичных торгов должно также содержаться указание на собственника (правообладателя) имущества (ч. 2).

Часть 3 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (здесь и далее в ред. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 401-ФЗ*(262)) устанавливает, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"*(263) сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника. Об этом же официальном сайте России www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" говорится в п. 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утв. Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 г. N 66*(264), как о сайте, для размещения на котором организатором торгов направляется информация о торгах.

В пункте п. 5 комментируемой статьи установлен запрет участия в публичных торгах должника, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работников указанных организаций, должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также членов семей соответствующих физических лиц. В положениях ст. 447-449 комментируемой главы, регламентирующих проведение "обычных" ("непубличных") торгов, как и в положениях гл. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" данный вопрос не разрешен.

Пункт 6 комментируемой статьи предписывает указывать в протоколе о результатах публичных торгов всех участников торгов, а также предложений о цене, которые они вносили. Как предусмотрено в ч. 1 п. 6 ст. 448 комментируемой главы в отношении проведения "обычных" ("непубличных") торгов, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Однако, в отношении публичных торгов правило о приравнивании протокола о результатах торгов к договору не действует, что видно из следующих положений ч. 11 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве": не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через 10 дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через 10 дней со дня такого размещения.

В пункте 7 комментируемой статьи предусмотрено, что в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. При этом организатору торгов предоставляется также право требовать возмещения причиненных ему убытков. О понятии убытков см. коммент. к ст. 328 и 393 Кодекса.

Положение п. 7 комментируемой статьи в части признания договора незаключенным, а торгов несостоявшимися согласуется с пунктом 4 ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливающим, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. В соответствии с п. 1-3 указанной статьи организатор торгов объявляет торги несостоявшимися также в случае, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (п. 1); на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов (п. 2); из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества (п. 3). В статье 92 данного Закона определены последствия объявления торгов несостоявшимися, в т.ч. а ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Как упоминалось выше (см. коммент. к ст. 449 Кодекса), информационным письмом Президиума ВАС России от 22 декабря 2005 г. N 101 направлялся Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства. В данном Обзоре в условиях действия прежней редакции статей 447-449 комментируемой главы излагались следующие рекомендации:

иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (п. 1);

должник и взыскатель признаны судом лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов (п. 2);

отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 ст. 448 комментируемой главы, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица (п. 3);

ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах суд признал нарушением, достаточным для признания их недействительными (п. 4);

при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5);

нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов (п. 6);

ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения (п. 7);

лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы (п. 8);

при продаже с публичных торгов имущества государственного предприятия, принадлежащего последнему на праве хозяйственного ведения, согласие собственника не требуется (п. 9);

сделка по продаже имущества судебным приставом-исполнителем на основании соглашения сторон признана судом недействительной в соответствии с общими нормами ГК РФ о недействительности сделок (п. 10);

договор купли-продажи изъятого из оборота имущества, заключенный по результатам публичных торгов, является ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов (п. 11);

отсутствие государственной регистрации права собственности должника на объект недвижимости само по себе не является основанием для признания недействительным заключенного по итогам публичных торгов договора купли-продажи, если такое право возникло до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 12);

должник, на имущество которого обращалось взыскание, не является стороной договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим публичные торги (п. 13);

при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств (п. 14).

 

---

Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 203; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!