Договор залога (ипотеки) как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО
Основные применимые нормы:
- ст. 334 ГК РФ;
- п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).
Договор залога относится к сделкам, которые могут признаваться для ООО крупными (п. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Ранее (до 01.07.2009) данная норма не содержала указаний на договор залога как на крупную сделку.
Договор залога может признаваться для общества крупной сделкой при наличии других необходимых для этого условий, а именно:
- стоимость имущества, которое может быть отчуждено в результате обращения взыскания на предмет залога, должна составлять 25 и более процентов балансовой стоимости имущества общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности за последний отчетный период;
- сделка залога не должна совершаться в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
4.1. Вывод из судебной практики: Договор залога (ипотеки), объем обязательств по которому составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов залогодателя, признается сделкой, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО (крупной сделкой), при решении вопроса о необходимости ее одобрения.
В отношении сделок, заключенных до 01.07.2009, суды исходили из того, что если в соответствии со ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью стоимость договора залога (ипотеки) составляет более 25 процентов стоимости имущества общества (в редакции, действовавшей до 01.07.2009), то такой договор признается крупной для общества сделкой.
|
|
|
Согласно действующей редакции п. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной для ООО признается сделка, стоимость которой составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества.
Судебная практика:
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-2116/2015 по делу N А48-2256/2014
"...Обращаясь с настоящим иском, ООО "МК "Алькроникс" ссылалось на то, что договор об ипотеке от 10.06.2013 является для истца крупной сделкой, поскольку в результате его заключения имеется возможность отчуждения имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости активов ООО "МК "Алькроникс", определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, однако решения об одобрении данного договора как крупной сделки единственным участником ООО "МК "Алькроникс" - Компания Джей-Би-Эс Металл Груп Лтд. не принималось.
В доказательство крупного размера сделки истцом представлен бухгалтерский баланс ООО "МК "Алькроникс" на 31.05.2013 (последняя отчетная дата перед совершением оспариваемой сделки), в соответствии с которым балансовая стоимость активов общества по состоянию на указанную дату составляла 23 937 000 руб.
|
|
|
Исходя из того, что балансовая стоимость переданного в залог ЗАО "Банк Интеза" недвижимого имущества по состоянию на 31.05.2013 составляла 11 100 020 руб. (46,37% от стоимости имущества общества), суды согласились с доводами истца, что договор об ипотеке от 10.06.2013 является для него крупной сделкой.
Поскольку представленное в Банк решение единственного участника ООО "МК "Алькроникс" N 10/06-2013/АЛ-И от 10.06.2013 соответствовало требованиям статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и содержало все существенные условия одобряемой сделки, суды пришли к правомерному выводу о том, что данное решение является доказательством одобрения сделки единственным участником ООО "МК "Алькроникс" и у ЗАО "Банк Интеза" при заключении договора об ипотеке от 10.06.2013 отсутствовали основания сомневаться в подлинности этого документа.
С учетом установленных обстоятельств суды правомерно отказали ООО "МК "Алькроникс" в признании договора ипотеки недействительным..."
|
|
|
Аналогичная судебная практика:
Волго-Вятский округ
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2011 по делу N А31-4545/2010
"...Общим собранием учредителей ООО "ШарьяМебельПлит" с участием истца принято решение от 19.02.2008 (протокол N 1) о заключении договоров залога оборудования стоимостью 13 636 000 рублей, залога недвижимого имущества (цеха по производству товаров народного потребления, расположенного по адресу: г. Шарья, п. Ветлужский, ул. Центральная, д. 4) стоимостью 13 349 000 рублей и земельного участка, и договора поручительства с Банком в обеспечение кредитного договора, заключаемого между ООО "Шарьяинский Торговый Дом" и Банком на сумму 18 000 000 рублей.
Согласно протоколу от 19.02.2008 N 2 общим собранием учредителей ООО "ШарьяМебельПлит" принято решение о заключении с Банком кредитного договора на сумму 18 000 000 рублей сроком на 18 месяцев, о предоставлении в качестве залога оборудования стоимостью 13 636 000 рублей и недвижимого имущества стоимостью 13 349 000 рублей, а также о заключении договоров поручительства с Банком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
|
|
|
Банк (кредитор) и ООО "Шарьинский Торговый Дом" (заемщик) заключили договор от 29.02.2008 N 4366/0/08007 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 25.08.2009 с лимитом в сумме 18 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору Банк и ООО "ШарьяМебельПлит" (поручитель) заключили договор поручительства от 29.02.2008 N 4366/0/08007/04, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО "Шарьинский Торговый Дом" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.02.2008 N 4366/0/08007.
Банк (залогодержатель) и ООО "ШарьяМебельПлит" (залогодатель) подписали договор ипотеки от 05.03.2008 N 4366/0/08007/02, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащие залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество.
Посчитав, что договоры поручительства и ипотеки являются крупными сделками и совершены с нарушением корпоративного законодательства, ООО "Интерьер АН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 46 Закона крупной сделкой является сделка (в том числе: заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение о совершении крупной сделки должно приниматься общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Суд, оценив представленные в материалы дела договоры поручительства от 29.02.2008 N 4366/0/08007/04 и ипотеки от 05.03.2008 N 4366/0/08007/02, правомерно признал их взаимосвязанными и относящимися к крупным сделкам. При этом суд установил, что общим собранием учредителей ООО "ШарьяМебельПлит" в присутствии истца одобрены заключение договоров залога, поручительства и кредитного договора, что подтверждается протоколами от 19.02.2008 N 1 и 2..."
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2011 по делу N А43-13955/2010
"...Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозремонт" (далее - ООО "Сельхозремонт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талион" (далее - ООО "Талион") о признании недействительным договора ипотеки от 19.11.2008.
Заявленные требования основаны на статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статьях 167, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решение об одобрении крупной сделки общим собранием участников ООО "Сельхозремонт" не принималось. Договор ипотеки подписан со стороны истца неуполномоченным лицом.
Как видно из документов и установил суд, в обеспечение исполнения открытым акционерным обществом "Фаленский молочный завод" обязательств по договору займа от 19.11.2008 ООО "Талион" (залогодержатель) и ООО "Сельхозремонт" (залогодатель) подписали договор от 19.11.2008 ипотеки здания ремонтной мастерской (производственного) площадью 1245,60 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, Починковский район, село Пеля-Хованская, улица Центральная, дом 1а, а также права аренды земельного участка сроком с 18.12.2007 по 18.12.2056, площадью 12550 квадратных метров, кадастровый номер 52:59:210205:0065, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации указанного здания.
ООО "Сельхозремонт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что спорная сделка является крупной, а решение о ее одобрении не принималось общим собранием ООО "Сельхозремонт".
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Из документов, представленных в материалы дела, следует, что оспариваемая сделка является для ООО "Сельхозремонт" крупной..."
Дальневосточный округ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2016 N Ф03-2124/2016 по делу N А24-2308/2015
"...Шаламова Екатерина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью "Арс-Фиш" (ОГРН 1024101221572, ИНН 4105025881, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 6; далее - ООО "Арс-Фиш"), Толстопятенко Андрею Анатольевичу с иском о признании недействительным договора займа и признании недействительным залога акций.
Ссылаясь на то, что договор займа от 30.09.2014 N 30-09/14з и совершенная в его обеспечение сделка по залогу принадлежащих ООО "Арс-Фиш" акций третьего лица являются крупными для общества сделками, а также сделками, совершенными с заинтересованностью, без необходимого одобрения всеми участниками общества, Шаламова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно сведениям держателя реестра акционеров ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" (справка по состоянию на 12.06.2015) 18681086 штук акций владельца ООО "Арс-Фиш" обременены залогом. Договор залога акций от 30.09.2014 в виде отдельного документа или в качестве приложения к договору займа от 30.09.2014 N 30-09/14з в порядке его пункта 2.1.3 в материалы дела не представлен.
Учитывая, что в силу пунктов 2.1.2 и 2.1.3 договора договор займа от 30.09.2014 N 30-09/14з прямо предусматривает заключение отдельного соглашения о залоге акций третьего лица в обеспечение возврата обществом заемных денежных средств, исходя из того, что держателем реестра акционеров ОАО "Регистратор Р.О.С.Т" зафиксировано обременение принадлежащих ООО "Арс-Фиш" 18681086 штук акций ОАО "Камчатский пищекомбинат" в виде залога, а также принимая во внимание, что все условия договора залога в залоговом распоряжении от 29.10.2014 согласованы и подписаны обеими сторонами договора займа, суды первой и апелляционной инстанций, несмотря на отсутствие в материалах дела соглашения о залоге акций третьего лица в обеспечение возврата обществом заемных денежных средств, пришли к выводу о заключении сделки залога между ООО "Арс-Фиш" и Толстопятенко А.А., которая может повлечь правовые последствия в виде обращения взыскания на акции общества, а следовательно, и может быть оспорена в порядке статей 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что заключенные сделки займа и обеспечивающая ее сделка залога являются сделками с заинтересованностью Толстопятенко А.А., являющимся единоличным исполнительным органом общества, и доказательств одобрения общим собранием участников ООО "Арс-Фиш" оспариваемой сделки залога материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что согласно определению от 23.09.2013 по делу N А24-4306/2007 Арбитражного суда Камчатского края рыночная стоимость 18 681 086 штук акций ОАО "Камчатский пищекомбинат" в момент их приобретения на основании утвержденного мирового соглашения ООО "Арс-Фиш" составляла 14 994 759 руб. из расчета стоимости 1 акции равной 0.802670624 руб., которую общество должно было отразить на балансе, а также принимая во внимание, что в случае исполнения ООО "Арс-Фиш" обязанности по учету акций на балансе общества его активы составили бы 41 531 759 руб., 14 994 759 руб. из которых - балансовая стоимость заложенных акций, что, в свою очередь, составляет более двадцати пяти процентов стоимости активов общества по итогам 2013 года, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемый договор залога крупной для ООО "Арс-Фиш" сделкой, решение об одобрении которой общим собранием участников общества в порядке пункта 3 статьи 46 Закона об ООО не принималось, а также сделкой с заинтересованностью директора общества в отсутствие соответствующего одобрения в порядке пункта 3 статьи 45 указанного Закона..."
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.06.2013 N Ф03-2136/2013 по делу N А73-4463/2012
"...Также Архиповой А.Ю. стало известно о заключении между ООО "Бриз" и ООО "ДВС-Центр договора залога недвижимости N 05/04-2011, по условиям которого залогодатель передает в залог недвижимое имущество - 57/100 доли в праве общей долевой собственности помещения цеха ГПТУ общей площадью 1258,3 кв. м, инв. N 5038, лит. В и 27/100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка под зданием цеха ГПТУ лит. В общей площадью 3657 кв. м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 73 лит. В.
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора залога недвижимости N 05/04-2011 от 05.04.2011 между ООО "Бриз" (залогодатель) и ООО "ДВС-Центр" (залогодержатель), суды обеих инстанций исходили из того, что решение о совершении обществом крупной сделки, оформленное протоколом от 31.03.2011, принято с существенным нарушением порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества, в связи с чем, такое собрание не является правомочным, а решение собрания не имеет юридической силы, поскольку Архипова А.Ю., не была уведомлена о проведении собрания участников ООО "Бриз" и не принимала решение об одобрении договора залога, являющегося крупной сделкой. При этом суды обоснованно приняли во внимание, что данная сделка совершена после открытия наследства и приобретения Архиповой А.Ю. прав на долю в уставном капитале ООО "Бриз".
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Суд апелляционной инстанции, сопоставив данные бухгалтерского баланса ООО "Бриз" за первый квартал 2010 года со стоимостью продаваемого по договору от 01.06.2010 N КП2 имущества (43/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение Цеха), пришел к правильному выводу о том, что сделка является для общества крупной. Данный факт не оспаривается ответчиком ООО "Бриз"..."
Западно-Сибирский округ
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2011 по делу N А27-9593/2010
"...Суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка является крупной для ООО "ЮжПроект". Решение общего собрания участников общества об одобрении оспариваемой сделки признано недействительным решением суда по другому делу. Суд отклонил довод ОАО "Банк Москвы" о пропуске истцом срока исковой давности.
В обеспечение обязательств ООО "Лабит" по кредитному договору между АКБ "Банк Москвы" и ООО "ЮжПроект" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 00045/19/180-07-ЗН/179 от 14.06.2007, по условиям которого залогодатель предоставил в залог залогодержателю: отдельно стоящее нежилое здание (административно-офисное здание) общей площадью 4 532,00 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, просп. Бардина, д. 26, кадастровый (условный) номер объекта 42:30:0302051:0015:10292/2:1000/Б, принадлежащее залогодателю на праве
собственности; право аренды земельного участка площадью 7 685,00 кв. м, функционально обеспечивающего данный объект по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, просп. Бардина, д. 26, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 42:30:03 02 051:0015.
В пунктах 1.6, 1.7 договора об ипотеке стороны по взаимному согласию оценили передаваемое в залог имущество в общей сумме 164 110 700 руб., из которых: стоимость здания - 164 110 050 руб., стоимость права аренды земельного участка - 650,00 руб.
Полагая, что договор об ипотеке (залоге недвижимости) является крупной сделкой, заключенной с нарушением законодательства, истец, являясь участником ООО "ЮжПроект", обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Выясняя вопрос о том, является ли сделка крупной, суд исследовал бухгалтерский баланс общества по состоянию на 31.03.2007 (последний отчетный период, предшествующий дате совершения сделки). Достоверность данных бухгалтерского баланса подтверждена аудиторским заключением и отчетом о проверке финансово-хозяйственной деятельности за 2006 и первый квартал 2007, составленными ООО Консалтинговый центр "С-Лига Аудит".
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемая сделка является для общества "ЮжПроект" крупной, следовательно, при ее заключении требуется соблюдение порядка одобрения крупной сделки, установленного статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью..."
Московский округ
Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2013 по делу N А40-58525/12-158-565
"...Гудимова А.А., Касимова М.А., Гибадуллина С.А., Тюрина Е.А. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Магазин "Садовое кольцо" (общество), ООО КБ "Еврокапитал-Альянс", Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным договора о предоставлении кредитной линии от 13.03.2012 и договора залога недвижимого имущества от 13.03.2012, заключенных между ООО "Магазин "Садовое кольцо" и ООО КБ "Еврокапитал-Альянс", признании незаконными действий Управления Росреестра по г. Москве по государственной регистрации ипотеки, обязании Управления Росреестра по г. Москве аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 22.03.2012.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Гудимова А.А., Касимова М.А., Гибадуллина С.А., Тюрина Е.А. являются участниками ООО "Магазин "Садовое кольцо" и владеют в совокупности 88,022% долей в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.04.2012 и отражено в судебных актах.
13.03.2012 между КБ "Еврокапитал-Альянс" (ООО) и ООО "Магазин "Садовое кольцо", в лице генерального директора Белова В.И., был заключен договор о предоставлении кредитной линии N 01-05/2012-КДЮ, в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставляет заемщику денежные средства на условиях договора в рамках кредитной линии в размере 40.000.000 руб.
В обеспечение исполнения договора о предоставлении кредитной линии 13.03.2013 между КБ "Еврокапитал-Альянс" (ООО) и ООО "Магазин "Садовое кольцо", в лице генерального директора Белова В.И., заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого являлась передача залогодателем в залог залогодержателю - КБ "Еврокапитал-Альянс" (ООО) принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 22/31, площадью 2.783,9 кв. м, кадастровый номер 53430.
Истцы, ссылаясь на то, что данные договоры от имени ООО "Магазин "Садовое кольцо" заключены Беловым В.И., который не имел полномочий на совершение этих сделок, а также на то, что договоры являются крупным сделками, заключены с нарушением требований ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратились в суд с настоящим иском.
В силу ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 года N 14-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, направленных на приобретение, отчуждение или возможность отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанные сделки в силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" являлись крупными для ООО "Магазин "Садовое кольцо", поскольку, как следует из бухгалтерского баланса, балансовая стоимость имущества общества на последнюю дату отчетного периода, составляла 2 033 000 руб., при этом общая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату составляла 15 311 000 руб..."
Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2011 N КГ-А40/5345-11 по делу N А40-28444/10-47-247
"...Определением от 25 июня 2010 года судом первой инстанции к производству принято встречное исковое заявление ООО "Шестой элемент" к ООО "Ретурнель", Негосударственному пенсионному фонду "Алмазная осень" о признании договора N 1-Юр о переводе части долга от 01 июля 2009 года и договора залога имущества от 02 июля 2009 года недействительными.
В свою очередь, 01 июля 2009 года между НПФ "Алмазная осень", ООО "Ретурнель" и ООО "Шестой элемент" заключен договор N 1-Юр о переводе части долга по договору займа N 1047 от 21 ноября 2007 года в размере 12.563.370 руб. 27 коп. на ООО "Шестой Элемент".
В обеспечение исполнения обязательств по договору о переводе долга от 01 июля 2009 года N 1-Юр между НПФ "Алмазная осень" и ООО "Шестой элемент" заключен договор залога имущества от 02 июля 2009 года.
Принимая решение об удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что договор о переводе части долга от 01 июля 2009 года N 1-Юр и договор залога имущества от 02 июля 2009 года являются для ООО "Шестой элемент" крупными сделками, так как стоимость переданного в залог имущества составляет 12.568.370 руб. 27 коп., что превышает 25% стоимости имущества общества..."
Поволжский округ
Постановление ФАС Поволжского округа от 05.02.2013 по делу N А65-5638/2012
"...Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.07.2011 между ООО "Резонанс" и АКБ "Спурт" заключен договор залога нежилого помещения N 876-МСБ-ЗН. Данный договор был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 06.06.2011 N 876-МСБ, заключенному между ООО "АвтоИмперия" (заемщик) и АКБ "Спурт", согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 16 000 000 руб. на срок пользования по 25.06.2013, под 12% годовых.
Согласно бухгалтерскому балансу общества по состоянию на 28.07.2011 стоимость активов общества составляла 3 285 000 руб., тогда как договор залога предусматривает возможность отчуждения имущества общества стоимостью 2 654 000 руб., что составляет более 25% балансовой стоимости имущества ООО "Резонанс".
Таким образом, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правильно установив фактические обстоятельства по делу, судами сделан правомерный вывод о том, что оспариваемый договор залога от 14.07.2011 N 876-МСБ-ЗН является для ООО "Резонанс" крупной сделкой и для ее заключения требовалось соблюдение порядка одобрения такой сделки, предусмотренного статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью..."
Северо-Западный округ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2011 по делу N А56-55522/2009
"...Как следует из материалов дела, 11.08.2008 между Банком (кредитор) и ООО "Стройимпульс ДСК" (заемщик) заключен договор N 165 о предоставлении кредитной линии (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в 8 000 000 руб. сроком погашения до 11.02.2010 под 17% годовых.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 24.03.2009 между Банком (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) в лице генерального директора Семченкова Александра Александровича (1960 года рождения) заключен договор залога N 165-З-3 принадлежащего Обществу имущества (основных средств) общей балансовой стоимостью 8 915 132 руб., залоговой стоимостью 4 457 566 руб. 30 коп. (далее - договор залога). Сумма обязательств Общества по данному договору составляет более 50% стоимости имущества залогодателя, что подтверждается бухгалтерским балансом на 31.12.2008.
Ссылаясь на недействительность договора залога, который, являясь крупной сделкой, а также сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, не был одобрен в порядке, установленном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), Семченков А.А. (1982 г.р.) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 статьи 46 Закона об ООО крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
В соответствии с данными бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31.12.2008 и с учетом размера обязательств Общества по договору залога данная сделка является для Общества крупной, поскольку связана с возможностью отчуждения его имущества, стоимость которого составляет более 50% стоимости всего имущества Общества.
Ввиду того что решение от 23.03.2009 об одобрении договора залога как крупной сделки не подписано единственным участником Общества Семченковым А.А. (1982 г.р.), сделка не может считаться одобренной в порядке статьи 46 Закона об ООО.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2010 по делу N А56-56034/2009
"...Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и ООО "Стройимпульс ДСК", впоследствии - ООО "ДСК-2", (заемщик) заключили договор от 11.08.2008 N 165 о предоставлении кредитной линии, по которому кредитор предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в 8 000 000 руб. сроком погашения до 11.02.2010 под 17% годовых. Дополнительным соглашением от 22.09.2008 плата за пользование заемными денежными средствами увеличена до 18% годовых.
По договору залога от 11.08.2008 N 165-3-1 ООО "Сириус" (залогодатель) предоставило Банку (залогодержатель) в залог сваебойную машину Junttan РМ20ДС залоговой стоимостью 9 000 000 руб. с целью обеспечения исполнения обязательств ООО "Стройимпульс ДСК" по договору кредитной линии от 11.08.2008.
Ссылаясь на то, что договор от 11.08.2008 N 165-3-1 представляет собой крупную сделку, а также сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, и при этом не был одобрен в установленном законом порядке, Семченков А.А. (1982 г.р.) обратился в суд с иском по настоящему делу.
Кроме того, спорный договор также представляет собой крупную сделку.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 статьи 46 Закона об обществах крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Крупная сделка, совершенная с нарушением требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Поскольку стоимость заложенного по договору от 11.08.2008 N 165-3-1 имущества составила 9 000 000 руб., а общая стоимость активов согласно бухгалтерскому балансу от 31.07.2008 - 34 626 000 руб., вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный договор представляет собой крупную сделку, является обоснованным.
Ввиду того, что решение от 08.08.2008 не подписано единственным участником ООО "Сириус" Семченковым А.А. (1982 г.р.), сделка не может считаться одобренной в порядке статьи 46 Закона об обществах.
Таким образом, иск удовлетворен правомерно..."
Уральский округ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-11445/15 по делу N А34-4632/2014
"...Общество "Курганпарк" в лице директора Мемус Л.Л. и Евреинов А.М. 15.01.2014 подписали договор залога прав аренды земельных участков, согласно которому предметом залога являются право аренды на земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 45:25:030101:0011, для строительства и эксплуатации спортивно-развлекательного комплекса общей площадью 54909 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, Рябковский лесопарк, в районе водоема "Голубые озера", принадлежащий обществу на основании договора аренды земельного участка от 22.12.2003 N 240-з, и право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 45:25:070308:264, для обслуживания Городского сада, общей площадью 58220 кв. м, расположенный в г. Курган, по ул. Ленина, 23, принадлежащий обществу на основании договора аренды от 13.04.2004 N 293-з.
В соответствии с разделом 2 договора от 15.01.2014 предметом залога по данному договору обеспечивается исполнение обязательств общества перед Евреиновым А.М. по оплате юридических услуг в размере 565 000 руб. и обязательств Рыбина А.А. перед Евреиновым А.М. по возврату займа в размере 400 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 40000 руб.
Стоимость предмета залога стороны определили в 5 000 000 руб.
Полагая, что договор залога прав аренды указанных земельных участков от 15.01.2014 является для общества "Курганпарк" крупной сделкой, совершенной без надлежащего ее одобрения органами управления общества, и в результате ее совершения обществу причинены убытки, общество "Курганпарк" обратилось в суд с настоящим иском.
Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 46 Закон об обществах с ограниченной ответственностью).
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что согласно бухгалтерскому балансу общества "Курганпарк" по состоянию на 01.01.2014 (дата, предшествующая подписанию оспариваемой сделки) у общества имелись активы на сумму 20 000 руб. и что общество заключило 15.01.2014 договор, по которому передало в залог права аренды двух земельных участков, с указанием цены данных прав аренды в 5 000 000 руб., в то время как, согласно экспертному заключению от 03.04.2015, стоимость прав аренды названных земельных участков составляла по состоянию на 15.01.2014 соответственно 13 106 700 руб. и 80 573 500 руб., а также что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у общества иных активов, помимо прав аренды названных земельных участков, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом того, что цена спорной сделки превышала 25% балансовой стоимости имущества общества, при том что надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данное обстоятельство и свидетельствующие об ином, не представлены.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что оспариваемый договор является для общества "Курганпарк" крупной сделкой..."
Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2013 N Ф09-6840/13 по делу N А50-25135/2012
"...Проценко О.М. обратилась в арбитражный суд с иском к обществу "Альтаир" и обществу "Росма-Строй" о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 15.10.2011, заключенного между обществом "Альтаир" (залогодатель) и обществом "Росма-Строй" (залогодержатель), в отношении земельного участка под жилые дома (категория земель: земли населенных пунктов (земли поселений), общей площадью 20 237,45 кв. м), имеющего кадастровый N 59:01:0000000:0376), расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Н. Островского, 52.
Между обществом "Альтаир" (заемщик) и обществом "Росма-Строй" (кредитор) 03.10.2011 заключен договор денежного займа N 10/03, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежный заем в сумме 51 320 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем в порядке, установленном договором.
В обеспечение исполнения своих обязательств по договору заемщик обязуется предоставить кредитору в залог земельный участок под жилые дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 20 237,45 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Н. Островского, 52, кадастровый номер 59:010000000:0376 (п. 3.1, 3.2. договора).
Между обществами "Альтаир" (залогодатель) и "Росма-Строй" (залогодержатель) 15.10.2011 заключен договор залога недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1.1 договора залогодержатель предоставляет залогодателю - заемщику согласно договору денежного займа N 10/03 от 03.10.2011 денежные средства в размере 51 320 000 руб. на срок до 31.12.2012, а залогодатель в обеспечение возврата суммы займа передает залогодержателю в залог земельный участок под жилые дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 20 237,45 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Н. Островского, 52, кадастровый номер 59:010000000:0376.
В силу п. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Проанализировав предмет оспариваемой сделки и бухгалтерский баланс общества, суды пришли к правильному выводу о том, что данная сделка является крупной, следовательно, решение о ее одобрении должно быть принято общим собранием участников общества..."
Центральный округ
Постановление ФАС Центрального округа от 24.01.2014 по делу N А54-7018/2012
"...Воробьев Эдуард Владимирович (далее - истец) 03.09.2012 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит" (далее - ответчик, Банк; г. Москва, ул. Б. Андроньевская, д. 17; ОГРН 1037711012525) и обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТехноГаз" (далее - ответчик, поручитель; г. Рязань, ул. Октябрьская, д. 35а; ОГРН 1106229001680) о признании недействительными договора об ипотеке от 30.01.2012 N 2035/КУ-04 и договора поручительства от 30.01.2012 N 2035/КУ-07, заключенных между ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" и ООО "АльянсТехноГаз", и применении последствий недействительности сделки ипотеки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке от 17.02.2012 N 62-62-17/008/2012-140.
Ссылаясь на то, что договор об ипотеке от 30.01.2012 N 2035/КУ-04 и договор поручительства от 30.01.2012 N 2035/КУ-07 являются для общества крупными сделками, для совершения которых требовалось согласие общего собрания участников общества, заключенными с нарушением установленных законом требований, истцы обратились с настоящим иском в Арбитражный суд Рязанской области.
Суды установили, что в результате совершения оспариваемых договоров ипотеки и поручительства поручителем заложено имущество залоговой стоимостью 9 450 500 руб., в т.ч.: 1) сооружение автозаправочной газовой станции общей площадью застройки 53,3 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, Спасский район, 260 км + 780 м автодороги Москва-Самара, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанного сооружения и связанные с ней общим использованием, в том числе, но не ограничиваясь, холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в названном сооружении, условный номер: 62:20:00:00000:9190; 2) земельный участок: категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства АГЗС, общей площадью 4100 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область Спасский район, с. Кирицы, участок находится примерно в 6,5 км по направлению на северо-запад от ориентира кафе с. Кирицы, расположенного за пределами участка, кадастровый номер 62:2060040103:0124.
Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "АльянсТехноГаз" по состоянию на 31.12.2011 стоимость активов общества составила 2 796 000 руб.
Стоимость сооружения автозаправочной станции и земельного участка, согласно договору купли-продажи от 02.07.2010, составляет 1 500 000 руб.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод, что договоры от 30.01.2012: залога N 2035/КУ-04 и поручительства N 2035/КУ-07 являются для ООО "АльянсТехноГаз" крупными сделками, требующими рассмотрения и одобрения общим собранием участников, не заинтересованных в совершении сделок (в данном случае - Буфетова А.Н. и Щенева М.А.)..."
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 298; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!