Кредитный договор как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО



Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки общества с ограниченной ответственностью Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 20.04.2018   Изменения за последний месяц КонсультантПлюс, 20.04.2018   ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО КОРПОРАТИВНЫМ СПОРАМ   ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ: КРУПНЫЕ СДЕЛКИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ      

Вопросы судебной практики, связанные с заключением обществом с ограниченной ответственностью крупных сделок

 

См. также: Важнейшая практика по ст. 46 Закона об ООО

 

I. Виды сделок, которые квалифицируются судами как связанные или не связанные с приобретением, отчуждением или возможным отчуждением обществом с ограниченной ответственностью прямо либо косвенно своего имущества >>>

1. Кредитный договор как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

2. Договор займа как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

3. Договор поручительства как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

4. Договор залога (ипотеки) как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

5. Мировое соглашение как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

6. Сделка по уступке права (требования) как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

7. Оплата уставного капитала другого хозяйственного общества как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

8. Соглашение о переводе долга как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

9. Договор возмездного оказания услуг как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

10. Договор аренды как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

11. Вексельные сделки как сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

12. Дополнительное соглашение к договору как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

13. Предварительный договор купли-продажи как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

14. Соглашение об отступном как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

 

II. Взаимосвязанность сделок, совершаемых обществом с ограниченной ответственностью, как признак крупной сделки >>>

1. Случаи, когда заключенные ООО сделки признаются взаимосвязанными для целей квалификации их как крупных >>>

 

III. Заключение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью >>>

1. Понятие обычной хозяйственной деятельности ООО и некоторые критерии ее определения >>>

2. Устав и иные документы как основания определения обычной хозяйственной деятельности ООО >>>

3. Кредитный договор как сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО >>>

 

IV. Определение стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью, отчуждаемого (приобретаемого) имущества и цены сделки для целей квалификации сделки как крупной >>>

1. Определение стоимости имущества ООО в целях квалификации сделки в качестве крупной >>>

2. Доказательства, подтверждающие стоимость имущества ООО при оспаривании крупной сделки >>>

3. Определение стоимости отчуждаемого имущества ООО в целях квалификации сделки как крупной >>>

 

V. Момент одобрения и совершения крупных сделок для общества с ограниченной ответственностью >>>

1. Одобрение ООО крупной сделки после ее совершения >>>

 

VI. Одобрение и оспаривание крупных для общества с ограниченной ответственностью сделок >>>

1. Одобрение крупной для ООО сделки >>>

2. Оспаривание крупной для ООО сделки в связи с нарушением порядка ее одобрения >>>

3. Исковая давность по требованиям о признании крупной для ООО сделки недействительной >>>

 

 

 

I. Виды сделок, которые квалифицируются судами как связанные или не связанные с приобретением, отчуждением или возможным отчуждением обществом с ограниченной ответственностью прямо либо косвенно своего имущества

 

На сегодняшний день судебные споры, связанные с квалификацией сделки как сделки, в результате которой происходит приобретение, отчуждение или появляется возможность отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, касаются следующих вопросов:

- кредитный договор как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

- договор займа как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

- договор поручительства как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

- договор залога (ипотеки) как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

- мировое соглашение как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

- сделка по уступке права (требования) как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

- оплата уставного капитала другого хозяйственного общества как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

- соглашение о переводе долга как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

- договор возмездного оказания услуг как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

- договор аренды как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

- вексельные сделки как сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

- дополнительное соглашение к договору как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

- предварительный договор купли-продажи как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

- соглашение об отступном как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО >>>

 

Кредитный договор как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества ООО

 

 С 1 июня 2018 г. действуют изменения в ст. 819 ГК РФ. См. Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ. Данные изменения будут отражены в материале при его актуализации.

 

Основные применимые нормы:

- ст. 819 ГК РФ;

- п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

 

Законодатель в п. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, устанавливая критерии отнесения сделки к крупной, указывает, что к таковым относятся в том числе заем, кредит, залог, поручительство. Таким образом, кредитный договор законодателем прямо отнесен к сделке, которая может являться крупной при наличии других необходимых для этого признаков, а именно:

- стоимость кредитного договора должна составлять 25 и более процентов балансовой стоимости имущества общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности за последний отчетный период;

- кредитная сделка не должна совершаться в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Ранее п. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) не содержал примеров сделок, которые для ООО могут признаваться крупными.

 

1.1. Вывод из судебной практики: Кредитный договор может признаваться сделкой, связанной с приобретением или отчуждением имущества обществом с ограниченной ответственностью.

 

Судебная практика:

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"

"...1. Кредитный договор может быть признан крупной сделкой, если сумма предоставленного по нему кредита и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом (без учета процентов за просрочку возврата кредита) составляет более 25 процентов балансовой стоимости имущества общества..."

 

Аналогичная судебная практика:

Восточно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 по делу N А74-2388/2009

"...Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, 01.09.2008 общим собранием участников ООО ПКФ "Сторк" принято решение о заключении со Сбербанком договора об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 20 000 000 рублей. Срок - на 1 год под процентную ставку не выше 18,7% годовых с учетом всех платежей для пополнения оборотных средств, а также договора залога имущества, принадлежащего ООО ПКФ "Сторк", в обеспечение исполнения договора кредита.

05.09.2008 между Сбербанком (кредитор) и ООО ПКФ "Сторк" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 263 для пополнения оборотных средств на срок по 04.09.2009, с лимитом в размере 20 000 000 рублей.

Банк произвел выдачу средств заемщику в размере 20 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2008 N 64, от 25.09.2008 N 78, от 24.10.2008 N 797.

Ссылаясь на то, что ООО ПКФ "Сторк" неоднократно нарушало сроки погашения кредита, Сбербанк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

ООО ПКФ "Сторк" заявило иск о признании кредитного договора от 05.09.2008 N 263 недействительным, ссылаясь на то, что данная сделка для общества является крупной и при ее совершении не был соблюден порядок одобрения крупной сделки, предусмотренный пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Рассматривая иск ООО ПКФ "Сторк", арбитражные суды пришли к выводу о том, что оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В материалах дела имеется протокол общего собрания участников ООО ПКФ "Сторк" от 01.09.2008, согласно которому участники собрания приняли решение о заключении с банком договора об открытии кредитной линии для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 20 000 000 рублей, сроком на 1 год, под процентную ставку не более 18,7% годовых, с передачей в залог недвижимого имущества. Следовательно, соблюдение обществом установленного законом порядка совершения крупной сделки подтверждается материалами дела..."

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010 по делу N А10-2058/2009

"...Предметом искового заявления является признание недействительным соглашения о кредитовании счета (овердрафт) N 24-288 от 29.11.2004, заключенного между ООО "Трактор-Сервис" (заемщик) и ОАО АК "БайкалБанк" (банк), согласно которому последний обязался предоставить ООО "Трактор-Сервис" кредиты в сумме 33 000 000 рублей, а заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом и возвратить его по требованию банка.

Полагая, что соглашение о кредитовании счета (овердрафт) N 24-288 от 29.11.2004 является крупной сделкой, которая совершена в нарушение статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности в соответствии со статьями 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с момента, когда истец должен был узнать об оспариваемом соглашении, прошло более года.

Согласно пункту 5 статьи 45 и пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, и крупная сделка, которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящими статьями, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Как следует из устава ООО "Трактор-Сервис" и учредительного договора, истец является участником указанного общества с размером доли в уставном капитале ООО "Трактор-Сервис" 49%, в связи с чем Таринов Н.Д. имел право на обращение в суд с настоящим требованием.

Однако, ОАО АК "БайкалБанк", оспаривая заявленные истцом требования, заявило о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Таким образом, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, совершенная с нарушением статьи 46 указанного Закона, отнесена к оспоримым.

Вместе с тем, судебными инстанциями правомерно отказано в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию..."

 

Московский округ

 

Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2013 по делу N А40-58525/12-158-565

"...Гудимова А.А., Касимова М.А., Гибадуллина С.А., Тюрина Е.А. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Магазин "Садовое кольцо" (общество), ООО КБ "Еврокапитал-Альянс", Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным договора о предоставлении кредитной линии от 13.03.2012 и договора залога недвижимого имущества от 13.03.2012, заключенных между ООО "Магазин "Садовое кольцо" и ООО КБ "Еврокапитал-Альянс", признании незаконными действий Управления Росреестра по г. Москве по государственной регистрации ипотеки, обязании Управления Росреестра по г. Москве аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 22.03.2012.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Гудимова А.А., Касимова М.А., Гибадуллина С.А., Тюрина Е.А. являются участниками ООО "Магазин "Садовое кольцо" и владеют в совокупности 88,022% долей в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.04.2012 и отражено в судебных актах.

13.03.2012 между КБ "Еврокапитал-Альянс" (ООО) и ООО "Магазин "Садовое кольцо", в лице генерального директора Белова В.И., был заключен договор о предоставлении кредитной линии N 01-05/2012-КДЮ, в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставляет заемщику денежные средства на условиях договора в рамках кредитной линии в размере 40.000.000 руб.

В обеспечение исполнения договора о предоставлении кредитной линии 13.03.2013 между КБ "Еврокапитал-Альянс" (ООО) и ООО "Магазин "Садовое кольцо", в лице генерального директора Белова В.И., заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого являлась передача залогодателем в залог залогодержателю - КБ "Еврокапитал-Альянс" (ООО) принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 22/31, площадью 2.783,9 кв. м, кадастровый номер 53430.

Истцы, ссылаясь на то, что данные договоры от имени ООО "Магазин "Садовое кольцо" заключены Беловым В.И., который не имел полномочий на совершение этих сделок, а также на то, что договоры являются крупным сделками, заключены с нарушением требований ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратились в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанные сделки в силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" являлись крупными для ООО "Магазин "Садовое кольцо", поскольку как следует из бухгалтерского баланса, балансовая стоимость имущества общества на последнюю дату отчетного периода, составляла 2 033 000 руб., при этом общая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату составляла 15 311 000 руб..."

 

Постановление ФАС Московского округа от 07.07.2009 N КГ-А40/5986-09 по делу N А40-50027/08-83-567

"...Между АКБ "ИСТ БРИДЖ БАНК" (ЗАО) (банк) и ООО "Персональные системы связи" (заемщик) было заключено генеральное соглашение от 31.07.03 N 13454 об открытии кредитной линии, согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи 93 млн. руб.

Дополнительным соглашением от 23.11.06 N 25 лимит выдачи в рамках кредитной линии был установлен в размере 85 млн. руб., срок генерального соглашения продлен с 28.07.2004 до 20.09.2007.

Согласно статье 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Уставом ООО "Персональные системы связи" предусмотрен аналогичный порядок одобрения крупной сделки.

На основании данных бухгалтерского баланса общества, судами правомерно установлено, что указанное генеральное соглашение относится к крупной сделке, поскольку его стоимость превышает пятьдесят процентов стоимости имущества общества..."

 

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2011 по делу N А13-6281/2010

"...Как следует из материалов дела, 21.07.2005 между ОАО "Банк Москвы" (кредитор) и ООО "Меркурий-Лес" (заемщик) заключен кредитный договор N 00832/15/0258-05, по условиям которого кредитор выдает заемщику кредит в сумме 9 500 000 руб. на срок до 14.07.2006 за плату в размере 15% годовых.

Между ОАО "Банк Москвы" (кредитор) и ООО "Меркурий-Лес" (заемщик) 02.09.2005 заключен кредитный договор N 00832/15/0314-05, по условиям которого кредитор выдает заемщику кредит в сумме 5 500 000 руб. на срок до 14.08.2006 за плату в размере 15% годовых.

Ссылаясь на то, что указанные договоры взаимосвязаны и составляют единую сделку, которая является крупной для ООО "Меркурий-Лес", однако были заключены с нарушением положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), без их одобрения Кондауровой А.А., являющейся единственным участником ООО "Меркурий-Лес", Кондаурова А.А. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 46 Закона об ООО (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Как установлено судами, кредитный договор от 21.07.2005 является для ООО "Меркурий-Лес" крупной сделкой, а договор 02.09.2005, согласно данным бухгалтерского баланса, не может рассматриваться в качестве крупной сделки..."

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2013 N Ф09-13257/12 по делу N А76-326/2012

"...Между обществом "Банк УралСиб" и обществом "Строительная компания "Златоустметаллургстрой" (заемщик) 15.09.2008 заключен договор N 8505-D51/00003 о предоставлении кредитной линии, в соответствии с п. 2.1 которого банк открывает заемщику кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Лимит кредитной линии составляет 16 000 000 руб. Дата начала срока кредитной линии - 15.09.2008. Дата прекращения предоставления траншей - 29.04.2011. Дата окончания срока кредитной линии - 31.08.2011 (п. 3.2 договора).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", кредитный договор может быть признан крупной сделкой, если сумма предоставленного по нему кредита и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом (без учета процентов за просрочку возврата кредита) составляет более 25 процентов балансовой стоимости имущества общества.

Суды, проанализировав положения условий договора в совокупности с данными бухгалтерского баланса, сделали вывод о том, что сделка для общества является крупной, в связи с чем подлежала одобрению общим собранием участников..."

 

Центральный округ

 

Постановление ФАС Центрального округа от 15.02.2010 N Ф10-42/10 по делу N А08-4367/2009-19

"...В обоснование исковых требований ООО "Мужская компания" сослалось на то, что кредитный договор является крупной сделкой, порядок одобрения которой не был соблюден; условия п. 6.1 договора противоречат нормам действующего законодательства; пункт 1.3 противоречит п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, пункт 2.1.5 договора - статьям 807, 819 ГК РФ.

Оспариваемый кредитный договор является для общества крупной сделкой, в связи с чем, решение о заключении договора должно приниматься общим собранием участников ООО "Мужская компания".

А поскольку единственным учредителем ООО "Мужская компания" и его директором является Бойкова Н.А., которая 19.06.2008 приняла решение об одобрении кредитного договора N 840-ю от 31.07.2008, судом сделан обоснованный вывод, что порядок заключения крупной сделки в рассматриваемом случае нарушен не был..."

 


Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 468; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!